Контуры модели управляемого развития экономики России в рамках реализации государственных стратегий и планов

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

КОНТУРЫ МОДЕЛИ УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРАТЕГИЙ И ПЛАНОВ

Трошин Д.В. Трошин Дмитрий Владимирович - к.т.н., в.н.с. Центра проблем экономической безопасности и стратегического планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета. Профессиональные интересы: безопасность субъектных систем, стратегическое управление, системный анализ, системотехника.

Экономика является одним из ключевых факторов суверенитета общества, его развития в быстроменяющемся современном мире, обеспечения благосостояния граждан на удовлетворительном (в сопоставлении с другими странами) уровне. Постсоветская политическая элита поставила задачи роста ВВП, формирования институтов рыночной экономики, создания финансовых рынков, активизации инновационных процессов, развития конкурентной среды, таргетирования инфляции, структурной перестройки и т. п. Однако добиться устойчивости экономики, экономического суверенитета и прогресса она не может. При этом в обществе активно, но бездоказательно поддерживаются клише о безусловной неэффективности государства в качестве собственника, об исключительной роли предпринимательской инициативы и конкуренции в создании инноваций, о ключевой роли в развитии экономики финансовых рынков и свободы движения капиталов и товаров, о необходимости сокращения вмешательства государства в экономику и др.

В результате ВВП на душу населения по паритету покупательной способности с $ 13,9 тыс. в 2007 году вырос к 2017 году лишь до $ 24,5 тыс., и нет никаких оснований полагать, что в соответствии со Стратегией социально-экономического развития до 2020 г. за три года он превысит намеченные $ 30 тыс. По итогам 2015 и 2016 гг., например, отмечено падение значения этого показателя. Предполагалось, что средний класс составит половину населения, однако сегодня 75-80% россиян имеют доходы не выше среднего уровня и живут от зарплаты до зарплаты. Индекс фактически располагаемых доходов на душу населения снижается и в 2016 г. имеет значение меньше 1, а децильный коэффициент среднедушевых доходов, напротив, растет.

Структурная перестройка также не удается. В последние 5 лет индекс физического объема добавленной стоимости при производстве товарной продукции в целом, включая строительство, составил 8,7%, а в добывающей промышленности - 9,2%. При этом в сфере финансового посредничества этот показатель составил 37,2%. Доля добывающей промышленности практически не изменилась ни в составе всей экономики, ни в составе промышленности. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет менее 9%. Она практически не растет и к 2020 году не достигнет уровня 40-50%. Аналогично обстоит дело и с инновационной продукцией. Не выполнены также требования по основным индикаторам экономического развития, установленным в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

Успехи отмечаются только в оборонно-промышленном комплексе, находящемся под контролем государства и пользующемся его конкретной поддержкой, а также в сельском хозяйстве. Однако в первом случае существует зависимость от импортных комплектующих, а благополучие второго опирается на «тонкие ножки» импортных поставок племенного и семенного фонда.

Неэффективность и бесперспективность текущей экономической политики в отечественной научной и экспертной среде отмечена и обоснована неоднократно. Абстрагируясь от субъективного фактора (узкокорпоративные интересы и профессиональные просчеты), целесообразно отметить системную непригодность либерального догматизма для обеспечения инновационного развития экономики России. Связано это, главным образом, с тремя причинами:

- отсутствие метафизических оснований проводимой экономической политики, коренящихся в системе национальных интересов; подмена целей средствами;

- игнорирование особенностей национальной культурной традиции, проецируемой на экономические отношения отечественных субъектов экономической деятельности;

- попытки использования моделей свободных рынков и конкуренции для организации участия России в глобальной экономике без учета реальной конкурентоспособности продукции, связанной в том числе с издержками природной среды обитания, и эффектов масштаба потребительских и финансовых рынков.

Модель развития экономики как большой сложной системы должна определяться на основе метафизики общественного развития. В этом случае цели и задачи экономической политики не будут опираться на идеологические догмы об абсолютной полезности тех или иных инструментов, принципов или институтов, а будут определяться смыслом общественного развития, который согласно витальному подходу к исследованию социальных систем заключается в обеспечении безопасного существования сейчас и в сколь угодно отдаленной перспективе Селиванов А.И., Трошин Д.В. О методологических основаниях реализации закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Экономика. Налоги. Право. - М., 2015. - № 3. - С. 18-23.. Качественное содержание такого существования определяется реализацией национальных интересов. Таким образом, смысл функционирования и развития экономики есть обеспечение материального базиса для удовлетворения национальных интересов с учетом их развития и изменчивости.

На общесистемном уровне под развитием целесообразно понимать расширение возможностей взаимодействия с окружающей средой Селиванов А. Развитие объектов. Наука управления будущим. - М.: Алгоритм, 2016. - 848 с.. В прикладной интерпретации для экономики на макроэкономическом уровне обобщения расширение возможностей взаимодействия с внешней средой (обществом в целом, потребителями, партнерами, конкурентами, генераторами угроз и вызовов) происходит по двум направлениям:

- укрепление устойчивости к существующим и прогнозируемым (наблюдаемым, возможным, мыслимым) угрозам и вызовам, исходящим из функционирования и изменения мировой экономики и внешнего мира в целом, а также конкретных ситуаций на интересующих мировых рынках;

- способность обеспечивать производство продукции для удовлетворения развивающихся потребностей общества, включая обороноспособность, защиту от чрезвычайных ситуаций разного характера, реализацию творческих и духовных потребностей людей и др., в т. ч. при неблагоприятных внутренних и внешних условиях.

Под управлением экономикой фактически понимается деятельность, направленная на реализацию потенциала экономики в национальных интересах и ее развитие в целях безопасного существования нации: наращивание материальной, знаниевой, кадровой, организационной составляющих потенциала обеспечения существования. На системном уровне управление экономикой должно быть направлено на достижение двух целей: экономика финансовый инновационный инфляция

- обеспечение устойчивости функционирования экономических циклов и отношений в условиях недетерминированной, изменчивой, в том числе, развивающейся среды; наращивание потенциала развития;

- обеспечение выпуска и реализации продукции определенного объема и качества для восполнения и преумножения материального базиса удовлетворения национальных интересов.

Первая цель в большей степени, но не исключительно, относится к стратегическому управлению, а вторая, но также не исключительно, - к тактическому.

Для достижения обозначенных целей целесообразно решать следующие задачи:

1) согласованное функционирование всех сфер труда через функционирование механизма распределения общей прибавочной стоимости, созданной в сфере воспроизводства товаров конечного потребления для домашних хозяйств, в денежной форме между всеми сферами труда для обеспечения их оборотными средствами;

2) обеспечение функционирования системы движения финансовых средств (недопущения застоя денег) для авансирования труда, пополнения оборотных средств в сферах производства и создания результатов интеллектуальной деятельности;

3) обеспечение движения труда в целях развития приоритетных экономических циклов и общественно полезных сфер труда, а также недопущения безработицы выше естественной нормы безработицы;

4) обеспечение оптимальной отраслевой структуры общественного труда, включая обеспечение функционирования экономических циклов, которые производят критически важные товары конечного потребления для домашних хозяйств и критически важные товары, закупаемые государством;

5) исследование потребностей для удовлетворения национальных интересов, в т. ч. потребностей населения, в целях своевременной коррекции структурной отраслевой политики и конкретной проектной деятельности;

6) формирование, поддержание и эффективное использование ресурсной базы, в т.ч. знаний, для производства необходимой продукции в требуемых объемах;

7) обеспечение расширенного воспроизводства; обеспечение потребления за счет внутреннего расширенного производства и рациональной внешней торговли в объеме, отвечающем современным социальным стандартам комфортной жизнедеятельности с учетом разумно достаточного и естественно допустимого потребления окружающей среды;

8) реализация конкретных экономических проектов по развитию инфраструктуры, повышению производительности труда, созданию линеек новой продукции, логистических схем, рынков потребления, обеспечению паритетных отношений в международных экономических проектах и производственных цепочках в части, касающейся расширенного воспроизводства наукоемкой продукции, создания передовых технологий, развития материального базиса естествознания, гуманитарных и прикладных наук, а также освоения новых пространств бытия человека.

В существующих и прогнозируемых экономических и внешнеполитических условиях полное решение седьмой задачи невозможно, если не гарантировать независимость от импортных поставок по важнейшим товарным группам. При любых условиях внешнеэкономической конъюнктуры и санкций со стороны зарубежных стран и организаций должны быть обеспечены научно-техническая, производственно-технологическая и материально-тыловая составляющие сдерживания агрессии в отношении России, воспроизводство и необходимое развитие средств обеспечения безопасности жизнедеятельности, функционирование производственных цепочек основных товарных групп конечного потребления домашними хозяйствами, дефицит которых способен вызвать нарушение функционирования биологической основы жизнедеятельности человека, массовое социальное неудовольствие.

Современная экономическая политика нарушает принцип холистичности. Используемые индикаторы и показатели для оценки состояния экономики и формулирования через стратегии и концепции управленческих решений во многом отражают монетаристский подход, опирающийся на философскую платформу позитивизма. Концептуальные и программные направления деятельности предполагают создание институтов как условий, но не предусматривают конкретные меры и механизмы концентрации национальных ресурсов на использование создаваемых и созданных условий. При этом стратегии и концепции не воплощаются в конкретные проекты достижения намеченных целей и индикаторов. Предполагается по умолчанию, что субъекты экономической деятельности начнут активно эксплуатировать создаваемые условия для создания инноваций, наращивания выпуска продукции. Однако в реальности это не происходит, потому что фактическая мотивация субъектов экономической деятельности не учитывается. В реальности эти субъекты эксплуатируют возможности спекулятивных операций, проявляют незаинтересованность в инвестициях в новые производства и технологии, мечутся в хаотичном поиске направлений деятельности, партнеров, поставщиков, рынков, заказов. По результатам проведенных исследований, одним из главных препятствий реализации новшеств в инновации является неактивная, неноваторская позиция высшего руководства предприятий и капиталистов. В российской экономике сегодня преобладают агенты-консерваторы и агенты-потребители (в аспекте экономического поведения по отношению к активам). В то же время позиция лиц, принимающих управленческие решения, имеет принципиальное значение, поскольку без их воли никакие инновационные проекты невозможны. В кадровом ресурсе топ-менеджмента заключаются способности, необходимые для реконфигурации всех остальных ресурсов Сторчевой М.А. Некоторые сомнения в концепции динамических способностей // Вестник С.-Петербургского ун-та. Вып. 4. - С. 176-183. (Сер. «Менеджмент»)..

В результате отмечается слабое взаимодействие сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики, разомкнутость инновационного цикла. Немалые государственные инвестиции в человеческий капитал фактически обеспечивают рост конкурентоспособности других экономик. Сохраняется несогласованность приоритетов и инструментов поддержки научно-технологического развития Российской Федерации на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях, что не позволяет сформировать производственные цепочки создания добавленной стоимости высокотехнологичной продукции и услуг, обеспечить наибольший мультипликативный эффект от использования создаваемых технологий.

Модель управления экономическим развитием должна учитывать особенности отношения русского человека к труду, творчеству и другим аспектам экономики. Несмотря на попытки перевоспитания в течение последних 30 лет он в массе своей не стал западным, индивидуализм и протестантская этика труда для создания своего благоустроенного меркантильного мирка не вживается в культурную матрицу русских. Русский умеет создавать, но не умеет, а главное, не любит продавать. Будучи отчужденным от средств труда, смысла деятельности, лишенный идеи преобразования мира, русский утрачивает интерес к труду. Материальные стимулы и тем более призывы Правительства делу радикально помочь не могут. Русский уважает власть и государство как институт. Он готов идти за лидером в освоении бытия, но за кем ему идти сейчас? За капиталистами и зарплатной буржуазией, деятельность которой нацелена на получение прибыли любым доступным способом? Скучно жителю России изо дня в день добросовестно зарабатывать на жизнь без смысла, без экзистенциальной и исторической цели. В то же время навязываемая обществу, но не принимаемая им, неолиберальная идеология индивидуализма и культа денег привела к экзистенциальному кризису общества. По утверждению В.Е. Лепского, Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития. - М.: Когито-Центр, 2016. - 130 с. со ссылкой на одного из ведущих социологов ВЦИОМ В.В. Петухова, русские в настоящее время не понимают, для чего и зачем жить. В этих условиях ожидать активной инновационной деятельности не приходится.

Использование либеральных рыночных моделей без учета особенностей российской конкретики привело к тому, что с открытием национального рынка при переходе к капитализму в 1992 году экономика России была брошена во власть мировой рыночной стихии. Предприятия лишились оборотных средств, инфляция затормозила производственные циклы и обернулась стагфляцией, многие сектора промышленности не выдержали конкуренции и практически исчезли. Возникшие капиталы в точном соответствии с рыночным механизмом потекли в благоприятные налоговые зоны (офшоры), на финансовые и валютные рынки и малорисковые вложения за пределами юрисдикции России, а российский рынок товаров был захвачен импортом. Созданные с российской пропиской совместные и транснациональные предприятия, в основном, перенесли центры прибыли за пределы территориальной юрисдикции России. Кроме того, Россия оказалась незащищенной от негативного влияния мировых финансовых рынков и деятельности различного рода спекулянтов.

Сегодня у России нет ни запаса ресурсов (прежде всего, трудовых, производственных, патентных и ноу-хау, финансовых), ни времени на траектории мирового развития, чтобы финансировать по остаточному принципу отдельные институты и ждать от них отдачи, рассчитывать на то, что из хаотичного поиска субъектами экономической деятельности рыночных ниш, приносящих прибыль любым способом, сложатся многочисленные цепочки создания высокотехнологичной продукции и продукции с большой долей добавленной стоимости. В современных условиях глобализации отставший, следуя навязываемым либеральным принципам саморазвития экономических отношений и возможностей, обречен на вечное отставание, поскольку будет постоянно терять главный ресурс - наиболее квалифицированные кадры и добавленную стоимость в форме легального и нелегального кредитования внешнего мира, а также никогда не сможет получить свою долю конкурентных рынков несырьевой продукции.

Сегодня речь должна идти не о развитии вообще, не о развитии как об абстрактной цели, а о развитии ключевых секторов экономики, создании по принципу проектного управления конкретных возможностей и их реализации. В частности, акцент в регулировании отношений между субъектами экономической деятельности должен быть смещен с конкурентной борьбы за потребителя и благосклонность конкурсной закупочной комиссии на соперничество идей и проектов, к реализации лучших из которых должны привлекаться в т.ч. недавние соперники. Осуществить такое смещение акцентов способно только государство, а также на секторальных участках крупные государственные (с участием государства) корпорации, внедряя те же системные и этические принципы управления развитием.

Выходом из сложившегося положения может быть принятие мобилизационно-предпринимательской модели, ключевую роль в реализации которой может выполнять только государство. Эта модель требует детальной разработки принципов, форм, методов и механизмов применения в различных секторах и ситуациях, однако в целом ее смысл заключается в следующем. Государство, сочетая факторы заинтересованности и принуждения, сохраняя принципы свободы участия в общественном труде, публичности, справедливой оплаты за труд, справедливого отношения ко всем резидентам, соблюдая традиции делового оборота и национальные интересы в отношениях с нерезидентами, а также поддерживая в рациональных пределах конкуренцию, в рамках правового пространства осуществляет мобилизацию всех необходимых ресурсов на приоритетных направлениях экономической деятельности, жестко контролирует их использование и добивается намеченных и формализованных в индикаторах целей с применением системы материального и нематериального стимулирования и наказания, строгость которого адекватна упущениям и нарушениям. Концентрация ресурсов обеспечивается в объеме достаточном для возникновения синергетических эффектов и их творческого использования субъектами экономической деятельности, личные и корпоративные интересы которых согласовываются с национальными, в частных случаях с отраслевыми, региональными или муниципальными. Рыночный механизм регулирования экономических отношений ограничивается или отменяется в тех случаях, когда он препятствует достижению намеченных целей по развитию производственных циклов, структурной перестройке, способствует утечке капиталов и других ресурсов и, наоборот, экспансии импорта в ущерб национальным интересам.

Государство как надстройка общества, призванная олицетворять его интересы, а также интересы отдельных его членов, являясь при этом организационной системой, с полным правом может рассматриваться как субъект экономической деятельности и ответственный исполнитель наиболее общего института организации этой деятельности и развития экономики. Под таким институтом понимается система правил, механизмов принятия государственных решений и взаимодействий в пределах экономики, направленных на создание организационно-институциональных, правовых и информационно-психологических условий в обществе для создания (добычи), сосредоточения и эффективного использования ресурсов для достижения целей развития, реализации конкретных проектов и программ, обеспечивающих развитие.

В рамках указанной модели государство может реализовать свои функции, выступая в экономике в трех ипостасях:

- источник воли и генератор институтов и механизмов;

- заказчик необходимой обществу продукции заданного качества;

- предприниматель, равноправно участвующий в экономических процессах и отношениях (производство, посредничество) на условиях рынка в секторах экономики, требующих развития или регулирования рыночных параметров. После выполнения задачи организованное для этого государственное (с участие государства) предприятие может быть приватизировано или ликвидировано. Созданная интеллектуальная собственность или ноу-хау могут по льготным ценам или с использованием различных инструментов сотрудничества и общественных обязательств передаваться частным предприятиям.

Ядром модели является управление инновационной деятельностью. В рамках рассматриваемой модели эффективным инструментом реализации инновационного пути развития мог бы служить государственный инновационный метапроект Государственный инновационный метапроект как инструмент формирования инновационной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2014. - № 47 (284). - С.11-20., отражающий общественные потребности, генерирующий соцветия инноваций, пригодных в различных отраслях и секторах экономики, а также в проектном режиме реализующий технологии повышения производительности труда вплоть до создания автоматических производств и перехода к индустрии 4.0 (Интернет-вещей). Реализация такого проекта позволила бы использовать культурные особенности труда свойственные российским экономическим агентам: импульсность, приобщение к общему делу, следование за лидером.

В первом качестве государству в рамках инновационного метапроекта необходимо определить перечень приоритетных общественных благ исходя из национальных ценностей, актуальных и перспективных задач национального развития, в том числе зафиксированных в концептуальных и доктринальных политических документах, сформировать социально-технический облик общества в различной временной перспективе вплоть до теоретически возможного горизонта прогнозирования. Объектом и предметом метапроекта являются фактически все сферы жизнедеятельности общества. В качестве источника исходных данных могут и должны также служить различные национальные проекты, федеральные целевые программы и т. п. Далее необходимо объявить и организовать поддержку работ по перечню приоритетных общественных благ политическими, административными, фискальными методами и инструментами, обеспечить образовательное и информационно-пропагандистское сопровождение. Через СМИ, образование и контент массовой культуры созидание необходимо ввести в систему основных общественных и личных ценностей. Программы экономических преобразований должны сопровождаться коммуникационными программами. В этих программах должны быть сформированы новые смыслы, конкретное видение будущего, аккумулироваться отечественный и зарубежный положительный опыт, формироваться уверенность в успехе модернизации, поддерживаться эмоции необходимые для преобразований.

Важно организовать сопряжение метапроекта и различных государственных программ и проектов. С одной стороны, последние, фиксируя целевые задачи развития, определяют потребности в результатах интеллектуального труда, в новшествах, с другой стороны, - сам метапроект в части, касающейся участия государства в качестве заказчика и субъекта экономической деятельности, должен служить основой для формирования различных программ, научно-технического, социально-технического и технологического развития.

В качестве непосредственного равноправного участника рынка государство, как было отмечено выше, выступает в наиболее ответственных случаях, а также в целях стабилизации секторов рынка. В этом случае оно берётся за реализацию инновационных проектов в качестве головного или даже единственного исполнителя.

Для того чтобы определить, какие именно части метапроекта должно реализовывать государство в той или иной ипостаси, должны быть разработаны критерии и технология профессиональной экспертизы, однако уже на этапе идеи можно отметить принцип, заключающийся в следующем: чем важнее общественное благо, чем призрачней перспектива быстрой окупаемости, чем меньше интереса к его созданию демонстрирует частный капитал, тем в большей степени к созданию этого блага должно подключаться государство.

Метапроект может быть «материализован» в форме документа стратегического планирования.

В качестве основных компонент мобилизационно-предпринимательской модели помимо государственного инновационного метапроекта целесообразно использовать некоторые меры, представленные в отечественных научных и аналитических работах. К таким мерам относится комплекс мероприятий, предусматривающих радикальное сокращение кредитование внешнего мира, экспорта капитала, пресечение экономической власти субъектов, которые используют ее во вред развития экономики инноваций и обеспечения внутреннего рынка потребления, в частности, речь идет о сочетании экономических стимулов и административных ограничений распоряжения прибылью, амортизационными фондами, банковскими активами в точки зрения обеспечения функционирования и развития приоритетных экономических циклов и производственных цепочек и др. Необходимо создание института, механизмов и конкретных «площадок» для согласования интересов государства, муниципалитетов, компаний и предпринимателей, включая систему мотивации и санкций, взаимной ответственности при решении конкретных задач структурных преобразований в экономике, развитии и передислокации региональных и муниципальных производительных сил, реализации программ развития (в т. ч. перепрофилирования) производства.

В сложившихся условиях бесперспективно рассчитывать на развитие экономики за счет экспорта. Основные ниши на внешних рынках заняты и их существенное перераспределение, особенно в условиях противодействия геополитических соперников России, в ближайшие годы мало вероятно.

Сегодня целесообразно ориентировать наращивание товарного производства для внутреннего спроса, попутно решая одну из задач обеспечения экономической безопасности - достижение независимости от импорта. Это не означает отказ от эффективной экспортной политики. Речь идет об акцентах в модели экономического развития. Экспортная ориентация предусматривает удовлетворение внешних потребностей для увеличения поступлений зарубежной валюты и, как следствие, финансовых ресурсов для импорта. Модель, не ориентированная на экспорт, предполагает непосредственное сбалансированное удовлетворение внутренних потребностей. При этом развитие технологий и создание линеек новой конкурентоспособной продукции для внутреннего рынка неизбежно повысит и экспортный потенциал. Однако в этом случае он будет являться не необходимым условием существования - фактором зависимости, а сопутствующим положительным результатом - фактором дополнительных возможностей и степени свободы и влияния в мире. Импорт же утратит свое значение как фактор «выживания», но сохранит значение как дополнительный товарный ресурс, как раздражающий фактор-стимулятор совершенствования качества отечественной продукции.

Целенаправленная реализация мобилизационно-предпринимательской модели может быть осуществлена только при серьезном научном, экспертно-аналитическом и информационном обеспечении. Прежде всего, должна быть воссоздана методология и организация научной разработки долгосрочных прогнозов социально-экономического развития, научно-технического прогресса, изменения природной среды и взаимодействия общества и природной среды, развития международных отношений. Разработка такого прогноза предусмотрена в ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», однако организация и методология его разработки не соответствует сложности и важности задачи. Необходим комплекс моделей отношений в процессе развития экономики и социальной сферы на основе когнитивных, мультиагентных моделей, балансовых межотраслевых моделей движения ресурсов, моделей анализа рисков и удовлетворения национальных интересов, методологии программно-целевого планирования. Технической и организационной базой для внедрения моделей должна служить система распределенных ситуационных центров, ресурсы государственной системы «Управление» и др.

Разработка мегапроекта развития экономикой в рамках мобилизационно-предпринимательской модели, подготовка и обоснование управленческих решений для его реализации возможна только на межведомственном и междисциплинарном уровне в составе устойчивой, координируемой из интеллектуального центра кооперации. При этом такой интеллектуальный центр должен обладать определенными распорядительными функциями и полномочиями сбора информации. В настоящее время такого центра нет. Его функции мог бы выполнять Государственный Комитет по стратегическому планированию Российской Федерации в системе органов исполнительной власти Российской Федерации. В функции Комитета должна входить разработка не только индикативного плана, но и планов по выпуску конкретных видов продукции в заданном объеме. Номенклатурный перечень такой продукции отражает потребности в ключевой продукции для домашних хозяйств, систем жизнеобеспечения, здравоохранения, обороны, создания элементной базы, перспективных материалов и т.п. Реализация номенклатурных планов может осуществляться в форме государственного заказа или в форме согласования интересов, когда требуется перераспределение приоритетов и ресурсов предпринимателей.

Мобилизационно-предпринимательская модель, реализуемая в режиме управления мегапроектом развития экономики, позволит непосредственно использовать и активизировать (включить) факторы экономического роста:

- инвестиции и кредиты для ключевых секторов производственной сферы и конкретных инновационногенных проектов;

- спрос за счет роста заработной платы на фоне увеличения оборотных средств и ограничений розничных цен на продукцию конечного потребления домашними хозяйствами;

- потенциал творчества трудовых ресурсов;

- концентрацию творческих, интеллектуальных и организационных ресурсов на плодотворных направлениях;

- амортизационные фонды и прибыль для обновления основных фондов и их развития;

- легализованные, возвращенные и несбежавшие капиталы;

- активное целеустремленное участие государства в развитии экономики.

Предложенная модель позволит управляемо сокращать экономическую власть собственников, посредников, кредиторов, монополистов, когда они используют эту власть для извлечения экономической ренты, а не для создания прибавочной стоимости и повышения производительности общественного труда.

Важнейшим следствием и результатом участия государства в качестве ответственного исполнителя в процессах мегапроектирования экономического развития является снижение субъективно воспринимаемых рисков субъектов экономической инновационной деятельности и повышение рисков рентной ориентации экономического поведения.

В настоящем докладе рассмотрены в основном экономические инструменты обеспечения экономического развития. Однако эту проблему важно рассматривать в более широком контексте культурной традиции общественных отношений и ценностей, решительной борьбы с коррупцией. Ведущую роль в этом процессе может сыграть политическая и технократическая элиты.

Размещено на Allbest.ru