Социальный капитал в Казахстане в контексте тенденций мирового развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальный капитал в Казахстане в контексте тенденций мирового развития

Тулешов В.У. Тулешов Валихан Утебалыулы - к.филос.н. руководитель научного проекта, Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет, г. Семей. Е-mail: tulesh1@yandex.ru, Курманбаев Е.А. Курманбаев Ербол Асылханович, - к.ф.-м.н., доцент, зав. кафедрой информатики КазГЮИУ Е-mail: erbol_k@bk.ru

Ключевые слова: социальный капитал, демократия, социально-рыночная модель развития, механизмы поддержки экономики.

Keywords: social capital, democracy, social-market model of development, mechanisms supporting the economy.

Развитие стран в современном мире во многом зависит от выбора модели экономического развития. Рассматривая Евразийский экономический союз (ЕАЭС) сквозь призму модели экономического развития, следует заметить, что страны-члены ЕАЭС после развала СССР лишь слегка модифицировали социалистическую (плановую) модель экономического развития. Данная модель и сейчас представлена небольшой группой стран, экономики которых частью медленно (Куба, Вьетнам, Северная Корея), а частью быстро двигались к краху. Плановая экономика привела к значительным искажениям в производстве и распределении, исчерпала экстенсивный путь развития хозяйства и сформировала низкую конкурентоспособность национальной экономики, приведя ряд социалистических стран к дезинтеграции (СССР, Югославия).

Условно к этой категории можно отнести и Китай с его полурыночными методами руководства экономикой, хотя изменение форм собственности (точнее, их сегодняшнее разнообразие) говорит о том, что в этой стране сформировалась довольно специфическая, отличная от других социалистических стран, модель социально-экономического развития. Особенности этой экономической модели развития характеризуются термином «Пекинский консенсус», для которого характерен реформированный патернализм государства над обществом, экономикой и правами личности.

В отличие от ЕАЭС, Европейский Союз изначально был создан на основе социально-рыночной модели экономического развития, соответствующей социальной форме демократии. Такая модель характерна для стран-членов ЕС, Канады и Израиля. Иногда ее называют социал-демократической (социал-либеральной) моделью, функционирующей в большей степени на основе континентальной системы права. Характерным для нее со времени господства социал-демократических идей в Европе является значительное перераспределение доходов частного сектора через налоговую систему. Доля госбюджета в ВВП превышает 50%, система социальной поддержки, регулирования трудовых отношений осуществляется не на уровне предприятий, а на национальном уровне. В основе этого типа макроэкономической политики лежат положения Стокгольмского консенсуса, утверждающего, что качество жизни важнее темпов экономического роста, и в связи с этим постоянный рост жизненного уровня широких кругов населения имеет преимущество перед общеэкономическими показателями [1]. Эта экономическая модель развилась исторически на основе капиталистических отношений и в целом объективно отражала желание европейских наций жить мирно и вместе с тем свободно интегрируясь. Триединые составляющие опоры конструкции европейской интеграции - экономический либерализм вкупе с политическим плюрализмом и социально ориентированной внутренней политикой - стали результатом многонационального европейского консенсуса относительно важнейшего для каждого гражданина европейских государств вопроса о правах и свободах личности и вытекающих из этого правах и свободах собственника.

В ЕАЭС политические элиты Казахстана, России, Беларуси, в определенной степени Армении и Кыргызстана, модифицировали развалившуюся социалистическую модель экономического развития, во-первых, введя институт частной собственности, но не сделав суд ее гарантом. Во-вторых, провозгласив политический плюрализм, но ограничив подлинную свободу слова сохранившимся патернализмом государства над гражданским обществом. В-третьих, формально осуществив разделение властей, однако не выстроив реальную систему противовесов и не создав равенство ветвей власти. Рыночно ориентированный патернализм фактически свел все надежды на реальную модернизацию к восстановлению традиционных основ жизнедеятельности народов, тем самым практически закрыв дверь социально-экономическим инновациям в странах ЕАЭС. Доминирование государства во всех сферах жизни, и прежде всего в экономике (квазигоссектор), стало «визитной карточкой» этих стран.

Социальная политика в условиях слабости законодательной и судебной ветвей власти, их подчиненного положения по отношению к исполнительной власти, также во многом свелась к модификации социальной политики времен СССР. А это существенным образом обнажило неспособность удовлетворять социальные потребности общества. Именно это коренным образом отличает ее от социальной политики в ЕС, где гражданское общество является самым важным и безальтернативным ее бенефициаром.

Еще больше постсоветская модель экономического развития отличается от либеральной, неолиберальной или частно-корпоративной, либерально-демократической модели (капиталистической по способу распределения прибавочного продукта), соответствующей либеральной форме демократии. Она характерна для англосаксонских стран (США, Великобритания, Ирландия, Новая Зеландия и др.), которые функционируют на основе англосаксонской системы права. Для этой модели характерны низкий удельный вес государственной собственности и государственного бюджета в структуре ВВП, законодательное обеспечение максимальной свободы субъектов рынка. Нередко такую модель называют американской моделью.

По типу макроэкономической политики, которая в конце XX в. была рекомендована руководством МВФ и Всемирного банка к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис, эта модель соответствует «Вашингтонскому консенсусу», который включает набор из 10 известных рекомендательных норм [2] и на который обрушивается критика в период обострения кризисных явлений. Тем не менее, при точном применении рекомендаций они обеспечивали прогресс.

В отличие от этой модели экономического развития, постсоветская (условно говоря, «евразийская») модель показывает неэффективность в главном - в невосприятии инноваций, неспособности осуществить модернизацию и реализовать проект приемлемой экономической интеграции. В итоге экономики Казахстана, России, Беларуси, Армении, Кыргызстана в условиях падения мирового спроса на традиционные экспортные товары теряют конкурентоспособность, что ведет к существенному снижению уровня жизни населения.

Конечно, чтобы сделать интеграционный проект ЕАЭС со знаком «плюс», необходимо по большей части применить действия, прямо противоположные тем, которые были осуществлены изначально. И, прежде всего, необходимо сменить модель экономического развития, поскольку постсоветская модель имеет существенные недостатки, способствующие развитию неустойчивости государства. Это не только коррупция, низкая (либо нулевая) динамика общественного развития, неинновационность, но и отсутствие гарантированного судом права собственности, слабость институтов и т.д.

В качестве методологии изменения модели экономического развития (а это можно делать на любой стадии и при любой форме экономического развития), на наш взгляд, было бы правильно опереться на опыт Великобритании и США, которые вышли из кризиса 1980-х годов прошлого века посредством чрезвычайно активных реформ, проведенных М. Тэтчер и Р. Рейганом. Понятия «тэтчеризм» и «рейганомика» вошли в мировую экономическую теорию как модели институциональных изменений или экономической модернизации Великобритании и США, смены модели экономического развития, отражая новое понимание экономической политики в пределах неолиберализма, отстаивающего принципы саморегулирования, свободного от излишней регламентации в условиях преодоления кризиса индустриального состояния общества и его перехода к постиндустриальному состоянию.

Даже первичное знакомство с государственными моделями инструментальной поддержки экономического развития наталкивает на ряд необходимых и достаточных условий, без которых невозможно ее осуществлять. Поскольку современное экономическое развитие осуществляется на основе рыночной экономики, то необходимыми базовыми условиями, которые признаются большинством теоретиков институционализма, выступают: рыночное хозяйство, политический плюрализм, система сдержек и противовесов разных ветвей власти, система прав и свобод личности, свобода слова, свобода совести. В качестве же достаточных условий в развитых странах мира выступают либерально и/или социально ориентированные экономическая политика государства (макроэкономическая политика) и соответствующая политико-правовая сторона (нострификация, принятие законов, имплементация и т.д.). Обращение к созданию и использованию инструментов экономического развития возникает в странах свободной экономики постоянно, т.е. не только из-за того, что необходимо преодолевать последствия кризисов, но и для того, чтобы поддерживать текущую конкурентоспособность различных отраслей экономики.

Для государств-членов ЕАЭС особый интерес представляет послевоенный опыт инструментальной поддержки экономического развития европейских государств. Это постепенная отмена таможенных пошлин и количественных ограничений во взаимной торговле согласно Римскому договору 1957 года. Это стандарты единой сельскохозяйственной политики, свободное передвижение капитала, услуг и рабочей силы. Это образование общего сельскохозяйственного рынка и введение единообразия цен в 1964 году. Это и план Тиндеманса о расширении сообщества и углублении интеграции, принятый в 1969 году. Это и Европейское соглашение о совместном плавании курсов валют, позволявшее валютам стран-участниц изменяться относительно друг друга в диапазоне 2,25%. Это введение Европейской валютной системы в 1979 г. Это, наконец, соглашение между ЕЭС и Европейской ассоциацией свободной торговли о создании Европейского экономического пространства в 1991 г. Именно эти инструментальные формы поддержки экономического развития позволили государствам Европы пройти основные стадии развития европейской интеграции. Однако следует подчеркнуть, что заимствование этого опыта инструментальной поддержки, как и технологий, не должно осуществляться без соответствующего изменения внутренней среды интегрирующих государств.

Итак, учитывая положение о необходимости изменения внутренней среды и внутренней политики, формами инструментальной поддержки экономического развития должны выступать все возможные инструменты, которые в демократических странах функционируют только в целостном взаимосвязанном виде. Это: развитие науки как долгосрочная перспективная форма (фундаментальные исследования); прикладные исследования и разработка технологий как среднесрочная перспективная форма; внедрение технологий как актуальная инновационная форма процесса производства; государственное регулирование и создание целостной модели экономического развития на основе доминирующей в обществе политической платформы (социал-демократия, либерал-демократия); поддержка и развитие интеграционных проектов и процессов; экономическая политика государства и макроэкономическая политика; стандартизация; суды; поддержка малого и среднего бизнеса, различных социальных слоев населения; развитие социальной инфраструктуры как важнейшая форма поддержки экономического развития; институты развития (банки данных, финансово-кредитные, инновационные, страховые, венчурные фонды, фондовые рынки и другие специализированные организации); свободная инновационная деятельность бизнес-структур и НПО.

Все эти формы инструментальной поддержки экономического развития в совокупности ведут к формированию инновационности и эффективности экономического развития, поскольку отчасти они сами друг с другом конкурируют, создавая инновационное конкурентное пространство. Таким путем принципом функционирования системы форм инструментальной поддержки экономического развития становится принцип инклюзивности или действия инклюзивных институтов, которые допускают участие если не всех, то гораздо большого числа граждан в экономических отношениях с возможностью получения и гораздо большей прибыли.

Чтобы определить основные направления совершенствования механизмов экономической и социальной адаптации и интеграции индивидов в обществе необходимо осознать, что экономическая и социальная сферы в современном мире со времени наступления акционерной фазы развития капиталистического уклада хозяйствования являются нераздельными сторонами общественной жизни. А с точки зрения целостности самого процесса развития эти направления могут быть представлены как механизмы формирования национального социального капитала.

Механизмы формирования национального социального капитала служат для передачи импульса движения и развития социального взаимодействия, социальной интеграции, национальной идентичности и дальнейшего преобразования одного вида социальной энергии индивидов, социальных и этнических групп, населения в целом через элементы механизма (философия, религия, право, образование, воспитание, организация общества, институты и государство) в другой, более развитый вид. Старые механизмы формирования национального социального капитала, основанные на взаимном отчуждении масс от власти, этносов от нации, человека от человека, имеют только одну степень свободы, основанную на господстве и подчинении индивида государству, приоритете прав государства над правами личности. В условиях обретения суверенитета и независимости, государство и нация, общество, создают новую парадигму, появляется своего рода дифференциал, увеличивающий возможности социального развития и умножающий степени свободы через устранение причин социальной отчужденности личности от общества, государства от нации и т.д.

Таким образом, необходимо не только формировать статичный национальный контент информационного поля, но также формировать содержательную идеологическую матрицу восприятия актуальных событий. В этой связи, предлагаемые механизмы, как преобразователи движения социальных отношений в обществе по пути поступательного развития, по нашему мнению, должны видоизменить скорость и траектории всего комплекса социальных взаимодействий общества.

О каких механизмах идет речь?

Исторический механизм формирования национального социального капитала представляет собой создание исторического самосознания нации. В Казахстане запуск данного механизма будет происходить через формирование историософского самосознания (историософии) общегражданской казахской нации, включая каждого отдельного индивида. Такая форма историософского мировоззрения представляет собой развитие философских взглядов, представлений и теорий в истории становления и развития этноса, страны и государственности в целом, начиная с самых первых исторических форм идентификации людей на пространстве современной казахской государственности. Задача исторического механизма заключается в последовательном, соответствующем историческим вехам развития национального сознания, воссоздании метафизических духовных основ развития самосознания граждан.

Культурный механизм формирования национального социального капитала представляет собой ре-традиционализацию старых и имплементацию (инкорпорацию и модернизацию) новых моделей культуры не как внешних по отношению к человеку, а как внутренних. Задача культурного механизма - обеспечить восприятие, понимание, дальнейшее претворение и развитие исторически последовательной иерархии идентичностных ценностей, сформировать историко-культурную детерминированную модель современного национального поведения и национальной психологии. Культура, как навык поведения и психологии и, одновременно, как творчество нового, создание новых условных и безусловных культурных рефлексов, должна быть представлена во всей полноте того исторического материала, в котором были сохранены и выделены важнейшие составляющие современной национальной идентичности общегражданской казахской нации.

Либеральный механизм будет осуществляться через развитие полноценных рыночных основ национальной экономики, с созданием оптимального внутреннего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Такой национальный рынок должен быть создан как рынок в полном смысле капиталистический, где право частной собственности - важнейшее личное право, ограничивающее право государства на внеэкономические формы управления и взаимодействия с бизнесом и институтами гражданского общества. Задача либерального механизма заключается в последовательном развитии рыночных отношений как капиталистических или в поступательном движении от самых ранних и главных форм капитализма (торгового и промышленного капитала) - к более поздним и основным (финансовому и акционерному капиталу). Именно в такой последовательности либеральный механизм осуществит переход современной нации к последующей, исторически производной форме капитала - социальному капиталу.

Религиозный (конфессиональный) механизм будет создан через реформацию религиозного самосознания нации, т.е. через казахский (тюркский) ислам (бог не в мечети, бог в человеке, в семье, роде, племени и нации, в духовной сочлененности этих субъектов и социумов) и формирование светских, глубоко демократических параметров развития общества и общественных (религиозных и межрелигиозных) отношений. Задача религиозного механизма - поднять национальное сознание на новый, не просто религиозный, а подлинно философский уровень религиозной рефлексии, сформировать глубокие онто-методологические, гносеологические и этические параметры функционирования религиозного самосознания индивида, гражданина своего Отечества.

Политический механизм будет развиваться через имплементацию новых значений политических прав личности, которые формируются посредством проникновения в общественную жизнь страны новейших глобальных трендов современности, основанных на дальнейшем раскрепощении и освобождении личности в условиях формирования новой экономической структуры общества и перехода национальной экономики на новые технологические уклады, сокращении экономического отчуждения людей от результатов своей экономической деятельности. Задача политического механизма - обеспечить более высокую скорость претворения прав и свобод личности на основе национальных моделей культуры. Поэтому, национальная модель демократии в предстоящие годы все больше и больше будет строиться и отлаживаться на основе национальной модели этики.

Совершенствование механизмов экономической и социальной адаптации и интеграции как важных частей национального социального капитала осуществляются через следующие принципы.

Принцип совпадения исторического и логического предполагает формирование историософского содержания личности через представление всех исторических форм общностей людей как форм реализации социального капитала. В этом принципе заложена особая значимость не только таких форм государственности как каганат или орда, которые с незапамятных времен являлись формами государственности кочевников, но и форм обычного права, изначально выраженного, оформленного и закрепленного в постулатах мировоззрения и этической системы Тенгри, в последующем в степных кодексах, трансформировавшихся в институты государственно-правовой системы, где «степной демократии», «степному праву» был придан характер властной, военной вертикали, что выразилось в создании особой структуры управления и появлении особенных черт государственного устройства. С проникновением в степь мусульманской религии и далее, через времена российского протектората, вплоть до Алашской автономии и Казахской Советской Социалистической Республики, основные мировоззренческие позиции национального сознания и самосознания подверглись существенным корректировкам, значение которых сегодня в целях создания единой культурно-идеологической концепции развития казахской общегражданской нации должно быть переосмыслено.

Принцип частной собственности и либерализации политической системы должен обеспечить раскрытие инновационного политического потенциала нации, поскольку именно последний способен реализовать самые глобальные космополитические притязания нации, позволит сформировать универсальное убежище нации - такое универсальное государство, которое осуществит ее вековые мечты о вечности и субстанциональности. Нация, живущая в осознании всех своих достоинств и приоритетов, интересов и ценностей, перспектив и веры, будет всегда живой и активной, будет вечной.

Принцип секулярности, осознанный как принцип терпимости и толерантности, являющийся духовным результатом борьбы Реформации и Контрреформации в Европе, должен быть осознан как принцип сочленения интересов различных конфессий на пространстве культурно-языковой унии общегражданской казахской нации. Унитарное казахское государство является и будет по-настоящему мультикультурным и мультиконфессиональным только на мощной метафизической платформе современной передовой номадической философии. Именно последняя превращает вульгарный мультикультурализм «плавильного котла» конфликтующих и сталкивающихся цивилизаций в полисоциокультурализм, где доминирующим основанием различных конфессиональных направлений становится многообразная инновационная культура государствообразующего этноса, доминирующая культура. Вот в этом отношении и можно будет говорить о единстве многообразного применительно к национальному социальному капиталу, где диалектика отношений будет нацелена не на борьбу, а на единство противоположностей.

Принцип приоритета прав личности над правами государств и цивилизаций в современном мире выражает самый важный аспект формирования национального социального капитала. Его значение выражается в том, что современное развитие человеческой цивилизации проходит этап господства отношений вещной зависимости. Капитализм не умирает, а перерождается в новую общемировую общественно-экономическую формацию. Быстрое наступление этапа отношений свободной индивидуальности предопределено становлением нового глобального и общепланетарного информационного способа производства, проявляющегося в переходе человеческой цивилизации на уровень шестого технологического уклада. Новая система ценностей, формируемая информационным способом производства и эрой информационных технологий, соответственно, новой информационной общественно-экономической формацией, ведет к таким формам человеческой профессиональной и метафизической специализации, социализации и интеграции, которые невозможны без дальнейшего устранения оставшихся форм отчуждения человека от своей человеческой сущности как свободного существа.

Интеграционные объединительные региональные и глобальные тренды стали способами межцивилизационной коммуникации и сотрудничества, что применительно к новым независимым государствам постсоветского пространства стало не только способом их выживания и адаптации в мире, но и важнейшим философским методом и практической формой их дальнейшего продвижения и развития в будущем. Поэтому, в качестве важнейших социальных стандартов стали выступать стандарты развития здравоохранения, образования, социальной, транспортной и иной инфраструктуры, бизнеса и предпринимательства, а в целом - продвижения социальных и политических прав и свобод личности в направлении более полного удовлетворения личностью своих растущих потребностей.

социальный капитал интеграция

Список литературы

1. Леонард М. XXI век - век Европы. - М.: ACT; ACT МОСКВА; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 250 с.

2. Rogoff K. Wither the Washington Consensus? // Foreign Policy. 2003.

Размещено на Allbest.ru