Развитие неурбанизированных территорий: инновации и социальное партнерство (Россия входит в ОЭСР неурбанизированными территориями)

Размещено на http://www.allbest.ru/

15

Развитие неурбанизированных территорий: инновации и социальное партнерство (Россия входит в ОЭСР неурбанизированными территориями)

Тульчинский Г.Л.

д.филос.н., заслуженный деятель науки РФ, профессор НИУ-ВШЭ, Санкт-Петербург

gtul@mail.ru

3-5 октября в Красноярске состоялась VIII Всемирная конференция Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, Organization for Economic Co-operation and Development) - событие чрезвычайно примечательное. Хотя бы тем, что впервые эксперты этой авторитетнейшей международной организации собирались в России. Это было обусловлено двумя взаимодополнительными обстоятельствами: с одной стороны - интересом ОЭСР к России и перспективам ее развития, а с другой - стремлением России к вступлению в это авторитетнейшее международное сообщество, объединяющее наиболее развитые страны. Вступление России в ВТО было только шагом к вступлению в ОЭСР, членство в которой открывает качественно новые перспективы социально-экономического развития страны, способствует ее выходу к цивилизационному фронтиру.

Какие преимущества предоставляет членство в ОЭСР? Прежде всего - политические: интенсивные контакты лидеров, лиц, принимающих решения, экспертов, на порядок более глубокая интеграция таких контактов, достижение более полного взаимопонимания и доверия. Имеются и чисто прагматические преимущества: доступ к реальному опыту государственного и экономического управления ведущих стран, соответствующим базам данных; сотрудничество в разработке и реализации масштабных бизнес-проектов, международного сотрудничества - не только на межгосударственном уровне, но и на региональном, и даже муниципальном уровнях; как следствие - повышение рейтинга инвестиционной привлекательности, участие в кредитах… Речь идет не столько о престижном членстве в клубе развитых стран вроде «двадцатки» или «7+1», а именно о качественно более глубоком уровне координации экономической, финансовой и социальной политики, чем членство в этих «клубах» или в ВТО.

Условиями вступления в ОЭСР, помимо уровня экономики, являются уровень качества жизни, степень открытости информации и контактов. Поэтому уже сам факт проведения конференции ОЭСР в России говорит о реальной взаимной заинтересованности. В подготовке и проведении конференции, помимо ОЭСР, участвовали Министерство регионального развития РФ и Правительство Красноярского края.

Проблема неурбанизированных территорий

Красноярск был выбран местом встречи не случайно. VIII всемирная конференция ОЭСР была посвящена теме «Инновации и модернизация экономики неурбанизированных территорий».

Не секрет, что исторический тренд развития человечества с эпохи неолита связан с концентрацией населения в городах, расширением и углублением урбанизации. Мануфактурное производство, последовавшие индустриализация, бурное развитие университетов, научных центров не просто обеспечили формирование масштабных рынков труда, привлекательности городского образа жизни. Именно города, мегаполисы и агломерации концентрируют экономические ресурсы, человеческий капитал, играют ключевую роль в возникновении и продвижении инноваций. Отметим в связи с этим закономерно нарастающую концентрацию населения в урбанизированной среде мегаполисов, что свойственно не только малым странам, но и государствам, сопоставимым с Россией по территории и плотности населения, таким как Канада, США, Австралия, Бразилия. Более того, Китай объявил о создании в течение ближайших 5 лет мегаполиса с населением 42 млн. человек на базе столицы провинции Гуандун города Гуанчжоу и прилегающих городов. В Гуандун и так уже сконцентрировано 15% китайской экономики. Эта сыгравшая роль локомотива китайского рывка провинция и ее новый супергород должны теперь превратиться в столицу высоких технологий Азиатско-Тихоокеанского региона. А, учитывая, что высокоскоростные магистрали соединят этот «китайский Вавилон» с близлежащими Гонконгом и Макао, можно признать перспективу создания нового центра современной цивилизации.

Все это имеет непосредственное и актуальнейшее значение для России, что, к сожалению, не всегда адекватно осознается. Потому что нельзя не признать, что в советское время наша страна развивалась вопреки общецивилизационному тренду, распыляя основные фонды по своей необъятной территории - в силу идеологической утопии «стирания граней между городом и деревней», дополняемой ложно понимаемыми соображениями военной безопасности. Все это дополнялось системой прописки, жесткими ограничениями на переезд в крупные города. Не случайно, когда все эти противоестественные условия отошли с распадом советской системы, наша страна быстро вернулась в цивилизационный тренд, столкнувшись с интенсивнейшим притоком мигрантов в большие города.

Сегодня можно определить три основные сложившиеся тенденции, которые будут оказывать самое значительное влияние на трансформацию территориальной структуры России и которые необходимо рассматривать как ограничения для реализации курса на модернизацию.

Во-первых, Россия является самой протяженной в мире страной. Перспективы развития регионов связаны с повышением производственного и научного потенциала, емкости локальных рынков, преодолением пространственных барьеров и сжатием экономического пространства. Неразвитая транспортная и логистическая инфраструктура снижает ценовые конкурентные преимущества национальных производителей не только на внешних, но и на внутренних рынках, сокращает радиус перемещения товаров и дестимулирует укрепление единства экономического пространства страны.

По данным ООН к 2020 г. численность населения мира увеличится на 11 % (на 780 млн. человек) и достигнет значения в 7,674 млрд. человек. За этот период население России по среднему варианту прогноза Росстата практически не изменится и составит 141,9 млн. человек. При этом за счет миграционных процессов растет неравномерность расселения. Если плотность населения в целом по России составляет 8,3 человека на квадратный километр, то плотность городского населения - 1123,18 человек на квадратный километр (в Москве - 9862, в Санкт-Петербурге - 3288,3). Это отражает процесс борьбы регионов за человеческий потенциал в целях реализации инновационных прорывных проектов. Процесс усиления контрастности развития территорий будет усиливать разницу в людности и социально-экономическом потенциале населенных пунктов и регионов.

Во-вторых, для обеспечения запуска модернизации российский экономики по различным подсчетам потребуется в ближайшие 7-10 лет от 200 до 600 млрд. долларов долгосрочных инвестиций. Длинных денег в России сегодня практически нет. Ориентация населения на рост внутреннего потребления приводит к тому что рублевые и валютные депозиты в населения составляют 57 тыс. рублей на одного человека. Если вычесть сумму выданных кредитов физическим лицам, то эта сумма составит 37 тыс. рублей. Как «длинные» деньги эти суммы ничтожны. При этом сбережения населения составляют в Китае и Италии около 80% от национального ВВП, в Германии - 60%, в Индии - 35%, а в России около 14%. В России одна из наиболее низкокапитализированных банковских систем. По исследованиям Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования 77% российских кредитных учреждений не могут выдать ни одного кредита на сумму свыше 10 млн. долларов. Низкая капитализация также не дает возможности привлекать кредиты зарубежных банков. Фондовый рынок как источник инвестиционных средств выступает конкурентом банковской структуры и еще не оправился после кризиса. Надежды о направлении на модернизацию природной ренты весьма условны, так как по своей сути она обеспечивает воспроизводство существующей модели экономики.

Становится понятно, что в ближайшее время мы будем жить в условиях ограниченности финансовых ресурсов и роста конкуренции между населенными пунктами и регионами за инвестиции, причем на международном уровне.

В-третьих, необходимо менять подходы к системе разработки стратегий и планирования развития территорий. В советской время планирование территориального социально-экономического развития осуществлялось по экономическим районам, в которые входили несколько областей и даже союзных республик (например, в Прибалтийский экономический район входили все Прибалтийские республики и Калининградская область). После этого контрольные цифры разверстывались по областям и республикам в виде планов и фондов. Сегодня ряд областей не только являются дотационными, но и фактически не способны самостоятельно осуществлять свое социально-экономическое развитие, так как самостоятельным субъектом экономики они не являются и завязаны на развитие головного или «старшего» региона. При этом никакой координации стратегий развития между регионами не происходит.

Между тем, особенность, например, Сибири, представляющей большую часть территории России, состоит в том, что 50% ее населения составляют жители городов, расположенных узкой полосой вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали. А богатейшие природными ресурсами неурбанизированные территории осваиваются с колоссальными транспортными и прочими издержками.

В этой связи необходимо стимулирование и упорядочение процессов территориальной самоорганизации расселения - образования агломераций городов и населенных пунктов. Формирование крупных агломераций неизбежно втягивает в зону своего экономического влияния населенные пункты и муниципальные районы вне своего административно-территориального деления. Сегодня рано предлагать внесение изменений в структуру административно-территориального деления, но вопрос координации социально-экономического развития новых, объективно складывающихся территориальных образований (которые по советской терминологии можно определить как научно-производственный территориальный комплекс) должен быть решен в ближайшее время.

New Rural Paradigm

В этой ситуации особо острое значение приобретают проблемы состояния и перспектив неурбанизированных (rural) территорий. Возможно ли их самостоятельное развитие? Или их перспективы связаны исключительно только в рамках каких-то способов интеграции с агломерациями? Осмысление накопленного в мире разнообразного опыта решения таких проблем, возможность обобщения такого опыта для России представляет несомненный интерес.

Относительно инноваций… По большому счету, следует различать два вида инноваций: (1) собственно инновации - это когда на основе освоения передовых практик реализован выход на цивилизационный фронтир, и предлагается нечто принципиально новое; (2) освоение передовых практик, уже где-то кем-то реализованных, которые являются «инновационными» только для данной организации, данного региона. Ситуация собственно инноваций достаточно редка. Чаще всего имеет место второй случай, что позволяет обобщать и систематизировать накопленный опыт. В этой связи деятельность ОЭСР, ее экспертов предоставляет исключительные возможности. Ими была выработана т.н. «новая парадигма» выработки стратегий (политик) развития неурбанизированных территорий и управления их реализацией - «The New Rural Paradigm. Policies and governance» (NRP).

Речь идет о достаточно плодотворном подходе, задающем некие модули анализа и рекомендаций, что позволяет выстроить специфическую систему решений для каждого региона - нечто вроде кубика Рубика, состоящего из стандартного набора кубиков, выстраиваемых в различной комбинациях окраски их сторон. Такой подход существенно продвигает экспертов и лиц, принимающих решения по сравнению с простым описанием кейсов. Более того, он открывает и новые возможности сравнительного анализа, давая общие критерии такого анализа.

Не секрет, что, несмотря на все больший интерес, проявляемый лицами, определяющими политику, к политике развития неурбанизированных территорий, привязанной к конкретным территориям, результаты такой политики и определяющие факторы ее успеха и неудачи исследовались мало. Это связано, с одной стороны, с объективной сложностью оценки, особенно в количественном выражении, межотраслевой политики. Главная трудность для лиц, определяющих политику, заключается в выявлении показателей, достаточно отражающих эффект политики, когда причинно-следственные связи не всегда можно установить и когда результаты могут проявиться только в средне- или долгосрочной перспективе, особенно потому что многие программы комплексного развития неурбанизированных территорий находятся на ранних этапах. Кроме того, нехватка исследований и сведений по политике в отношении неурбанизированных территорий связана со сложностью совместного применения методов анализа, которые должны использоваться при рассмотрении комплексной политики развития неурбанизированных территорий. Поэтому NRP дает новый инструмент решения этих проблем.

Сотрудничество в рамках ОЭСР в области развития неурбанизированных территорий может быть направлено на достижение двух ключевых целей. Во-первых, создание всеобъемлющей аналитической основы политики развития неурбанизированных территорий, включающей в себя соответствующие наборы качественных и количественных показателей, позволяющих оценивать и сопоставлять различные меры политики разных стран и регионов внутри стран. Во-вторых, это систематический анализ действующих в стране принципов развития неурбанизированных территорий и рабочий оперативный контакт экспертов с лицами, определяющими политику в данной сфере. Посредством рабочих групп по региональным показателям и мерам политики по развитию неурбанизированных территорий ОЭСР активно решает обе эти задачи.

Стратегии развития: от интеграции до бутика

Развитие неурбанизированных территорий не может замыкаться только на силы самого такого региона. Вариантов развития таких территорий не так много. Во-первых, это развитие сырьевого сектора: добыча полезных ископаемых, энергетика (в т.ч. на возобновляемых ресурсах), лесопользование, сельское хозяйство, рыболовство и переработка морепродуктов… Во-вторых, - вхождение в рынок туристических услуг: от культурального туризма до экстремального. В-третьих, - интеграция и обслуживание промышленной агломерации. В-четвертых, возможно сочетание обозначенных выше вариантов. Так, примером сочетания первых двух вариантов являются такие российские регионы как Республика Коми и Камчатка. А Красноярский край, Ленинградская область сочетают в себе все указанные варианта.

Особый интерес представляет взаимодействие неурбанизированной территории и агломерации. На неурбанизированной территории обычно преимущественно осуществляется первичная деятельность (связанная с добычей сырьевой ренты) и деятельность третичная - сервисная, преимущественно связанная с транспортировкой. Редко, но иногда реализуется также деятельность вторичная, обеспечивающая переработку сырья - желательно на основе экологически чистых технологий. Урбанизированные же территории, агломерации связаны именно со вторичной деятельностью, а также третичной, включая формирование человеческого капитала на основе образования и профессиональной подготовки. Поэтому важно не утопическое «стирание граней между городом и деревней», а их интеграция и взаимодействие в рамках единой системы экономического роста, качества жизни и экологии.

В принципе, возможны две крайности, между которыми реализуется все многообразие такого взаимодействия. Во-первых, интеграция на региональном, межрегиональном, национальном уровнях. И, во-вторых, построение некоего «бутика», некоего системообразующего принципа, акцентированного на уникальной неповторимости данной местности и ее потенциала, что дает уникальные возможности позиционирования в рамках глобального экономического и культурного пространства. В современном глобализированном экономическом, культурном и информационном пространстве уникальность, неповторимость, своеобразие выступают главными факторами конкурентоспособности и остро востребованы.

Примером успешной реализации первой стратегии в России является развитие упоминавшихся Красноярского края и Ленинградской области. Примером «бутика» может служить реализуемый проект комплекса финно-угорского этнокультурного парка в Сыктывдинском районе Республики Коми, создание которого определено Постановлением Правительства Республики Коми «О Долгосрочной республиканской целевой программе «Создание комплекса «Финно-угорский этнокультурный парк» (2010-2012 годы)».

Культура финно-угорских народов, природа Коми, уникальный экономический комплекс республики, научно-образовательный потенциал Сыктывкара обладают несомненным потенциалом такой уникальности. Реализация такого потенциала предполагает развернутое социальное партнерство составляющих этого потенциала.

Создание и развитие Комплекса дает редкий шанс консолидации различных ресурсов (природно-ландшафтных, различных отраслей промышленности, научно-образовательных, символических, конфессиональных, и т.д., включая зарубежные), развития традиционных и этнографических искусств и ремесел, создания рабочих мест.

Важно, что речь идет не о некоем разовом проекте, мероприятии, а фактически о растущей, саморазвивающейся программе, интегрирующей имеющиеся возможности, и на каждом этапе реализации открывающей новые окна возможностей экономического и социально-культурного развития Коми, своеобразной точке роста нового качества жизни.

Реализация проекта дает существенные возможности для позиционирования Республики Коми в российском и мировом культурном, информационном и экономическом пространстве. Причем, это не может быть идея, апеллирующая только к славному прошлому, культурно-историческому наследию. Такой комплекс представляет интерес только для небольшого круга туристов - не более. Что особенно опасно в случае данного Комплекса, который расположен в стороне от основных туристических маршрутов и транспортных коммуникаций. Он имеет перспективы только в случае формирования эксклюзивного продукта.

Поэтому особенно важна тщательная проработка «идеологии» проекта. Такая разработка стала центральным звеном определения концепции Комплекса «Финно-угорский этнокультурный парк». Речь идет об объединяющей, привлекательной идее, уходящей корнями в прошлое, осмысляющей настоящее, отвечающей на глубокие чаяния, надежды, открывающей новые горизонты будущего развития. Жителям региона предлагается некая мечта о будущем.

Формирование идеологии и стратегии создания и деятельности Комплекса - дело серьезного, внятного, а главное - совместного поиска не только экспертов, но и представителей бизнеса, власти. И у Комплекса имеются очевидные перспективы. Республика Коми, находящаяся на подъеме, является серьезным предметом для мечты, только нужно определить содержание этой мечты, наполнить его актуализированными интерактивными образами, познавательными практиками, позволяющими развернуть историческое смысловое пространство Республики Коми в современном мире. Тем самым, данный проект выходит на более высокий уровень интеграции в социально-экономическое и социально-культурное пространство, чем такие известные проекты, как Skansen, Форт Байар или даже DisneyLand. неурбанизированный территория оэср

Реализация такой разработки является ключевой для решения таких задач как:

- туристической и инвестиционной привлекательности Комплекса как растущего и развивающегося проекта, одной из точек роста Республики Коми и РФ;

- воплощения архетипических и фантазийных элементов сознания детей и взрослых;

- обеспечения активного семейного и детского отдыха, несущего внутреннюю позитивность;

- формирования базы для финно-угорского межэтнического и межгосударственного общения.

На начальных стадиях разработки и формирования Комплекса существенную роль сыграло создание в Сыктывкаре Центра культуры финно-угорских народов, вызвавшее живой интерес у органов власти и организованной общественности других регионов России (Удмуртии, Мари, Мордовии, Ханты-Мансийского национального округа и др.), а также Финляндии, Эстонии, Венгрии. Это позволило развернуть первую очередь этнопарка, наработать первоначальный паблицитный капитал.

В работу Комплекса были интегрированы до этого разрозненные этнокультурные традиционные художественные промыслы, работы Сыктывдинской художественной школы, что сразу позволило создать дополнительные рабочие места, вызвать интерес у талантливой сельской молодежи.

Важными факторами также являются прошедшее в 2011 году празднование 90-летия образования Республики Коми, предстоящее в 2013 году - 650-летия вхождения коми-зырянских земель в состав России, а в перспективе 2021 года и подготовка к 100-летию Республики Коми. Этот событийный ряд позволил выстроить логистику развития комплекса на достаточно длительную перспективу. Причем, речь идет о ряде событий в существенной своей части и значении выходящие за рамки региона, что позволяет привлекать и интегрировать дополнительные ресурсы, включая федеральные, других регионов Российской Федерации, а также из-за рубежа.

Социальное партнерство и управление проектами

Рассмотренный пример показывает роль социального партнерства в развитии и модернизации как отдельных неурбанизированных территорий, так и возможного разнообразия региональной модернизации России.

Но, как бутиковая, так и интеграционная стратегии, предполагают развитие достаточно широкого фронта партнерских отношений, включая коммерческий и некоммерческие сектора, органы власти, организованную общественность и население. Многовекторное социальное партнерство открывает возможности развития транспортной инфраструктуры, решение социальных проблем. Тем более это относится к интеграции неурбанизированных территорий с агломерациями, в том числе в рамках создания целостных кластеров.

И тогда на первый план выходит организация управления таким многовекторным партнерством. В том числе - проблема активной роли государства и, связанной с нею, инициируемой органами власти, разработки специальных программ.

Как подчеркивается экспертами ОЭСР, новые принципы политики в рамках NRP объединяет общность того фактора, что даже если они не сопряжены со значительным финансированием, они способствуют важным изменениям в культуре разработки и проведения политики в отношении неурбанизированных территорий. Во-первых, подход, привязанный к конкретным территориям, на местном уровне способствует созданию государственно-частных партнерств и интеграции новых заинтересованных сторон и ресурсов в процесс развития. Во-вторых, эти инициативы развивают культуру межотраслевого сотрудничества в центральном правительстве и местных органах государственного управления и, таким образом, способствуют проведению более согласованных инициатив в области политики. В-третьих, существует признание того, что подход, привязанный к конкретным территориям, требует больше восходящих, а не нисходящих инициатив. Это ведет к возникновению новых способов вертикальной координации разных уровней государственного управления и более эффективному использованию местных знаний.

Активное доминирование государства в формировании региональных кластеров не всегда играет позитивную роль, порождая неэффективное использование средств, иждивенческие установки… Более перспективно развитие кластера, идущее от активности, идущей не столько «сверху», сколько «снизу». А это предполагает именно развитие социального партнерства, и тогда роль государства сводится к координации этого партнерства, созданию для него благоприятной институциональной среды.

Деловая и социальная активность всегда оперативней и гибче реагирует на изменения и вызовы - цивилизационные, технологические, научные и прочие. Жестко спланированное под административным контролем выстроенное формирование кластера в перспективе чревато острыми экономическими и социальными проблемами. В таком случае, как следствие упадка кластера возникает проблема поддержки бесперспективных производств и рабочих мест. Типичным примером в этом плане является хорошо известная в России проблема монопрофильных городов.

Не сводится решение проблемы и исключительно к государственно-частному партнерству, приводящее иногда к (обоснованному или нет - другой разговор) социальному недоверию и гражданским, а то и политическим протестам населения. Эффективным решением поэтому, является полноценное социальное партнерство государства бизнеса и общества, налаженный социальный диалог, не только устраняющий атмосферу недоверия, но и создающий импульсы для консолидации социума, в том числе, связанного с неурбанизированной территорией.

Проблема управления инновациями достаточно стандартна и хорошо известна из теории и практики управления нововведениями (инновационного менеджмента). Это - создания социальной базы нововведения (инициативных групп и групп поддержки нововведения), учет и развитие мотивации этих групп на реализацию инновации, и контроль за ходом реализации. В случае инноваций на неурбанизированных территориях возникает, пожалуй, только одна специфическая особенность - это стареющее население, чему необходимо уделять специальное внимание.

Что же касается непосредственно менеджмента проектами, то, в силу их партнерского, межведомственного, а иногда и межрегионального характера, возникает вопрос не просто руководства, а ответственности за их реализацию. Это делает особенно актуальным развитие и применение принципов проектного менеджмента, менеджмента процессов. Хорошо зарекомендовал себя опыт создания специальных межотраслевых агентств и групп, наделяемых специальными полномочиями, грантовый, программно-целевой принцип финансирования.

А особая роль государства в этом случае сводится к решению трех основных задач: (1) обеспечению производства публичных (неразделяемых) благ, прежде всего - человеческого капитала; (2) обеспечению действующей эффективной институциональной среды; (3) обеспечению правовых рамок реализации полноценного социального партнерства. Тогда появятся и мотивации к инновациям.

Размещено на Allbest.ru