Проектный подход: стратегические аспекты аналитической сборки на муниципальном уровне. Механизмы и результаты

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СБОРКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ. МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Царьков А.С.

к.т.н., профессор НИУ ВШЭ

Кудряшов С.А.

магистрант НИУ ВШЭ

Ключевые слова: аналитическая сборка, антикризисное управление, инвестиционные программы, кризис, моногорода, проектный подход, стратегическое управление.

В современных условиях глобальной нестабильности все чаще звучит критика инструментов стратегического планирования как малоэффективных и труднореализуемых, тем не менее, именно сейчас роль этих инструментов становится значимой как никогда. Долгосрочные целевые установки, учитывающие основные особенности региональных экономик, позволяют органам государственной власти не только формировать основные направления осуществления их деятельности, но также принимать эффективные управленческие решения в кризисных и посткризисных ситуациях.

Инструменты стратегического управления являются достаточно универсальными и имеют широкий спектр применения, включая развитие различных территориальных образований. Однако до 2014 г. в российском законодательстве не существовало понятия стратегий муниципального развития. Только с появлением ФЗ № 172 от 28.06.2014 "О стратегическом планировании в Российской Федерации", они приобрели право на существование. Тем не менее, программы и планы развития, реализующие различные проекты на муниципальном уровне, применялись и ранее. Они показали свою состоятельность даже для таких сложных и неустойчивых территориальных образований как моногорода.

В данной статье рассматривается практика применения проектного подхода в виде комплексных инвестиционных планов (далее - КИП) для стабилизации и долгосрочного развития кризисных экономик муниципальных территориальных образований. В качестве примера рассматривается развитие двух моногородов Нижегородской области (г. Павлово и г. Заволжье), оказавшихся в списке наиболее кризисных городов России, составленным Минрегионразвития в 2010 г.

Известно, что моногорода более других территориальных образований подвержены негативному влиянию экономических кризисов и являются источником нестабильности для экономики регионов и страны в целом. 2008 год стал тому подтверждением. Подобная уязвимость представляет серьезную угрозу безопасности таким промышленно-ориентированным регионам, каким является Нижегородская область.

Существует ряд критериев, в соответствии с которыми муниципальное образование может быть отнесено к числу моногородов, среди них наиболее значимым является наличие градообразующего предприятия или нескольких предприятий, т.е. организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, с численностью работников равной 20 и более процентам от среднесписочной численности работников всех организаций муниципального образования. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 709.

Анализ докризисной и кризисной ситуаций

Ниже рассматривается влияние кризиса 2008-2009 гг. на экономику указанных городов с помощью нескольких групп показателей. Для анализа были использованы открытые статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также данные Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области.

Демографическая ситуация

Оба города характеризуются отрицательной динамикой числа постоянного населения. Только за период с 2007 по 2009 гг. естественная убыль населения в Павлово составила порядка 2,5% населения или 1510 человек (Табл. 1). Перед кризисом в 2007 году порядка 37% населения было занято в обрабатывающем производстве, в целом в промышленности работало более 50%, из них 5,3 тыс. человек на градообразующих предприятиях. В кризисный период 2008-2009 гг. среднесписочное число рабочих этих предприятий сократилось на 1945 человек, составив в 2010 году 3,3 тыс. человек.

В Заволжье демографическая ситуация складывалась несколько лучше: по сравнению с 2007 годом численность населения сократилась на 1,2% (Табл. 1). Структура занятности населения по видам экономической деятельности в Заволжье гораздо сильнее напоминает моногород - в 2007 году более 70% экономически активного населения было занято в производстве, из них порядка 12,5 тыс. человек работало на градообразующем предприятии ЗМЗ-холдинг. За два последующих года численность работников градообразующего предприятия снизилась на 3,5 тыс. человек.

проектный подход муниципальный экономика

Таблица 1

Демографическая ситуация в моногородах Павлово и Заволжье 2007-2009 гг.

Ситуация на рынке труда. Основным показателем, характеризующим ситуацию на рынке труда, традиционно является уровень безработицы. В обоих городах в 2008-2009 гг. наблюдался существенный рост данного показателя. Как видно из рис.1, в Павлово за два кризисных года уровень безработицы вырос на 1,6 п.п., (488 человек). Катастрофическая ситуация на рынке труда сложилась в 2010 году в Заволжье. На рис.2 можно увидеть, что уровень безработицы после кризиса составил 7,16%, что являлось худшим результатом среди всех моногородов Нижегородской области. Без работы находилось 1656 человек, в то время как в 2008 году их число не превышало 120.

Рисунок 1. Уровень безработицы г. Павлово 2008-2009 гг.

Рисунок 2. Уровень безработицы г. Заволжье 2008-2009 гг.

Уровень жизни населения. Традиционным мерилом уровня жизни выступает размер среднемесячной заработной платы и его динамика. На рис. 3 представлены размеры заработных плат работников средних и крупных предприятий в городах Павлово и Заволжье в 2007-2009 гг. по видам экономической деятельности.

Рисунок 3. Размер заработной платы в городах Павлово и Заволжье по видам экономической деятельности (руб.).

В Заволжье в 2009 году было зафиксировано серьезное снижение заработной платы, оно составило 8,5% к 2008 году, тем не менее, уровень заработной платы был выше, чем за аналогичный период в Павлово, но все еще ниже, чем средний показатель по области.

Характеристика структуры производства. Исходя из структуры занятости населения можно сделать вывод о том, какие отрасли экономики являются доминирующими в этих городах. По состоянию на начало 2010 года ведущую роль в структуре экономики города Павлово играло производство промышленной продукции (84,6% объема отгрузки), из которой порядка 60% производилось на градообразующих предприятиях. В 2009 году произошло серьезное сокращение объема отгруженной продукции по всем видам экономической деятельности суммарно на 18,6% (10,4 млрд. руб.).

Основу экономики г. Заволжья также составляет промышленность. В 2007 году она формировала 93,3% отгруженных товаров, в то время как по итогам 2009 года - 88,3%. Столь значительное сокращение доли промышленности обусловлено не уменьшением зависимости экономики города от градообразующего предприятия, а сильным сокращением объемов промышленного производства. Так, объем отгруженной продукции г. Заволжье за 2007 г. составил 20,7 млрд. руб., а за 2009 г. уже только 11,1 млрд. руб.

Стратегические направления развития территориальных образований в кризисных ситуациях

Поиск путей выхода из кризиса проходил в рамках стратегических направлений, отраженных в первую очередь в таких основополагающих документах, как Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года и План по стабилизации ситуации в экономике.

Стратегия развития реализуется с 2006 г. и является основным координирующим документом, задающим направления и принципы развития области в долгосрочной перспективе. В ней учитываются сильные и слабые стороны области, её естественные особенности, а также потенциальные вызовы и возможности. Основным ориентиром Правительства области является «уровень благосостояния населения и высокие стандарты качества жизни». Постановление Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 № 127. Главным приоритетом Стратегии является развитие наукоемких производств и отрасли автомобилестроения.

План по стабилизации ситуации в экономике, принятый в 2008 г., был предназначен для оперативного управления регионом и охватывал период с 2008 по 2009 гг. В это время Правительство Нижегородской области предпочитало следовать принятой Стратегии и выполнять свои обязательства перед инвесторами в полном объеме. Основными приоритетами являлись:

· Нормализация платежно-расчетной системы и восстановление объемов кредитования предприятий реального сектора и населения;

· Поддержка отдельных секторов экономики (промышленность и сельское хозяйство);

· Обеспечение стабильности на рынке труда;

· Формирование платежеспособного спроса на продукцию нижегородских предприятий;

· Расширение мер господдержки малого и среднего бизнеса.

В эти годы развитие моногородов происходило в соответствии с приоритетами и принципами Стратегии и Плана, специальные стратегии развития для них не разрабатывались. Ситуация изменилась в 2010 г., когда для стабилизации ситуации в моногородах, включенных в список Минрегионразвития, стали применяться принципиально новые программы, в основу которых легли уже упомянутые КИПы, построенные на проектном подходе.

Каждый моногород обладает своими уникальными особенностями и спецификой, следовательно, применение унифицированных методов не приемлемо. Поэтому для каждого конкретного случая разрабатывалась собственная стратегия в виде КИПов, что наглядно видно при анализе сходства и различия планов, примененных для развития городов Павлово и Заволжье. Цели данных планов идентичны, в то время как задачи и основные предпринимаемые меры похожи лишь отчасти, поскольку каждый из планов учитывал индивидуальные особенности городов. Это в свою очередь потребовало проведения комплексного социально-экономического анализа территорий и градообразующих предприятий.

Главной целью обоих планов являлось «создание условий для обеспечения экономической и социальной стабильности городов посредством диверсификации производства, снижения монопрофильности, создания конкурентного производства и повышения финансовой устойчивости». Постановление Правительства Нижегородской области от 30 сентября 2010 года № 663; Постановление Правительства Нижегородской области от 25 августа 2010 года № 538.

Задачи программ включали в себя:

· В краткосрочном периоде (2010 г.) - стабилизацию ситуации на рынке труда;

· В среднесрочном периоде (2011-2015 гг.) - модернизацию и перепрофилирование производства. Решение задач по развитию социальной и инженерной инфраструктуры, обновлению основных производственных фондов градообразующего предприятия, реализация мер, направленных на поддержку малого бизнеса;

· В долгосрочном периоде (до 2020 г.) - диверсификацию экономики, создание комфортных условий для жизни населения.

Механизмы селекции проектов и аналитической сборки их в портфели

В основу КИПов был положен проектный подход, который подразумевал поэтапную селекцию наиболее перспективных проектов и сборку их в портфели, соответствующие стратегическим направлениям развития территорий.

Сам процесс аналитический сборки можно было представить в виде двухуровневой системы внутренней и внешней экспертизы. Внутренняя экспертиза осуществлялась с помощью специальных рабочих групп по модернизации моногородов, в состав которых входили полномочные представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, представители муниципалитетов, различных институтов развития, общественных организаций и других заинтересованных сторон. Основной целью подобных групп являлась координация деятельности органов исполнительной власти по реализации инвестиционных проектов, проведение мониторинга и актуализация инвестиционных программ. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 30.09.2010 года № 2031-р.

При проведении селекции использовалась собственная многоуровневая критериальная система оценки, по которой наряду с технико-экономическими показателями проекта, оценивалась значимость проекта для города в рамках одного из стратегических направлений развития и наличие возможностей для его реализации.

Рисунок 4. Схема селекции проектов для финансирования.

Внешняя экспертиза осуществлялась сотрудниками Внешэкономбанка, с выездом на место. ВЭБ выставлял достаточно жесткие требования ко всем отобранным на первом этапе проектам с точки зрения финансовых показателей. Окончательное решение о финансировании принималось на уровне фонда финансирования КИПов. Обобщенная схема аналитической сборки представлена на Рис. 4.

Несмотря на сложность реализуемых мер данные программы нельзя отнести к высоко затратным. Запланированные расходы на реализацию программ представлены в табл. 2.

Таблица 2

Источники и объемы финансирования комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов Павлово и Заволжье

В рамках КИПов проекты распределились по портфелям, следующим образом.

КИП для г. Павлово включал в себя портфель из 9 проектов в области развития промышленного производства, 8 проектов - в агропромышленном комплексе, портфель из 21 проекта - по развитию малого и среднего бизнеса, 4 проекта по оптимизации экологического ландшафта, 5 проектов по развитию социальной инфраструктуры и 4 проекта модернизации инженерной инфраструктуры (Табл. 3).

В г. Заволжье на развитие промышленного производства в рамках программы предусмотрено 4 941,32 млн. руб. на реализацию 21 проекта, 4 проекта по развитию агропромышленного комплекса общей суммой на 83,57 млн. руб., 5 проектов по развитию малого предпринимательства на 166,25 млн. руб. (часть из них реализуется в рамках региональных программ развития предпринимательства), 4 проекта развития социальной инфраструктуры на 577,759 млн. руб., 9 проектов по модернизации и строительству инженерной инфраструктуры на сумму 889,024 млн. руб.

Таблица 3

Характеристика проектов, включенных в КИП г. Павлово

Всего за 5 лет осуществления поддержки в экономику всех моногородов Нижегородской области было вложено порядка 185 млрд. руб., из которых 9,5 млрд. руб. являются бюджетными средствами. За это время на территории региона было создано около 14 тыс. рабочих мест, из них в 2014 году - 1,1 тыс. В 2014 году в экономику области было привлечено около 7,5 млрд. руб. (из бюджета - 1,4 млрд. руб.) для реализации проектов модернизации моногородов. Основными направлениями финансирования стали:

1. Развитие инженерной и социальной инфраструктуры - 1,2 млрд. руб.;

2. Создание новых и модернизация имеющихся (не градообразующих) производств - 130,6 млн. руб.;

3. Развитие градообразующих предприятий - 60,9 млн. руб.;

4. Поддержка и развитие малого предпринимательства - 11,2 млн. руб.;

5. Снижение напряженности на рынке труда - 2,4 млн. руб.

Следует отметить, что сами КИПы разрабатывались с соблюдением основных принципов стратегического планирования (ФЗ №172-ФЗ ст. 9). Все они прошли необходимую процедуру государственной регистрации (ФЗ №172-ФЗ ст. 12), а также имели информационно-аналитическое сопровождение, предоставляемое региональным Министерством экономики и конкурентной политики. Помимо этого, согласно закону Нижегородской области № 24-З от 3 марта 2015 г. органы местного самоуправления в праве самостоятельно определять цели и задачи своего социально-экономического развития, а также утверждать планы по достижению этих целей.

Таким образом, КИПы явились для моногородов удачным аналогом муниципальной стратегии социально-экономического развития, а также стратегии отраслевого развития, полностью удовлетворяющим целям стратегии развития региона. К сожалению, после расформирования Минрегионразвития система поддержки моногородов через КИПы перестала функционировать.

Чтобы оценить эффективность КИПов, основанных на проектном подходе, рассмотрим социально-экономические и общественно-политические аспекты их реализации.

Социально-экономические аспекты

Комплексная реализация механизмов селекции, аналитической сборки и мониторинга финансируемых проектов позволила в сжатые сроки достичь необходимой стабильности и выйти на устойчивую траекторию развития. Согласно данным Правительства РФ в настоящее время на территории Нижегородской области расположено 12 моногородов, 11 из которых относятся к третьей категории, а один (г. Заволжье) - ко второй. Распоряжение Правительства РФ № 1398-р. Таким образом, оба моногорода покинули первую категорию, включающую города с наиболее сложной социально-экономической ситуацией.

Министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области регулярно проводит оперативный мониторинг состояния моногородов. На данный момент, во всех моногородах Нижегородской области наблюдается стабильная ситуация. Информация о реализации инвестиционных проектов / Министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области. - http://minec.government-nnov.ru/?id=1315 Проведем анализ динамики показателей по нескольким группам индикаторов, используемых при мониторинге КИП.

Среднесписочная численность работников. За период с 2009 по 2015 год ни в Павлово, ни в Заволжье не наблюдается серьезных негативных изменений в численности рабочей силы, постепенно происходит её перетекание из обрабатывающей промышленности в другие сферы экономики, такие как оптовая и розничная торговля и оказание услуг (Табл. 4). Благодаря реализуемым инвестиционным проектам и созданию посредством этого большого числа постоянных и временных рабочих мест удалось существенно снизить уровень зарегистрированной безработицы (Рис. 5).

Если рассмотреть период 2014-2015 гг., то можно заметить, что моногорода явно стали устойчивее к экономическим потрясениям: не наблюдается такого резкого увеличения безработицы, какое было в период 2007-2009 гг. Однако рост все равно наблюдался, но находится в пределах нормы и не оказывает шокового влияния на экономику городов.

Объем отгруженных товаров собственного производства. В табл. 5 приведены данные об отгруженных товарах города Павлово, произведенных субъектами крупного и среднего бизнеса. Несложно заметить, что промышленные составляющие все еще формируют большую часть продукции, произведенной в городе. В 2015 году наблюдалось существенное увеличение ее отгрузки, во многом это связано с реализацией на территории области программы закупки муниципального транспорта в рамках антикризисного плана области. Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2015 № 1393-р. Ситуация в Заволжье принципиально не отличается от ситуации в Павлово. После ощутимого роста отгрузки обрабатывающей промышленности в 2011-2013 гг., наблюдалось падение в 2014 с последующим восстановлением в 2015 г.

Рисунок 5. Уровень официально зарегистрированной безработицы

Таблица 5

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (млн. руб.)

Темп роста отгрузки в действующих ценах. Многие показатели пересчитываются и корректируются в последующих отчетных периодах, поэтому рассматривать только объемы отгруженной продукции не совсем корректно. Проанализируем также темп роста отгрузки, посчитанный в действующих ценах.

Следует отметить, что повторный спад в г. Павлово начался уже в 2013 году. Однако на этот раз он характеризовался заметно менее глубоким падением, чем в 2008-2009 гг. В это же время в г. Заволжье повышательная тенденция развития наблюдалась вплоть до 2014 г. Причём в 2015 удалось достичь 18% прироста в обрабатывающей промышленности, что помогло в итоге нарастить общий объем отгрузки на 15% (рис. 6).

Рисунок 6. Темп роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами

Таким образом, благодаря проведенным мерам по диверсификации экономик, модернизации градообразующих предприятий и снижению зависимости от них, удалось достичь более плавной реакции на кризис - серьезных сокращений объемов производства не произошло, вместо этого экономики адаптировались и отреагировали ростом.

Прибыль до налогообложения

Одним из самых демонстративных показателей является прибыль организаций до налогообложения. Так как большую часть продукции создают крупные и средние предприятия, то авторы считают обоснованным использование статистики по этому типу организаций (Табл. 6).

Таблица 6

Прибыль (убыток) организаций до налогообложения (млн. руб.)

Обрабатывающая промышленность г. Павлово в 2009 г. несла суммарные убытки в размере 47 млн. руб. Впоследствии одновременно с ростом отгрузки продукции начался и рост прибыли, так уже в 2010 году удалось достичь показателя в 893 млн. руб. Проследить явную тенденцию невозможно, т.к. на показатель прибыли влияет большое число внешних факторов. В г. Заволжье ситуация остается тревожной, но контролируемой, начиная с 2011 г. наблюдаются колебания от прибыли до убытка, причем объем полученных выгод последующих периодов не покрывает потери предыдущих. Однако в наиболее сложный для экономики страны 2015 г. удалось выйти на показатель прибыли в 674 млн. руб. по обрабатывающим производствам. Тем самым Заволжье фактически повторяет картину, наблюдавшуюся в 2008-2009 гг., однако теперь падение прибыли не сопровождается столь сильными социальными потрясениями.

Среднемесячная заработная плата работников

Одним из ориентиров в реализации программ модернизации моногородов является уровень жизни населения, который традиционно неразрывно связан с уровнем заработной платы. Согласно результатам мониторинга, после кризиса 2008-2009 гг. уровень заработной платы в городах Павлово и Заволжье был примерно на 20% ниже, чем среднеобластной показатель.

Начиная с 2011 г. в обоих городах наблюдается устойчивый рост заработной платы работников. Наибольшие значения этого показателя и темпы прироста наблюдались в обрабатывающей промышленности, зарплаты в которой традиционно превышают среднеобластные значения. В г. Павлово вплоть до 2015 г. размер среднемесячной заработной платы несколько превышал областные показатели, в то время как в Заволжье начиная с 2014 г. наблюдается его отставание (Табл. 7).

Таблица 7

Среднемесячная заработная плата работников (руб.)

В целом можно сказать, что темпы роста заработной платы снизились в 2015 г., что отражает общероссийскую тенденцию снижения реальных доходов населения, которая не является уникальной для данных моногородов. Это, в свою очередь, говорит о достижении в них целей стабилизации социально-экономической ситуации.

Таким образом, по всем основным показателям, характеризующим социально-экономическое положение, моногорода Павлово и Заволжье стали гораздо менее чувствительными к кризису, по сравнению с 2008-2009 гг. Это дает право утверждать, что меры территориального развития были достаточно эффективными в качестве инструмента превентивного антикризисного управления и стратегического развития. Пример наиболее депрессивных с экономической точки зрения моногородов подтверждает справедливость данного вывода.

Общественно-политические аспекты

В данном случае можно говорить о повышении консолидации общества и формировании единого мнения относительно происходящих общественных процессов. Это иллюстрируется поддержкой правящей партии, которой в сложившихся реалиях является НРО ВПП "Единая Россия" (далее - «ЕР»). Для оценки изменений её поддержки в обществе был выполнен анализ результатов выборов в представительные органы государственной власти городов Павлово и Заволжье, проведенных в 2010 и 2015 гг. К представительным органам государственной власти относятся Городские Думы городов Павлово и Заволжье, состоящие из 20 депутатов каждая. Для анализа итогов выборов была использована открытая информация, представленная на сайте Центральной Избирательной Комиссии.

Таблица 8

Результаты выборов депутатов Городских дум городов Павлово и Заволжье

В табл. 8 представлены результаты выборов депутатов Городских Дум городов Павлово и Заволжье. На выборах в Городскую Думу г. Заволжье в 2010 г. большинство депутатских мандатов получили самовыдвиженцы - 12 из 20. Во многом это обусловлено беспрецедентным падением уровня жизни и благосостояния населения города, а также желанием наиболее активной его части исправить сложившуюся ситуацию. Помимо этого, о кризисной ситуации в обществе говорила и высокая явка Явка избирателей рассчитана как отношение разницы между числом бюллетеней полученных участковыми комиссиями и числом погашенных бюллетеней к числу бюллетеней, полученных участковыми комиссиями. (в 2010 г. она составила 56,46%). Очевидно, что население города в 2010 г. не испытывало серьезного доверия к «ЕР». Тем не менее, реализация КИПов позволила в короткие сроки достичь социально-экономической стабильности и повысить уровень благосостояния. Это нашло свое отражение в результатах выборов 2015 г.: явка снизилась чуть менее чем на 12 п.п., что с одной стороны является следствием переноса выборов (с весны (14.03.2010 г.) на осень (13.09.2015 г.), а с другой свидетельствует о снижении напряженности в обществе. Однако говорить о снижении политической активности в г. Заволжье преждевременно, поскольку самовыдвиженцы по-прежнему формируют большую часть кандидатов. Однако, несмотря на это, их число в Думе уменьшилось в два раза, в то время как поддержка «Единой России» возросла - в 2015 г. эта партия получила 10 из 20 мандатов.

Изначально высокая поддержка «ЕР» в г. Павлово в 2015 г. незначительно снизилась. Тем не менее, партия все еще имеет большинство в Городской Думе. Отдельного внимания заслуживает интерес к данным выборам со стороны других политических партий: в 2010 г. в выборах приняло участие 33 человека (20 - представители «ЕР»), в то время как в 2015 г. число кандидатов возросло до 71. Таким образом, можно отметить, что в г. Павлово поддержка партии «ЕР» на данный момент времени номинально уменьшилась, однако партия все ещё обладает большинством.

Исходя из вышесказанного, становится очевидным, что стабилизация социально-экономической ситуации посредством КИПов позволила «ЕР» сохранить большинство в Городской Думе в г. Павлово, упрочив свою поддержку среди населения, а также полностью изменить распределение мандатов в Думе г. Заволжье, несмотря на высокую конкуренцию со стороны самовыдвиженцев. В целом в 2015 г. по сравнению с 2010 г. возросло число представителей бизнеса в Думах обоих городов, что явно свидетельствует о повышении предпринимательской активности, а также о том, что реальные успехи экономического развития городов привлекли внимание бизнеса и способствовали его вовлечению в работу муниципалитетов. В сложившейся ситуации «ЕР» выступила проводником в Думы для представителей бизнеса. Теперь они составляют большую часть депутатов от этой фракции в обоих городах в 2015 г.

Заключение

Инструменты развития моногородов, примененные в городах Павлово и Заволжье в виде КИПов, продемонстрировали свою способность в сжатые сроки повысить уровень социально-экономической стабильности даже в городах с наиболее депрессивной экономикой. Реализация КИПов, как аналогов муниципальных стратегий развития, позволила не только повысить устойчивость моногородов к кризисным явлениям, но и стабилизировать местные территориальные сообщества. Это удалось за счёт удачной интеграции в рамках данных планов преимуществ как стратегического, так и проектного подходов процедур селекции и аналитической сборки портфелей из наиболее эффективных проектов и мероприятий. Тем самым возник положительный мультипликативный эффект сразу по целому ряду направлений, которые дали весьма значимые социально-экономическую и общественно-политическую проекции.

Как показала практика, ключевым преимуществом такого подхода является его высокая гибкость и адаптивность к изменению внешних условий, позволяющая использовать механизмы стратегического управления для развития широкого круга муниципальных территориальных образований. Дальнейшее развитие проектного подхода связано на наш взгляд с созданием проектных офисов при муниципалитетах. Тем не менее, использование проектного подхода для построения стратегии развития требует серьезных инвестиций и привлечения высококвалифицированных экспертов. В случае с рассмотренными моногородами роль инвестора и консультанта сыграл ВЭБ, в то время как остальные территориальные образования лишены данного ресурса.

Опыт проектного развития моногородов является полезным и демонстративным, однако для его успешного применения необходимо консолидированное взаимодействие всех уровней власти: муниципального, регионального, федерального, а также заинтересованное сотрудничество с другими акторами публичного пространства, такими как бизнес и гражданское общество.

Размещено на Allbest.ru