Предварительный системный анализ творческих процессов инновации

При проектировании можно использовать многие части чертежей предыдущих проектов. В эксплуатации благодаря стандартам упрощаются переналадка машин, ремонт, консервация, расконсервация, обкатка и т.п.

Стандартизация предоставляет инженеру установленный набор альтернативных решений и типоразмеров, значений других параметров, процессных режимов, изобразительных средств, вычислительных процедур, схем измерений и метрологической базы, чтобы он воспользовался ими как элементами прототипов (разумеется, если существо самой работы это допускает!). Установив возможные элементы прототипов, инноватор с полной отдачей может заняться исключительно изобретением элементов новизны образца изделий.

На данный момент нельзя утверждать, что разработка методов стандартизации закончена или даже близка к завершению и полноте. Например, можно указать на такие новые области, как стандартизация процессов автоматической сборки, стандартизация с учётом потока патентов (как одну из, по существу, "рутинных" подфункций в опережающей стандартизации), стандартизация тенденций развития техники (миниатюризация, повышение надёжности, освоение новых физических эффектов и т.п.)

Процессы заимствования результатов

На фазе разработки замысла особое значение имеют процессы естественного заимствования решений, делаемых другими фирмами как в прошлые времена, так и в ближайшее прошедшее и будущее время.

План создания нового образца реализуется успешно и экономно, если при выборе замысла тщательно оценены и согласованы три основных источника знаний для проектирования.

1. Архив решений, как недавних, так и ставших достоянием истории. Сведения о них, до поры пребывающие неподвижными, мобилизуют и привлекают для принятия собственных решений на основе выявленного множества прототипов.

2. Реальные ресурсные и творческие возможности коллектива инновационной организации и соисполнителей, которые только и позволяют в расчётный срок получить пока неведомые творческие технические решения и новые знания для проектирования. Это происходит в результате изобретений и исследований в ходе проектирования, построения блоков изделий и вариантов изделий в целом, испытаний этих образцов и осмысления результатов.

3. Прогностический массив тоже пока неведомых технических решений, то есть предполагаемых событий мира высоких технологий. Знания, которых сейчас нет, но которые будут получены всем технологическим миром и миром исследователей и станут доступны для данного коллектива, очевидно, помогут сэкономить усилия и ресурсы коллектива на многих направлениях.

Так обычно и бывает. Правда, могут быть и аномалии. Стародавняя история попыток получения "металлического водорода" - прекрасная иллюстрация дорогостоящего научного мистицизма, самоуспокоенности и необоснованных надежд на незримых партнёров. Так или иначе, но эти неведомые пока знания имеют "вероятностный" характер и привлекаются для разработки в ходе инженерного прогнозирования.

Необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство. Указанным источникам знаний уделяется неоправданно разное внимание (в затратном выражении!). Возможности (потенциал) коллектива разработчиков способен наиболее полно оценить только руководитель проекта, и эта оценка не может, как правило, быть фиксирована внешне (эксплицитно).

Когда речь идёт об источнике 3, то называют различные и разные методы инженерного прогнозирования и чётко осознают их предсказательные возможности. Однако знания из источника 1, как правило, недооценивают, считая их по большей части устаревшими и малополезными. Между тем многие изобретения объявлены морально устаревшими и забыты незаслуженно.

Это происходит из-за увлечения сложностью или вследствие того, что то или иное изобретение было использовано в составе ("не по его вине") неудачного образца и унаследовало неверную оценку. На самом же деле нередки случаи (стихийные) повторной полезной жизни изобретений. для этого они должны быть использованы в новом "ярко удачном" сочетании.

Для этого нужно лишь изменить некоторые черты инновационного решения, чтобы оно обновилось и стало современным. Такая точка зрения не архивы машиностроения хотя и мало распространена, но имеет своих сторонников [Prisler], которыми разработаны методики "реабилитации" прежних технических решений.

Инновативный потенциал архивов оценивается как весьма высокий. Следует обратить внимание на то, что нет официально утверждённых и практикуемых методик реабилитации прежних решений.

Однако не этот факт является главным. Оказывается гораздо более важной неожиданная полезная взаимосвязь изобретений, сделанных или предполагаемых в разные периоды времени.

Но специалистов-инноваторов, которые имели бы эту взаимосвязь основным предметом своих интересов и деятельности, не готовят нигде. Не ясна также товарная финишная форма их деятельности, если таковые появятся. Построим очень простую комбинативную таблицу для оформления сказанного. Для этого введём и символически обозначим следующие простые классы технических решений:

1. Пр - прошлые,

2. Тек - текущие,

3. Буд - будущие (прогнозируемые)

Составим матрицу, показанную на рис. 1.6. Она даёт представление о тех тематических разделах, на которые должны обращать своё внимание и которые обязательно должны обсуждать разработчики замысла инновации.



Матрица элементарных процессов заимствования

Кроме того, эти тематические разделы должны быть постоянным предметом внимания в ходе разработки на всех фазах жизненного цикла изделия. Интерпретируем их и озаглавим (номинируем), начав с наиболее привычных и устоявшихся процессов (тенденций).

В силу этого матричные индексы этих понятий пойдут ниже несколько случайно, не в порядке их возрастания. Второй член в оппозиции будет всегда означать то, что фиксировано на выходе процесса, то есть должно войти в состав замысла конструкции, а "вход" обозначает множество, из состава которого делается подборка.

(Тек - Тек) Кооперирование.

Текущие, то есть, как правило, реализованные решения подбирают среди имеющихся на предприятиях соисполнителей и поставщиков, на открытом рынке комплектующих изделий и "в других местах" и соединяют с некоторой группой фиксированных решений, включённых в ядро состава проекта и реализованных гарантированно на данном предприятии (головном предприятии Главного конструктора). Эта практика обычно называется кооперирование.

(Пр - Тек) Вовлечение прошлых решений

К уже имеющимся в производстве и эксплуатации решениям подбирают прошлые решения, модифицируя их.

(Буд - Тек) Тактика разумного эгоизма (выжидание и "осторожное откладывание")

Среди предвидимых (прогнозируемых или заявленных в планах предприятий и проспектах фирм) технических решений подбирают подходящие для данной фиксированной группы освоенных технических решений, которые с большой вероятностью войдут в ядро проекта на фазе ОКР.

При этом, как это ни парадоксально, собственные средства на их разработку не тратят, а внимательно ждут, когда эти решения «на стороне» станут достаточно зрелыми. Такая практика названа тактикой разумного эгоизма [Махотенко].

В этом случае можно более продуктивно и экономно использовать выделенные средства на разработку тех изделий, которые данное предприятие делает лучше всех и, не перенапрягаясь, предоставлять другим предприятиям разрабатывать то, что у них тоже получается лучше, чем у других.

В какой-то момент (по данному техническому решению), убедившись в правильности и выгодности полученных параметрических результатов, можно форсированно подключить к их доводке и собственные средства. Назовём такой специфический процесс выжиданием или осторожным откладыванием разработки.

Пусть теперь фиксирована группа прошлых технических решений, которые предположительно будут использованы в образце машины.

(Пр - Пр) Поиск запоздавших изобретений

К фиксированной группе прошлых решений подбирают также прошлые решения, ведя поиск аналогий в смежных или даже необычных областях техники. Такая практика довольно часто имеет успех и названа поиском запоздавших, или несостоявшихся изобретений.

В работе [Альтшуллер] описан ярчайший случай с опозданием изобретения менисковых телескопов на целых 300 лет. Это решение Максутова, оставившее "за бортом" и взаимно уравновесившее все недостатки рефлектора с хроматической аберрацией рефрактора могло быть ещё тогда успешно реализовано на плохих зеркалах и плохих сортах стекла.

(Тек - Пр) Горизонтальное смещение технологии, или модернизация

К фиксированной группе прошлых решений подбирают сочетание текущих серийно освоенных решений. Этот процесс в работе [Янч] назван горизонтальным движением технологии. Назовём такой процесс модернизацией.

(Буд - Пр) Футуризация проектов

Среди "по идее" описанных решений, которые вероятно появятся, подбирают для фиксированной группы прошлых решений (не допуская в неё современные текущие, как будто их нет!) подходящие функциональные замыкающие решения.

Этот процесс по существу "неосознанно" реализуется всеми методиками инженерного прогнозирования. При этом прошлые решения выступают в качестве своеобразной темы для привязки прогнозируемых конструкционных идей.

Такой процесс наблюдается при создании функционально новых машин; например внедрение метода меченых атомов повлекло за собой создание устройств с совершенно новыми функциями. Процесс не имеет устоявшегося названия, поэтому назовём его футуризацией.

Зафиксируем теперь группу предсказываемых или заявленных технических решений и проведём подбор в тех же трёх классах решений.

(Пр - Буд) Парадоксальное проектирование

Процесс подбора прошлых решений, например, к будущим решениям с ярко выраженной эффективностью также легко представить. Ориентировочно его можно назвать парадоксальным конструированием.

(Тек - Буд) Подбор базы

К будущим решениям подбирают подходящие замыкающие решения из текущих, используемых в технике решений. Этот процесс может показаться не столь важным, однако проект "Хиндсайт" показал, что именно от этого процесса зависит внедрение в жизнь многих основополагающих идей.

Дело в том, что самые замечательные идеи могут реализоваться только в сопровождении несколько более мелких идей-сателлитов, которые в сумме по трудоёмкости реализации превышают трудоёмкость разработки основной "замечательной" идеи обычно в девять раз (то есть сама центральная идея стоит 10%, а вспомогательные сателлиты - 90%). Предлагается назвать этот процесс подбором базы.

(Буд - Буд) Опережающее конструирование

Процесс представляет собой довольно распространённые попытки конструирования с использованием сочетаний самых новых, ещё не проверенных решений (фиксированная группа) и перспективных, прогнозируемых решений. Его легко представить и осуществить. Назовём этот процесс опережающим конструированием.

Все рассмотренные выше процессы на практике не встречаются в отдельном "чистом виде". Однако каждый из них может быть проведён специально (препаративно!) во время разработки замысла и по каждому из них может быть составлен итоговый документ (отчёт) Все эти процессы можно показать на совместной видеограмме.

Как видно, гораздо естественнее могут быть сопряжены тройки и двойки обсуждённых процессов. Эти тройки приведены на рис. 1.7.Б без интерпретации: достаточно взять соответствующие интерпретации для одиночных процессов. Фиксация обсуждённых девяти характерных процессов в качестве базисов смысла для интерпретации и структурирования реально протекающего процесса разработки замысла даёт альтернативу концептуальному стандарту на этой фазе разработки машины. (Клетка А2 в табл. 1.3.)



Сложные процессы заимствования

Тот, кто разрабатывает замысел, не должен пренебрегать заранее ни одним из названных процессов и должен перед утверждением замысла отчитаться по каждому процессу (итого - девять справок-отчётов). Это похоже на то, как эксперт-патентовед отчитывается по проверенным смысловым разделам в случае принятия им решения о выдаче патента ("положительного решения", так как для "отрицательного решения" достаточно найти аналог).

Хорошо организованный процесс заимствования в течение всех фаз жизненного цикла способствует значительному сокращению реализационного цикла (требование b). Перечислим ещё раз все девять базисных процессов заимствования вместе : кооперирование, повторное вовлечение прошлых решений, выжидание, поиск запоздавших изобретений, модернизация, футуризация, парадоксальное конструирование, подбор базы, опережающее конструирование.

Этот "понятийный кадр внимания" является необходимой основой для разработки любых процедур принятия решений при разработке новой техники. Обходить его и не принимать во внимание, по меньшей мере, предрассудочно.

Перечисленные процессы являются своеобразными базисными векторами, комбинируя которые, можно описать любую конкретную "смешанную" доктрину или тактику заимствования, проводимую тем или иным коллективом разработчиков.

Так в некоторых коллективах принята доктрина - добиваться минимума технической преемственности, то есть избегать вовлечения прошлых решений, парадоксального конструирования, поиска запоздавших, несостоявшихся изобретений, модернизации, и напротив, предпочитать подбор базы, футуризацию, кооперирование и даже в некоторых случаях опережающее конструирование [Ильюшин].

Это позволяет резко увеличивать время полезной жизни образца, хотя первоначальные траты в реализационном цикле оказываются много больше, чем при стремлении к преемственности.

В тех же случаях, когда выделенный на разработку ресурс мал, а силы коллектива ограничены, приходится прибегать к кооперированию, вовлечению прошлых решений, модернизации, футуризации, парадоксальному конструированию, что иногда даёт просто поразительные результаты.

Эта доктрина более доступна и привлекательна. Она по сути эксплуатирует гигантский комбинаторный потенциал общечеловеческого фонда изобретений. Крайним выражением подобной доктрины - "получить результаты почти задаром" - только с использованием научно-технической информации, аналитических способностей и фантазии являются многочисленные методики изобретательства и поиска новых технических решений, а также весь опыт инноваций, реализованный Японией после Второй мировой войны.

Процессы, обратные заимствованию

Каждая, даже самая элементарная идея может окупить себя лишь тогда, когда она использована в промышленном работающем образце машины. Затраты на разработку идей, не применённых в промышленной сфере, приходится списывать в убыток.

Однако существуют "побочные" организационные механизмы, которые позволяют более интенсивно окупать затраты, сделанные на протяжении реализационного цикла. Это механизм нахождения посторонних применений частей того, что составило функциональную сущность данного образца.

Технические решения по данному образцу стремятся немедленно применить в других, возможно, далеко отстоящих образцах техники в сфере, далеко не родственной данному семейству.

Одним из каналов для подобных действий является тщательное оперативное патентование текущих изобретений и отлаженный механизм продажи лицензий по ним. Это частично соответствует тому, что в книге [Янч] названо горизонтальным перемещением технологии.

Процесс заимствования и процесс рекуперации.

Если при разработке замысла стремились собрать и использовать уже имеющиеся решения, то с момента выпуска первого промышленного экземпляра машин данного образца (а, возможно, и значительно раньше!) стремятся распространить технические решения, заложенные в образец, использовать его дополнительно, или побочно.

Наиболее ярким примером является перевод технических решений из сферы разработки систем вооружений в сферу гражданских технологий. С этой целью во многих странах созданы довольно прибыльные институты и фирмы.

Процессы распространения технических решений и непрямого извлечения выгоды из разработки, даже когда она ещё не завершена, по аналогии с подобным явлением в теплотехнике правомерно назвать процессами "прагматической рекуперации". Рекуперация в теплотехнике, как известно, означает улавливание и возврат в функциональный цикл данной машины или сопряжённых с ней потока тепла, который иначе будет потерян.

Процессы рекуперации и заимствования, как взаимно обратные по логике действия, показаны на рис. 1.8. Использование достижений ядерных технологий в здравоохранении, технике, биоселекционной работе и других областях даёт многочисленные примеры "стихийной" рекуперации. Дело за тем, чтобы сделать эти процессы управляемыми и расчётно-экономическими.

Каналы возникновения убытков в ходе инновации

Сложный процесс создания машины легко разбить на элементарные составляющие, когда сохранены все данные о том, как он протекал. Такими составляющими являются так называемые "элементарные траектории" - особые цепочки взаимосвязанных событий.

События эти относятся к одному и тому же отдельному элементарному изобретению - обособленной идее, использованной в теле созданной машины. Отдаленное представление об этом можно получить, вспомнив об отдельных пунктах патентной формулы.

Когда конструкция завершена, легко исследовать её состав и дать исчерпывающий отчёт о технических сложных и элементарных идеях, которые в ней воплощены. По любому из них можно совершенно точно указать:

- кто именно и когда выдвинул эту идею,

- кто, приложив изобретательность, разработал по ней макетные образцы и доказал, что идея состоятельна не только в форме понятий, но и в материальной форме,

- наконец, кто и когда довёл «макетное подтверждение» до возможности использовать идею в работающем промышленном образце изделия.

Градации здесь могут быть и более тонкими. Важен сам принцип: если всё это зафиксировано, то тем самым оказывается зафиксированной любая из действенных генетических цепочек, которая соединяет не только идеи, но и людей.

В сущности именно из таких цепочек складывается вся картина технического прогресса. Это легко увидеть на дистанции "от кареты до автомобиля" и "от кассового аппарата и компостера-перфоратора IBM до современного персонального компьютера".

Рассмотрим тот момент в процессе создания образца изделия, когда фаза разработки замысла, в основном, завершена, а ресурсоёмкие проработки ещё не начаты.

Итак.

Имеются: техническое задание и утверждённый документ по замыслу системы. Известна, следовательно (и совершенно точно!) начальная совокупность технических идей, которые взяты за основу, на которые возлагается надежда.

Часть из них прошла проверку в других образцах машин. Другая часть ещё требует фундаментальной проверки либо проработки самой разной по трудоёмкости. Это, возможно, именно те элементы новизны, без которых никак не появятся требуемые в техническом задании свойства будущей машины.

От замысла к реализации проходит отрезок времени, на котором происходят отказ одних идей и привлечение других.

Поэтому, записав, "застенографировав" весь процесс разработки - её историю, всегда можно обнаружить не только полные цепочки (от понятийного замысла до материализации идеи), но и прерванные, которые соответствуют неудавшимся, "оставленным" техническим идеям.

Цепочка может ведь быть прервана по самым разным экономическим и познавательным причинам, в частности потому, что в замысел было включено хотя и выдающееся и многообещающее, но не подходящее для данного образца решение-изобретение.

В силу сказанного нам снова необходим некоторый символический объект, например, комбинаторный граф, на котором были бы экономично представлены все реально мыслимые варианты состава как полных, так и прерванных цепочек. На рис. 1.9. показан такой граф.

Элементарные траектории идей.

Его вершины взяты из таблицы 1.4., которая представляет собой теперь уже привычную нам комбинаторную табличку на способы разработки блоков конструкции. Как видно из рис 1.9., возможны всего 12 полных качественно различных элементарных траекторий. Этот набор полон. Интерпретируем их в соответствии с работой [Медведев]:

Таблица 1.4. СПОСОБЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИЗДЕЛИЙ.

Характер элементов замысла Н	Возможные способы разработки или получения элементов будущих изделий
	Собственными силами a	Силами соисполнителей b	Путём заимствования и закупок g
Элементы новых изделий N	E Разработка поручена собственным подразделениям	F Разработка передана соисполнителям	G Схемные решения, заимствуемые из сторонних проектов
Элементы изделий -прототипов Р	А Отладка на собственных средствах	C Компоновка и отладка у соисполнителей по спецзаказу	D Стандартные комплектующий, которые будут закуплены
Полезно отчуждаемые изделия R	L Продажа лицензий вторым поставщикам	SL Продажа разрешений на сублицензионную деятельность

H-P-D-K - в образце использовано известное ещё при утверждении замысла рыночное комплектующее изделие;

H-N-E-A-K - блок изобретен в ходе проектирования и изготовлен на собственном производстве;

H-N-E-D-K - блок изобретен в ходе проектирования собственными силами, но с опозданием и утерей приоритета, так что он уже появился на рынке и было решено закупать его для комплектации изделий, а свой списать на убытки;

H-N-G-D-K - блок ещё не был реализован в момент утверждения замысла, он разработан в стороннем проекте, поступил на рынок и приобретен для комплектации изделия.

Остальные траектории тоже легко интерпретируемы, достаточно читать и осмыслить формулировки клеток таблицы в заданной цепочкой на рис.

последовательности. Кроме того, возможны следующие оборванные (укороченные) по тем или иным объективным причинам траектории:

H-P-D; H-N-E-D; H-N-F-D - закуплено для комплектации, но не использовано в окончательном образце конструкции (образуются запасы на складах и так называемые неликвиды);

H-N-G-D; H-N-E-A; H-P-F-A; - изготовлено на собственном производстве, но не включено в финишный образец изделия;

H-N-G-A; H-P-C; H-N-E-C - изготовлено соисполнителями, но не включено в состав конструкции

H-N-F-C; H-N-G-C; H-N-E - разработано собственными силами, но в производство не направлено;

H-N-F - разработано соисполнителем, но в производстве не освоено;

H-N-G - заимствовано из стороннего проекта, но в производстве не освоено;

H-P; H-N - исключено из состава замысла на начальных этапах разработки.

Для каждой из названных траекторий легко (по истечении проекта!) определить её длительность и объем затраченных ресурсов. При этом ясно, что полезно затраченные ресурсы оказываются только на полных траекториях, да и то не на всех, так как три траектории H-N-(EFG)-D-K явно указывают на отставания и утери приоритетов (как собственных, так и соисполнителей). Расходы, понесённые "вдоль" этих траекторий и "вдоль" всех укороченных траекторий в рамках данного проекта должны рассматриваться как убыточные.

Таким образом, чисто внешнее управление разработкой новой конструкции можно трактовать как мониторинг элементарных траекторий, соответствующих идеям, заложенным в замысел. Естественно, что идеальным было бы отсутствие укороченных траекторий и утерь приоритетов. Это свидетельствовало бы об идеальных способностях предвидения у разработчиков замысла.

Однако на практике этот идеал не достижим. Более того, под давлением кратких сроков, отведённых на разработку, часто дублируют элементы замысла, прорабатывая несколько принципиально различных вариантов того или иного ответственного блока изделия. Затем в образец включается лучшая из альтернатив. При таком подходе остальным альтернативам будут соответствовать заведомо укороченные траектории, а значит - убыточные.

Как видно, понятие траекторий предельно упрощает регистрацию событий в рамках проекта, то есть фактографию проекта.

Условимся далее называть все полные траектории, по которым утерян приоритет, и все укороченные траектории каналами убытков в реализационном цикле образца.

Обобщённый процесс рекуперации-заимствования, простейший критерий значимости идей

Процессы заимствования в момент разработки замысла и процессы рекуперации идей в ходе разработки и после того, как создан промышленный образец, приводят к уменьшению затрат и убытков во время реализационного цикла образца.

Обрывы элементарных траекторий в ходе реализационного цикла и привлечение новых идей при пересмотре замысла. зачерченными квадратами отмечены отброшенные результаты, светлыми квадратами - привлечённые со стороны результаты.

Они представляют как бы два полюса общей тенденции экономии труда. Однако оба эти процесса не касаются тех каналов убытка, которые свойственны самому процессу разработки и соответствуют укороченным, или оборванным траекториям идей.

Образно говоря, заимствование и рекуперация имеют дело с законченными идеями, которые прошли промышленное опробование и доказали свою полезность. Возникает вопрос, как быть с недоработанными идеями - результатами "обрыва" траекторий, которые случились на самых разных фазах жизненного цикла и на которые потрачены (в сумме) немалые средства.

Картина множественных обрывов элементарных траекторий показана на рис. 1.10.

Идея решения этого вопроса по существу весьма проста: необходимо прейти к рассмотрению не одного разрабатываемого (данного) образца, а набора родственных образцов в различных проектах, тогда может случиться, что траектория, оборвавшаяся в данном проекте, будет продолжена в другом проекте, где полученный результат будет вполне удовлетворять менее жёстким техническим требованиям.

В сущности эта "доктрина" лежит в основе всего процесса в системе научно-технической информации, где результаты НИР, ОКР и опытной эксплуатации публикуют и широко распространяют в надежде на случайную потребность в результатах.

Ясно, что суммарные расходы в реализационном цикле по набору образцов будут, в среднем, намного меньше, если все каналы убытков превратить в каналы рекуперации и заимствования между различными проектами.

Тогда ни одна идея не будет выдвинута и разработана напрасно.

Конечно такая ситуация является идеализированной. Нельзя надеяться, что случайный процесс употребления будет полным лишь в результате научно-технического информирования. Инноваторы, вообще-то, не жалую библиотеки своими посещениями.

Необходимо искать и строить не случайные, а детерминированные и строго регламентированные процедуры организованного обобщённого заимствования-рекуперации при финансировании и реализации ансамбля проектов в инновационной деятельности. Эти процедуры могут составить основу работы специализированных инновационных организаций в Инновационной системе г. Москвы.

Связи траекторий по набору (ансамблю) проектов

Один из методов такого регламентированного управления заимствованием промежуточных результатов, метод решающих матриц, дан в программно-целевом подходе [Поспелов]. Изобразим на рисунке траектории развития технических идей сразу по нескольким проектам (ансамблю родственных проектов).

При этом для изобразительности раздвинем фазы жизненного цикла (вдоль "оси" цикла) на некоторые расстояния, чтобы можно было показать связи между траекториями разных образцов (рис. 11.).

Когда разрабатывают замысел каждого из образцов и планируют действия на всех последующих фазах их жизненных циклов, то естественно, стремятся предвидеть результаты и оценить их будущую полезность.

Опытные разработчики и руководители проекта в состоянии предвидеть не только абсолютную, но и взаимную (эмерджентную) полезность идей.

По крайней мере, по завершении составления планов становятся известными списки работ по НИР, ОКР и опытной эксплуатации во всех проектах. И тогда легко визуально (на нашем рисунке) зафиксировать предполагаемый эффект взаимной полезности, проведя пунктирную линию в промежутке между фазами и соединив ею соответствующие траектории разработок (из двух разных образцов!). Это явление отмечает и Махлуп [Махлуп], указывая, что свыше трети инноваций родственных проектов повторены в них.

Так будет фиксирован наглядный суммарный графический образ взаимной полезности образцов в ансамбле проектов. Если то же самое излагать в терминах формализмов, то проведение указанных связей есть не что иное, как заполнение значением 1 клеток в матрицах инциденций (НИР х ОКР) и (ОКР х Оп.пр.).

Эта информация о "возможной взаимной полезности" идей носит слегка "мистический" характер. Трудно понять, как можно судить о двух вещах, которых ещё нет, да ещё и оценивать их взаимную полезность.

Не ясно, как эксперты и специалисты её вырабатывают, проводя парные сравнения идей, но впоследствии практика показывает, что угадывают они довольно часто, так что эта способность может давать прибыль и должна быть использована (даже если мы не знаем, как она "работает").

Итак, полученный наглядный образ может быть превращён в формальный объект, пригодный для анализа и расчётов. Для этого покажем фазы жизненного цикла как вершины некоторого графа, линии взаимной полезности - как ориентированные линии (дуги) этого графа.

Добавим также начальную А и конечную Б фиктивные вершины. Получим ациклический граф [Оре] (рис. 12.). Поставим ему в соответствие матрицу инциденции его вершин. Эта матрица уже есть символический объект, над которым можно совершать формальные (матрично-алгебраические) операции.

Из теории графов известен следующий в сущности элементарный результат. Если матрицу инциденций ациклического ориентированного графа возводить в степень, то на конечном шаге (К+1) произойдёт вырождение степени, то есть все элементы матрицы I(k+1) будут равны нулю.



Граф взаимной полезности результатов в наборе проектов

Этот результат легко интерпретировать визуально на самом графе: (Нулевая степень всякой матрицы - единичная матрица...)

Первая степень матрицы - I1: наличие в некоторой недиагональной ячейке значения 1 указывает на то, что между соответствующими этой ячейке вершинами заключена дуга.

Вторая степень - I2: наличие в некоторой ячейке этой матрицы некоторого положительного целого значения а говорит о том, что существуют а двухзвенных путей между соответствующей парой вершин.

К-я степень - Ik: наличие в некоторой ячейке этой матрицы значения s говорит о том, что существует s различных k-звенных путей между соответствующей парой вершин.

(К+1)-я степень - I(k+1): (как уже сказано) все элементы этой матрицы равны нулю. Это значит, что в графе нет ни одного пути длиннее k звеньев, и подсчёт путей с помощью возведения в степень можно на этом прекратить.

Заметим, что в данном конкретном случае (см. рис. 1.12.) вырождение наступает в I7, так как не существует ни одной пары вершин, которую соединял бы путь длиной в семь звеньев.

Теперь составим следующий ряд чисел. Для вершины столбца Э (буквы от Э, П, О, P, S помещены в кружочках вершина на рис. 1.12.) выберем, например, в I1 число q в строке А и в I5 - число r в строке Б. Перемножим эти два числа.

Полученное произведение qr есть число шестизвенных путей (соответствующих необорванным траекториям!), соединяющих вершины А и Б и обязательно проходящих через данную вершину Э. таким образом мы получили некоторый функционал Ф(Э), некоторым вполне определённым образом представляющий численно "всю структуру графа" в данной вершине Э.

Аналогично вычисляется этот функционал для остальных вершин-фаз жизненного цикла. Так та же процедура со степенями даёт для любых вершин из слоёв:

П: I2 x I4

О: I3 x I3

P: I4 x I2

S: I5 x I1

В результате этих вычислений получим значение функционала Ф для любой вершины всех слоёв нашего графа - проходящих сквозь эту вершину полных траекторий проекта.

Эти значения функционала можно интерпретировать как значения важности вершин (идей) в рамках данного ансамбля проектов. В самом деле, шестизвенный путь, проходящий через данную вершину-идею всегда есть полная траектория жизни некоторой идеи.

Но тогда число полных траекторий, проходящих через данную вершину, есть показатель того, насколько важен данный результат НИР, ОКР, и других фаз.

Грубо говоря, самая ключевая идея «находится на самом оживлённом перекрёстке». Если значение Ф для данной вершины мало, то данная идея данного проекта слабо "реагирует" с другими результатами-идеями.



Общая картина процессов экономии труда при разработке набора проектов.

Если показатель велик, то данная идея-результат очень важна и её отсутствие (то есть неудача в разработке) резко скажется на остальных проектах и приведёт к обрыву многих траекторий разработки и превращению их в каналы убытков в рамках многих проектов ансамбля проектов.

Зная значение Ф для данной вершины и оценивая его как большое и "влиятельное", можно сделать далеко идущие выводы о данной идее и, например, продублировать её разработку принципиально разными способами.

С помощью вычисленного критерия Ф значимости результатов-идей можно ранжировать по важности результаты и внутри столбцов Э - S, что может влиять на распределение ресурсов, так как будут выделены "наиболее значительные НИР", "наиболее значительные ОКР" и т.п.

Здесь могут быть построены самые разные механизмы принятия решений о рациональном перераспределении ресурсов в зависимости от текущих результатов работ. Например, интерес представляют процедуры так называемого "зондирования ситуации", когда моделируются "отказы", то есть обрывы траекторий развития идей за наименьшее число шагов.

Это может заставить разработчиков по иному смотреть на те или иные ключевые идеи, положенные в основу разработки.

Покажем общую картину процессов рекуперации-заимствования на рис. 1.13. Как видно, она достаточно тривиальна, однако для конкретного применения необходима формализация картины, переход к принятию решений и на основе расчётов.

Сами же расчётные процедуры могут быть эффективными лишь при условии их реализации в форме программ для ЭВМ. В работе [Беляев] дано описание таких программ, где предполагается диалоговый режим принятия решений в ходе планирования и оперативного управления по мере разработки ансамбля проектов (новых образцов).

Некоторые предварительные итоги

Рассмотрев общую картину "предварительной систематики" понятий из области инновационной деятельности, можно подвести некоторые итоги, которые определят весь стиль и направленность дальнейших изысканий в этой новой и перспективной области.

1. Понятие "жизненный цикл образца" оказалось определяющим в систематике многообразных понятий и явлений в сфере инновационной деятельности. Исторически сложившаяся и явно перегруженная система всевозможных критериев и методов легко "расслаивается" по фазам жизненного цикла, получает возможность дальнейшей детализации. Более того, "расслоившись" и "разойдясь" по смыслу, понятия в контрасте приобретают дополнительную "фактуру".

2. Введение таких понятий, как "материальные уровни конструирования" и "простейший цикл творческой активности", позволяет провести дальнейшее разделение и обособление понятий и методов инновации и системотворчества вообще.

3. Главным понятием в результате предварительной систематики оказалось понятие "работа с альтернативами" (при отраслевом, корпоративном и страноведческом сравнении и в принятии собственных решений) на всех материальных уровнях конструирования и на всех фазах жизненного цикла образца.

4. Не менее важным обстоятельством явилось и то, что на всех фазах цикла и на всех уровнях инновации без исключения помимо конструктивной (работы с альтернативами) происходит и "вездесущая" исследовательская и испытательная деятельность с различными предметами.

На всех фазах жизненного цикла инновации одинаково интенсивно вырабатываются одинаково важные новые знания.

5. Проведенный анализ показывает, что многие понятия инновационной деятельности на практике работают, но ещё ни терминологически, ни просто логически не оформились (нет теоретиков). Это значит, что понятия эти не попадали в кадр внимания теоретиков инновационной деятельности (нет теоретиков).

6. Общие методы стандартизации, когда они касаются фаз Ф1, Ф2 и Ф7 жизненного цикла инновации, и в особенности концептуального уровня её проработки на этих фазах, имеют много общего с методами и процедурами системного анализа. В сущности так оно и должно быть, так как применение системного анализа обязательно приводит к составлению стандартных перечней и процедур работы с понятиями, к появлению регулярных рутинных подкреплений процедур в творческой деятельности.

7. Из всех категорий творческой активности в элементарном цикле (см. табл. 1.1.) наименее ясными оказались те, которые относятся к работе с альтернативами.

Это естественно, так как работа с альтернативами не рассматривалась ранее как целостное понятие по всем фазам жизненного цикла образца. Должно быть проведено сквозное рассмотрение взаимосвязанной и взаимо-определяющей работы с альтернативами по всем фазам жизненного цикла образца. Это будет иметь весьма позитивные последствия.

Изучение влияния выборов альтернатив на одной фазе на выбор альтернатив другой фазы по существу пока никем систематически не проводилось. Обычно работа с альтернативами остается неявной как на практике, так и в теории.

ПЕРВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДПРИНЯТЫ В «БЛИЖНЕЙ ЗОНЕ»

Список литературы

1. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М., Сов. радио, 1976.

2. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Пер. с англ. М., Прогресс, 1966.

3. Махотенко Ю.А., Капустян В.М. Принципы организации информации в автоматизированных фактографических системах для инженерного прогнозирования. - Научно-техническая информация, 1976, сер. 2, No8, с.23-33.

4. Уварова Л.И. Научный прогресс и разработка технических средств. Эволюция и современное состояние. М., Наука, 1973.

5. Kesselring F. Technische Kompositionslehre. Anleitung zu technisch-wirtschaftlichem und verantwortungs-bewusstem Schaffen. Berlin, Springer Verlag, 1954.

6. Фролов К.В. Научные разработки - основа машин будущего. - Машиноведение, 1977, No 5,с. 3-14.

7. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., Моск. рабочий, 1973.

8. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. М., Прогресс, 1970.

9. Перроте А.И., Карташов Г.Д., Цветаев К.Н. Основы ускоренных испытаний радиоэлементов на надёжность. М., Сов радио, 1968.

10. Карташов Г.Д. Форсированные испытания при нестабильном процессе производства. - Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1971, No 4, с. 84-90.

11. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Пер. с нем. М., Изд-во соц.-экон. лит., 1959.

12. Айзенсон Р.С. Опыт технического прогнозирования при выполнении проекта "Хиндсайт". - В сб.: Научно-техническое прогнозирование для правительственных и промышленных учреждений. М., Прогресс, 1972, с. 21-38.

13. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000.-400с. I-net: www.rmi.org

14. Бойцов В.В., Кузьмин В.В., Найдов И.Г. Агрегатные станки и автоматические линии из нормализованных элементов. М., 1962.

15. Prisler W. Wirth S. Rationelle Informationsverarbeitung. - Informatik, 1975, No 2, S. 43-49.

16. Ильюшин - учёный и конструктор. Сб. статей. М., Наука, 1978.

17. Оре О. Теория графов. Пер. с франц. М., Наука, 1968.

18. Беляев И.П., Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Итеративная диалоговая процедура распределения ресурсов. - Управляющие системы и машины, 1977, No 1, c. 77-81.

Тезисы

Предмет не так уж нов. Новизна только в «целенаправленности», ибо инновационной деятельностью люди, не осознавая этого понятия и не работая с ним, занимаются в течение всей своей истории. Взамен неосознаваемой деятельности должна прийти деятельность, руководимая «Теорией технологий инновации», но такой теории сейчас нет. И никто её специалистам не заказывает. Поэтому необходимо сначала первично разработать произнесённые слова:

- инновация,

- методы инновации

- управление инновациями,

- области инноваций,

- уровни и ранги инноваций,

- технология инноваций,

- метод…

и некоторое количество других, им подчинённых, и превратить их в полноценные, хотя бы эмпирические понятия, связать это предварительно в некоторую систему. Это и обеспечит последующую разработку теории - «Системы научно-практических понятий инновационной деятельности».

Попов, Никола Тесла, Грэхам Белл, Томас Альва Эдисон, Джеймс Уатт, генри Форд, создатели транзистора и лазера и все другие прогрессоры реализовали свои изобретения, которые сегодня определяют лицо современной цивилизации, не по заказу и не в порядке координации на государственном и региональном уровнях.

Мало того, они встречали открытое сопротивление своим начинаниям. На сегодня ситуация ничуть не изменилась. Надо быть или наивным или лицемерным политиком, чтобы затевать какую-либо координацию или управление инновационной деятельностью в масштабах отдельной страны или города.

Эта-то деятельность не знает границ, ибо она есть вид всеобщего труда человечества. Почему, например, никто не занимается совершенствованием системы фармацевтики? Потому что это всемирная система и на неё практически невозможно влиять. Почему же с техническим прогрессом дело якобы должно обстоять по-иному?

Надо хотя бы раз понять и привыкнуть к тому, что в жизни существуют процессы, которыми невозможно управлять в принципе. Приведём наивный, но очень иллюстративный пример. Есть такое явление - дружба между человеческими индивидами, которая временами творит чудеса.

Ею невозможно управлять на уровне государства или региона, чтобы «выжать из неё дивиденды»: или она есть, или её нет. Да и самому индивиду «завести друга» в порядке волевого действия невозможно. Всё получается или не получается как-то само собой. И клятвы «верной дружбы» ничего не стоят, разве что говорят о том, что дружба закончилась или не состоялась.

Но у нас упорно занимаются даже «дружбой между народами». Из этого получается гигантская трата государственных средств в рамках «Программ толерантности» и более - ничего. Ну и, конечно, мутный поток словесной галиматьи. А как же хорошо было бы государству, если бы все дружили!

Но, может быть, всё-таки есть смысл заниматься управлением инновационной деятельностью на уровне корпораций? Корпоративная этика и дисциплина, вроде бы должны этому способствовать. Корпорация - долгоживущий промышленный субъект. Научная школа - долгоживущий научный субъект. Нельзя ли этих субъектов как-то «подружить»? Вопрос повисает в воздухе. И сразу есть возражение: это ведь не бинарное отношение!

Здесь, может быть нужно не два и не три субъекта, может быть, - пять. Кто эти «остальные три члена пентиум-отношения»? Может быть они, как долгоживущие субъекты ещё и не родились? Может быть, надо их распознать, предвосхитить и их рождение и помочь. Ведь сколько было разговоров об «организаторах науки и производства» как особом классе в обществе. Но дальше разговоров дело не пошло. Хотя намекали, что это особый «класс экспертов, главных и генеральных конструкторов, директоров крупных заводов». Сейчас снова заговорили об экспертократии - походе специалистов во власть как «нашем светлом будущем».

Говорить безапелляционно о неразрывной связи собственности, прибыли и научно-технического прогресса (через инновации) как о само собой разумеющейся нет никаких оснований. Мы-то знаем, что никакого соответствия между собственностью и прогрессом нет. Если бы это было так, то уже сейчас мы были бы сказочно богаты: уже сколько поколений «вложились» в прогресс! Но СКАЗОЧНОГО богатства что-то не видно.

Собственность и прогресс - заклятые враги. Откуда-то постоянно возникает «моральный износ» и технарии только тем и занимаются, что пытаются разорить собственника. Они готовы вкладывать всю прибыль только в постоянные модернизации производств {далее - Карл Юнгер}

Размещено на Allbest.ru

...