Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

организационно-экономические основы формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

Велибекова Джамиля Маликовна

Махачкала - 2006

Работа выполнена в Дагестанском государственном техническом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Петросянц В.З.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Караханов М.Н.

- кандидат экономических наук,

доцент Гордеев О.И.

Ведущая организация - Институт финансов и права

Защита состоится «___» __________ 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.052.01 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70 (новый корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан «___» __________ 2006 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70, ДГТУ, диссертационный совет.

Ученый секретарь

диссертационного Совета,

д.э.н., профессор Исалова М.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опыт развитых стран показывает, что социальная сфера не только непосредственно обеспечивает жизнедеятельность человека, но и оказывает активное воздействие на решение чисто экономических проблем. В России в современных условиях обострились противоречия между необходимостью ускоренного формирования данной сферы и реализацией ее на практике.

Социальные проблемы практически всегда, привлекали к себе внимание управленцев. Но вплоть до наступления индустриальной эпохи они рассматривались в общем русле руководства предприятия и решались по преимуществу эмпирическим путем, на основе интуиции и здравого смысла. И только на рубеже ХIХ-ХХ вв. стали получать все большее распространение научные методы управления экономикой, хозяйственной деятельностью, решения социальных проблем в пределах отдельных предприятий и фирм.

Необходимость совершенствования теоретической и методической базы формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг в условиях рыночных преобразования определяется тем, что управление социальными процессами на любом уровне, включая организации, - важнейшая задача, предусматривающая обеспечение лидерства человека как главной производительной и социально-творческой силы общественного прогресса, повышение значимости личного фактора трудового процесса, создание максимально благоприятных условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей работников, реализации их способностей и инициатив, знаний, умений и навыков.

Переход предприятий на рыночные отношения и хозяйственный расчет, приватизация большей части прежнего государственного имущества, углубление дифференциации доходов населения, введение платности многих социальных услуг изменили условия финансирования объектов социального назначения. Из-за тяжелого финансового положения, в котором оказались некоторые предприятия, содержание социальных объектов стало обременительным. Массовый отказ предприятий от содержания своей социальной инфраструктуры вызывает социальную напряженность на предприятиях и в отдельных регионах. В этих условиях возникает острая необходимость поиска решения рассматриваемой проблемы и применения новых подходов и методов формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг. Это и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблемы формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг в рыночных условиях хозяйствования посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов. Вопросы экономики, организации и управления данной сферой и ее отраслями нашли отражение в трудах российских ученых экономистов Ворожейкина И.Е., Демидовой Л., Белявского И.К., Одегова Ю.Г., Волгина Н.А., Фатхутдинова Р.А., Волкова Ю.Е., Гриценко Н.Н., Костина А.Е., Солодкова М.В., Ламперта Х., Багиева Г.Л.

Исследования этих ученых способствовали разработке ряда теоретических и методологических положений формирования социальной инфраструктуры в целом. В то же время в экономической литературе недостаточно изучены организационно-экономические аспекты формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг, учитывающие особенности непроизводственной сферы и условия рыночной экономики. Все это и предопределило выбор цели, постановку задач и обоснование направлений настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг на основе совершенствования организационно-экономических основ управления социальным развитием предприятий, действующих в условиях рыночного и государственного регулирования.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- изучение основных элементов и назначение социальной среды предприятий сферы услуг в условиях рыночных преобразований;

- определение приоритетов и задач формирования социальной среды предприятий сферы услуг;

- выявление основных направлений развития сферы услуг в современных условиях;

- исследование особенностей социального партнерства и определение его роли и значения в формировании социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг;

- разработка организационных аспектов использования социального аудита на предприятиях сферы услуг;

- уточнение методических подходов к экономической оценке программ развития социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг с помощью контроллинга.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг в соответствии с требованиями социально ориентированной рыночной экономики на этапе стабилизации и подъема экономики.

Объектом исследования выступают предприятия сферы услуг России в целом и Республики Дагестан.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и управления сферой услуг, управления социальным развитием организации, научно-методические рекомендации научно-исследовательских учреждений.

В качестве информационной базы были использованы материалы Госкомстата России и Республики Дагестан, Министерства экономики РД, прикладные труды научных коллективов, материалы конференций, семинаров.

Научная новизна исследования состоит в уточнении и дополнении теоретических и методических положений по формированию социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг, а также обосновании комплекса практических мер, способствующих повышению эффективности функционирования предприятий сферы услуг.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:

- выявлены основные проблемы, связанные с формированием социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг на этапе стабилизации и подъема экономики, которые позволяют разработать предложения по формирования социальной среды предприятий сферы услуг в современных условиях;

- исследованы современные тенденции и особенности формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг во взаимосвязи с целями социальной политики РФ и РД;

- разработаны организационные аспекты использования социального аудита, обеспечивающего выявление факторов социальных рисков и выработке предложений по снижению их воздействия;

- обоснованы предложения по экономической оценке программ развития социальной инфраструктуры предприятий по критерию соотношения затрат и результатов с помощью контроллинга, обеспечивающего полноту и точность информации о производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия сферы услуг;

- предложена методика оценки информационной открытости социальной политики предприятия сферы услуг, а также количественная и качественная оценка социальных инвестиций предприятия, которая может служить основой анализа и оценки социальной инфраструктуры предприятия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы в определении основных направлений формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг, что будет способствовать реализации принципов корпоративной социальной ответственности бизнеса на практике и переходу их к устойчивому развитию.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов, проводимых в ДГТУ, ДГТУ, ИСЭИ ДНЦ РАН в 2002-2006 г.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснованы актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования социальной среды предприятий сферы услуг в условиях социально-ориентированной рыночной экономики» изучаются основные элементы и назначение социальной среды в условиях рыночных преобразований, определяется сущность и роль управления социальным развитием предприятий, выявляются приоритеты и задачи формирования социальной среды в сфере услуг.

Во второй главе «Современные тенденции формирования и анализ состояния социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг» выявлены основные направления развития сферы услуг в современных условиях, проанализировано состояние социальной инфраструктуры предприятия сферы услуг в РФ, определены особенности социального партнерства и его роль в формировании социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг.

В третьей главе «Организационно-экономические основы формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг» разработаны предложения по использованию социального аудита на предприятиях сферы услуг, экономической оценке программ развития социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг с помощью контроллинга, предложена методика анализа и оценки социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг.

2. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ

социальный сфера услуг партнерство

В процессе перехода экономики России на рыночные основы и ее интеграции в мировое хозяйство следует учитывать как активную роль сферы услуг, так и все аспекты ёе развития за рубежом (технические, структурные, организационные, управленческие, количественные и качественные). Необходимость ускорения развития сферы услуг обусловлена, прежде всего, возрастающей ролью услуг в современном экономическом пространстве. Еще недавно доля сферы услуг в рыночной экономике была невелика по сравнению с производством товаров (потребительских и промышленных). Однако за очень небольшой промежуток времени это соотношение принципиально изменилось. Наступившая в развитых странах так называемая «информационная эра» одновременно характеризуется и как «сервисная экономика», в которой преобладают услуги. По оценкам США доля услуг в ВВП составляет 80%, в России - свыше 60%, в Германии - около 70%.

Эффективная производственная деятельность предприятий сферы услуг требует создание необходимых условий, как в процессе производства, так и при воспроизводстве рабочей силы. Эту задачу призваны выполнить подразделения и службы социальной инфраструктуры.

В самом общем понимании социальная инфраструктура представляет собой систему элементов искусственной среды обитания, выполняющая важную социальную функцию - обеспечение условий для воспроизводства населения.

Социальная инфраструктура представляет собой часть производительных сил общества, которые направлены на создание необходимых условий для эффективного функционирования работников в процессе производства. Главной задачей социальной инфраструктуры является дальнейшее улучшение социально-бытовых условий работников сферы услуг.

Элементы социальной инфраструктуры не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но они обеспечивают предпосылки для нормального развития производственного процесса. Роль социальной инфраструктуры состоит в том, что она способствует обеспечению потребностей производства в кадрах требуемой квалификации, содействует воспроизводству и закреплению их на предприятиях сферы услуг, обеспечивает охрану труда и технику безопасности. Подразделения социальной инфраструктуры участвуют в создании условий для удовлетворения коммунальною - бытовых потребностей как работников предприятия, так и членов их семей.

Социальной инфраструктуре присущи свои особенности, которые отражают специфику функционирования сферы услуг. Объекты социальной инфраструктуры создаются как за счет ресурсов предприятий сферы услуг, так и путем эффективного использования государственных инвестиций на строительство жилых домов, детских дошкольных учреждений, школ, домов культуры, поликлиник, узлов связи и др.

Необходимость совершенствования теоретической и методической базы формирования социальной инфраструктуры предприятия сферы услуг в условиях рыночных преобразования определяется тем, что управление социальными процессами на любом уровне, включая организации, - важнейшая задача, предусматривающая обеспечение лидерства человека как главной производительной и социально-творческой силы общественного прогресса, повышение значимости личного фактора трудового процесса, создание максимально благоприятных условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей работников, реализации их способностей и инициатив, знаний, умений и навыков.

Вполне очевидно, что социальная среда органически взаимосвязана с технической и экономической сторонами функционирования организации, составляет вместе с ними единое целое (рис.1). Всегда, а на современном этапе общественного развития особенно, успешная деятельность любой организации зависит от высокой результативности совместного труда занятых в ней работников, от их квалификации, профессиональной подготовки и уровня образования, от того, насколько условия труда и быта благоприятствуют удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей людей, разностороннему развитию личности, гуманизации труда.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Взаимосвязь и взаимозависимость экономического и социального блока.

Взаимовлияние экономического и социального блока представляется еще более наглядным, если рассматривать экономическую систему, в которой осуществляется процесс производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, а социальный блок (социально-трудовую сферу - СТС) как систему, объединяющую десятки компонентов (рис 2.)

Решение социальных проблем (включая гарантии занятости и приемлемого уровня оплаты труда), находится, как правило, в прямой зависимости от того, имеет ли хозяйствующая единица высокие прибыли от реализации своей продукции или еле-еле сводит концы с концами.

Ушли в прошлое времена, когда производство можно было развивать за счет людей. Во-первых, современная экономика требует сложной рабочей силы, высококвалифицированных работников, а их труд - достойной оплаты. Во-вторых, доходы населения формируют платежеспособный спрос, а последний - главный двигатель роста в рыночной экономике. Повышение благосостояния, таким образом, - не только результат, но и абсолютно необходимая предпосылка экономического роста. А это положение само по себе возводит социальные задачи в ранг приоритетных, т.е. является концептуальной посылкой эффективной социальной политики.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Примерная структура социально-трудовой сферы.

Неоспоримым является и следующий факт: в советский период сложилась всеохватывающая система подготовки квалифицированных и высококвалифицированных кадров, причем наши специалисты высоко ценились в мире.

Еще один столь же неоспоримый факт: за годы либералистских реформ массовый отток высококлассных специалистов резко сократился. Конкретные тому причины - спад производства и массовая безработица, ведущая к деквалификации работников, их бегству и за границу, и от своих профессий вследствие катастрофического сокращения реальных доходов.

Заработная плата основной массы работников в России упала в 90-е годы до позорно низкого уровня; даже с учетом произошедшего в постдефолтный период повышения реальной зарплаты она, согласно самым «благожелательным» экспертным оценкам, на период 2005 г. достигла лишь 85% предреформенной (1991 г.). Так, минимальная заработная плата в России составляет всего четвертую часть прожиточного минимума работающего, а доля работников с оплатой труда ниже такого минимума превышает 30% их обшей численности. Крайне низок и часовой уровень затрат на рабочую силу.

При наличном уровне доходов основная масса граждан просто не в состоянии оплачивать «по полной» ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское обслуживание, т.е. основная масса граждан нашей страны не может пользоваться услугами предприятий социальной сферы. Любые же попытки навязать им это в сложившейся ситуации чреваты лишь новым падением жизненного уровня основной массы населения, т.е. тождественны стремлению в очередной раз осуществить реформы не для граждан, а за их счет.

Различия в масштабах социальных программ наблюдаются между компаниями различных отраслевых групп. Расчет соответствующих индексов социальных инвестиций для сырьевого сектора экономики, перерабатывающего и сферы услуг показывает их количественную несопоставимость. По данным анализа, проводимого профессором Е.Балацким, в 2005 году удельные социальные инвестиции сферы услуг в 3 раза превосходили аналогичный показатель для сырьевого сектора экономики, а отношение социальных инвестиций к валовым продажам перерабатывающего сектора была в 4 раза выше, чем в сфере услуг. Наличие столь сильной отраслевой дифференциации говорит о том, что для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности.

Более детализированная отраслевая классификация компаний вскрывает еще более глубокие различия в масштабах социальных программ. Так, коэффициент поляризации (относительный разрыв между максимальным и минимальным отраслевыми значениями) для удельного индекса социальных инвестиций составил 29,8 раза, для доли инвестиций в валовых продажах - 39,8 раза, а для доли инвестиций в балансовой прибыли- 33,0 раза (при сравнении доли социальных инвестиций в балансовой прибыли показатель финансового сектора отбрасывался, так как здесь имеется определенная специфика учета, не позволяющая проводить корректные сопоставления с другими отраслями). В валютном эквиваленте минимальная величина удельного индекса социальных инвестиций составила 109,7 долл., а максимальная - 3,3 тыс. долл. Последняя цифра говорит о том, что в ряде случаев издержки, которые несет отрасль по линии социальных мероприятий, действительно весьма значительны.

Анализ современной экономической литературы и практики хозяйственной деятельности в этой области показывает, что представители «легких» отраслевых сегментов экономики (производство потребительских товаров, сервис, профессиональные услуги) отличаются скромными размерами социальных инвестиций. Это объясняется тем, что работа на транспорте требует большого напряжения и затрат сил, в связи с чем транспортные компании вынуждены предоставлять своим работникам значительные социальные бонусы. Работа на химическом производстве является не только тяжелой, но и, как правило, вредной для здоровья, что и вынуждает химические предприятия реализовывать солидные социальные программы. И, наоборот, с точки зрения компании нет никаких особых причин для инициирования роста социальных инвестиций, к примеру, банка до уровня передовых транспортных или химических компаний. Таким образом, социальные инвестиции выступают в роли механизма компенсации того ущерба, которым чревата деятельность компании для сотрудников и населения.

Компенсационные действия компаний могут иметь две принципиально разные формы: прямая компенсация ущерба, когда дополнительные социальные затраты направлены на ликвидацию или сглаживание уже нанесенного ущерба (выделение средств на лечение и отдых работникам вредных производств); упреждающая компенсация, когда дополнительные социальные затраты направлены на предотвращение или уменьшение возможного ущерба (выделение средств на реконструкцию вредных производств с целью сокращения уровня их вредности). Обе формы являются вынужденными в том смысле, что продиктованы складывающимися обстоятельствами и сугубо деловыми интересами, а не доброй волей предпринимателей. Учитывая же доминирование технологических факторов формирования социальных инвестиций, можно утверждать, что сами социальные инвестиции в России пока являются в большей степени вынужденными, чем добровольными.

Показатель удельных социальных инвестиций диагностирует место каждой отрасли в экономике. Каждый рубль социальных инвестиций в каждой отрасли имеет свою субъективную «цену». Такой ракурс проблемы представляется вполне естественным, так как одни компании являются высокорентабельными, а другие - балансируют на грани самоокупаемости. Для оценки степени напряженности процесса реализации социальных программ можно воспользоваться другими индексами социальных инвестиций, а именно их отношениями в валовых продажах и балансовой прибыли. Чем больше эти показатели, тем «дороже» их социальные инвестиции. Таким образом, удельный индекс социальных инвестиций может быть ведущим индикатором и фиксирует конечный результат, а относительные показатели социальных инвестиций к валовым продажам и балансовой прибыли могут выступать в качестве дополнительных индикаторов.

Исходя из выявленной «технологической» ориентации формирования социальной инфраструктуры компаний, можно прогнозировать, что серьезного изменения отраслевой системы ранжирования удельного индекса социальных инвестиций в ближайшие годы, скорее всего, не произойдет. Этого можно ожидать только при кардинальной перестройке всей экономики и технологическом обновлении ее производственной базы, сопровождающейся принципиальными сдвигами в уровне отраслевой рентабельности.

Трудоемкие отрасли ориентированы в основном на «внутренние» социальные инвестиции (развитие персонала и охрана его здоровья), в то время как энерго- и материалоемкие - на «внешние» (ресурсосбережение и охрана окружающей среды). Данный факт раскрывает тезис о зависимости величины социальных инвестиций от «технологии» компании в широком смысле: «легкие» отрасли ориентированы в основном на работу с собственными сотрудниками, в то время как «тяжелые» вынуждены нести дополнительные статьи затрат, связанные с экологией и ресурсосбережением.

Так, в сфере профессиональных услуг на долю затрат на развитие персонала и охрану его здоровья приходится 94,2% осуществляемых социальных инвестиций, на транспорт - 88,5, в сервисных услугах - 79,5, в финансовом секторе - 75,9%; затраты на экологию и ресурсосбережение в компаниях этих отраслей ничтожны.

Следует также признать следующий момент в формировании отраслевых социальных инвестиций: достойное внимание добросовестной деловой практике уделяют только компании машиностроения и отчасти сервиса. В остальных отраслях имеет место режим жесткой экономии на затратах по развитию данного направления корпоративной социальной ответственности. Феномен добросовестной деловой практики в полноценном виде характерен пока лишь для высокотехнологичных производств и видов деятельности, выходящих непосредственно на потребителя (сервис). Еще одной интересной особенностью нынешнего этапа формирования социальных инвестиций в России является то, что на развитие местных сообществ пока ориентированы только финансовый сектор и производство потребительских услуг. Это вызвано тем, что данные компании в наибольшей степени используют различные технологии «продвижения» своего продукта на рынок, в связи с чем им приходится часто переходить к активному маркетингу и формированию благоприятной для своей деятельности социальной среды.

При неуклонном возрастании роли и значимости человеческого фактора усиливается актуальность регулирования социальных процессов в отраслях экономики и непосредственно на предприятиях. Здесь необходимы - детализация социальных приоритетов, придание им большей осязаемости, направленность показателей социального развития организации на то, чтобы разнообразить и обогатить содержание трудовой деятельности, более полно использовать интеллектуальный и творческий потенциал работников, повысить их дисциплину и ответственность, создать надлежащие условия для результативной работы, хорошего отдыха, устройства семейного быта.

Для объективной оценки масштаба такого явления, как социальные инвестиции, необходима количественная диагностика соответствующих экономических индикаторов.

Разделяя подход профессора Е.Балацкого, мы предлагаем методологическое решение проблемы социального инвестирования предприятий сферы услуг на основе построения индекса социальных инвестиций, который должен восприниматься в качестве многомерной, комплексной экономико-статистической категории. Для формирования системной картины целесообразно рассматривать сам феномен социального инвестирования в трех органически связанных аспектах: информационном, количественном и качественном. Каждый из них предполагает построение спектра специфических индексов социальных инвестиций, получающих в дальнейшем количественное наполнение.

Необходимым условием построения указанного индекса является информационная открытость российских компаний, участвующих в процессе анкетирования, их готовность предоставить необходимые финансовые показатели.

Методика оценки индекса информационной открытости социальной политики заключается в том, что проводится анкетирование предприятий, при этом учитываются как качественные, так и количественные показатели. Основными количественными показателями являются объем продаж, прибылей и социальных инвестиций компаний. При этом для каждого показателя возможны три варианта ответа: точное количественное значение, интервальное значение и отсутствие каких-либо сведений. В соответствии с принятой методологией используется следующая система баллов Zik для каждой i-й компании: при точном количественном значении k-го показателя ему присваивается балл Zik=1; если k-й показатель имеет интервальную оценку, то Zik=0,7; если k-й показатель вообще не определен, то Zik=0. Данная система баллов предусматривает такую систему оценки, при которой указание интервальных значений трех показателей является более предпочтительным, чем указание точных значений для двух показателей и отсутствие каких-либо данных о третьем показателе.

На основе указанной системы баллов строятся общий и частный показатели информационной открытости социальной политики предприятия.

Индекс информационной открытости i-й компании 1Т(i) показывает готовность компании сообщать количественные параметры своих социальных программ (единица измерения - баллы) и рассчитывается по формуле:

IT(i)= (1)

где Zik - балльный коэффициент k-го показателя i-й компании.

Частный индекс информационной открытости пронормирован и может принимать значения от 0 до 3.

На основе индекса IT(i) все компании-респонденты распределяются на три группы в соответствии со следующим алгоритмом: первая группа состоит из образцовых предприятий, для которых все показатели точно определены: IT(i)=3; вторая - из предприятий, дающих лишь ориентировочную оценку своих финансовых показателей: 2,1?IT(i)?3; третья - из предприятий, в значительной мере утаивающих точные значения некоторых финансовых показателей: IT(i)<2,1.

Общий индекс 1Т показывает готовность отечественных компаний сообщать количественные параметры своих социальных программ (единица измерения - проценты):

IT= (2)

Индекс IТ пронормирован и может принимать значения от 0 до 100%. Для анализа степени прогрессивности распределения компаний по трем группам используется индекс оптимальности структуры компаний ID, который вычисляется по формуле:

ID=, (3)

где Df - доля f-й группы компаний в общем числе компаний-респондентов (в процентах); rf - балл, присваиваемый f-й группы. В прикладных расчетах используется следующая система баллов: компании первой группы - 1,00, второй группы - 0,67. третьей группы - 0,33.

Индекс оптимальности структуры компаний ID пронормирован и может принимать значения от 33 до 100%.

Методика количественной оценки социальных инвестиций предприятий заключается в использовании следующих абсолютных и относительных индексов:

- абсолютное значение социальных инвестиций 1А, представляющее сумму всех затрат предприятий на социальные цели (единица измерения - рубли):

- индекс удельных социальных инвестиций 1L, представляющий собой величину социальных инвестиций предприятия, приходящуюся на одного работника (единица измерения - рубли). Формула данного индекса имеет вид:

IL= (4)

где Сi - объем социальных инвестиций i-ой компании (включая добровольные и обязательные затраты на социальные программы); Li - среднесписочная численность работников i-й компании; n - число предприятий, участвующих в обследовании.

- отношение (доля) социальных инвестиций предприятий к суммарному объему их продаж (единица измерения - проценты). Формула данного индекса имеет вид:

IS= (5)

где Сi - объем социальных инвестиций i-й компании; Si - валовой объем продаж i-й компании:

- отношение (доля) социальных инвестиции предприятий к суммарному объему их прибылей (до налогообложения) IР (единица измерения - проценты). Данный индекс определяется по формуле, аналогичной (5).

Все четыре разновидности количественного индекса социальных инвестиций не являются нормируемыми и могут принимать любые положительные значения. Чем больше величина индекса, тем выше социальная активность компании.

Специфика российской методики оценки всех разновидностей индекса социальных инвестиций заключается в том, что финансовые показатели деятельности российских компаний (объемы социальных инвестиций, прибыли и продаж) в большинстве случаев не могут получить в процессе социологического анкетирования точной количественной оценки. В связи с этим российская методика индекса социальных инвестиций опирается на интервальные значения финансовых показателей, когда компании-респонденты указывают лишь нижний и верхний интервалы соответствующих показателей. В связи с этим для перехода от интервальных значений финансовых индикаторов к точечным в методике используется дополнительная процедура усреднения, в соответствии с которой искомое значение лежит посредине идентифицированного интервала.

В отличие от количественного индекса социальных инвестиций, который дает картину масштаба явления, качественный индекс социальных инвестиций призван оценить степень комплексности и полноты такого явления, как политика корпоративной социальной ответственность. Идея данного индекса состоит в учете факта наличия (или отсутствия) позитивных параметров у исследуемого предприятия.

Концепция социальной ответственности как политика и концепция стратегического развития компаний распространяется на взаимосвязанные направления:

- формирование и укрепление имиджа и деловой репутации;

- корпоративное развитие - проведение реструктуризации и организационных изменений с участием представителей от высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций;

- экологическая политика и использование природных ресурсов;

- управление развитием персонала;

- здоровье, безопасность и охрана труда, соблюдение прав человека;

- взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

- социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг;

- РR-обеспечение перечисленных направлений.

Таким образом, управление КСО в форме реализации корпоративной стратегии устойчивого развития фактически является системой управления и минимизации нефинансовых рисков.

«Социальная ориентация» компаний влияет на методы работы менеджеров. Системная «социальная ориентация» появляется в компаниях, которые серьёзно занимаются стратегиями. Им важно вовлечение всего коллектива, от высших менеджеров до обслуживающего персонала, в мероприятия социального и благотворительного характера. «Устойчивое развитие» компании - это не только отчётность, но и новая управленческая философия, когда любое управленческое решение принимается с учётом и экономического, и экологического, и социального эффекта и обусловливает конкурентоспособность предприятий, в том числе и предприятий сферы услуг.

Отчётность по КСО в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму стратегического менеджмента и корпоративной культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации российских компаний.

Следует активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО, привлекая к этой работе сами компании (менеджмент и профсоюзы). Стоит обратить особое внимание на широкую пропаганду идей и положительной практики КСО среди населения РФ.

Необходимо отметить, что в ходе рыночных преобразований практически всюду сокращаются как масштабы прямого участия государства в производственной и социальной инфраструктуре, так и степень его непосредственного, воздействия на нее. Острейшая проблема эффективности социальных услуг решается на путях предоставления государственным структурам той или иной степени хозяйственной самостоятельности, использования механизмов рыночного типа и конкуренции под контролем государства, перехода к контрактной модели и конкурсной форме бюджетного финансирования учреждений при равноправном участии в торгах государственных и частных структур, расширения практики бюджетного финансирования не учреждений, а потребителей услуг и т.д.

Следует подчеркнуть, что программы разгосударствления и дерегулирования отраслей услуг сопровождаются усилением роли государства по ряду важнейших направлений. Возрастает ответственность государства за разработку стратегии их развития, финансирование соответствующих программ и проектов, за нормативно-правовое обеспечение хозяйственной деятельности в рыночных условиях, выполнение контрольных функций, при этом административно-командные рычаги весомо дополняются экономическими. К числу важных изменений относится и децентрализация системы управления социальной инфраструктурой во всех странах, делегирование существенной части прав и ответственности от центра в низшие звенья управленческой вертикали, растущая концентрация услуг в рамках семьи и общины.

Важную роль в обеспечении баланса интересов основных социальных групп общества, сотрудничества участников общественного производства путем в условиях преобладания рыночной экономики призвано сыграть социальное партнерство.

Реальная слабость профсоюзного движения в России породила еще одну интересную разновидность социального партнерства - «ситуацию особой роли государства в системе социального партнерства». Слабость профсоюзов, отставание реальных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров в тех случаях, когда речь идет о согласовании несовпадающих интересов, принуждает государство в условиях России выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга. В таком случае процесс формирования социального партнерства как бы навязывается сверху. Но одновременно проявляется и другая тенденция.

Призывая рабочих договариваться с предпринимателями относительно уровня заработной платы, величины социальных выплат и т.п., государство пытается тем самым снять с себя какую либо ответственность в обеспечении трудящихся достойного уровня жизни. Социальное партнерство невозможно также без отлаженного механизма согласования интересов и разрешения конфликтов, неизбежно возникающих в процессе такого согласования.

Мы считаем, что необходимо принять законодательный акт о качестве жизни населения в РФ и регионах, ввести его территориальные оценки. С такой важной инициативой могли бы выступить профсоюзы. У них достаточно оснований, в том числе правовых, для того чтобы поднять вопросы социального контроля, ведь, к сожалению, ни один соответствующий институт (конституционный, прокурорский, арбитражный и т.д.) не работает.

Социальный контроль может проводиться в виде социального аудита. Социальный аудит - это распространенная в странах с устойчивой рыночной экономикой форма экспертизы проблем социального характера. Суть аудиторской проверки сводится к диагностике причин возникновения социальных проблем, ревизии условий социальной среды предприятия с целью выявления факторов социальных рисков и выработки предложений по снижению их воздействия.

Успешная деятельность любой организации, будь то государственное предприятие, учреждение или частная коммерческая фирма, не мыслима без анализа социальных показателей, который позволяет более точно оценить технико-экономический потенциал; определить резервы более эффективного использования персонала предприятия, улучшения организации, условий труда и его оплаты; найти пути нормализации социально-трудовых отношений в коллективе и т.д.

Долгое время в нашей стране понимание роли персонала в эффективной организации функционирования предприятия было заметно принижено. Особенно наглядно это демонстрирует уровень заработной платы в России: ее доля в ВВП официальным данным составляет в настоящее время чуть более 40%, в то время как «в странах с эффективной рыночной экономикой стоимость рабочей силы в оценке вклада в национальное богатство страны составляет от 50 до 65%».

Однако, как это ни парадоксально, изучение работающего персонала, условий, в которых он трудится, социальной инфраструктуры предприятия является слабым звеном среди других вопросов при анализе деятельности различных предприятий Российской Федерации, в том числе и предприятий сферы услуг. Индикатором успешности деятельности предприятия являются, как правило, итоговые экономические критерии, стабильность и т.п. Но существует ряд специфических показателей, без которых деятельность фирмы не может быть успешной: результативность (эффективность) деятельности структурных подразделений и отдельных работников; удовлетворенность персонала своей работой, условиями, организацией труда на данном предприятии; текучесть кадров; соблюдение трудовой дисциплины; наличие конфликтов на всех уровнях отношений; готовность персонала к организационным изменениям; характер социально-психологического климата и особенности организационной культуры, сложившихся в организации.

Поэтому возникает потребность в создании и апробации новых форм и методов оценки деятельности организации, в том числе и новых способов анализа трудовых отношений и показателей, которые не только отражали бы их фактическое состояние, но и главное - обеспечивали бы консультирование и разработку рекомендаций по вопросам оказания практической помощи, направленной на повышение эффективности социально-трудовой и экономической деятельности организации независимыми экспертами в области социальных инвестиций, так как без тщательного изучения всех этих критериев невозможно эффективно управлять организацией, причем независимо от характера ее деятельности, размера, формы собственности организационно-правовой формы.

Одним из способов внешней оценки деятельности организации, и в частности, анализа трудовых показателей является создание особого направления аудиторской деятельности - аудита трудовой сферы.

На российских предприятиях, в частности предприятиях сферы услуг, проверки осуществляются (а зачастую не осуществляются) или проводятся формально, особенно в частных фирмах, все они независимы друг от друга, а анализ и результаты этих проверок в большинстве случаев не связаны между собой; аудит персонала не проводится и поэтому не существует данных об эффективности их проведения, влияния на деятельность.

Процесс реализации социальных планов может осуществляться с помощью контроллинга. Контроллинг - это продолжение планирования, задача которого путем подготовки и предоставления необходимой управленческой информации ориентировать руководство на принятие решений и необходимые действия.

Управление расходами на формирование социальной инфраструктуры может осуществляться в основном с помощью трех механизмов: через численность персонала; через бюджет расходов, подающихся влиянию; через постановку задачи в организации.

Для определения эффективности инвестирования социальных мероприятий можно использовать методы: текущей стоимости, основанный на определении чистого дисконтированного дохода, рентабельности, позволяющей оценить внутреннюю рентабельность проекта и ликвидности, предназначенной для определения срока окупаемости инвестиций.

Степень социальной эффективности организаций определяется удовлетворением потребностей или интересов сотрудников. Чтобы можно было социальную эффективность рассматривать как экономическую цель в работе с персоналом и найти способ измерения, эти потребности и интересы следует представить по возможности в форме, пригодной для использования.

Поскольку сотрудники, работая в организациях, имеют от этого для себя выгоду, они должны «расплачиваться» за это, что, с их точки зрения, является отрицательным моментом. Социальная эффективность проявляется в том, чтобы по возможности избежать отрицательные моменты и реализовать преимущества.

Поскольку отдельные сотрудники часто имеют только смутное представление о сложности реализации и поскольку, в случае уточнения, мнения о необходимых и реализуемых масштабах значительно расходятся у руководства организации и сотрудников.

Программы социального страхования, элементы социально-культурной инфраструктуры подвергаются тщательной экономической оценке по критерию соотношения затрат и результатов. Даже крупные фирмы редко развивают различные элементы и программы в равной мере, концентрируя внимание на тех, которые дают больший эффект с экономической точки зрения.

Таким образом, контроллинг персонала составная часть управления организацией и служит для обеспечения гарантий, что будут достигнуты следующие цели: эффективность работы персонала; надежность финансовой отчетности; соответствие деятельности организации действующему законодательству и ведомственным инструкциям.

Таким образом, недостаточность финансовых ресурсов и использование архаичных организационных и экономических подходов формирования социальной инфраструктуры предприятий сферы услуг обусловливают низкую эффективность исполнения функций по предоставлению услуг населению и низкое качество жизни населения. В конечном счете замедляется динамика национального экономического развития, так как уровень развития человеческого капитала напрямую зависит от здравоохранения, образования, культуры, ЖКХ.

Решение данной проблемы на современном уровне предполагает ускоренную разработку методического обеспечения и квалифицированных кадров для реализации корпоративных социальных программ, а именно, методики оценки информационной открытости социальной политики предприятий сферы услуг; методики оценки количественного и качественного индекса социальных инвестиций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Велибекова Д.М. Использование социального аудита как формы экспертизы социально-трудовой сферы предприятия// Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Сборник научных трудов. Часть V. Махачкала, ДГТУ, 2005 г. (0,2 п.л.)

2.Велибекова Д.М., Черкасова С.А. Социальная инфраструктура как материальная база социальной среды организации// Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Сборник научных трудов. Часть V. Махачкала, ДГТУ, 2005 г. (0,4/0,2 п.л.)

3. Велибекова Д.М. Управление социальным развитием организации с помощью контроллинга// Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Сборник научных трудов. Часть VI. Махачкала, ДГТУ, 2006 г. (0,2 п.л.)

4. Велибекова Д.М., Черкасова С.А. Особенности социального партнерства в России// Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Сборник научных трудов. Часть VI. Махачкала, ДГТУ, 2006 г. (0,3/0,2 п.л.)

5. Чегемова Д.Ч., Велибекова Д.М. Критерии и показатели оценки деятельности предприятий малого бизнеса в сфере услуг // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. - 2006. Прил.№6. (0,6/0,3 п.л.)

6. Черкасова С.А., Велибекова Д.М. Повышение конкурентных преимуществ предприятий сферы услуг на основе принципов корпоративной социальной ответственности // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. - 2006. Прил. к №3. (0,5/0,3 п.л.)

Размещено на Allbest.ru

...