Методический подход к обоснованию целесообразности и экономического эффекта модернизации производственных фондов рыбохозяйственных предпринимательских структур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методический подход к обоснованию целесообразности и экономического эффекта модернизации производственных фондов рыбохозяйственных предпринимательских структур

Латкин Александр Павлович, доктор экономических наук, профессор, руководитель Института подготовки кадров высшей квалификации, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса)

Грек Лилия Алексеевна, преподаватель спец. дисциплин, Камчатский политехнический техникум

Аннотация. Статья посвящена актуальной для Дальнего Востока России проблеме модернизации производственных фондов рыбохозяйственных предпринимательских структур. В настоящее время для российской экономики отрасль не только не утратила значение, но и вышла на другой уровень. Главная цель рыбохозяйственной деятельности - удовлетворение физиологических потребностей людей в жизненно важных продуктах питания. В статье отмечено, что по объему производства и переработки рыбы Камчатский край занимает первое место среди регионов Дальнего Востока. Приведены результаты анализа степени износа и коэффициента ликвидации основных фондов. Выявлено, что данные показатели в последние годы имеют тенденцию к ухудшению и только с помощью реализации целенаправленной государственной политики могут приобрести положительный вектор улучшения. Рассмотрены подходы различных авторов к обоснованию необходимости проведения модернизации. Разработана модель проведения модернизации, состоящая из семи этапов. Выделены уровни, а также обобщена и уточнена классификация видов модернизации. Предложены и обоснованы формулы для расчета эффекта от модернизации и относительной годовой эффективности от проведения модернизационных работ. Определены границы показателя относительной годовой эффективности для принятия положительного решения частными инвесторами о финансовых вложениях в модернизацию основных производственных фондов рыбохозяйственных структур. Выявлены минимальные значения данного показателя для целесообразности вложения государственных средств, что является особенно важным в современных условиях острой нехватки финансовых ресурсов.

Ключевые слова: модернизация, предпосылки, рыбная промышленность, основные фонды, производственные фонды, уровень износа, модель проведения модернизации, эффект, эффективность, Дальний Восток, Камчатский край.

Methodical approach to the substantiation of expediency and economic impact of modernization of production assets fisheries management of business structures. Latkin Alexander, Grek Liliya

Abstract. The Article is devoted to the Far East of Russia the issue of modernization of production assets fisheries management of business entities. At the present time for the Russian economy, the industry has not only kept its value, but took on a whole other level. The main objective of fisheries management - the satisfaction of physiological needs of people in vital foods. The article noted that the volume of production and processing of fish Kamchatka Krai occupies the first place among the regions of the Far East. Shows the statistics of degree of wear and the coefficient of elimination of fixed assets in the fishing industry of the Kamchatka Region. It is revealed that these indicators have a tendency to deteriorate, and only through public policy is possible to implement global changes in the direction of improving the situation in the fishing enterprises. The approaches of various authors to justify the need for modernization. Developed a model of modernization, which consists of seven stages. The selected levels, as well as summarized and clarified the classification of types of modernization. Proposed and substantiated the formula for calculating the effect of modernization and the relative annual efficiency from carrying out modernisation works. The limits of relative annual efficiency for a positive decision by private investors on financial investments in the modernization of basic production assets of the fisheries agencies. Also revealed the minimum value of this indicator for the feasibility of investment of public funds. That is especially important in modern conditions of an acute shortage of financial resources.

Key words: modernization, backgrounds, fishing industry, fixed assets, production assets, the level of wear, the model of modernization, effect, efficiency, Far East, Kamchatka Krai.

Многие иностранные государства признают рыбную отрасль как комплекс стратегического назначения, который обеспечивает национальную продовольственную безопасность. [1]

Рыбодобывающая и рыбоперерабатывающая промышленность является базовой для целого ряда прибрежных регионов страны и особенно для российского Дальнего Востока. [2]

Крупнейшим промысловым районом России является Камчатский край. [3] По объему производства рыбы и рыбных переработанных и консервированных продуктов в 2015 году он занимал первое место среди регионов Дальнего Востока (Рис. 1). [4]

В отдельных муниципальных районах края рыбохозяйственная деятельность является основным источником жизни населения, и в первую очередь, для малочисленных и коренных народов Севера. [5]

Однако дальнейшее развитие рыбной промышленности Дальнего Востока при обеспеченности ее конкурентоспособности на мировых рынках невозможно без масштабной модернизации производственных фондов рыбохозяйственных предпринимательских структур. [6]

Рис. 1. Удельный вес регионов ДФО в общем объеме производства рыбы и рыбных переработанных и консервированных продуктов

Проведенный авторами анализ показывает, что степень их износа по виду деятельности «рыболовство» в 2015 году составила 39,9 %, а в организациях, занимающихся переработкой и консервированием рыбо- и морепродуктов- 34,0 %. Коэффициент ликвидации основных фондов в рыболовстве составил 1,6 %, а в организациях, занимающихся переработкой и консервированием рыбо- и морепродуктов - 0,5%. [7]

С учетом этих показателей, которые имеют тенденцию к ухудшению, модернизация рыбохозяйственных предприятий является ключевым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности и социально-экономического развития российского Дальнего Востока при рациональном использовании биологических ресурсов дальневосточных морей. [8]

В научной литературе излагаются различные подходы к решению этой проблемы. [10] Так Стрельцов А.В. выделяет следующие предпосылки к проведению модернизации (выбор в пользу модернизации вместо замены оборудования):

- экономия времени на обновление оборудования (модернизируемое оборудование быстрее готово к работе, чем новое, которое еще придется «доводить» до рабочего состояния на предприятии);

- предотвращение потери части стоимости средств труда (если будет осуществлена замена оборудования с не истекшим сроком службы, по которому еще не начислена вся амортизация);

- обеспечение ресурсосберегающего характера воспроизводства (в отличие от модернизации, замена оборудования требует больших финансовых вложений);

- улучшение качественных характеристик оборудования. [11]

Главной задачей модернизации, как считает Бабаева Д. Г., является формирование современного типа предприятий, базирующихся на передовой технике и технологии, применяющих эффективные системы маркетинга, менеджмента, информационного обеспечения, решающих социальные проблемы. [11]

Таким образом, необходимость модернизации в рыбохозяйственной отрасли является неоспоримым фактом. Однако, по мнению авторов формирование государственной политики осуществления этого процесса. В том числе с привлечением как национальных, так и зарубежных инвестиций возможно только на хорошей методологической основе выбора ее территориально-отраслевых приоритетов. [12]

Исходя их этого в данном исследовании был сделан акцент на методическом инструментарии обоснования целесообразности модернизации рыбводных, рыбодобывающих, рыбообрабатывающих предприятий, а также транспортно-логистических компаний. (Рис. 2)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Компоненты, входящие в состав фондов рыбохозяйственных структур

износ модернизация производственный рыбохозяйственный

Обобщение существующих в научной литературе подходов и позитивных практик позволяет предложить следующий алгоритм решения этой задачи. (Рис. 3). [13]

1 этап. Определение цели модернизации, исходя из существующих вариантов перехода на выпуск качественно новой продукции или простого увеличения объемов производства и т. д. [14]

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Модель проведения модернизации

2 этап. Определение уровня модернизации. Необходимо выбрать уровень модернизации данного предприятия (все предприятие в целом, определенный цех, определенное оборудование или же узел оборудования). (Рис. 4). [15]

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Уровни модернизации предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Уточненная классификация видов модернизации

3 этап. Определение вида модернизации исходя из уточненной авторами классификации. (Рис. 5).

4 этап. Определение финансовых ресурсов, необходимых для модернизации. [16]

5 этап. Определение источников финансирования, в ходе которого может появиться необходимость к возврату ко второму или третьему этапу. [17]

6 этап. Расчет целесообразности модернизации (бизнес-план), главным показателем которого является размер годовой экономии и годового эффекта от проведенной модернизации. [18]

При этом необходимо учитывать срок окупаемости, который зависит от уровня проводимой модернизации (3 года для предприятия в целом; 2 года для отдельного подразделения или цеха; 1 год для отдельного вида или узла оборудования). (Рис. 4).

Некоторые авторы, в том числе и Эрик Хелферт, эффект от проведения модернизации определяют как разность между годовой экономией и затратами на модернизацию. [19]

(1)

где Em - эффективность модернизации, в рублях;

Pr - размер годовой экономии, в рублях;

I - затраты на модернизацию, в рублях;

Т - срок погашения кредита в банке, в годах;

S1 - себестоимость изготовления изделия до модернизации, в рублях;

S2 - себестоимость изготовления изделия после модернизации, в рублях;

Q - годовой выпуск изделия, в штуках. [20]

По мнению авторов настоящей статьи, используемый метод не учитывает увеличение объема производства (тогда как практически любая модернизация не только снижает себестоимость производства, но и увеличивает его объем). Остается неучтенным и то, что модернизация даже одного вида оборудования влияет на производство нескольких видов продукции. Более объективной представляется оценка достигаемого эффекта по следующей формуле:

(2)

где Emy - годовой эффект от модернизации, в рублях;

S1i - себестоимость изготовления изделия i-го вида до модернизации, в рублях;

S2i - себестоимость изготовления изделия i-го вида после модернизации, в рублях;

Qi - годовой выпуск изделия i-го вида до модернизации, в штуках;

Pi - годовая прибыль от выпуска дополнительных единиц продукции i-го вида после модернизации (с учетом себестоимости продукции после модернизации), в рублях;

I - затраты на модернизацию, в рублях;

Tn - нормативный срок окупаемости в зависимости от уровня модернизации, в годах.

Данная формула позволяет рассчитать суммарный эффект от снижения себестоимости сразу по всем видам продукции, производственные мощности которых были усовершенствованы при модернизации производства, а также от увеличения прибыли за счёт выпуска дополнительного объема продукции.

Для оценки целесообразности проведения модернизации авторами предложена следующая формула:

, (3)

где - относительная годовая эффективность от проведения модернизационных работ, в %;

Em - годовой эффект от модернизации, в рублях;

I - затраты на модернизацию, в рублях;

Tn - нормативный срок окупаемости в зависимости от уровня модернизации, в годах.

Если данный показатель будет равен 100 %, то затраты на модернизацию окупятся в течение нормативного срока окупаемости.

Если показатель эффективности будет от 50 % до 100 %, то затраты окупятся за период больший, чем срок окупаемости (при 50 % - в 2 раза, при 75 % - в 1,5 раза).

Если же данный показатель будет менее 50 %, то срок окупаемости увеличится более, чем в 2 раза от нормативного значения, что позволяет считать проведение модернизации не целесообразным.

Этап 7. После определения показателя экономического эффекта следует провести сравнительный анализ от проведения модернизации и от замены оборудования (эффект от замены оборудования может быть выше эффекта от проведения модернизации).

Использование предлагаемого методического подхода позволяет привлечь как национальных, так и зарубежных инвесторов к процессу модернизации основных производственных фондов рыбохозяйственных структур, что является особенно важным в современных условиях острой нехватки финансовых ресурсов инвесторов. [21]

Результаты этих расчетов также могут стать основой для принятия решения и государственными органами власти для финансовой поддержки рыбохозяйственных предприятий.

Список литературы

1. Корнейко О. В., Латкин А. Г. Теоретические подходы к управлению развитием промышленного рыболовства// Рыбное хозяйство. - 2014. - № 3. - С. 35 - 37.

2. Мартен Йоргенсен. Модернизация российской рыбной промышленности: взгляд со стороны// Fishnews - Новости рыболовства. - 2011. - Ноябрь. [Электронный ресурс], - www.fishnews.ru.

3. Латкин А. П., Иванова И. В. Методы оценки конкурентоспособности// Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. - 2012. - С. 192 - 196.

4. Ключник Е. К. Ресурсный подход к определению приоритетных направлений промышленности региона (на примере рыбной промышленности Приморского края)// Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1 - 1 (42 - 1). - С. 100 - 102.

5. Латкин А. П., Кузьмичева И. А. Методические вопросы формирование конкурентоспособности: монография. - Владивосток: ВГУЭС, 2012. - 143 с.

6. Толкачева Н. В. Рыбная промышленность Камчатки в годы Великой Отечественной Войны// Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2015. - № 33. - С. 89 - 103.

7. Рыболовство, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов в Камчатском Крае. 2016: Статистический сборник/ Камчатстат. - г. Петропавловск-Камчатский: Камчатстат, 2016. - 55 с.

8. Виноградов С. В. Экономическое развитие Поволжья и рыбная промышленность Волго-Каспийского бассейна в 1950-е годы: негативные последствия модернизации// Современная научная мысль. - 2013. - № 6. - С. 91 -100.

9. Стрельцов А. В. Экономическое обоснование модернизации оборудования в машиностроении. [Электронный ресурс], - www.rosnauka.ru.

10. Трофимов О. В., Ефимычев Ю. И., Ефимычев А. Ю., Шипилов А. Г. Модернизация предприятий промышленности: концепция, стратегии и механизм реализации// Креативная экономика. - 2011. - № 11 (59). - С. 31 - 36.

11. Бабаева Д. Г. От модернизации предприятия к модернизации экономики. [Электронный ресурс], - www.academa.ru.

12. Латкин А. П. Управление предприятиями морехозяйственной специализации. Монография, Владивосток: Дальнаука, 2009. - 368 с.

13. Бородин Д. В. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования в рыбной промышлености// Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2012. - № 3. - С. 41 - 43.

14. Акулин В. Н., Покровский Б. И. Инновационная стратегия преодоления современного кризиса рыбной промышленности Дальнего Востока// Известия ТИНРО. - 2009. - Т. 156. - С. 370 -374.

15. Василенко М. Е. Системный подход к анализу воспроизводства основного капитала в рыбной промышленности// Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3. - С. 339 - 343.

16. Дубовик Е. О. Модернизация российского рыбо-добывающего флота как основа повышения конкурентоспособности рыбной отрасли//Теория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.- 2009. - № 2. - С. 25.

17. Семенычев А. Е. Роль кредитования в обеспечении финансовыми ресурсами предприятий рыбной промышленности// Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2010. - № 10. - С. 107 - 110.

18. Бородин Д. В. Структурные преобразования в рыбной промышленности и ее проблемы// Дискуссия. - 2012. - № 3. - С. 48 - 52.

19. Техника финансового анализа. 10-е изд./ Э. Хелферт. - СПб.: Питер, 2003. - 640 с.

20. Ермакова Т. В. Совершенствование механизма успешного развития рыбной промышленности России// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2007. - № 18. - С. 45 - 49.

21. Поляк В. А., Сарчев А. М., Алексеев С. В. Концепция создания цивилизованного рынка рыбной промышленности в России// Право государство: теория и практика. - 2012. - № 8. - С. 84 - 94.

Размещено на Allbest.ru