Интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств (на примере Республики Хакасия)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств (на примере Республики Хакасия)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Лавренко Александр Владимирович

Новосибирск 2010

Работа выполнена на кафедре менеджмента Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Крюков Александр Филиппович, почетный работник высшего профессионального образования РФ, профессор кафедры менеджмента ГОУ ВПО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лютых Юрий Александрович, заведующий кафедрой земельного кадастра и объектов недвижимости ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет

кандидат экономических наук, доцент Матюнькова Надежда Николаевна, доцент кафедры международных экономических отношений и маркетинга ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Ведущая организация: ГНУ Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии

Защита состоится 21 мая 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.048.05при ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 16 апреля 2010 г. и размещен на сайте университета www.nsau.edu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета С.А. Шелковников

сельскохозяйственный личный прибыль издержка

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После 20 лет рыночных преобразований в экономике России сформировалось многоукладное сельское хозяйство. При этом в результате проводимых реформ наиболее значимым для развития личного подсобного хозяйства является решение проблемы их взаимосвязи с сельскохозяйственными организациями, что требует проведения определенных экономических преобразований.

При всей безусловной важности личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств именно сельскохозяйственные организации, имеющие собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению в состоянии обеспечить структурно-технологическую модернизацию АПК.

Интеграция переводит взаимодействие организаций на качественно новый уровень, открывает возможности для эффективного управления производственными, финансовыми, логистическими процессами, освоения инвестиций и инноваций, создает основу конкурентоспособности организаций на продовольственном рынке.

Состояние изученности проблемы. Среди зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами крестьянских хозяйств, выделяют Д. Гоффа, Э. Касла, Д. Инглсби, Т. Хэджеса, Т. Шанина, и др.

В России наиболее известными учеными, внесшими большой вклад в исследование крестьянских хозяйств, а позднее личных подсобных хозяйств, являются: С. Булгаков, А. Зубахин, З. Калугина, Н. Кондратьев, К. Копач, Е. Лысенко, А. Михальченко, В. Папело, А. Петриков, В. Стукач, А. Сучков, М. Туган-Барановский, В. Узун, В. Устюгова, А. Чаянов, А. Челинцев, А. Хухрин, Г. Шмелев, З. Щуклина, И. Щетинина, и др. Значительный вклад в развитие теории интеграции, в том числе агропромышленной, внесли Н. Александров, И. Буздалов, Ю. Винслав, А. Зельднер, Р. Коуз, В. Кундиус, В. Милосердов, П. Першукевич, А. Петриков, А. Стадник, и др. Исследованию методов теории и практики внутрифирменного управления и реструктуризации предприятий посвящены труды С. Валдайцева, В. Вяткина, А. Грязновой, Л. Евенко, П. Зволева, Г. Клейнера, А. Крюкова, А. Лейбкинда, Б. Мильнера, Э. Мазура, Г. Овсиевича, Е. Попова, Н. Тренева, И. Ткаченко, С. Хайниша, Р. Шапиро, В. Франчука, и др.

Вместе с тем остаются актуальными вопросы интеграции сельхозорганизаций с личными подсобными хозяйствами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических положений и практических рекомендаций по усилению процессов интеграции между сельскохозяйственными организациями и личными подсобными хозяйствами.

Исходя из обозначенной цели, поставлены и решены следующие задачи исследования:

- развиты теоретические основы интеграции сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств;

- выявлены наиболее распространенные и определены перспективные для интеграции типы владельцев личных подсобных хозяйств, обозначены проблемы их функционирования;

- разработан алгоритм структурно-функциональной дифференциации сельхозорганизаций;

- определены направления интеграции личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций;

- разработана методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции интеграционного образования, повышающая финансовый результат его деятельности.

Объектом исследования являются экономические взаимоотношения между сельскохозяйственными организациями и личными подсобными хозяйствами.

Предметом исследования являются принципы, факторы и модели управления, обеспечивающие рыночную устойчивость интегрированных с личными подсобными хозяйствами сельхозорганизаций.

Объектом наблюдения выступают личные подсобные хозяйства и сельскохозяйственные организации республик Хакасия, Тыва.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п.15.49 «Сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного производства; организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование российского феномена личных подворий» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретико-методическую основу исследования составляют основные положения экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию теории и методологии экономической интеграции, ее особенностям в АПК.

Информационная база исследования включает выборочную совокупность сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств Республики Хакасия, материалы статистической и бухгалтерской отчётности сельскохозяйственных организаций, материалы государственной статистики РФ, в т.ч. Республики Хакасия.

В ходе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, многофакторный, графический, экспертный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено содержание понятия «интеграция сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств».

2. Алгоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций и оценка эффективности центров прибыли.

3. Направления интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств.

4. Методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции в интегрированном образовании.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Уточнено содержание понятия «интеграция сельхозорганизаций и личных подсобных хозяйств». В отличие от ранее принятых, она определяется как необходимость совершенствования экономических отношений, предполагающих создание устойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, с объективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного процесса.

Предложен алгоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций на основе метода структурно-функциональной дифференциации посредством создания малых предприятий, взаимодействующих с личными подсобными хозяйствами и между собой на основе договорных отношений (в том числе на основе договора простого товарищества, подряда и др.), обеспечивающий снижение производственных издержек интегрированного образования и его адаптацию к рыночной среде.

Определены направления интеграции сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств на основе алгоритма реорганизации агропредприятий посредством применения договора подряда с центрами прибыли и обществами с ограниченной ответственностью, а также акционирования владельцев хозяйств для достижения устойчивости интеграционного образования.

Разработана методика применения договора простого товарищества при интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств, повышающая адаптивность и экономическую эффективность созданного интеграционного образования путем оптимизации издержек и объемов производства продукции.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанные в исследовании теоретические положения по структурно-функциональной дифференциации сельхозорганизаций могут быть использованы для создания вертикально интегрированных систем с участием личных подсобных хозяйств. Методы, положения по развитию интеграции могут быть использованы как практические рекомендации при выборе конкретных организационных решений региональными органами управления и организациями АПК в целях достижения эффективности деятельности, создания и поддержания конкурентных преимуществ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Представленные в диссертационной работе материалы являются составной частью научно-исследовательских работ ГОУ ВПО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова по теме «Интеграция сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств» (регистрационный номер 01200956826).

Апробация основных выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, осуществлена автором на различных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации российской экономики» (г. Абакан, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы структурной перестройки экономики регионов России» (г. Абакан, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Экономика природопользования» (г. Пенза, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (г. Пенза, 2005 г.); научно-практической конференции «Катановские чтения 2005» (г. Абакан, 2005 г.); научно-практической конференции «Экономические проблемы устойчивого аграрного производства Сибири» (г. Новосибирск, 2005 г.). Проведена реструктуризация агропредприятия СПК «Нива» Пий-Хемского кожууна Республики Тыва с применением метода дифференциации сельхозорганизаций посредством учреждения малых предприятий, что подтверждено актами внедрения. Рекомендации, изложенные в диссертационной работе, используются министерствами сельского хозяйства республики Хакасия и Тыва. Материалы исследования применяются также в преподавании дисциплин экономического цикла в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова и Хакасском филиале Красноярского аграрного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 6,7 п.л. (авторских 4,9), в том числе 1 работа в издании, рекомендованном ВАК.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 160 наименований, 22 приложений. Диссертация изложена на 203 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 7 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность проблемы, степень её изученности, цель, задачи, предмет и методы исследования, научная и практическая значимость работы, апробация ее результатов.

В первой главе «Теоретические основы взаимодействия личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций» автором рассмотрен теоретический аспект интеграции сельхозорганизаций и личных подсобных хозяйств; выявлена социально-экономическая сущность личных подсобных хозяйств, закономерности их развития, уточнено экономическое содержание понятий «интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств», «личное подсобное хозяйство».

Во второй главе «Развитие личных подсобных хозяйств и их взаимодействие с сельскохозяйственными организациями» выявлены тенденции развития сельскохозяйственных организаций в период рыночной трансформации экономики страны; определена роль личных подсобных хозяйств в развитии и поддержании жизнеспособности села, а так же предпосылки их интеграции с сельскохозяйственными организациями; определен уровень взаимодействия и степень поддержки личных подсобных хозяйств сельскохозяйственными организациями Республики Хакасия.

В третьей главе «Дифференциация агрокорпорации при интеграции с ЛПХ» предложен алгоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций, определены направления интеграции сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств, разработана методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции в интегрированном образовании.

В выводах и предложениях обобщены и изложены основные научно-значимые результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Уточнено содержание понятия «интеграция сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств».

Под интеграцией понимают: 1) объединение в целое каких-либо частей, элементов; 2) процесс взаимного приспособления, расширения экономического и производственного сотрудничества, объединение национальных хозяйств двух и более государств, форма интернационализации хозяйственной жизни; 3) объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними.

Главным мотивом развития интеграционных формирований в АПК для участвующих в них субъектов является получение прибыли от совместной деятельности. Интеграционные формирования способствуют рациональному использованию ресурсного потенциала в сельском хозяйстве и эффективной работе перерабатывающих предприятий, созданию и доведению конечных продуктов до потребителя. Исследование теоретических и методологических аспектов интеграционных формирований позволяет сделать вывод, что при интеграции, как правило, сохраняется экономическая и юридическая самостоятельность хозяйств, а их более тесное сотрудничество ведет к полному или частичному слиянию организаций.

Наибольшее распространение получили следующие модели интегрированных формирований:

- интегрированное формирование сельскохозяйственной организации и перерабатывающего предприятия; создание интегрированного формирования путем слияния сельскохозяйственной организации с перерабатывающими предприятиями (вертикальная интеграция);

- учреждение нового аграрного формирования на основе выкупа имущественного комплекса несостоятельной сельскохозяйственной организации частными предпринимателями из других сфер деятельности (торговли, автосервиса, строительства, других отраслей промышленности), расположенными на одной географической территории (горизонтальная интеграция).

В России в 1990 г. большая часть сельскохозяйственного производства концентрировалась в колхозах и совхозах (73,7 %), при этом в 2008 г. 61,9 % всей сельскохозяйственной продукции было произведено в секторе личных подсобных хозяйств (табл. 1).

Таблица 1 Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Республике Хакасия, %

Год	Сельскохозяйственные организации	Хозяйства населения	Крестьянские (фермерские) хозяйства
1995	60,7	38,5	0,8
2000	30,7	66,9	2,4
2005	34,0	62,4	3,6
2007	29,1	64,6	6,4
2008	31,4	61,9	6,7

При этом основным и решающим фактором адаптации личных подсобных хозяйств к рыночной среде стала необходимость снижения трудозатрат, о чем свидетельствует проведенное в 2007 г. исследование 110 личных подсобных хозяйств Республики Хакасия, в ходе которого была выявлена средняя величина затрат и крестьянского трудового дохода, приходящихся на отдельные виды продукции личных подсобных хозяйств (табл. 2).



Таблица 2 Производственные показатели личных подсобных хозяйств, в среднем на 1 хозяйство

Виды продукции	Доля затрат1, %	Варьирование затрат2, %	Доля трудодохода3, %	Варьирование трудодохода4, %	Количество продукции, производимой в год, кг	Уровень товарности, %	Величина трудодохода от продажи продукции в год, руб.
Молоко	39,0	3,0-95,0	61,0	4,5-96,0	3675,0	73,0	14226,0
Говядина	26,0	4,1-73,3	74,0	4,5-73,3	354,0	75,0	17959,0
Свинина	39,0	6,7-50,0	61,0	33,0-93,3	209,0	63,4	8701,0
Баранина	28,0	15,5-37,6	72,0	62,4-84,5	152,5	72,1	8692,0
Яйца, шт.	45,0	4,0-96,0	55,0	25,0-96,0	4090,0	50,4	2123,0
Картофель	5,8	1,0-19,0	94,2	81,0-98,0	2329,0	33,5	3361,0
Помидоры	4,3	0,6-39,3	95,7	60,7-99,4	750,0	27,0	7522,0
Огурцы	14,7	1,7-100,0	85,3	28,6-97,8	378,0	74,0	3504,0

¹ Доля материальных затрат в валовом доходе личного подсобного хозяйства.

² Минимальная и максимальная доля материальных затрат в валовом доходе личного подсобного хозяйства.

³ Доля крестьянского трудового дохода в валовом доходе личного подсобного хозяйства, крестьянским трудовым доходом является разница между валовым доходом и материальными издержками личных подсобных хозяйств.

⁴ Минимальная и максимальная доля крестьянского трудового дохода.

Наибольшие доли затрат приходятся на производство яиц, свинины и молока, наименьшие - на выращивание томатов, картофеля, огурцов. Значительный крестьянский трудовой доход был получен при производстве томатов (доля в выручке достигает 95,7 %), картофеля (94,2), огурцов (85,3), говядины (74), баранины (72). При этом величина затрат и трудового дохода имеют широкую варьируемость, особенно при производстве огурцов, молока, яиц, говядины (см. табл. 2).

Положительная динамика показателей развития личных подсобных хозяйств не означает, что производство в них более эффективно по сравнению с сельскохозяйственными организациями. Они не обладают достаточной ресурсной базой, позволяющей с меньшими материальными и трудовыми затратами осуществлять сельскохозяйственное производство. Для ведения личного подсобного хозяйства 84,3% опрошенных используют труд свой и членов семьи; 42,7% имеют размер земельного участка 0,11-0,2 га; 33,6 - 0,03-0,1 га; 23,6 - 0,21-0,7 га. Сельхозтехника, машины и оборудование хозяйств населения преимущественно состоят из легковых автомобилей и сепараторов для молока. Лишь небольшая доля хозяйств населения имеет сельскохозяйственных животных: 25% хозяйств имеют крупный рогатый скот, 16,7 - свиней, 3,8 - овец и коз.

Основными проблемами ведения личных подсобных хозяйств являются: кормообеспечение (29,6% опрошенных сталкиваются с данной проблемой); высокая стоимость горюче-смазочных материалов и отсутствие средств на их приобретение (13,4); низкие цены на сельскохозяйственную продукцию (11,7); отсутствие средств производства, высокая стоимость сельскохозяйственной техники, запчастей, отсутствие средств на их приобретение (10,6); пожилой возраст, плохое здоровье (6,1); сбыт продукции (5,6); отсутствие средств для ведения хозяйства (5,6); слабая материально-техническая база (5); высокая стоимость и низкое качество предоставляемых услуг (4,5). Однако при наличии поддержки личных подсобных хозяйств со стороны сельхозорганизаций 57,4 % опрошенных готовы развивать производство.

Были также выявлены наиболее распространенные типы личных подсобных хозяйств в зависимости от статуса владельцев: 1) пенсионеров (22,2%); 2) безработных (10); 3) владельцев, являющихся работниками несельскохозяйственных организаций (37,2); 4) владельцев - работников сельскохозяйственных организаций (30,9).

В каждой категории хозяйств на основе таких критериев, как поддержка сельскохозяйственной организацией, наличие коровы, товарность выше 50%, были выделены наиболее экономически и социально устойчивые личные подсобные хозяйства. Такими являются в категории хозяйств пенсионеров 79%, безработных - 81,8, работников сельхозорганизаций - 94,1, работников других организаций - 70,7%. Общее количество наиболее устойчивых хозяйств всех категорий составляет 80,9%. За исключением личных подсобных хозяйств пенсионеров, увеличивать производство с учетом выявленных предпосылок при интеграции с сельхозорганизацией способны 63,6% хозяйств. Для этого необходимо развивать соответствующие интеграционные процессы.

В существующих формулировках и пояснениях, представленных разными авторами, нет прямого указания на то, что важной функцией личных подсобных хозяйств и сельхозорганизаций является обеспечение устойчивости их интегрированного образования при наличии влияния на него большого количества деструктивных факторов. При этом существенным является то, что положительный эффект от интеграции важен не только для личного подсобного хозяйства, но и для сельскохозяйственной организации.

Поэтому считаем необходимым уточнить содержание понятия «интеграция сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств» и определить его, в отличие от ранее принятых, как необходимость совершенствования экономических отношений, предполагающих создание устойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, с объективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного процесса.

Исследование 20 сельскохозяйственных организаций (из 36 действующих) Республики Хакасия показало, что уровень их интеграции с личными подсобными хозяйствами невысок. В основном она осуществляется посредством предоставления на бездоговорной основе личным подсобным хозяйствам кормов, молодняка скота, сельхозугодий в пользование, оказания услуг, приобретения и реализации продукции за плату либо безвозмездно. При этом, как показывают данные сельскохозяйственной переписи, такая поддержка затрагивает лишь незначительную часть хозяйств населения. Таким образом, интеграция личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными организациями развита слабо и необходим поиск ее оптимальных вариантов.

Алгоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций с участием личных подсобных хозяйств и оценка эффективности центров прибыли.

Существует несколько путей реорганизации сельскохозяйственных организаций:

1) регистрация индивидуальных предпринимателей из числа ее работников с передачей им по договору доверительного управления (или аренды) имущества, заключение договоров простых товариществ и подряда с корпоративными товаропроизводителями;

2) учреждение новых юридических лиц на базе производственных подразделений с образованием организации холдингового типа для реализации сельскохозяйственной продукции конечным потребителям.

Создание данных структур предлагается проводить поэтапно. На первом этапе сельскохозяйственная организация переходит на цеховую организационно-производственную структуру с подрядными отношениями, после чего главные специалисты или другие руководящие работники становятся начальниками арендно-подрядных производственных цехов и регистрируются как индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Сельхозорганизация заключает с ними договоры: доверительного управления имуществом (или аренды), простого товарищества и подряда на производство и реализацию продукции цеха при их интеграции с личными подсобными хозяйствами.

На втором этапе реорганизации учреждается сельскохозяйственная организация корпоративного типа. Учредителями производственных ООО будут:

1) работники сельскохозяйственной организации, вышедшие из него ранее с паями, земельными долями в натуре, доля которых в уставных капиталах производственных ООО должна составить 75%;

2) сельскохозяйственная организация с пакетом в уставном капитале 25% для контроля эффективности работы производственных ООО и создания из получаемой на вклад прибыли инвестиционного фонда.

Сельскохозяйственная организация передает в созданную управляющую компанию по договору доверительного управления свою дебиторскую задолженность, долгосрочные финансовые вложения, оборотные активы бывших цехов, реорганизованных в общества с ограниченной ответственностью, долю вклада в уставные капиталы новых обществ, а также свои управленческие функции и ответственность в производственные и инфраструктурные ООО и тем самым перемещает предпринимательские риски в образованные общества, делая всю производственную систему более устойчивой.

За собой сельскохозяйственная организация оставляет функцию координации, получая долю прибыли на вклады, арендную плату, плату по договору доверительного управления имуществом для расчета по реструктуризированным долгам. После этого, в целях установления интеграционных связей, созданные общества с ограниченной ответственностью заключают договоры подряда на производство сельскохозяйственной продукции с личными подсобными хозяйствами. Предлагаемый алгоритм реорганизации был применен в процессе реформирования сельскохозяйственного кооператива «Нива» Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (рис. 1).

Рис. 1. Организационная структура СПК «Нива» после реорганизации

Для оценки эффективности деятельности центров прибыли (ЦП) - производственных ООО - нами предлагаются многофакторные модели, построенные на текущих показателях и балансовых отчетах с расчетом контрольных показателей (табл. 3).

Таблица 3 Многофакторные модели для оценки эффективности центров прибыли

Показатель	Формула	Пояснение
1	2	3
Факторная модель выработки V0		КАВj - доля предоплатных платежей в выручке, полученной в j-м центре реализации продукции ЦП; Ц0j - средняя цена реализации изделия ЦП в j-м центре продаж; сj - доля реализации произведенного изделия ЦП в j-м центре его реализации; к0 - производительность выпуска изделия в ЦП; Кдj - доля денежной составляющей в выручке в j-й точке реализации продукции ЦП; KAj - доля авансовых, предоплатных платежей в полученных деньгах в j-м центре реализации продукции
Факторная модель фондоотдачи Ф0		V0 - выработка на одного работника ЦП; КАВ - доля предоплатных (авансовых) платежей в выручке ЦП; КПЭ - коэффициент покрытия выручкой энергорасходов; КЭ - энергоемкость фондов; Vд - денежная выработка на одного работника ЦП; КА - доля предоплаты (аванса) в деньгах ЦП
Многофакторная модель рентабельности центра прибыли R		К1 - коэффициент прибыльности ОПФ; К2 - коэффициент энергоемкости запасов ЦП; К3 - доля запасов в оборотных средствах ЦП; К4 - доля отвлечения отработанных средств ЦП в дебиторскую задолженность; К5 - коэффициент отвлечения средств кредиторской задолженности ЦП в кредитование дебиторов; К6 - доля заемных средств в себестоимости продукции ЦП; Ф0 - фондоотдача в ЦП; КЭ - коэффициент энерговооруженности ЦП; V0 - выработка на 1 работника ЦП
Факторная модель деловой активности К0		К0 - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; Ф0 - фондоотдача основных производственных фондов ЦП; Фе - фондоемкость в ЦП; Ке - энергоемкость производства продукции ЦП; КЭ - энерговооруженность в ЦП; К7 - доля дебиторской задолженности на единицу продукции ЦП (коэффициент конкурентности продукции)

Была проведена апробация многофакторных моделей оценки эффективности деятельности центров прибыли СПК «Нива». Расчет проводился за 2008 г. (по кварталам). Для анализа были выделены два его ключевых подразделения, выпускающие хлеб и молоко (преобразуемые в ООО «Хлеб Турана» и в ООО «Молочно-товарная ферма») (табл. 4, 5).



Таблица 4 Апробация многофакторных моделей выработки и фондоотдачи для оценки эффективности центров прибыли

Показатель	Усл. обозначение	2 квартал	4 квартал
		итого	влияние фактора, руб.	итого	влияние фактора, руб.
1	2	3	4	5	6
Расчет модели выработки (по кварталам)
Доля денежной составляющей в выручке в j-й точке реализации продукции ЦП	Кдj	0,82	-1808,79	0,895	386,96
Доля предоплатных платежей в полученных деньгах в j-м центре реализации продукции ЦП	KAj	0,01	9852,06	0,017	9173,94
Доля предоплатных платежей в выручке, полученной в j-м центре реализации продукции ЦП	КАВj	0,01	-10741,52	0,016	-8234,08
Средняя цена реализации изделия ЦП в j-м центре продаж, руб.	Ц0j	13,53	-3030,75	14,53	14033,46
Доля реализации произведенного изделия ЦП в j-м центре его реализации	сj	1,19	-530,66	0,973	-9300,82
Производительность выпуска изделия в ЦП, руб.	к0	1545,47	6161,53	2946,54	-2004,04
Выработка, руб.	V0	24821,09	-98,13	41659,76	4055,42
Расчет модели фондоотдачи (квартальной)
Выработка на одного работника центра прибыли, руб.	V0	24821,09	0,00	41659,76	0,004
Денежная выработка на одного работника ЦП, руб.	Vд	20346,87	-0,004	37274,21	-0,003
Доля предоплаты (аванса) в деньгах ЦП	КА	0,013	0,021	0,017	0,009
Энергоемкость фондов, руб.	КЭ	0,001	0,013	0,002	0,003
Доля предоплатных (авансовых) платежей в выручке ЦП	КАВ	0,011	-0,017	0,016	-0,011
Коэффициент покрытия выручкой энергорасходов	КПЭ	28,019	-0,011	23,19	0,001
Фондоотдача, руб.	Ф0	0,024	0,002	0,040	0,004

В ООО «Молочно-товарная ферма» в 4-м квартале 2008 г. произошло повышение показателя выработки продукции на одного работника на 10,8% в результате снижения доли предоплатных платежей в полученных деньгах (влияние фактора составило 9173,94 руб.), средней цены реализации продукции ЦП (14033,46 руб.).

Фондоотдача центра прибыли в 4-м квартале возросла на 10,4 % за счет увеличения энергоемкости фондов на 6,7%, выработки на одного работника на 10,8%, снижения доли предоплатных платежей в деньгах ЦП на 21%.

Таблица 5 Апробация многофакторных моделей рентабельности и деловой активности для оценки эффективности центров прибыли

Показатель	Усл. обозначение	2-й квартал	4-й квартал
		итого	влияние фактора	итого	влияние фактора
			уровень рентабельности, %	Деловая активность		уровень рентабельности, %	Деловая активность
1	2	3	4	5	6	7	8
Коэффициент прибыльности основных производственных фондов	К1	0,001	2,50	-	0,005	2,59	-
Фондоотдача, руб.	Фо	0,133	-3,89	1,42	0,256	-2,54	1,21
Выработка на 1 работника ЦП, руб.	Vо	37293,81	4,58	-	71321,29	1,13	-
Коэффициент энерговооруженности, руб.	Кэ	1496,96	-2,10	-2,74	3174,39	-0,73	-0,89
Коэффициент энергоемкости запасов, руб.	К2	4,50	3,77	-	9,26	3,39
Доля запасов в оборотных средствах	К3	0,005	0,0	-	0,005	0,00	-
Доля отвлечения отработанных средств в дебиторскую задолженность	К4	0,41	-0,10	-	0,45	-0,08	-
Коэффициент отвлечения средств кредиторской задолженности в кредитование дебиторов	К5	12,39	-6,10	-	1,40	-6,04	-
Доля заемных средств в себестоимости продукции	К6	0,06	2,18	-	0,31	3,35	-
Фондоемкость, руб.	Фе	281457,34	-	-0,05	278670,61	-	-0,85
Энергоемкость, руб.	Ке	0,22	-	2,37	0,45	-	1,64
Доля дебиторской задолженности на единицу продукции	К7	4,02	-	-0,13	4,33	-	-0,10
Уровень рентабельности, %	R	0,89	0,84	-	1,91%	1,07	-
Деловая активность	Ко	1,35	-	0,87	2,32	-	1,01

Увеличение уровня рентабельности на 1,07% вызвано ростом коэффициента прибыльности основных производственных фондов в 4 раза, энергоемкости запасов на 99,1%, доли заемных средств в себестоимости продукции в 5 раз. Рост деловой активности на 77,8% произошел из-за увеличения фондоотдачи на 93,2 и увеличения энергоемкости на 99,1%.

Направления интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств.

Можно выделить следующие направления взаимодействия сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств:

1) на основе договоров подряда на производство определенной продукции личными подсобными хозяйствами (до осуществления реорганизации либо при отсутствии необходимости ее проведения);

2) заключение договоров подряда с начальниками цехов сельскохозяйственных организаций, имеющих статус индивидуальных предпринимателей (после первого этапа реорганизации агропредприятия);

3) внесение владельцами личных подсобных хозяйств паев в ООО, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (после второго этапа реорганизации);

4) приобретение акций открытого акционерного общества для включения их в процесс производства сельскохозяйственной продукции с последующей ее переработкой (при отсутствии отрасли животноводства в сельскохозяйственной организации и возможности реорганизации).

Второе направление интеграции осуществляется на первом этапе реорганизации сельскохозяйственной организации путем создания центров прибыли на основе существующих ее цехов (производств). В этом случае личные подсобные хозяйства заключают договоры подряда с предпринимателями на производство сельскохозяйственной продукции, где оговариваются ее объемы, количественные характеристики, сроки исполнения, стоимость, устанавливаемая в интересах обеих сторон, и др. При этом личные подсобные хозяйства являются учредителями агропредприятия вместе с частными предпринимателями и работниками.

Следующее направление интеграции (на втором этапе реорганизации) предусматривает в качестве обязательного условия включение владельцев личных подсобных хозяйств в число собственников сельскохозяйственных организаций и их вхождение в технологический процесс производства продовольственных товаров путем внесения паев в создаваемые общества с ограниченной ответственностью. Тем самым личные подсобные хозяйства кооперируются совместной (долевой) собственностью и приобретают стимул для наращивания производства, поскольку наличие только договорных отношений не учитывает в полной мере интересы хозяйств населения.

Владельцы личных подсобных хозяйств, являясь одновременно и собственниками ООО, заключают, например, договоры подряда с предпринимателями ООО «Молокозавод» на поставку молока, а с предпринимателями ООО «Корма» - на производство кормов. Таким образом, кооперация личных подсобных хозяйств внутри вертикально-интегрированной системы придает ей большую устойчивость

Интеграция личных подсобных хозяйств и юридических лиц, входящих в вертикально интегрированную систему, может также осуществляться на бездоговорной основе. В этом случае организационно-правовой формой корпоративной модели должно быть открытое акционерное общество. Оно дает возможность привлекать неограниченное число владельцев личных подсобных хозяйств, увеличивая уставный капитал ОАО, позволяет им не участвовать лично в хозяйственной деятельности сельхозпредприятия, а быть только собственниками акций - инвесторами. Таким образом, владельцам личных подсобных хозяйств достаточно быть акционерами и осуществлять производство в своем хозяйстве, а управление сельхозорганизацией акционеры возлагают на управляющую компанию. Владельцы личных подсобных хозяйств получают возможность приобретать по более низкой цене или получать в качестве натуроплаты корма, а также реализовывать сельскохозяйственной организации произведенную ими продукцию на 20% выше среднерыночной цены.

При таком способе взаимоотношений сельскохозяйственные организации помимо производителя сельскохозяйственного сырья в большей мере превращаются в систему, обслуживающую личные подсобные хозяйства, а отрасль животноводства полностью либо частично переносится в хозяйства населения. Основной функцией сельхозорганизации становится переработка сельскохозяйственного сырья до конечных продовольственных товаров. Сокращение издержек достигается за счет перенесения производства сырья в сектор личных подсобных хозяйств, где, в частности, не учитываются трудовые издержки и происходит значительное снижение налогового бремени организаций. Заинтересованность владельцев личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственного сырья развивает данный сектор и способствует его последующему превращению в предпринимательские структуры.

Методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции в интегрированном образовании.

Методика может быть представлена с использованием модели прибыли, применяемой для маржинального анализа. Предлагаемая модель состоит из двух частей:

где П_МТФ - прибыль ООО «Молочно-товарная ферма»;

П_ДПТ - прибыль по договору простого товарищества (ДПТ);

В - объем продукции в натуральном выражении;

З_пер, З_пост - затраты переменные и постоянные;

Ц_мяс1 и Ц_мол1 - цены на мясо и молоко при системе налогообложения, основанной на едином сельскохозяйственном налоге (ЕСХН), без выплаты налога на добавленную стоимость (НДС);

Ц_мол2 - цена молока, уменьшенная на величину НДС;

(0,429 • В_мяс • Ц_мяс1)/ Ц_мол1 - объем молока, который должен составлять 30% в выручке сельхозорганизации, применяющей ЕСХН;

К_пер1, К_пост1 и К_пер2, К_пост2 - коэффициенты, с помощью которых можно варьировать переменные и постоянные затраты между ООО «Молочно-товарная ферма» и договором простого товарищества;

К_пер1 + К_пер2 = 1;

К_пост1 + К_пост2 = 1.

Эффект применения данной модели достигается за счет использования коэффициентов К_пер1, К_пост1, К_пер2, К_пост2 и снижения нагрузки НДС путем применения двух различных систем налогообложения (единый сельскохозяйственный налог и общая система налогообложения).

Для обоснования методики в работе представлены проекты реорганизации ООО «Молочно-товарная ферма» (созданного путем выделения цеха растениеводства и молочной фермы, имеющей на момент реорганизации убыток 2,5 млн руб., из состава СПК «Нива» Пий-Хемского кожууна Республики Тыва), без применения договора простого товарищества (первый вариант), а также с оптимальным распределением объемов работ, издержек и получаемой прибыли между основной деятельностью ООО «Молочно-товарная ферма» и договором простого товарищества, заключаемого между ним и ООО «Молоко» при интеграции с личными подсобными хозяйствами (второй вариант) (табл. 6).



Таблица 6 Сравнительные показатели вариантов интеграции

Показатель	1-й вариант интеграции	2-й вариант интеграции
	сельхозорганизация	ЛПХ	сельхозорганизация	ЛПХ
Доход, руб.	18749250	3720000	18099000	4464000
Полная себестоимость производства, руб.	16250090	-	11241556	-
Затраты ЛПХ	руб.	-	2653466,8	-	2122773
	в % к доходу	-	71,3	-	47,6
Чистая прибыль предприятия руб.	1636731	-	5112995	-
Крестьянский трудовой доход ЛПХ	руб.	-	1066533,3	-	2341227
	в % к доходу	-	28,7	-	52,4
Рентабельность продаж, %	9,57	-	28,25	-
Рентабельность основной деятельности, %	13,25	-	45,48	-

Ключевыми показателями второго проекта реорганизации с включением личных подсобных хозяйств в интеграционное образование при использовании договора простого товарищества являются: выручка - 18,1 млн руб.; себестоимость - 11,2 млн руб. (снизилась на 30,8% по сравнению с проектом, рассчитанным без применения договора простого товарищества); прибыль - 5,1 млн руб. (увеличилась на 212,4%).

Доля затрат личных подсобных хозяйств в валовом объеме их производства снизилась с 71,3 до 47,6%, а крестьянского трудового дохода увеличилась с 28,7 до 52,4%, при этом его величина повысилась на 119,5%.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Интеграция сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств предполагает совершенствование экономических отношений путем создания устойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, при наличии большого количества негативных факторов, с объективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного процесса.

2. Положительный результат интеграции обусловлен наличием свойств адаптивности и устойчивости личных подсобных хозяйств к деструктивным факторам внешней среды. Данные свойства проявляются через варьирование крестьянского трудового дохода и затрат на производство сельскохозяйственной продукции и являются предпосылками интеграции личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций. В результате проведенного исследования личных подсобных хозяйств Республики Хакасия наибольшая величина затрат установлена при производстве яиц, свинины и молока, меньше всего затрат приходится на выращивание томатов, картофеля, огурцов. Основной трудовой доход от выращенной продукции личные подсобные хозяйства получают при производстве томатов, картофеля (94,2), огурцов (85,3), говядины (74), баранины (72). Выявлено существенное варьирование затрат и крестьянского трудового дохода по видам продукции, в частности, огурцов, молока, яиц, говядины. Исследование показало, при наличии поддержки личных подсобных хозяйств со стороны сельхозорганизаций 57,4 % опрошенных готовы развивать свое хозяйство и наращивать объемы производства сельскохозяйственной продукции.

3. Выявлены проблемы ведения личных подсобных хозяйств, основной из которых является кормообеспечение (с ней сталкиваются 29,6 % опрошенных), а также обусловленные наличием ценового диспаритета в сельском хозяйстве. Это высокая стоимость горючесмазочных материалов и отсутствие средств на их приобретение (13,4 %), низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (11,7), нехватка средств производства, высокая стоимость сельскохозяйственной техники, запчастей, отсутствие средств на их приобретение (10,6). Не менее важными проблемами являются: пожилой возраст, плохое здоровье (6,1 %); проблемы со сбытом продукции (5,6); высокая стоимость и низкое качество предоставляемых хозяйствам населения услуг (4,5%).

4. Исследование показало наличие неудовлетворительной поддержки личных подсобных хозяйств сельскохозяйственными организациями Республики Хакасия, предоставляющими им в основном на бездоговорной основе корма, молодняк скота, сельхозугодья в пользование, услуги, возможность приобретать и реализовывать сельскохозяйственную продукцию за плату либо безвозмездно. При этом такого рода поддержка затрагивает лишь незначительную часть хозяйств населения. Отсутствуют устойчивые взаимосвязи на основе договорных отношений между сельхозорганизациями и личными подсобными хозяйствами.

5. Наиболее распространенными типами личных подсобных хозяйств (в зависимости от социального статуса владельцев) являются хозяйства пенсионеров, безработных, работников сельскохозяйственных и других организаций. В каждой категории хозяйств на основе таких критериев, как поддержка сельскохозяйственной организацией, наличие коровы, товарность свыше 50%, были выделены наиболее экономически и социально устойчивые: 79% в категории хозяйств пенсионеров, 81,8 - безработных, 94,1 - работников сельхозорганизаций, 70,7 - работников других организаций. Общее количество наиболее устойчивых хозяйств всех категорий составляет 80,9 %. Увеличивать производство при создании соответствующих условий интеграции с сельскохозяйственными организациями способны 63,6 % хозяйств.

6. Предложен алгоритм реорганизации сельхозорганизации с применением метода структурно-функциональной дифференциации посредством создания малых предприятий и образования подрядных структур. Реорганизация сельскохозяйственной организации возможна двумя путями: 1) регистрация индивидуальных предпринимателей из числа работников сельхозорганизации с передачей им по договору доверительного управления (аренды) имущества, заключения договоров простых товариществ и подряда с корпоративными товаропроизводителями; 2) создание новых юридических лиц на базе производственных подразделений для выпуска продукции конечным потребителям с образованием в нём организации холдингового типа.

7. Разработаны многофакторные модели для оценки эффективности центров прибыли: факторная модель выработки, фондоотдачи, деловой активности, многофакторная модель рентабельности. Проведена их апробация с оценкой эффективности деятельности центров прибыли агропредприятия СПК «Нива». Для анализа были выделены два его ключевых подразделения, выпускающих хлеб и молоко (преобразуемые в ООО «Хлеб Турана» и в ООО «Молочно-товарная ферма»). В ООО «Молочно-товарная ферма» в 4-м квартале 2008 г. произошло повышение показателя выработки продукции на одного работника в результате снижения доли предоплатных платежей в полученных деньгах (влияние фактора составило 9173,94 руб.), средней цены реализации продукции центра прибыли (14033,46 руб.). Фондоотдача центра прибыли в 4-м квартале возросла на 10,4 % за счет увеличения энергоемкости фондов на 6,7 %, выработки на одного работника на 10,8 %, снижения доли предоплатных платежей в деньгах ЦП на 21 %. Увеличение уровня рентабельности на 1,07 % вызвано ростом коэффициента прибыльности основных производственных фондов на 310,2, энергоемкости запасов на 99,1, доли заемных средств в себестоимости продукции на 434,5%. Рост деловой активности на 77,8 % произошел из-за увеличения фондоотдачи на 93,2 и увеличении энергоемкости на 99,1 %.

8. Предложены следующие направления интеграции личных подсобных хозяйств при реорганизации сельскохозяйственной организации: на основе договоров подряда на производство определенной сельскохозяйственной продукции личными подсобными хозяйствами; заключение договоров подряда с начальниками цехов сельхозорганизации, имеющими статус индивидуальных предпринимателей; внесение владельцами личных подсобных хозяйств паев в ООО, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье; приобретение акций открытого акционерного общества для включения личных подсобных хозяйств в процесс производства сельскохозяйственной продукции с последующей ее переработкой.

9. Разработана методика применения договора простого товарищества, для обоснования которой в работе представлены проекты реструктуризации ООО «Молочно-товарная ферма», созданного путем реорганизации СПК «Нива» Пий-Хемского кожууна Республики Тыва. Ключевыми показателями проекта реорганизации с включением личных подсобных хозяйств в интеграционное образование при использовании договора простого товарищества являются: выручка - 18,1 млн руб.; себестоимость - 11,2 млн руб. (снизилась на 30,8% по сравнению с проектом, рассчитанным без применения договора простого товарищества); прибыль - 5,1 млн руб. (увеличилась на 212,4%). Доля затрат личных подсобных хозяйств в валовом объеме их производства снизилась с 71,3 до 47,6%, а крестьянского трудового дохода увеличилась с 28,7 до 52,4%, при этом его величина возросла на 119,5%.

СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Лавренко А.В. Предпосылки создания систем взаимодействия корпоративных организаций и личных подсобных хозяйств (на примере Республики Хакасия) / А.В. Лавренко // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2007. - №4. - С. 59-61.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

2. Лавренко А.В. Реструктуризация и ликвидация сельхозпредприятия / А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков // Экономика природопользования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 71-73.

3. Лавренко А.В. Вертикальная интеграция при управлении сельхозпредприятием / А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков // Там же. - С. 74-76.

4. Лавренко А.В. Стратегии при антикризисном управлении агропредприятием / А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков // Материалы науч.-практ. конф. «Экономические проблемы устойчивого аграрного производства Сибири» / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2005. - С. 71-79.

5. Лавренко А.В. Процессы трансформации сельскохозяйственных предприятий и их роль в развитии АПК Республики Хакасия / А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков // Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая: прил. к «Вестн. КрасГАУ» / Краснояр. гос. аграр ун-т; Хакас. фил. - Красноярск, 2006. - Вып. 2.- С. 99-103.

6. Лавренко А.В. Роль ЛПХ в развитии сельскохозяйственного производства / А.В. Лавренко, А. Ф. Крюков // Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая: прил. к «Вестн. КрасГАУ» / Краснояр. гос. аграр. ун-т; Хакас. фил. - Красноярск, 2007. - Вып. 3. - С. 199-208.

7. Лавренко А.В. Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики Хакасия / А.В. Лавренко, Е.В. Адыгаева // Проблемы развития АПК Саяно-Алтая: материалы межрегион. науч.-практ. конф. / под ред. О.Г. Ултургашевой. - Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2008. - Ч. 1. - С. 13-23.

8. Лавренко А.В. Социально-экономическая сущность личных подсобных хозяйств / А.В. Лавренко // Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая: прил. к «Вестн. КрасГАУ». / Краснояр. гос. аграр. ун-т; Хакас. фил. - Красноярск, 2009 - Вып. 4. - С. 121-129.

9. Лавренко А.В. Интеграция сельскохозяйственных предприятий и ЛПХ / А. В. Лавренко // Там же. - С. 129-133.

10. Лавренко А.В. К вопросу о взаимодействии личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных предприятий / А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков // Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы / под ред. А.В. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. - С. 28-47.

Размещено на Allbest.ru

...