Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ НА РАЙОННОМ УРОВНЕ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

(на примере Саратовской области)

Калинин Юрий Александрович

Саратов 2007



Диссертационная работа выполнена на кафедре «Управление сельскохозяйственным производством» в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент Сапогова Галина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Бутырин Василий Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Коростелев Вячеслав Геннадьевич

Ведущая организация - ГНУ «Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК»

Защита состоится 28 июня 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь 1, ауд. 110.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова».

Автореферат разослан 2007 г. и размещен на сайте www. ssau. ru

Ученый секретарь диссертационного совета Ю.Б. Емелин



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ухудшение производственно-хозяйственной деятельности, финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей и жизненного уровня большинства селян в значительной степени обусловлено недостаточно разработанным организационно-экономическим механизмом управления в условиях многоукладной экономики на районном уровне. Эту проблему обострила и часто проходившая за последние 20 лет реорганизация системы управления отраслью. Значительный отпечаток на формирование новой районной системы управления сельским хозяйством наложил ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», предполагающий создание единой системы управления путем рационального сочетания государственного, хозяйственного управления и местного самоуправления. Все это обусловило выбор темы исследования и подтверждает ее актуальность.

Состояние изученности проблемы. Вопросы развития организационно-экономического механизма управления изложены в работах А.В. Антонова, Ю.Л. Ломидзе, В.Ф. Седнева, Н.Н. Моисеева, А.Е. Романова, И.П. Воробьева, А.Т. Глаза, А. Симичева, Л.Д. Залевского, которые раскрывали процессы формирования новых организационно-экономических отношений в основном на уровне предприятий. На уровне района были раскрыты некоторые функции и масштабы их выполнения. Не рассматривались вопросы развития хозяйственного управления и создания соответствующих органов управления.

Проблемы развития организации управления сельским хозяйством были рассмотрены в работах В.В. Алексеева, Г.А. Баклаженко, В.Ф. Башмачникова, И.Н. Буздалова, И.П. Глебова, А.В. Голубева, Г.И. Гриценко, Ю.Б. Королева, В.А. Клюкача, В. Крылова, В.В. Милосердова, В.П. Пелишенко, А.В. Петрикова, И.А. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева и др. Однако в проведенных научных исследованиях не достаточно освещена организация управления сельским хозяйством именно на районном уровне в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования, разделения функций государственного и хозяйственного управления, а так же местного самоуправления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются обоснование научно-методических положений и разработка практических рекомендаций по организации государственного и хозяйственного управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

- обобщение теоретических основ организационного и экономического механизмов управления АПК, уточнение методологии его исследования, выявление условий формирования функций и структуры государственного и хозяйственного управления;

- проведение экономического анализа современного состояния производства и организации управления исследуемым объектом;

- проведение функционального анализа деятельности специалистов районного управления сельского хозяйства;

- разработка основных предложений по совершенствованию государственного и хозяйственного управления в районе;

- экономическая оценка эффективности внедрения предлагаемых мероприятий по совершенствованию управления сельским хозяйством на уровне района. управление сельский государственный хозяйственный

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений и связей между хозяйствующими субъектами района, возникающих в процессе государственного, хозяйственного управления и местного самоуправления.

Объект исследования - районные Управления сельского хозяйства (РУСХ), сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), предприятия производственной инфраструктуры. Более углубленные научные исследования и разработки выполнялись на примере хозяйствующих субъектов и сельских поселений Новобурасского и Озинского районов Саратовской области.

Теоретической и методической основой исследования явились труды классиков экономической теории, российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные и нормативные акты федеральных и местных органов власти.

В работе применялись методы: монографический, сравнительного анализа, расчетно-конструктивный, социологических исследований, абстрактно-логический, оценки пропорций роста; пакет прикладных программ (Microsoft Office Excel 2003, Optim 2) и др.

В качестве необходимой информации были использованы данные областного, районного отделов статистики, годовые отчеты предприятий, выборки из первичной документации исследуемых объектов, справочные и нормативные материалы, разработки научно-исследовательских учреждений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена и дополнена методология исследования организационно-экономического механизма управления сельским хозяйством, включающая рассмотрение его основных экономический категорий, принципов и закономерностей, теорий, методов, норм и ценностей;

- выделены основные направления развития управления сельским хозяйством, включающие восстановление отраслевых органов управления, перераспределение прав и ответственности между отраслевыми, хозяйственными органами управления и органами местного самоуправления;

- предложены методические подходы к проведению функционального анализа труда специалистов РУСХ, включающего определение процесса управления, его декомпозицию на ряд частных функций, определение их количественных и качественных характеристик, критериев оценки, тестирование функций на предмет сохранения или аутсорсинга саморегулируемым организациям;

- обоснована экономическая целесообразность сохранения районного Управления сельского хозяйства как органа государственного управления с наделением регулятивными, исполнительно-распорядительными, контрольными, обеспечивающими, международными и функциями оказания услуг, а также аутсорсинг несвойственных ему функций;

- дополнена структура должностного регламента специалистов РУСХ с выделением паспорта должности, перечня вопросов его самостоятельного ведения, степени участия в подготовке иных вопросов, порядка согласования принятых решений, показателей эффективности и результативности труда специалиста;

- предложены методические подходы к созданию в районе сельскохозяйственной палаты (СХП), включающие ее задачи, функции, структуру, условия учреждения и принципы функционирования, порядок создания, обязанности членов, а также установление базовых и стимулирующих членских взносов в СХП, механизм взаимодействия с РУСХ, областной СХП, представительными органами сельских поселений;

- предложен новый подход к стратегической оценке эффективности управленческого труда, предусматривающий определение экономической и социальной эффективности государственного и хозяйственного управления по методу оценки пропорций роста, позволяющий прогнозировать развитие района в перспективе.

Практическая значимость исследования заключается в выработке конкретных методик и рекомендаций по проведению функционального анализа, разработке должностных регламентов специалистов РУСХ, созданию и функционированию сельскохозяйственной палаты, сохранению РУСХ как органа государственного управления отраслью, определению перспектив развития районов и экономической эффективности совершенствования управления.

Методика проведения функционального анализа и создания СХП может быть использована в других сельскохозяйственных районах. Кроме того, материалы исследования могут применяться в учебном процессе при изучении курсов «Управление сельскохозяйственным производством», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление» и др.

Апробация работы. Результаты исследования и предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления сельским хозяйством района были доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2004-2006 гг.; рассмотрены, одобрены и приняты к внедрению Управлениями сельского хозяйства Озинского и Новобурасского районов Саратовской области, применяются в учебном процессе в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова.

По материалам диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 1,49 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка, включающего 168 источников, 2 приложений. Работа изложена на 202 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц и 35 рисунков.

В первой главе «Теоретические и методологические основы развития организационно-экономического механизма управления сельским хозяйством» раскрыты методологические и теоретические основы исследования организационно-экономического механизма, его сущность и содержание, особенности реализации на районном уровне в соответствии с нормами правового регулирования сельскохозяйственной деятельности.

Во второй главе «Уровень развития системы управления сельским хозяйством района» установлены параметры и эффективность развития АПК Саратовской области, проведен функциональный анализ деятельности специалистов районного управления сельского хозяйства, выявлены условия и практика формирования структуры районного управления АПК и реализации организационных и экономических функций.

В третьей главе «Направления развития организационно-экономического механизма управления сельским хозяйством на уровне административного района», руководствуясь ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», автор рассматривает варианты развития хозяйственного управления в районе, одним из которых является создание сельскохозяйственной палаты, намечены направления совершенствования функций государственного управления посредством их регламентации, уточнены и дополнены методические подходы к оценке экономической эффективности совершенствования управления.

Выполненные исследования позволили сформулировать соответствующие выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Организационный механизм управления предполагает регулирование отношений между субъектами хозяйствования, органами власти и управления, включает систему законоположений, организационную, функциональную и кадровую структуру, информационную систему и технологию управления. Основу функционирования экономического механизма составляет система экономических методов управления, включающая стратегическое, индикативное, текущее планирование и прогнозирование, стимулирование, ценообразование, финансово-кредитную систему, налоги, страхование и др.

По нашему мнению, организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне представляет систему взаимодействия государственного регулирования, местного самоуправления и саморегулирования товаропроизводителей при наличии нормативно-законодательного, информационного, кадрового и рыночного обеспечения (рис. 1).

В период с 1990 до 2000 г. проходил поиск оптимальной формы управления, определения целостной системы мер, их взаимосвязи и пропорций, разграничения государственного и хозяйственного управления, функций органов всех уровней и местного самоуправления. По нашему мнению, основным недостатком в развитии являлось отсутствие его упорядоченности и организации как единой системы с учетом состояния и стратегии развития сельского хозяйства. В условиях рынка должна возрастать роль государственного регулирования всего агропромышленного производства и формирования межотраслевых пропорций как в системе АПК, так и за его пределами.

РУСХ имеет двойное подчинение: отраслевое - Министерству сельского хозяйства Саратовской области, территориальное - районной администрации - и оказывает как непосредственное (прогнозирование, дотирование, инвестирование и выполнение контрольно-надзорных функций), так и опосредованное (консультирование и информирование) влияние на деятельность хозяйствующих субъектов района. Поэтому совершенствование системы управления сельским хозяйством заключается в восстановлении механизма государственного регулирования районного АПК и местного самоуправления.



Рис. 1. Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством административного района

С этой целью принят ФЗ «О развитии сельского хозяйства», который стал базовым законодательным актом для развития сельского хозяйства и заменил ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства». Он четко определяет принципы, направления и содержание аграрной политики, стратегию ее развития, государственные меры регулирования аграрного производства и рынков, направления стабилизации цен на сельскохозяйственную продукцию, условия страхования сельскохозяйственного производства и др. Кроме того, закон возлагает ответственность за реализацию мероприятий аграрной политики на Министерство сельского хозяйства РФ и министерства сельского хозяйства субъектов федерации. По нашему мнению, значительная часть этих мероприятий реализуется на уровне хозяйствующих субъектов, следовательно, целесообразно было бы отметить в законе и роль районных органов управления сельским хозяйством.

Актуальность передачи государственных полномочий по поддержке сельского хозяйства на местный уровень также определяется принятым ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которым на местную власть возлагаются обязанности по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширению рынка сельскохозяйственного продукции, сырья и продовольствия и созданию условий для развития малого сельского предпринимательства.

В настоящее время в сельском хозяйстве Саратовской области функционируют 440 коллективных предприятиях, 7481 К(Ф)Х и 281 тыс. ЛПХ. Более интенсивно работают К(Ф)Х: они используют пашню на 76 %, тогда как коллективные предприятия - на 63 %, что определяет результаты их деятельности (табл. 1).

Ухудшение материально-технических условий коллективных форм хозяйствования обусловило сокращение в них валового производства продукции всех видов. В области прибыльной является отрасль растениеводства, обеспечивающее получение прибыли до 1182 млн руб. с уровнем рентабельности до 36,3 %. В то же время отрасль животноводства ранее была убыточной, и только в 2005 г. была получена прибыль в сумме 112 млн руб. с уровнем рентабельности 4,4 %.



Таблица 1 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах Саратовской области

Показатели	Годы
	1986-1990	1991-1995	1996-2000	2001	2002	2003	2004	2005
Урожайность зерновых, ц/га: коллективные предприятия	12	9,6	10,6	14,2	14,8	13,1	13,1	12,3
К(Ф)Х	-	9,3	13,2	16,2	17,9	17,0	17,8	16,0
ЛПХ	-	-	9,0	12,0	22,4	16,9	26,8	23,9
Валовой сбор зерновых, тыс. т	4237	3277	2913	3299	3721	3534	3912	3491
Валовой надой молока, тыс. т	1452	1129	909	836	851	864	868	871
Скот, живой вес, тыс. т	406	281	188	234	196	194	174	200

В Саратовской области функции государственного управления аграрным сектором осуществляет Министерство сельского хозяйства, которое имеет двойное подчинение - Правительству Саратовской области (линейное) и Министерству сельского хозяйства РФ (функциональное). Задачи и функции органов управления сельским хозяйством района сосредоточены на экономическом регулировании деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и их консультировании по вопросам развития производства.

С целью выявления содержания функций, исследования рационального их распределения между специалистами, определения обязанностей, прав, ответственности и соподчиненности должностных лиц, избыточности и дублируемости нами был проведен функциональный анализ деятельности специалистов РУСХ (рис. 2), определивший, что в настоящее время деятельность РУСХ направлена в основном на выполнение государственных регулятивных, исполнительно-распорядительных, обеспечивающих функций и оказание услуг.



Рис. 2. Порядок проведения функционального анализа деятельности РУСХ

В обязанности специалистов входят не свойственные им функции, которые подлежат аутсорсингу. Внедрение предлагаемых нами недостающих функций направлено на содействие развитию рыночной инфраструктуры, разработку и внедрение программ производственного и социального развития сельских поселений. К полномочиям РУСХ относится решение вопросов, связанных с развитием аграрной сферы района (участие в подготовке проектов нормативно-правовых документов, направленных на развитие района; осуществление установленного контроля правильности использования ресурсов, выделенных при содействии районной администрации, и др.).

Функциональная структура управления сельскохозяйственным производством района, как было выявлено в ходе функционального анализа, включает взаимосвязи РУСХ с Министерством сельского хозяйства Саратовской области и районными контрольно-надзорными инспекциями. Для выполнения основных функций в составе РУСХ имеются специалисты по всем функциям, которые взаимодействуют с соответствующими отделами Министерства сельского хозяйства Саратовской области и специалистами инспекций (рис. 3).

Исследование механизма управления проведено нами в 14 районах Саратовской области: на предмет целесообразности сохранения РУСХ или создания при районной администрации отделов по управлению сельским хозяйством. В 2005 г. в большинстве районов РУСХ преобразовались в отделы при администрации муниципальных образований с численностью специалистов от 5 до 10 чел. Проведенный нами анализ наличия в районах сельскохозяйственных товаропроизводителей различных организационно-правовых форм не подтверждает необходимость подобных преобразований. РУСХ сохранились в районах с числом коллективных товаропроизводителей от 27 до 51 единицы. Отделы по управлению сельским хозяйством - от 14 до 42 единиц. Таким образом, численность в районе сельскохозяйственных товаропроизводителей не явилась определяющим фактором при установлении статуса районного органа управления, так как районы с равной численностью предприятий имеют разные статусы органа управления АПК. Аналогичная ситуация наблюдается и при установлении влияния численности крестьянских (фермерских) хозяйств. При наличии РУСХ число К(Ф)Х составляет 75-296, при Отделах - 78-366.

В связи с принятием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» РУСХ (Отделы) финансируются из местного бюджета. Затраты на содержание 1 специалиста в РУСХ составили 103,7-229,7 тыс. руб., в Отделах - 73,1-180,5 тыс. руб., из чего следует, что, с одной стороны, затраты на содержание специалистов в Отделах ниже, в РУСХ - выше, с другой стороны, нет четкой зависимости, так как в некоторых Отделах эти суммы приравнены к расходам РУСХ, и наоборот, в некоторых РУСХ затраты на уровне Отделов.



Рис. 3. Функциональное взаимодействие органов управления сельским хозяйством административного района

Подобная ситуация наблюдается и с уровнем материального вознаграждения специалистов. В РУСХ среднемесячная заработная плата составляет 4382-9917 руб., а в Отделах - 2722-7333 руб.

Исследованиями установлено, что более рентабельная хозяйственная деятельность осуществляется в районах, где сохранились РУСХ. Это объясняется тем, что в них присутствует продуманная рыночная политика, обеспечивающая менее затратное производство и эффективный сбыт продукции. Одним из показателей эффективности деятельности аппарата управления является соотношение затрат на содержание с суммой полученной прибыли (табл. 2).

Таблица 2 - Экономическая эффективность управления в районах Саратовской области

Районы	Получено прибыли, тыс. руб
	на 1 работника РУСХ	на 1 руб. затрат по управлению
	2001 г.	2005 г.	2001 г.	2005 г.
Аркадакский	408	385	8,5	2,1
Балаковский	1744	1025	6,6	5,2
Екатериновский	1072	2191	17,6	8,7
Ивантеевский	2019	1771	58,0	11,0
Калиниский	2230	5742	30,6	45,8
Новобурасский	2209	2576	27,4	35,2
Новоузенский	4774	-1560	95,7	-15,0
Озинский	416	-2202	8,3	-23,8
Петровский	1012	2016	13,6	9,3
Ровенский	64	20	1,3	0,2
Романовский	172	-579	3,4	-6,4
Ртищевский	246	-278	6,3	-5,0
Самойловский	403	8	7,9	0,1
Турковский	475	411	10,9	3,0

ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» относит к вопросам местного значения поселений «содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого предпринимательства». К вопросам местного значения муниципального района - «создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Создание представительных органов местного самоуправления на уровне муниципальных районов и сельских поселений позволит выработать новые подходы к функционированию сельскохозяйственного производства.

Проведенный нами функциональный анализ показал, что при построении хозяйственного управления на уровне района хозяйствующим субъектам целесообразно делегировать отдельные функции различным объединениям для решения разнообразных производственно-коммерческих и социальных вопросов жизнедеятельности населения и трудовых коллективов. В наших исследованиях предложено создание в качестве районного органа хозяйственного управления сельскохозяйственных палат. Предпосылкой для этого также является учреждение в 2002 г. областной сельскохозяйственной палаты. При такой структуре районная СХП сможет выполнять функции органа хозяйственного управления, а РУСХ - функции органа государственного управления, осуществляя экономическое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов.

Деятельность СХП направлена на выполнение двух основных функций: официальной (представительной) и консультационной. Районная СХП учреждается и функционирует по инициативе местных органов власти и сельскохозяйственных товаропроизводителей. Членами Палаты могут быть ЛПХ, К(Ф)Х, сельскохозяйственные организации, предприятия производственной и рыночной инфраструктуры и финансовые (кредитные) организации, выполняющие определенные обязанности. Органы управления СХП выборные, в их состав должны избираться только ее члены (рис. 4).

В диссертационной работе разработан организационно-экономический механизм взаимодействия районной СХП с областной, РУСХ, представительными органами сельских поселений (рис. 5).



Рис. 4. Структура управления районной СХП

Финансирование СХП возможно за счет двух источников: частично за счет местного бюджета (в виде перераспределения налога) и членских взносов. По нашему мнению, поскольку в районе все сельскохозяйственные товаропроизводители находятся практически в равных условиях хозяйствования, то ставку членских взносов с участника СХП можно установить с 1 га земельной площади или, при отсутствии земельного участка, с выручки от реализации продукции (табл. 3).

Рис. 5. Рекомендуемый организационно-экономический механизм взаимодействия районной СХП с областными, районными и местными органами управления

Таблица 3 - Предлагаемая методика установления размера членских взносов в СХП

Показатели	Параметры
Базовый взнос
1. Затраты на содержание 1 работника РУСХ, тыс. руб.	151
2. Численность специалистов СХП, чел.	5
3. Затраты на содержание СХП, тыс. руб.	755
1 вариант	4. Площадь земельного фонда членов СХП, тыс. га	255,6
	5. Членский взнос с 1 га, руб.	3,0
2 вариант	6. Сумма выручки от реализации продукции, тыс. руб.	265300
	7. Членский взнос с рубля выручки, руб.	0,03
Стимулирующий взнос
8. Годовой фонд оплаты труда СХП (50 %), тыс. руб.	184
9. Полученная прибыль, тыс. руб.	8762
10. Ставка стимулирующих членских взносов из прибыли, %	2,1

В среднем по районам Саратовской области членский взнос в СХП составит 3,0 руб. с 1 га земельной площади или 3 коп. с 1 руб. выручки. В последующем необходимо размер базовых членских взносов в СХП увязать с результатами труда, тогда стимулирующий взнос в СХП составит 2,1 % от прибыли участника Палаты. Для каждого района по этой методике следует рассчитать свою ставку.

В ходе наших исследований нами была выявлена неформальная (теневая) занятость сельского населения, обусловившая сокращение налоговых платежей. Так, в Озинском районе в 2005 г. 2679 чел. работали в фермерских хозяйствах без оформления. Фактически им выплачивают заработную плату и не удерживают налоги с физических лиц. По нашим подсчетам, это около 2 млн руб., что равно 5 годовым бюджетам администрации сельских поселений. В настоящее время ни один районный государственный орган управления не решает вопросы теневой занятости, за исключением прокуратуры, которая при выявлении факта может наложить на фермера взыскание (штраф в размере 500-5000 руб.).

Таким образом, взаимодействие СХП и представительного органа сельского муниципального поселения, в первую очередь, должно быть направлено на привлечение сельских жителей в сельскохозяйственное производство всех форм в соответствии с трудовым законодательством. Формы подобного сотрудничество могут быть различными. В первую очередь - это разъяснительная работа о порядке формирования и использования налогов в условиях местного самоуправления, но можно предусмотреть и санкции к незаконопослушному фермеру - отказ в членстве в СХП, в использовании коллективных пастбищ, сенокосов, обращение в районную прокуратуру.

Проблема реформирования функций РУСХ затрагивает интересы и сельскохозяйственных товаропроизводителей, и самого РУСХ, и органов местного самоуправления. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители заинтересованы иметь районный орган хозяйственного управления, представляющий их интересы, оказывающий им производственные, финансовые, коммерческие и иные услуги. Руководители и специалисты РУСХ понимают необходимость реформирования деятельности, постоянно общаясь с сельхозпроизводителями. От инициативы и заинтересованности органов местного самоуправления зависит решение данной проблемы.

Проведение административной реформы и осуществляемый в ее рамках анализ функций, выполняемых РУСХ, потребовали новых подходов и принципов формирования системы и построения его структуры, схемы взаимодействия с органами местного самоуправления по выполнению государственных функций и оказанию государственных услуг.

Одним из важнейших направлений административной реформы является разработка должностных регламентов, регулирующих выполнение всех государственных функций и отдельных процессов. Должностной регламент разрабатывается для каждой штатной должности РУСХ, исходя из задач и функций, требований федерального, областного законодательства, решений областной Думы и районного законодательного собрания, постановлений, распоряжений Губернатора и Главы районной администрации, регулирующих отношения РУСХ, и преследует цели: создания организационно-нормативной основы профессиональной деятельности и повышения ответственности за ее результаты, обеспечения объективности при проведении конкурса на замещение вакантной должности, включения специалиста в кадровый резерв, оценки его профессиональной деятельности, проведения аттестации и др.

В соответствии с современными требованиями мы предлагаем методику разработки должностного регламента специалиста РУСХ, включающую: общие положения, квалификационные требования, обязанности, права и ответственность, перечень вопросов, по которым специалист вправе или обязан самостоятельно принимать решения, участвовать в их принятии, сроки и процедуры подготовки и рассмотрения решений, порядок их согласования и принятия, порядок взаимодействия с другими специалистами и иными государственными органами, гражданами и организациями, показатели эффективности и результативности деятельности.

Для оценки эффективности системы государственного и хозяйственного управления могут быть использованы показатели экономичности аппарата управления, эффективности производства и социальной эффективности.

Оценку совершенствования управления мы провели в двух районах: Новобурасском (прибыльном) и Озинском (убыточном), в которых затраты на содержание 1 работника РУСХ мы предлагаем увеличить на 2,2-2,3 %. Затраты на содержание СХП - установить на уровне РУСХ. Сосредоточив свою деятельность на производственных функциях, специалисты РУСХ дадут больше консультаций сельскохозяйственным товаропроизводителям, что будет способствовать развитию производственной сферы (табл. 4).

Более интенсивное использование пашни, которая в настоящее время занята зерновыми на 20-29 % и частично пустует, позволит довести посевные площади зерновых культур в Новобурасском районе до 46090 га, а в Озинском районе - до 110160 га, валовой сбор зерна составит 889,5 и 848,2 тыс. ц, что позволит снизить себестоимость 1 ц соответственно до 155 и 267,1 руб. В районах увеличится также валовой надой молока до 71,4 и 7,8 тыс. ц, что обеспечит снижение себестоимости 1 ц до 501,4 и 524,8 руб.

Таблица 4 - Прогноз экономической эффективности развития сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области

Показатели	Озинский район	Новобурасский район
	2001-2005 гг. в среднем	Проект	2001-2005 гг. в среднем	Проект
Организационно-правовой статус государственного органа управления сельским хозяйством	отдел	управление	отдел	управление
Организационно-правовой статус хозяйственного органа управления сельским хозяйством	-	СХП	-	СХП
Численность руководителей и специалистов РУСХ	8	6	11	8
Численность руководителей и специалистов СХП	-	5	-	5
Производство товарной продукции, млн. руб.	32,6	36,4	166,1	181,7
в т. ч. на 1 работника РУСХ	3,7	6,1	16,4	22,7
на 1 работника СХП	-	7,3	-	36,3
Прибыль (убытки) всего, млн. руб.	-18,6	-16,8	22,4	25,5
в т. ч. на 1 работника РУСХ	-2,1	-2,0	2,2	3,2
на 1 работника СХП	-	-3,4	-	5,1
Уровень рентабельности, %	-37,4	-31,5	18,7	21,0

Поскольку оценка эффективности управления должна рассматриваться в динамике, эффективность стратегии деятельности РУСХ и СХП предлагаем оценивать, используя метод оценки пропорций роста (табл. 5).



Таблица 5 - Оценка стратегического развития деятельности РУСХ и СХП (на примере Озинского района)

Показатели	Годы
	2007	2008	2009	2010	2011
Производство товарной продукции, млн. руб.	36,4	43,3	51,1	59,8	69,3
в том числе на 1 работника РУСХ и СХП	3,3	3,9	4,6	5,4	6,3
Полная себестоимость продукции, млн. руб.	53,2	56,3	59,1	61,5	62,7
Прибыль (убыток) - всего, млн. руб.	-16,8	-13,0	-8,0	-1,7	6,6
в том числе на 1 работника РУСХ и СХП	-1,5	-1,2	-0,7	-0,2	0,6
Уровень рентабельности, %	-31,5	-23,0	-13,6	-2,7	10,5

Проведенные нами расчеты подтверждают, что в Озинском районе к 2011 г. производство товарной продукции возрастет до 69,3 млн руб., а ее полная себестоимость - до 62,7 млн руб., что обеспечит району получение 6,6 млн руб. прибыли с уровнем рентабельности 10,5 %.

Социальная эффективность совершенствования управления проявляется через результаты совместной деятельности РУСХ, СХП и представительного органа сельских поселений по выявлению теневой занятости, что позволит дополнительно привлечь в сельскохозяйственное производство Новобурасского района 378 чел., что на 21 % выше занятых в 2005 г.

Уровень их заработной платы желательно увеличить до установленного МРОТ, что будет на 20 % выше предыдущего периода. В результате район получит дополнительно 581 тыс. руб. налогов на доходы с физических лиц. В Озинском районе выявлена значительно большая неформальная (теневая) занятость, поэтому численность работников только за счет привлечения 50 % теневиков возрастет до 2286 чел., а поступление налогов от их занятости увеличится до 1525 тыс. руб., что в 4,4 раза больше показателя базисного года.

Таким образом, предложенные нами методы определения экономической эффективности управления учитывают специфику труда в управлении, его социально-экономический характер и могут применяться для оценки экономической эффективности управления во всех районах Саратовской области.



ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Уточнены и дополнены структура и содержание организационно-экономического механизма управления сельским хозяйством и методология их исследования, включающие основные категории, принципы и закономерности, формирующие общие концепции развития механизма; методы государственного управления и регулирования, хозяйственные способы воздействия на управляемый объект, организационные формы управления, законодательное и нормативное, информационное, кадровое и рыночное обеспечение.

2. Определены основные направления развития в сельском хозяйстве: восстановление отраслевых органов управления в соответствии с научно обоснованной зональной специализацией; перераспределение прав и ответственности между отраслевыми, хозяйственными органами управления сельским хозяйством и органами местного самоуправления.

3. Установлено, что на формирование системы управления сельским хозяйством Саратовской области существенное влияние оказало создание многоукладного аграрного сектора в форме 7481 К(Ф)Х, 281 ЛПХ и 440 сельскохозяйственных предприятий, функциональное управление которыми на уровне районов осуществляют РУСХ и ассоциации К(Ф)Х. В свою очередь, РУСХ функционально связан с областным министерством сельского хозяйства и районными контрольно-надзорными инспекциями.

4. Предложены методические подходы к проведению функционального анализа труда специалистов РУСХ, включающие: определение и описание процесса управления; его декомпозицию на ряд частных функций; определение их качественных и количественных характеристик; формирование критериев и оценку эффективности функционирования системы управления; принятие решения о необходимости совершенствования функций; тестирование функций на предмет их сохранения или аутсорсинга саморегулируемым организациям.

5. Выделены 10 групп функций работников РУСХ, из которых постоянно выполняются: регулятивные, исполнительно-распорядительные, обеспечивающие и функции оказания услуг; внедрение предлагаемых автором недостающих функций направлено на содействие развитию рыночной инфраструктуры, разработку и внедрение программ производственного и социального развития сельских поселений; несвойственные функции подлежат аутсорсингу.

6. Изучение сложившейся методики и практики формирования органов управления сельским хозяйством в 14 районах Саратовской области подтвердило, что они (РУСХ или Отдел) имеют практически равные численность хозяйствующих субъектов и численность специалистов (которая в среднем на 16 % меньше научно обоснованной), затраты на содержание работников, уровень их материального вознаграждения и финансовые результаты деятельности, что свидетельствует о несформированном организационно-экономическом механизме управления сельским хозяйством.

7. Обоснована экономическая целесообразность сохранения РУСХ как органа государственного управления отраслью, необходимость регламентации труда его специалистов, а также разработаны должностные регламенты, позволяющие создать организационно-нормативную основу профессиональной деятельности, повысить ответственность за ее результаты, обеспечить объективность при проведении конкурса на замещение вакантной должности, включении специалиста в кадровый резерв, оценке его профессионализма.

8. Разработана и предложена методика создания в районе сельскохозяйственной палаты, включающая ее задачи, функции, структуру, условия учреждения и принципы функционирования, порядок создания, обязанности ее членов, механизм взаимодействия с РУСХ, областной СХП, представительными органами сельских поселений, а также установления базовых и стимулирующих членских взносов в СХП.

9. Выявлены уровень неформальной занятости в сельском хозяйстве, степень его влияния на формирование бюджета сельских поселений и развитие социальной инфраструктуры, что позволило определить формы воздействия на хозяйствующих субъектов со стороны СХП и представительных органов сельских поселений для устранения теневой занятости и увеличения налоговых поступлений в местный бюджет с целью улучшения развития производственной и социальной сферы села.

10. Предложен новый подход к оценке эффективности управленческого труда, предусматривающий определение экономической (интенсификация производственных процессов и рост производства продукции) и социальной (повышение уровня занятости и доходов сельских жителей) эффективности государственного и хозяйственного управления, что позволит увеличить валовой выход продукции и прибыль на 1 работника РУСХ на 23 %, уровень рентабельности - на 7,8 процентных пунктов, доходы сельских жителей на 28-30 %, налоговые поступления - в несколько раз.

11. Для определения стратегии развития СХП предложен метод оценки пропорций роста, позволяющий оценить потенциал развития района и подтверждающий, что убыточный район в течение 4 лет возможно вывести на положительный результат хозяйственной деятельности с уровнем рентабельности 10,5 %.



ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Калинин, Ю. А. Совершенствование производственного менеджмента в АПК / Ю. А. Калинин, Г. В. Сапогова // Ведущие стратегии и механизмы современного общественного развития : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов : Аквариус, 2004. - С. 331-334 (0, 4 п. л./ авт. 0, 1 п. л.).

2. Калинин, Ю. А. Правовые основы управления районным АПК / Ю. А. Калинин // Новое в сельскохозяйственном производстве : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов, 2005. - С. 89-91 (0, 21 п.л.).

3. Калинин, Ю. А. Роль государства в развитии сельского хозяйства / Ю. А. Калинин // Вавиловские чтения - 2005 : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2005. - С. 81-84 (0,23 п. л.).

4. Калинин, Ю. А. Информационное обеспечение аграрного производства на районном уровне / Ю. А. Калинин // Актуальные проблемы развития АПК : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006. - С. 87-90 (0,23 п.л.).

5. Калинин, Ю. А. Сельскохозяйственная палата как орган хозяйственного управления АПК района / Ю. А. Калинин // Вавиловские чтения - 2006 : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006. - С. 90-94 (0,26 п. л.).

6. Калинин, Ю. А. Совершенствование управления агропромышленным производством административного района / Ю. А. Калинин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2006. - № 6. - Вып. 2. - С. 85-88 (0,46 п. л.).

Размещено на Allbest.ru

...