Управление развитием эколого-экономических систем в сфере обращения с отходами потребления

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Колотырин К.П.

Саратов 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Моткин Геннадий Александрович

доктор экономических наук, профессор Воротников Игорь Леонидович

доктор экономических наук, профессор Савон Диана Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Защита состоится «16» апреля 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.061.02 в ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».

Автореферат разослан «11» марта 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета Ю.Б. Емелин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема обращения с отходами потребления является одной из ключевых в области охраны окружающей среды. Во всем мире делаются попытки эффективного управления постоянно возрастающими потоками отходов. Актуальным в этой связи является рассмотрение проблемы обращения с отходами потребления с позиций концепции устойчивого экономического развития, предусматривающей такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Особую остроту приобрели проблемы экологически безопасного удаления и утилизации отходов потребления, к которым, согласно Федеральному Закону «Об отходах производства и потребления», относятся отходы, которые образуются в жилом секторе, предприятиях торговли, административных зданиях, учреждениях, конторах, дошкольных и учебных заведениях и др.

Увеличивающиеся с каждым годом городские поселения постоянно сталкиваются с серьезными экологическими проблемами, среди которых возрастающее количество не утилизируемых отходов потребления. Концентрация производства и капитала, возросший уровень потребления прямо или косвенного увеличивают нагрузку на существующую систему обращения с отходами. Городские службы и предприятия не справляются с увеличением количества и номенклатуры образующихся отходов. Вблизи городов, а иногда и в его пределах, сокращаются территории, свободные от несанкционированных свалок, расстояния легального вывоза отходов постоянно увеличиваются, что приводит к повышенным затратам на утилизацию.

В Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г., принятых Распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 г., в качестве приоритетной задачи предусмотрен переход на новые экологические стандарты жизни. С этой целью, в частности, намечены совершенствование экономических механизмов в области охраны окружающей среды, в том числе путем совершенствования нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду и создания инструментов экологического страхования ответственности хозяйствующих субъектов, разработка механизмов государственной поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, нанесенного в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, принятие мер по обеспечению безопасности и комфортности среды проживания человека и разработка механизма поэтапного приведения экологической ситуации в загрязненных населенных пунктах в соответствие с нормативными требованиями, разработка и внедрение современной системы экологического аудита и др.

В программе «Экологическое оздоровление Саратовской области на 2009-2013 годы» в целях создания благоприятной окружающей природной среды для жителей области, повышения качества жизни населения предусмотрено, в частности, осуществление мер по сохранению природных систем, поддержанию их целостности и жизнеобеспечивающих функций на основе рационального и экологически эффективного обращения с отходами производства и потребления на территории области, а также создание отходоперерабатывающей отрасли.

В настоящее время самым распространенным способом обезвреживания отходов остается захоронение несортированных отходов на санкционированных и несанкционированных полигонах, что приводит к безвозвратной потере до 90% полезной продукции, востребованной на рынке вторичного сырья, повышению нагрузки на окружающую среду.

Основной экономической проблемой в сфере обращения с отходами потребления является отсутствие эффективного регулирования, коммерческого стимулирования предприятий-природопользователей в сфере обращения с отходами потребления. Степень государственного вмешательства четко не определена, что только усугубляет решение данной проблемы. Становится очевидным, что для решения данной проблемы необходимо учитывать различные факторы: демографические, социальные, культурные, политические и т.д., и чем детальнее будет учет данных факторов, тем эффективнее будет функционировать система обращения с отходами потребления.

Необходимость перехода на новые экологические стандарты жизни населения, обеспечение экологической безопасности экономики на различных уровнях управления, неразработанность экономического механизма регулирования и управления в сфере обращения с отходами потребления предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы экономики природопользования, обращения с отходами потребления в эколого-экономических системах нашли отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых: В.Я. Варшавского, А.А. Волкловинского, И.Л. Воротникова, Г.Н. Гарина, А.В. Голубева, Н.Н. Лукьянчикова, К.В. Папенова, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, Д.Ю. Савон, В.М. Соколовой, V. Bauer, Jonathan M. Harris; J. Johnson; экономические механизмы регулирования природопользования - А.В. Анисимова, С.А. Андрющенко, С.Н. Бобылева, В.И. Вернадского, К.Г. Гофмана, И.П. Глазыриной, Э.В. Гирусова, А.А. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, Г.А. Моткина, Л.Г. Мельника, К.В. Папенова, А.И. Попова, Н.П. Тихомирова, А.Ш. Ходжаева, Д.Х. Медоуз, М. Фридмана и др.

Вместе с тем вопросы экономического регулирования применительно к сфере обращения с отходами потребления, совершенствования хозяйственного механизма природопользования в данной области в условиях рынка не получили должного развития.

Объектом исследования является сфера обращения с отходами потребления региона, включая комплексы и системы по сбору, транспортировке, обезвреживанию, переработке и хранению отходов потребления, а также региональные системы управления обращением с отходами. В качестве конкретных объектов рассматриваются предприятие по переработке отходов и городской полигон по захоронению отходов, расположенный в окрестностях города Саратова.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений определяющих стратегию устойчивого развития страны, условия и факторы ее реализации в сфере обращения с отходами потребления.

Цель исследования состоит в обосновании эффективного экономического механизма регулирования и управления в сфере обращения с отходами потребления на основе сочетания таких современных элементов, как страхование, концессия и льготное кредитование природоохранных мероприятий.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

- обосновать комплексный подход к решению экономических и организационных проблем, связанных с обращением с отходами потребления;

- обобщить мировой опыт экономического регулирования обращения с отходами потребления и производства, а также выявить основные мировые тенденции в развитии технологий сбора, переработки и захоронения отходов;

- предложить организационные механизмы управления потоками отходов потребления, направленные на максимальную рециркуляцию отходов;

- сформулировать направления развития экологического предпринимательства в сфере образования отходов потребления с целью их повторного вовлечения в хозяйственный оборот, а также разработать предложения по совершенствованию нормативных документов федерального и региональных уровней, регулирующих процесс обращения с отходами потребления;

- разработать предложения по применению концессионных инструментов в сфере обращения с отходами потребления с целью более эффективного коммерческого использования природных ресурсов;

- обосновать применение страховых механизмов в сфере обращения с отходами потребления на основе элементов добровольного и обязательного страхования, а также разработать финансовые схемы кредитования объектов, функционирующих в сфере обращения с отходами потребления, с включением банковского капитала и экологических платежей при непосредственном участии администрации региона;

- обосновать критерий эффективности функционирования системы управления обращением с отходами потребления, учитывающий влияние экологических факторов, уровень воздействия на окружающую среду, а также рыночные условия функционирования предприятий, вовлеченных в процесс обращения с отходами;

- разработать эколого-экономическую модель, позволяющую минимизировать издержки технологической системы обращения с отходами и определить оптимальные направления инвестирования в эту систему.

Научная новизна заключается в разработке теоретической концепции управления развитием эколого-экономических систем в сфере обращения с отходами потребления и обосновании механизмов ее реализации на основе взаимодействия государства и частного капитала, а также применения экономических и финансовых инструментов, позволяющих обеспечить достижение целей устойчивого эколого-экономического развития страны.

Научную новизну имеют следующие основные положения:

- обоснована концептуальная схема взаимодействия сфер производства и потребления материальных благ с окружающей средой через балансы материалов и энергии, что позволило рассматривать отходы как специфический товар, оборот которого должен регулироваться сочетанием административных и рыночных инструментов;

- разработан комплексный подход к решению экономических и организационных проблем управления обращением с отходами потребления, основанный на экономической оценке отходов как специфического товара, что позволило выявить факторы, влияющие на заинтересованность рыночных субъектов в рециркуляции отходов;

- на основе обобщения мирового опыта и сравнительного анализа теоретических концепций предложены методические положения реализации ключевых принципов устойчивого развития при формировании организационно-экономического механизма управления сферой обращения с отходами потребления, предусматривающие сочетание государственного регулирования и рыночных инструментов;

- предложена организационно-экономическая схема управления на основе государственно-частного партнерства, при реализации проектов обращения с отходами потребления, включающая механизмы страхования, концессии и льготного кредитования, позволяющая повысить коммерческую эффективность управления государственной собственностью, распределить риски между участниками по принципу наименьшего воздействия и максимизировать рециркуляцию отходов;

- разработаны схема страхования объектов, функционирующих в сфере обращения с отходами потребления, позволяющая привлечь дополнительные ресурсы в эту сферу, а также усовершенствованные кредитно-финансовые схемы кредитования объектов, функционирующих в сфере обращения с отходами с включением банков, экологических платежей и муниципальных органов управления;

- обоснованы направления развития экологического предпринимательства по оказанию помощи и стимулированию малого и среднего бизнеса при производстве экологоориентированной продукции;

- разработаны предложения по совершенствованию нормативных документов федерального и региональных уровней, включению в них административных и экономических мер, регулирующих процесс обращения с отходами потребления;

- обоснован критерий эффективности функционирования системы управления обращением с отходами потребления, учитывающий уровень расхода природных ресурсов при производстве потребительских товаров, воздействие производства, потребления и товаров и мест хранения образовавшихся отходов на окружающую среду, а также рыночные условия функционирования предприятий, вовлеченных в обращение отходов, что позволило предложить экономико-математическую модель выбора альтернативных вариантов инвестирования проектов в сфере обращения с отходами потребления;

- выполнено научно-практическое обоснование экономически оптимальных направлений создания системы управления обращением с отходами потребления на примере города Саратова с использованием предложенной экономико-математической модели.

Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения теории экономики природопользования, экономической теории (политэкономии), различные экономические направления и модели; труды отечественных и зарубежных ученых по рациональному природопользованию, экономической теории, страховому делу, экологическому предпринимательству, банковскому делу, устойчивому развитию, оценке инвестиций.

В качестве методов научных исследований в диссертационной работе использованы системный анализ с моделированием экономических и экологических процессов, балансовый метод, затраты-выгоды, статистические и вероятностные методы, нормативный и другие методы исследования.

Информационную базу исследования составили нормативно-методические и правовые документы Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Саратовской области, материалы Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства города Саратова, проектных материалов по сооружению полигонов по захоронению отходов потребления, расположенных в окрестностях города Саратова, технические и экономические показатели предприятий по переработке и сжиганию отходов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в теорию функционирования эколого-экономических систем, в частности разработкой комплексного подхода к управлению материальными потоками, основанного на экономической оценке отходов и рассмотрении их в качестве товара, что позволяет разработать меры по повышению заинтересованности всех субъектов системы обращения с отходами в их рециркуляции.

Разработанные теоретические положения позволяют организовать эффективное взаимодействие государственных и частных структур, привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы в эту сферу и существенно снизить финансовую нагрузку на бюджеты всех уровней.

Конкретные предложения по научно обоснованной оценке инвестиций в сферу обращения с отходами потребления и такие предложения по методам применения механизмов реализации проектов обращения с отходами потребления как страхование, льготное кредитование, лизинг и концессия вошли в принятую распоряжением Правительства Саратовской области от 8 ноября 2007 года №303-Пр «Концепцию обращения с отходами производства и потребления в Саратовской области на 2008-1010 годы». Предложенные экономические расчеты учтены в региональных программах «Об экологическом оздоровлении г. Саратова и г. Балаково в 2007-2009 годах» и «Экологическое оздоровление Саратовской области на 2009-2013 годы».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях и семинарах Саратовского государственного технического университета (2004-2008), Санкт-Петербургского государственного университета (2005), Ростовского государственного университета (2006), Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (2007), Кубанского государственного университета (2007), Южного Федерального университета (2008), Пензенского филиала Российского государственного социального университета (2008), Казанского государственного технологического университета (2008), Белорусского государственного экономического университета (2008), Алтайского государственного технического университета им. Ползунова (2008), Белорусского государственного технологического университета (2008), Курского государственного университета (2009), а также на ежегодных собраниях Саратовского регионального отделения Российской экологической академии.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 47 печатных работ общим объемом 30 п.л., в том числе 7 научных статей в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и выводов, содержит 352 страницы машинописного текста, 35 таблиц, 44 рисунка. Список литературы включает 301 источник.

Во введении дается обоснование актуальности выбранной темы, целей и задач исследования, состояние изученности проблемы обращения с отходами потребления, объект, предмет, методология и методы исследований, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Эколого-экономическое развитие современной системы хозяйствования» раскрыты основные теоретические аспекты экологизации экономического развития, экономические подходы к оценке ущерба от загрязнения окружающей среды и экономические инструменты, позволяющие стимулировать природоохранную деятельность.

Во второй главе «Отходы потребления как социально-экономическая категория» дается экономическая оценка отходов потребления в хозяйственном обороте, рассматривается необходимость реализации принципов устойчивого развития при обращении с отходами потребления, разрабатываются принципы управления потоками отходов потребления.

В третьей главе «Анализ тенденций образования отходов потребления в городах» проведен анализ современных мировых тенденций в области управления отходами потребления, рассмотрен российский и зарубежный опыт обращения с отходами потребления, приводятся технологические особенности процесса обезвреживания отходов потребления, обосновывается технологическая эффективность переработки отходов в России.

В четвертой главе «Методические разработки оптимального управления отходами потребления» рассматриваются теоретические основы расчета эколого-экономических рисков в сфере обращения с отходами потребления, проводится анализ нормативно-правовых норм, регламентирующих деятельность, связанную с отходами потребления, предлагаются показатели для обоснования эффективности инвестирования средств в объекты, функционирующие в сфере обращения с отходами.

В пятой главе «Институциональные инструменты и информационное обеспечение процесса обращения с отходами потребления» предлагаются способы использования стандарта ИСО 14000 при обращении с отходами потребления, развитие экологического предпринимательства с целью минимизации воздействия отходов на окружающую среду, а также совершенствование образовательных процессов, связанных с отходами потребления. В шестой главе «Регулирование и управление потоками отходов потребления» для обеспечения эффективного процесса обращения с отходами потребления предлагается применение обязательного и добровольного страхования, льготного кредитования и лизинга в процессе обращения с отходами, а также механизма концессии, позволяющего более эффективно распоряжаться государственной собственностью.

В заключении по результатам исследований сформулированы общие выводы и рекомендации.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Обострение экологической обстановки в сфере экологии и, в частности, в сфере обращения с отходами, свидетельствует о сокращении возможностей саморегуляции биосферы в условиях повышенной нагрузки на природную систему.

Рис.1. Концептуальная схема эффективного управления отходами потребления

Разработанные в настоящее время схемы управления отходами не всегда эффективны с эколого-экономической точки зрения, не адаптированы к конкретным условиям. В этой связи возникает вопрос о построении концептуальной схемы управления процессом обращения с отходами потребления, учитывающей современные реалии. Особое место в ней должно отводиться рассмотрению отходов как специфического товара, который необходимо вовлекать в повторный оборот в максимальных количествах. С этой точки зрения становится очевидным, что отходы, прежде всего, должны являться объектом заинтересованности для инвесторов, работающих в этой сфере. Немаловажное значение имеют также вопросы рассмотрения рисков, которые сопровождают данную область изучения, включая не только экологические, экономические и социальные риски, но и многие другие. В общем виде концептуальная схема эффективного управления потоками отходов потребления представлена на рис.1.

При рассмотрении данной схемы с позиции экономики природопользования становится очевидным, что важнейшей проблемой в данном аспекте будет являться обеспечение поддержки динамичного равновесия существования и развития системы «общество-природа».

Данная проблема содержит несколько аспектов. Во-первых, поддержание приемлемых объемов потребления природных ресурсов, не нарушающих интересы будущих поколений; во-вторых - предотвращение превышения объемов выбросов загрязняющих веществ ассимиляционного потенциала природной среды; в третьих - нахождение оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов, позволяющего достигать экономического роста без увеличения нагрузки на природную среду.

Первые два аспекта являются достаточно изученными и нашедшими свое применение в сфере обращения с отходами, третий аспект нуждается в дополнительном изучении и дополнении, особенно в процессе управления потоками отходов (рис.2).

Так, на взгляд автора, оптимальным будет являться направление, которое предусматривает сочетание рыночных и государственных механизмов регулирования, причем обязательно должна учитываться страновая и региональная специфика. Роль государства должна заключаться в установлении «правил игры» при обращении с отходами, а также возможности разумного субсидирования проектов по обращению с отходами потребления. Еще одной важной функцией государства является то, что оно может выступать как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с иными субъектами хозяйствования.

На схеме показаны общие подходы к эффективному поддержанию системы «общество-природа» с точки зрения нескольких теоретических направлений исследования проблемы, нахождение оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов. К ним относятся сторонники социально-экономического роста (Р. Барр, К Дойч, У. Дженкс, Т. Веблен), полагающие, что можно преодолеть экологический кризис на основе социально-экономического развития, если рыночный экономический механизм дополнить различными видами государственного регулирования в сфере природопользования.

В рамках данного направления можно выделить два течения, различающихся отношением к методам регулирования. Сторонники одного из них выступают за менее дирижистские методы. Это представители неоклассического крыла, поддерживающие ценовое регулирование. Представители другого течения - институционалисты - считают, что проблемы необходимо решать при помощи создания системы институтов, включая законы, мониторинг, стандарты и т.д. В основе институционального подхода лежит идея создания достаточно надежного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.

В области экономики природопользования также существуют различные противоречия во взглядах на государственное и рыночное вмешательство в окружающую природную среду. Так, М. Фридман утверждал, что рыночная экономика - саморегулирующаяся и самоорганизующаяся система, а В.И. Вернадский доказывал, что любая система, предоставленная самой себе, дезорганизуется, в ней возрастают беспорядок, хаос, происходит потеря энергии и в конце концов наступает распад.

Рис. 2.Управление эколого-экономическим развитием в системе «общество-природа»

В своих работах он указывал, что рано или поздно наступит время, когда для дальнейшего бесконфликтного существования человека как части биосферы станет необходимым разумное направляющее воздействие на нее со стороны человеческого разума.

Для того чтобы включить окружающую среду в экономическую теорию производства и производственных расходов предприятия в качестве производственного фактора, а также в экономические отношения, необходимо определить ее специфику как продукции биосферы особого рода в системе общепринятых стоимостных понятий и показателей.

Следует отметить, что основным назначением экономических инструментов является не прямое задание значимых для отдельных предприятий или общества в целом целей и жесткий контроль за их соблюдением, а использование связанных с функционированием рынков стимулов для воздействия на экономические интересы и экономическое поведение субъектов хозяйствования в экологически оптимальном направлении.

Для решения возникших задач в сфере обращения с отходами потребления необходим комплекс мероприятий, в основном экономических. Как показала практика последних лет, большинство проектов, связанных с отходами, не удалось осуществить по причине низкой экономической привлекательности, вызванной недостаточным развитием институтов регулирования природопользования. По мнению автора, основное требование к административным и экономическим механизмам регулирования природопользования состоит в том, чтобы они не позволили экономической системе перейти границу, за которой дальнейшее развитие производства становится не благом для человека, а средством его деградации и вымирания. Поиск такой границы предполагает комплексное рассмотрение всего процесса развития (социальных, экономических, экологических и управленческих моментов производства и потребления).

Совершенно очевидно, что современный тип развития экономики является техногенным типом экономического развития. Типичными чертами техногенного типа развития являются быстрое и истощающее использование невозобновляемых природных ресурсов и чрезмерная эксплуатация возобновляемых природных ресурсов со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и ассимилирования.

Экономический рост, как известно, вытекает из увеличения производительности труда. В своих трудах Дж. Кейнс писал, что рост производительности в отсутствие достаточного спроса приводит к серьезным негативным экономическим последствиям. Аналогичная ситуация складывается и с проблемой предотвращения деградации окружающей среды, так как увеличение производительности сопровождается увеличением использования материалов и энергии на входе и увеличением отходов на выходе экономической системы. В этой связи макроэкономические подходы к решению проблемы управления отходами должны базироваться на управлении факторами роста производства с помощью инструментов, способствующих повышению благосостояния и снижению негативного воздействия на окружающую природную среду.

Рассматривая проблему охраны окружающей среды с позиций трех составляющих (экономический рост, снижение нагрузки на окружающую среду, рост народонаселения в мире), некоторые авторы приходят к выводу, что снижение нагрузки на окружающую среду возможно лишь при снижении потребления. Однако это спорное предположение, так как эффективное использование эколого-экономических механизмов обращения с отходами позволяет снизить нагрузку на окружающую среду путем эффективного использования отходов в качестве вторичных ресурсов.

В нынешних условиях мирового финансового кризиса проблемы охраны окружающей среды могут резко обостриться. Многие организации в целях экономии или же элементарного экономического выживания будут всячески уклоняться от соблюдения экологических норм, скрывать выбросы, реальные масштабы образования отходов, что может привести к их бесконтрольному обращению и снижению ассимиляционного потенциала окружающей среды.

Очень актуальным в этой связи является рассмотрение проблемы обращения с отходами потребления с позиций концепции устойчивого экономического развития, предусматривающей такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Политика многих экономически развитых стран нацелена на обеспечение опережающего роста государственных расходов на охрану окружающей среды в структуре национальных бюджетов. В настоящее время в общей структуре расходов доминируют именно государственные, а не частные расходы. В России, к сожалению, финансирование природоохранных мероприятий со стороны государства осуществляется на низком уровне, что существенно влияет на международный имидж. Так, по некоторым оценкам, для обеспечения устойчивого развития доля расходов на охрану окружающей среды должна быть не ниже 3% от ВВП. В нашей стране этот показатель значительно более низкий, однако согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года уровень экологических издержек планируется довести до 1-1,5%ВВП.

При рассмотрении сферы обращения с отходами потребления с экономических позиций становится совершенно очевидным, что при правильном подходе к этой проблеме возможно извлечение немалой прибыли. По некоторым оценкам, при населении в 10 тыс. человек с отходов потребления можно получать до трех миллионов рублей в год. Однако для извлечения прибыли необходимы серьезные финансовые вливания в эту сферу со стороны большого числа инвесторов, которые будут заинтересованы в своих вложениях, что, в свою очередь, вызывает необходимость разработки научно обоснованных критериев оценки инвестиционных проектов конкретно для объектов, функционирующих в сфере обращения с отходами потребления. Экологически безопасные технологии по утилизации отходов потребления требуют достаточно крупных финансовых вливаний, и без государственной поддержки вряд ли удастся обойтись. Властные структуры зачастую ссылаются на нехватку финансовых средств в бюджетах всех уровней, что зачастую соответствует действительности.

Как известно, экономические процессы следует рассматривать с точки зрения производства и потребления, и каждая из этих сфер использует в той или иной степени ресурсы окружающей среды и создает отходы. Значительное количество материальных отходов может быть возвращено в производство, а оставшаяся часть останется непереработанной.

Значительная часть материальных отходов может быть возвращена обратно в производство, посредством различных видов воздействия, например рециклирования, а компоненты, которые не удалось подвергнуть переработке, подлежат сжиганию или захоронению на специально оборудованных для этого площадках.

Для повышения эффективности взаимодействия экономики и окружающей среды необходима разработка таких экономических механизмов, которые позволили бы, с одной стороны, снизить негативное экологическое воздействие деятельности по управлению отходами потребления на окружающую среду, а с другой стороны - повысить экономическую эффективность данной деятельности.

Механизм регулирования природопользования в России сейчас ближе к компенсационному варианту, предусматривающему компенсацию вреда, причиненного окружающей среде. В то же время предупредительные и стимулирующие потенциальных природопользователей мероприятия практически не используются. В соответствии с действующими нормативно-правовыми документами экономический механизм охраны окружающей среды России включает как поощрительные меры (положительная мотивация), так и инструменты принуждения (отрицательная мотивация). Часть экономических инструментов экологического управления, предусмотренных российским законодательством, до сих пор не применяется или применяется в очень ограниченных масштабах несмотря на законодательное подкрепление этих инструментов.

Как известно, основные типы эколого-экономического развития - это техногенный и устойчивый. Как отмечалось выше, в России тип эколого-экономического развития можно охарактеризовать как техногенный, сопровождающийся природоемкой экономикой, направленной на максимальную эксплуатацию природных ресусов.

Одной из наиболее приоритетных тенденций в Европе является стремление обеспечить защиту окружающей среды. Именно эта тенденция лежала в основе первого фактора - необходимости исключения возможности бесконтрольного захоронения отходов и их сжигания, а затем постепенного ужесточения экологических и технических требований, что привело в настоящее время к сосредоточению внимания специалистов на наилучших доступных технологиях (best available technigues - BAT) в этой области, поддерживаемых рядом соответствующих рекомендательных документов (BREF), которые должны приниматься во внимание государствами-членами ЕС в процессе выдачи комплексных разрешений на природопользование.

Еще одна важная тенденция - иерархия обращения с отходами. Данное понятие было впервые введено с начала 1977 года во Второй программе действий ЕЭС в области защиты окружающей среды, в которой рассматривались вопросы перехода от захоронения и сжигания отходов к более приемлемым вариантам их обезвреживания, а именно повторному использованию (рециклингу) и переработке.

Многие страны установили для себя определенные цели в области повышения уровня переработки и биохимического разложения отходов. Директива №99/31 ЕС от 26 апреля 1999 г. о полигонах для захоронения отходов требует от стран-членов ЕС не позднее 2020 г. снизить содержание биоразлагаемых отходов в ТБО до 35% от уровня 1995 г. Некоторые страны (например, Бельгия, Германия и Нидерланды) пошли еще дальше и ввели запрет на захоронение некоторых фракций отходов. В июне 2005 года Германия ввела запрет на поверхностные захоронения предварительно не обработанных отходов. Общая же тенденция, присущая большинству стран ЕС, характеризуется снижением полигонного захоронения отходов, и предпочтение отдается переработке отходов, как термической, так и на основе биокомпостирования (табл. 1). Из приведенных в таблице данных можно увидеть, что на долю захоронения в странах ЕС приходится менее 50%, в то время как сжигание и переработка занимают значительное место.

Таблица 1 Усредненные данные о динамике образования и способах утилизации отходов потребления в странах ЕС

Годы	Количество образовавшихся отходов, Кг ТБО/чел.	Количество термически обезвреженных отходов, Кг ТБО/чел.	Количество отходов, подлежащих захоронению, Кг ТБО/чел.	Другие способы, в т.ч. переработка, Кг ТБО/чел.
1995	470	90	290	90
1996	487	91	280	116
1997	495	93	280	122
1998	501	100	270	131
1999	509	102	274	133
2000	515	102	280	133
2001	523	105	275	143
2002	550	107	260	183
2003	540	111	240	189
2004	538	115	230	193
2005	541	119	225	197

Следует иметь в виду и тот факт, что захоронение отходов на полигонах в странах ЕС происходит в полном соответствии с установленными жесткими экологическими стандартами, тогда как в России большинство полигонов не соответствует установленным эксплуатационным требованиям. Достоверная динамика образования отходов потребления на душу населения в России отсутствует, известна лишь средняя норма накопления - 280-320 кг отходов на душу населения. Однако можно точно констатировать, что динамика образования отходов потребления близка к европейской, т.е. имеется тенденция к увеличению, в то время как на полигонное захоронение приходится до 97% в общей доле утилизации отходов. Это объясняется рядом факторов, среди которых отсутствие использования в России эффективных экономических механизмов, включая стимулирующие.

Соответствие местного законодательства правовым нормам ЕС также является решающим фактором, влияющим на управление отходами. В Великобритании местные власти рассматривают нормативный документ о поверхностном захоронении отходов в качестве основного фактора наряду с предусмотренными правительством средствами реализации, а именно получаемыми квотами, в рамках специальной программы торговли квотами на захоронение отходов (Landfill Allowances Trading Scheme - LATS) и системы показателей для оценки эффективности (Best Value Targets), которые породили атмосферу острой конкуренции в органах власти.

Эффективное управление системой обращения с отходами потребления должно включать такие подходы, которые в сочетании друг с другом приводят к оптимальному результату, а именно улучшению экологической обстановки с соблюдением принципа экономической эффективности.

С этой целью в диссертации разработана интегральная модель развития эколого-экономических систем в сфере обращения с отходами потребления (рис.3).

Особое внимание при обращении с отходами следует уделять оценке риска, ведь его неправильная оценка может привести как к экологическим проблемам, так и к экономически неправильным решениям. В сфере обращения с отходами потребления большое значение приобретает оценка интегрированного риска. Интегрированный риск - это комплексный показатель безопасности, выраженный в едином стоимостном эквиваленте.

В сфере обращения с отходами потребления, интегрированную оценку риска, включающую материальную, социальную и экологическую составляющие, можно провести с помощью показателя, разработанного в Саратовском государственном техническом университете. В данном случае интегрированный риск (Hr) рассматривается как многофакторная функция, объединяющая риски социального, материального и экологического ущерба. В случае со сферой обращения с отходами потребления данная модель позволяет рассчитать оптимальные условия функционирования объектов, работающих в сфере обращения с отходами.

Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов, связанных с обращением с отходами, необходима для социально-экономического анализа и предварительных расчетов в качестве исходного материала для принятия решений при планировании, проектировании, модернизации, строительстве и реконструкции объектов и их отдельных конструктивных элементов. В общем виде под эффективностью необходимо понимать степень достижения наилучших результатов при наименьших затратах. В методических рекомендациях экономическая эффективность инвестиционных проектов рассматривается как категория, отражающая соответствие инвестиционного проекта целям и интересам его участников.

Для выбора наиболее рационального варианта желательно иметь системный критерий, учитывающий факторы и аспекты экономической и экологической эффективности, с учетом оценки риска по вышепредставленной модели. Для объективной инвестиционной оценки проектов, связанных с природоохранной деятельностью и, в частности проектов в сфере обращения с отходами потребления, предлагается использовать системный критерий, который назван целевой функцией.

Учитывая возможности развития объектов, действующих на акционерной форме собственности, то есть самостоятельно, с получением прибыли от утилизации отходов потребления, принимая во внимание условие сопоставления вариантов для различных вариантов инвестирования в интегральной модели приводится целевая функция П.

В табл. 2 приведены результаты расчетов по представленным выше критериям.

Таблица 2 Показатели эффективности инвестиций в различные варианты схем обращения c отходами потребления

Показатель	Варианты
	предприятие по переработке отходов	полигонное захоронение
Целевая функция (П), млн. руб	140,6	-366,4
Целевая функция (П) с учетом коэффициента дисконтирования, млн.руб.	49,4	-304,64
Чистый дисконтированный доход (ЧДД), млн.руб.	111,5	0,693
Индекс доходности (ИД)	1,22	1,1
Внутренняя норма доходности (ВНД), %	23	7
Окупаемость, (Р), год	4	7

Как видно из таблицы, для полигона значение целевой функции (П) представляет отрицательную величину и составляет -304,64 млн. руб., что объясняется большой стоимостью отводимых земель и величиной экологического риска. Значение целевой функции для предприятия по переработке отходов потребления - величина положительная и составляет 49,4 млн. руб. Таким образом, значение целевой функции показывает эффективность переработки с точки зрения экологической безопасности в рамках региональной системы управления обращением с отходами потребления. По другим критериям (ЧДД, ИД, ВНД, Р) у предприятия по переработке отходов также оказывается более высокий показатель по сравнению с полигонным захоронением. Это объясняется более глубоким учетом влияния экологических факторов и экономической значимости рационального использования природных и материальных ресурсов в системах управления утилизацией отходов потребления.

Проблема финансирования мероприятий по охране окружающей среды является на данный момент наиболее важной. Разработка и проведение эффективных природоохранных мероприятий требует серьезных капитальных вложений со стороны как государства, так и частных инвесторов. В промышленно развитых странах на охрану окружающей среды затрачивается 6-8 % от ВНП, а стабилизационные природоохранные затраты составляют около 2 %. Конкретный уровень таких расходов устанавливается с учетом состояния окружающей среды, экономического потенциала, возможностей государства брать на себя часть этих расходов, конкурентных позиций на мировом рынке и т.д. Так, капитальные вложения природоохранного назначения в начале 1980-х годов в США, Франции, ФРГ составляли 4-6% от общего объема инвестиций, аналогичный показатель для нашей страны не превышал 1,5-1,7%.

Одним из эффективных способов финансирования программ по обращению с отходами потребления может являться лизинг, по сути представляющий одну из форм кредита. Как показывает практика, лизинг является эффективным финансовым механизмом, играющим большую роль в процессе обновления основных фондов промышленных предприятий, а также развития реального сектора экономики.

Как было сказано выше, лизинговые операции могут рассматриваться как кредитные, однако от кредита лизинг отличается тем, что после окончания его срока объект лизинга остается собственностью лизингодателя (если договором лизинга не предусмотрен выкуп объекта лизинга по остаточной стоимости или передаче в собственность лизингополучателя). При кредите же банк оставляет за собой право собственности на объект как залог ссуды. экономический отход потребление предпринимательство

Оценивая в общем виде эффективность приобретения оборудования, связанного с деятельностью по обращению с отходами в лизинг по сравнению с обычным кредитованием, было получено следующее. Допустим, при стоимости данного оборудования по переработке отходов 20 млн. рублей и периодом передачи в лизинг на 4 года ежегодные лизинговые платежи составят 2,9 млн.руб. Стоимость ежегодного удорожания оборудования (в среднем 9%) в расчет не берется, так как оно компенсируется налоговыми льготами и законодательством. В результате все платежи составят сумму 11,6 млн. рублей. В случае приобретения этого же оборудования в кредит на 4 года под 15%, подставляя данные в формулу получен результат, равный 32млн.руб.

FV=PV•(1+n•r),

где PV - размер кредита; n - число лет кредитования; r - годовая ставка оплаты процента по кредиту.

Таким образом, на основании несложных расчетов можно сделать вывод, что применение лизинга является более предпочтительным по сравнению с обычным кредитованием.

Предметом лизингового договора в рамках природоохранной деятельности могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое в соответствии с федеральным законодательством может использоваться для предпринимательской деятельности. В частности, в сфере обращения с отходами потребления в качестве предмета лизинга могут выступать специально подготовленные площадки для приема отходов, оборудование для переработки (сортировочный конвейер, аэробный барабан и т.д.), транспортные средства т.п. Следует отметить, что в городе Саратове летом 2006 года была применена лизинговая схема для закупки мусоровозов в связи с острой их нехваткой и, как показала практика, данная схема финансирования оказалась наиболее экономически оправданной. Так, для срочного приобретения спецтехники предприятию СпецАТХ требовалась крупная сумма средств, которая на тот момент у предприятия отсутствовала. Благодаря применению лизинговой схемы предприятие получило данную технику в течение недели и дальнейшие лизинговые платежи для предприятия не были столь обременительными. Более подробно схема лизинговых операций в природоохранной сфере представлена на рис.4.

Рис.4. Схема лизинговых операций в природоохранной сфере

Следует отметить, что данная лизинговая схема будет более эффективно работать при наличии единого координирующего и управляющего центра. В качестве такого центра может выступать как частная, так и государственная организация. Как правило, в лице государственной компании выступает администрация города или области, так как она на практике является заказчиком услуг по удалению отходов и гарантом осуществления сделки. Единственным недостатком административного управления может являться монополизм на право отбора участников для данной схемы. В этой связи необходимо законодательно регламентировать правила отбора участников лизинговой схемы в сфере обращения с отходами потребления.

Использование лизинговых механизмов в природоохранной сфере имеет ряд преимуществ по сравнению с другими способами приобретения имущества, а именно:

- арендатору природоохранного оборудования фактически предоставляется долгосрочный кредит на 100% стоимости поставляемого оборудования, который не требует немедленного начала платежей;

- лизинговые операции, как правило, осуществляются по фиксированной ставке, защищающей лизингополучателя от инфляционных колебаний, что особенно актуально для предприятий, работающих в области ораны окружающей среды, из-за больших размеров необходимых средств;

- лизингополучатель получает значительные налоговые льготы в связи с укоренной амортизацией, а учитывая тот факт, что в природоохранном законодательстве также закреплены налоговые льготы, использование лизинговых операций в области экологии позволит получить значительные налоговые послабления;

- лизинговые платежи являются эксплуатационными, включаются в себестоимость продукции и, как следствие, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Подробно преимущества лизинга в сфере обращения с отходами потребления по сравнению с обычным кредитованием приведены на рис.5.

Еще одним действенным инструментом экономического воздействия на участников схемы по обращению с отходами является экологическое страхование, к сожалению, не получившее в России широкого и повсеместного распространения.

Являясь одним из экономических механизмов регулирования деятельности по обращению с отходами потребления, экологическое страхование выполняет основные функции, присущие всем видам страхования. Снижение экологических рисков является одной из основных задач в деятельности по обращению с отходами, так как это связано с большими материальными санкциями в случае причинения ущерба. В связи с этим наиболее эффективным методом снижения экологических рисков является страхование. В данном случае будут задействованы две основные функции страхования:

- функция возмещения ущерба в случае наступления страхового события, или компенсационная функция;

- превентивная или предупредительная функция, которая заключается в проведении мероприятий по предотвращению возможности наступления страхового случая.

Рис.5. Преимущества лизинга по сравнению с обычным кредитованием в сфере обращения с отходами потребления

Оценивая компенсационную функцию экологического страхования в сфере обращения с отходами потребления, следует иметь в виду, что она находится в тесной взаимосвязи с другими механизмами возмещения ущерба, такими как самострахование, взаимное страхование, выплаты из специальных экологических фондов, банковские и иные финансовые негосударственные гарантии, государственные гарантии и другие источники покрытия.

Превентивная функция экологического страхования в сфере обращения с отходами потребления предусматривает:

- право страховщика проверить состояние безопасности на объекте (соблюдение санитарных норм при эксплуатации полигонов, наличие фильтрующих установок при сжигании отходов и т.д.);

- обязанность страхователя об информировании страховщика о возникновении опасности на объекте (попадание на полигон по складированию бытовых отходов иных видов отходов, более опасных и т.д.);

- снижение ставок страховой премии для страхователя или возвращение ему части уплаченной страховой премии в случае, если имеет место безаварийная работа объекта в течение определенного оговоренного сторонами срока.

Экологическое страхование ответственности в сфере обращения с отходами потребления предусматривает ответственность страхователей за риски, связанные с загрязнением окружающей среды, к которым можно отнести страхование ответственности за загрязнение рекреационных зон свалками, производственными, бытовыми и химическим отходами, отравление воздуха выбросами мусоросжигательных предприятий и т.д.

Основная сложность в экологическом страховании заключается в том, что на данный момент очень тяжело смоделировать аварийную экологическую ситуацию и соответственно стоимость причиненного ущерба из-за отсутствия сколько-нибудь достоверной и даже приблизительной статистической информации. Следует отметить, что статистические организации и не имеют заказов на подобную информацию. В связи с этим, как правило, при оценке возможного ущерба используют неточную и приблизительную информацию, например кратное превышение допустимых норм поступления вредных веществ в окружающую среду, или же пользуются данными, которые взяты из зарубежных аналогов.

...