Высокотехнологичная промышленность как фактор формирования постоянного населения в Дальневосточном федеральном округе

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 338.45:623(571.6)

ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ»

Высокотехнологичная промышленность как фактор формирования постоянного населения в Дальневосточном федеральном округе

Ефременко Владимир Филиппович - канд. экон. наук, доцент кафедры Дальневосточного института управления

г. Хабаровск

Стратегической целью государства в развитии Дальнего Востока и Байкальского региона «… является реализация геополитической задачи закрепления населения за счет формирования развитой экономики и комфортной среды обитания человека» [1]. Однако, несмотря на принимаемые государством меры по реализации Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. [2] (и ее последующих редакций), имевшие результатом за период 2003 - 2012 гг. семикратный рост объемов инвестиций в экономику и социальную сферу региона и пятикратный рост валового регионального продукта (далее - ВРП), - численность населения в Дальневосточном федеральном округе (далее - ДФО) за рассматриваемое 10-летие сократилась на 350 тыс. чел. (рис. 1).

Таким образом, высокие темпы роста ВРП как обобщающего показателя экономической деятельности региона, характеризующего процесс производства товаров и услуг и определяемого как сумма вновь созданных стоимостей отраслей экономики региона, не обязательно приводят к повышению уровня жизни населения, улучшению социальных и демографических показателей.

В классической экономической теории прогресс отождествляется с экономическим ростом (ростом доходов и производства), при котором долгосрочные темпы роста производства устойчиво превышают темпы роста населения. В то же время, экономический рост не тождествен более сложному процессу социально-экономического развития территории, под которым понимается «… такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории. Так понимаемое территориальное развитие осознается не как утопия или недостижимый идеал, а как единственно приемлемая норма регионального бытия, любые отклонения от которой воспринимаются как деградация, системный кризис, депрессия и т. д.» [3].

Рис. 1. Динамика основных макроэкономических показателей социально-экономического развития ДФО

В свою очередь, процесс управления развитием региона есть формирование таких пропорций между различными элементами региональной системы, которые обеспечивают его эффективное социально-экономическое развитие. Пропорции и показатели регионального воспроизводственного процесса должны отражать содержание всех связей хозяйственных единиц внутри региона и за его пределами, однозначно трактовать социально-экономические явления и процессы, всесторонне характеризовать участие каждой хозяйственной единицы в экономическом обороте региона и обеспечивать единство внутрирегиональных и межрегиональных материально-вещественных, финансово-кредитных и трудовых связей и пропорций процесса расширенного производства [4].

В нашем случае наблюдается серьезное нарушение основных пропорций регионального воспроизводства. Наивысшие темпы роста производства добавленной стоимости (в 6 раз) наблюдаются в отрасли «добыча полезных ископаемых». В структуре отгруженных товаров собственного производства ДФО, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в 2010 г. добыча полезных ископаемых занимала 60%, тогда как продукция обрабатывающих производств - только 24%.

Но добыча полезных ископаемых обеспечивает рабочими местами только 110 тыс. чел. по всему ДФО. Этот показатель не изменился за 10 лет (годовые колебания на уровне 1%) при том, что отрасль вобрала в себя 20% всех инвестиций, вложенных в регион. Эти инвестиции имеют высокий коммерческий эффект, но низкий - социальный, демографический.

Инвестиции в обрабатывающие производства были почти в 6 раз меньшими, чем инвестиции в добывающие производства. При этом, в обрабатывающих производствах численность занятых почти в 3 раза превышала занятость в добывающем секторе, претерпев за рассматриваемый период сокращение с 315 тыс. чел. до 290 тыс. чел.

Сырьевые отрасли не требуют значительных трудовых ресурсов, труд в этих отраслях носит преимущественно сезонный, вахтовый характер, применяется, в основном, мужской труд, не требующий высокой квалификации. Сырьевые отрасли, в силу особенностей привлекаемой рабочей силы, не могут быть экономической основой создания сколько-нибудь значительного постоянного населения в регионе.

Предприятия обрабатывающих отраслей лишены этих недостатков, требуют значительных масс трудовых ресурсов, применяют высококвалифицированный труд, в структуре занятости отсутствует дискриминация по гендерному признаку. Возможность занятости вторых членов семей создает предпосылки установления нормальных режимов демографического воспроизводства. Высокотехнологичная обрабатывающая промышленность, будучи показателем уровня доминирования в регионе сырьевого, индустриального или постиндустриального сектора хозяйства и предпосылкой его дальнейшего устойчивого развития, в то же время, может рассматриваться как фактор закрепления населения, что подтверждается особенностями миграционного обмена в пределах ДФО.

Сальдо механического движения населения ДФО продолжает оставаться устойчиво отрицательным на протяжении последнего 10-летия при незначительном снижении: с 25 тыс. чел. (в 2003 г.) до 20 тыс. чел. (в 2012 г.). В то же время, миграционные потоки и их результативность крайне неоднородны в разрезе субъектов Федерации ДФО. Наименьшие суммарные за 10-летний период миграционные потери наблюдаются в Хабаровском крае - 148 чел.

Различия в миграционной привлекательности регионов отчетливо проявляются при рассмотрении механического движения населения в пределах ДФО (рис. 2). В межрегиональном миграционном обмене, происходящем в рамках ДФО, выделяется Хабаровский край, являющийся устойчивым реципиентом мигрантов, остальные территории в разной степени являются донорами. Объяснение данного феномена требует отдельного специального анализа. На данном этапе, основываясь на имеющемся материале, возможно сформулировать и обосновать лишь некоторые гипотезы и предположения.

Рис. 2. Динамика сальдо межрегиональной миграции в пределах ДФО

Миграция является результатом непосредственного сравнения всей совокупности условий жизнедеятельности на той или иной территории. «… С позиций управления миграцией значение имеют не факторы уровня жизни, трудообеспеченности и др. в их абсолютном выражении, а территориальные различия между ними, … воздействуют на миграцию не абсолютные значения факторов, будь то в районах выхода или в местах вселения мигрантов, а региональная дифференциация их уровней» [5].

Определим те показатели социально-экономического развития, по которым Хабаровский край существенно отличается от других регионов ДФО или является явным лидером и которые могут рассматриваться как факторы привлечения и закрепления населения.

Основным отличительным признаком экономики ДФО является ее сырьевой характер. В Хабаровском крае, являющемся индустриальным центром ДФО, преобладают обрабатывающие производства. В крае сосредоточены почти 100% черной металлургии и нефтепереработки ДФО, значительная часть мощностей электротехнической промышленности и машиностроения, преимущественно оборонного. По объемам производства продукции оборонного назначения Хабаровский край входит в число ведущих регионов России (рис. 3).

Рис. 3. Структура выпуска продукции предприятиями оборонной промышленности РФ в 2001 г. [6]

На территории Хабаровского края расположены более 10 предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК), прежде всего судостроительной и авиационной промышленностей. Доля продукции ОПК в 2001 г. в объеме промышленной продукции предприятий края составляла 54,3%, а в общем объеме продукции ВПК России - 14,5%. В последующее 10-летие ОПК края продолжает развиваться (истребитель 5-го поколения, SSJ-100 и другие проекты). Оборонная продукция и связанная с ней гражданская представляются на международных выставках, поставляются на экспорт. инвестиция доход капитал региональный

Предприятия ОПК Хабаровского края могут рассматриваться как экономико-технологический базис формирования инновационной экономики в регионе. Именно по такому сценарию (от военно-промышленного комплекса), развиваются технологические производства в США, Великобритании, Франции, Индии, Китае.

Край является лидером в ДФО по использованию в хозяйственной деятельности объектов интеллектуальной собственности: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, баз данных и программ для ЭВМ, - что является первым признаком уровня технологичности. Ежегодно предприятиями Хабаровского края используются порядка 2 тыс. передовых промышленных технологий, что составляет около 80% от общего по ДФО.

Занятое население характеризуется наиболее высоким в ДФО образовательным уровнем и высокой изобретательской активностью. Коэффициент изобретательской активности (количество заявок на изобретение и полезную модель на 10000 чел. населения) составляет: Хабаровский край - 2,13; Приморский край - 1,53; Амурская область - 1,47; Республика Саха (Якутия) - 1,07 (для сравнения: Красноярский край - 2,16; Омская область - 2,04).

Уровень развития личного и вещественного факторов производства позволяет отнести Хабаровский край к «технологическим лидерам» в пределах ДФО. Предприятия отраслей специализации (по сложившейся мировой практике) выводят вспомогательные производства на аутсорсинг - в малые технологические компании. Количество занятых в таких компаниях может превышать количество занятых в основном производстве. Таким образом, высокотехнологичные обрабатывающие производства являются важным фактором формирования и развития постоянного населения в регионе.

Новая модель социально-экономического развития Дальнего Востока основывается на развитии высокотехнологичных производств, ориентированных на поставку готовой продукции в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. В целях благоприятствования созданию конкурентоспособных производств будут применяться режимы льготного налогообложения и создаваться территории опережающего развития, в том числе особые экономические зоны, индустриальные, технологические, агропромышленные парки [7].

Основными отраслями специализации ДФО, выпускающими продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, в настоящее время являются отрасли по добыче и переработке сырья, предприятия ОПК. Вокруг этих предприятий (якорных компаний) могут быть сформированы территории опережающего развития различных типов.

В данном случае за основу, по-видимому, принимается концепция «поляризованного развития» французского экономиста 50-х годов ХХ в. Франсуа Перро, согласно которой развитие периферийных районов идет вокруг своеобразных «полюсов роста», которые представляют собой агломерации предприятий, расположенных на ограниченной территории. В 60 - 70 гг. правительства многих стран положили концепцию «поляризованного развития» в основу региональных программ. В условиях ограниченности государственных финансов и практической невозможности фронтального финансирования регионов идея очагового финансирования была принята правительствами США, Франции, Бельгии, Италии, а также в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки [8].

На качественно ином уровне идея «полюсов роста» была реализована в Японии в 80-е гг. в концепции технополисов. Первой особенностью проекта «Технополис» стало то, что в качестве главного рычага подъема переферийных районов здесь стали выступать наиболее передовые наукоемкие отрасли и технологии. Среди них: производство авиационно-космической техники и аппаратуры, оптических приборов и волокон, композиционных материалов, медицинской электронной аппаратуры, промышленных роботов, интегральных схем, ЭВМ, промышленной керамики и изделий из нее, фармацевтических препаратов и медицинского оборудования; создание математического обеспечения ЭВМ. В технополисах предусматривалось обеспечить условия для перелива передовых технологий на местные небольшие компании, что позволяло расширить круг участников проекта за счет присоединения к нему мелких и средних компаний, которые обладают рядом серьезных преимуществ, имея облегченную организационно-управленческую структуру, большую мобильность при переходе к выпуску новой продукции. Особый акцент был перенесен на формирование «мягкой инфраструктуры» («soft infrastructure»), - центр тяжести был перенесен на организацию научных исследований, информацию, подготовку кадров и т. п. Особая роль в формировании элементов «мягкой инфраструктуры» отводилась местным университетам: они, по замыслу, должны не только готовить инженерно-технические и научно- исследовательские кадры, но и стать центрами совместных с промышленными компаниями исследований в области разработки новых технологий, что, в свою очередь, повысит уровень местной промышленности. Принципиальная особенность проекта «Технополис» состоит в том, что в нем предусматривается модель комплексного сбалансированного развития регионов - одновременно социально-ориентированного и имеющего внутренние источники роста [8], что принципиально важно для выправления деформаций, сложившихся в развитии ДФО.

В Японии реализация проекта «Технополис» должна была решить в том числе проблему оттока населения из провинции в крупные экономические центры, сглаживания регионального неравенства. В отличие от сугубо коммерческой модели американской «Силиконовой долины» авторы японского проекта предложили сбалансированную модель регионального развития на базе наукоемких технологий, выдвинув в качестве конечной цели не только и не столько технологический прорыв, сколько создание такой среды обитания, в которой люди могли бы становиться творцами и гармонично развитыми гражданами. Губернатор префектуры Кумамото М. Хосокава сказал: «… Мы не хотим, чтобы технополис стал новой Кремниевой долиной, т. е. скопищем заводов. Хотя нами и взят курс на высокие технологии, одного этого недостаточно. Мы надеемся сделать в технополисе что-то более фундаментальное, чем технологии и индустрия, - создать прекрасную среду для жизни и творческой активности людей, развивать науку и искусство» [9].

Социально-экономический эксперимент по применению в практике региональной политики принципов технополисной стратегии проводился в г. Комсомольске-на-Амуре и сопряженных районах в 1996 - 2004 гг. в рамках реализации Инновационной программы «Техноэкополис Комсомольск - Амурск - Солнечный» (далее - КАС) [2].

Основной конструирующей идеей технополиса являлся выпуск высоконаукоемкой продукции и запуск механизмов ее непрерывного обновления. Организации такого рода производств благоприятствовало наличие промышленного и кадрового потенциала ОПК, способного работать в сфере высоких технологий. Угнетающее действие региональных удорожающих факторов производства не оставляет альтернативы поиску ренты для их компенсации. В случае высокотехнологичных производств ею становится «рента по интеллекту». В таком сочетании предлагалось последовательно и в возрастающей мере компенсировать повышенные затраты на общественное производство.

За период реализации программы (1997 - 2004 гг.) объем финансирования инновационных проектов составил около 2 млрд. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 42,3 млн. рублей, что составило всего 2% от общего объема финансирования [10].

Анализ эффективности реализации программы «Техноэкополис КАС» за период 1997 - 2000 гг. уже на первоначальном этапе показал высокую результативность проводимых мероприятий. Рост объемов промышленного производства происходил опережающими темпами (рис. 4), диапазон роста производительности труда по успешным предприятиям - от 200% до 400%. Показателен рост инвестиций в НИОКР по предприятиям - участникам программы. Их доля возросла с 4,6% (в 1997 г.) до 23% (в 2000 г.) в общем объеме инвестиций.

Рис. 4. Темпы роста промышленного производства (в % к 1999 г.)

За период 1999 - 2003 гг. численность занятых в промышленности г. Комсомольска на Амуре выросла на 27,1% (с 33,6 тыс. чел. до 42,7 тыс. чел.), тогда как в Хабаровском крае значительно меньше - на 6,8%. В промышленности города работали 32,2% от численности занятых в промышленности края. Следует отметить, что темп роста выработки на одного работающего в промышленности города был более интенсивным, чем рост численности занятых (рис. 5).

Рис. 5. Темп роста численности занятых и выработки на одного работающего в промышленности (в % к 1999 г.)

Средняя по городу рентабельность промышленного сектора экономики составляла 14,3% к объему производства. Наилучшая (нелинейная) динамика наблюдалась на вновь созданных в 90-е г. предприятиях, проводящих инновационную стратегию, имеющих собственные R&D подразделения.

Получила развитие инновационная инфраструктура, прежде всего, Фонд развития Техноэкополиса КАС и Технопарк КАС. В период реализации программы «… резко уменьшилось выбытие населения, что свидетельствует о наличии стабилизационных процессов» [11], что имеет особое значение в контексте рассматриваемой проблемы формирования постоянного населения на Дальнем Востоке, как задачи государственной значимости.

Практический опыт, полученный при реализации Инновационной программы «Техноэкополис КАС», может быть использован при разработке технопарков, индустриальных парков и других территорий опережающего развития на современном этапе развития Дальнего Востока.

Литература и источники

1. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2009 г. № 2094-р.

2. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 480 «Об утверждении Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг.

3. Лексин, В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин. - М. : УРСС, 2000. - 368 с.

4. Регион: проблемы планирования и управления / под ред. А. С. Новоселова. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002. - 392с.

5. Рыбаковский, Л. Л. Миграция населения (вопросы теории) / Л. Л. Рыбаковский. - М. : РАН, 2003. - 239 с.

6. Соколов, А. В. Оборонная промышленность России: состояние и тенденции развития / А. В. Соколов. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2003. -132 с.

7. Решения по итогам заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, 12 ноября 2013 г., г. Комсомольск-на-Амуре

8. Техноэкополис Комсомольск - Амурск - Солнечный - полюс роста на Дальнем Востоке России / В. Ф. Ефременко, И. Л. Тимонина и др. ; под ред. П. Х. Зайдфудима, В. Ф. Ефременко. - М. : Институт проблем управления РАН, 1996. - 102 с.

9. Тимонина, И. Л. Япония: опыт регионального развития / И. Л. Тимонина. - М. : Наука, 1992. - 125 c.

10. Ефременко, В. Ф. Реализация стратегии технополиса на Дальнем Востоке России / В. Ф. Ефременко, А. Б. Левинталь, В. П. Михалев, Ф. Ф. Пащенко // Сб. докладов круглого стола «Инновационный путь развития Востока России» Дальневосточного международного экономического конгресса, 28 сентября 2005 г. - С. 116 - 124.

11. Инновационная программа «Техноэкополис Комсомольск - Амурск - Солнечный» (ТЭП КАС) / отв. ред. В. Ф. Ефременко. - Госкомсевер РФ. Фонд развития Техноэкополис КАС ; ДальНИИ рынка Минэкономики РФ. - Комсомольск-на-Амуре, 2000. - 31 с.

Аннотация

Рост инвестиций и доходов на вложенный капитал, наблюдаемый на Дальнем Востоке, имеет результатом в социально-демографической сфере прямо противоположный процесс - отток населения из региона. Это свидетельствует о нарушении сбалансированности производства капитала и воспроизводства населения на территории. Отрасли по добыче сырья, имея лучшие показатели отдачи на вложенный капитал, в то же время, не формируют постоянный спрос на трудовые ресурсы. В статье показано, что высокотехнологичные перерабатывающие производства (прежде всего оборонно-промышленный комплекс), предоставляя рабочие места для высококвалифицированного труда, выступают фактором, стабилизирующим население. В анализе новых подходов к проведению государственной региональной политики на Дальнем Востоке присутствует сравнение с Программой «Технополис» Японии.

Ключевые слова: Дальний Восток, население, высокотехнологичная промышленность, оборонно-промышленный комплекс, технополис.

Economic growth at Far Eastern region accompanies by depopulation. It's no corresponded with classical economy. It's cleared at the article, that the high-tech industry and perfectly military-industrial complex are stabilizing to population, offered employment. Analogy follows to Japan's Technopolis.

Keywords: Far East, population, high-tech industry, military-industrial complex, technopolis

Размещено на Allbest.ru