Экономическая оценка применения минеральных удобрений и бактериальных препаратов под лён масличный в условиях Ростовской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая оценка применения минеральных удобрений и бактериальных препаратов под лён масличный в условиях Ростовской области

Нужнов И.В., Каменев Р.А.

Аннотация

В статье рассмотрены результаты трехлетних исследований по влиянию минеральных удобрений и бактериальных препаратов на урожайность и качество семян льна масличного в условиях чернозема южного Ростовской области. Существенное влияние на урожайность семян льна масличного оказало применение минеральных удобрений: прибавка урожайности составила 0,38-0,39 т/га при НСР опыта 0,14 т/га. Применение бактериальных препаратов в чистом виде уступало по воздействию на продуктивность растений минеральным удобрениям. Максимальную эффективность среди бактериальных препаратов показал Агрофил, который обеспечил получение прибавки урожайности семян 0,23 т/га. Существенное влияние на показатели качества семян льна масличного оказало применение минеральных удобрений - увеличение масличности семян льна в среднем за 3 года составило 1,7-2,3, а сбора масла - 191 кг/га, или 45,6%. Высокую доходность и рентабельность обеспечило применение минеральных удобрений в дозе N30P30 под предпосевную культивацию. Максимальную экономическую эффективность в опыте показал бактериальный препарат Агрофил.

Ключевые слова: ЛЁН МАСЛИЧНЫЙ, ЧЕРНОЗЕМ ЮЖНЫЙ, УРОЖАЙНОСТЬ, МАСЛИЧНОСТЬ, СБОР МАСЛА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Масличные культуры имеют большое значение для обеспечения продовольственной безопасности страны, их возделывание является важной частью сельскохозяйственного производства России [1].

В настоящее время в связи с часто повторяющимися засухами в Ростовской области резко снизилась урожайность подсолнечника - основной масличной культуры в нашем регионе. Бесспорно, снижению урожайности подсолнечника способствовало чрезмерное повышение посевов данной культуры в структуре севооборотов хозяйств Ростовской области и, как следствие, распространение растения - паразита подсолнечника - заразихи.

Поэтому в настоящее время в структуре посевных площадей сельскохозяйственных предприятий является целесообразным введение альтернативных масличных культур, одной из которых является лён масличный.

Он принадлежит к числу высокоценных технических культур многостороннего исследования. Использование льна масличного в структуре производства многогранно: масло является важнейшим продуктом питания и сырьем для химической промышленности (для приготовления красок, лаков и олифы), находит широкое применение в мыловаренной, резиновой электротехнической, полиграфической и других отраслях промышленности, а также используется в медицине и рекомендуется как диетический продукт [2].

Для Ростовской области лён масличный новая культура. Вопросы питания льна на черноземах и каштановых почвах здесь не изучены. В связи с этим система удобрения льна для условий недостаточного увлажнения не разработана.

Начаты исследования по изучению эффективности удобрений, вносимых под лён на черноземе обыкновенном. Имеются первые одногодичные сведения о применении минеральных удобрений под лён масличный на черноземе обыкновенном в условиях Красносулинского района Ростовской области.

Отсутствуют сведения о сроках, способах применения минеральных удобрений под лён масличный на черноземе южном в условиях Ростовской области. В связи с этим проведение подобных исследований является актуальной задачей агрохимии в этом регионе.

Полевой опыт по применению минеральных удобрений и бактериальных препаратов на посевах льна масличного проводился в 2015-2017 гг. на черноземе южном ООО «Березовка» Белокалитвенского района Ростовской области.

Объектом исследований был сорт льна ВНИИМК 620. Повторность опыта четырехкратная. Площадь опытной делянки - 25 м2 (5 м 5 м). Агротехника - общепринятая для зоны.

Внесение минеральных удобрений и бактериальных препаратов осуществлялось при посеве льна. В опыте использовали бактериальные препараты штаммов агрофил, 1771 и мизорин производства ГНУ ВНИИСХМ, г. Санкт-Петербург. В качестве минеральных удобрений применяли аммиачную селитру (34,6% N), аммофос (12% N, 50% Р2О5), азофоску (16-16-16). Уборка урожая - поделяночно с пересчетом урожайности на стандартную влажность маслосемян.

Схема опыта: 1 вариант - контроль (без удобрений); 2 вариант - N30P30; 3 вариант - N30P30K30; 4 вариант - Агрофил (бактериальный препарат); 5 вариант - 1771 (бактериальный препарат); 6 вариант - Мизорин (бактериальный препарат); 7 вариант - Агрофил + N30P30; 8 вариант - 1771 + N30P30; 9 вариант - Мизорин + N30P30.

Закладка опытов, проведение наблюдений и учётов в течение вегетации осуществляли согласно методикам опытов с удобрениями [3, 4].

Исследования проводили полевым и лабораторным методами с использованием следующих методик: общие требования к проведению анализов - ГОСТ-29269-91; определение масличности согласно ГОСТ 10857-64 «Семена масличные. Методы определения масличности»; статистический анализ экспериментальных данных проводили дисперсионным методом по Б.А. Доспехову [5] с использованием ПК.

Результаты исследований и обсуждение

Урожайность семян льна масличного в годы проведения исследований показала высокую вариабельность как от метеорологических условий, так и от реакции растений на внесение удобрений.

Это подтверждается крайней неравномерностью выпадения осадков в течение года, в результате чего в годы исследований проявилось явное разночтение условий увлажнения в течение года и вегетационного периода.

Свидетельством этого являются условия увлажнения в 2017 году (при характеристике условий года - среднезасушливый), когда сложились благоприятные условия увлажнения в период вегетации растений, на порядок лучше, чем в 2016 году, с обильным выпадением осадков.

Учитывая засушливые условия региона возделывания льна масличного, на контрольном варианте в среднем за 3 года получен удовлетворительный урожай данной культуры, который составил 1,02 т/га (табл. 1).

Таблица 1. Урожайность льна масличного (в среднем за 3 года), т/га

Применение минеральных удобрений и бактериальных препаратов оказало положительное влияние на урожайность растений льна масличного. Высокий достоверный прирост данного показателя отмечен на вариантах с использованием минеральных удобрений. В среднем за годы проведения исследований с 2015 по 2017 гг. прибавка урожайности семян льна масличного по сравнению с контролем на этих вариантах составила 0,38-0,39 т/га. Это максимальный результат, полученный в опыте.

Применение бактериальных препаратов в чистом виде было менее эффективным, чем использование минеральных удобрений. Прибавка урожайности на этих вариантах по сравнению с контролем варьировала в диапазоне 0,16-0,23 т/га и была достоверной. Логический ряд эффективности действия бактериальных препаратов на урожайность семян льна масличного выглядит следующим образом: агрофил>1771>мизорин.

Совместное внесение бактериальных препаратов и минеральных удобрений показало более высокую эффективность на посевах льна масличного. Включение в систему питания на фоне бактериальных препаратов минеральных удобрений позволило повысить продуктивность растений льна масличного. Однако это увеличение по сравнению с вариантами с применением бактериальных препаратов в чистом виде носило лишь признаки положительной тенденции, так как уступали НСР опыта.

Установлено, что внесение минеральных удобрений и бактериальных препаратов оказало влияние и на качественный состав семян льна масличного, однако оно было неоднозначно.

Содержание масла в семенах льна масличного на контрольном варианте было в пределах уровня его содержания в семенах описания испытуемого сорта ВНИИМК 620 (43,3-45,4 %) и составляло в среднем за 3 года 44,0% (табл. 2). Применение минеральных удобрений дало достоверный положительный эффект, где прибавка по показателю масличности по сравнению с контрольным вариантом в среднем за 3 года составила 1,7-2,3 %.

Таблица 2. Масличность семян льна, %

удобрение чернозем бактериальный лен

Влияние бактериальных препаратов на масличность семян льна было выражено в меньшей степени по сравнению с эффектом от минеральных удобрений и носило, в основном, элемент положительной тенденции, за исключением варианта с препаратом 1771, где было установлено достоверное увеличение данного показателя.

При введении в питание растений к бактериальным препаратам минеральных удобрений прослеживается существенное увеличение содержания масла в семенах льна. Однако статистическая обработка полученных результатов не позволяет говорить в данном случае о достоверности этого повышения, обусловленного минеральными удобрениями, так как оно находится в пределах ошибки опыта.

Лидирующие позиции по сбору масла в среднем за 2015-2017 гг. занимали минеральные удобрения NРК в дозе 30 кг/га по д.в. Прибавка к контролю составила 180-191 кг/га, или 43-45,6 %.

Из-за слабого действия бактериальных препаратов на качество семян льна, находящегося в пределах ошибки опыта, получен минимальный прирост сбора масла с 1 га, уступающий вариантам с применением минеральных удобрений практически вдвое.

Применение совместно с бактериальными препаратами минеральных удобрений заметно улучшало ситуацию по выходу масла с 1 га и увеличивало его сбор в среднем на 36-42 кг. Тем не менее, влияние совместного применения бактериальных препаратов и минеральных удобрений на сбор масла с 1 га был ниже, чем на вариантах с применением минеральных удобрений.

Оценка экономической эффективности выращивания льна масличного показала, что уровень рентабельности на контрольном варианте составляет 87% при себестоимости производства 1 кг льна масличного 9,6 руб./кг (табл. 3).

Таблица 3. Экономическая оценка применения удобрений под лён масличный

Минеральные удобрения наиболее целесообразно применять в дозе N30P30 под предпосевную культивацию льна масличного. Уровень рентабельности больше, чем на контрольном варианте, на 23%, условно чистый доход - на 4817 руб./га, а себестоимость продукции - меньше на 1 руб./кг.

Наилучшие экономические показатели получены при внесении биопрепарата Агрофил. Уровень рентабельности выше, чем на контроле, на 35%, условно чистый доход - на 4474 руб./га, себестоимость ниже на 1,50 руб./кг.

Выводы

1. Метеорологические условия периода вегетации льна масличного оказывали значительное влияние на реакцию растений на внесение минеральных удобрений и бактериальных препаратов.

2. На урожайность семян льна масличного установлено достоверное положительное действие бактериальных препаратов. Наиболее эффективным препаратом группы бактериальных по результатам опыта являлся Агрофил.

3. При добавлении в питание растений к бактериальным препаратам минеральных удобрений выявлена устойчивая тенденция увеличения урожайности семян льна масличного.

4. Внесение минеральных удобрений оказывало заметное положительное влияние на масличность семян льна, совместное применение их с бактериальными препаратами было менее эффективно. Эффект от применения бактериальных препаратов в чистом виде носил элемент тенденции, находясь на грани ошибки опыта.

5. Максимальный сбор масла в опыте в среднем за 3 года был получен при внесении минеральных удобрений в дозе N30P30K30.

6. Высокую доходность и рентабельность обеспечило применение минеральных удобрений в дозе N30P30 под предпосевную культивацию. Максимальная экономическая эффективность практически по всем показателям отмечена при использовании бактериального препарата Агрофил. Совместное применение бактериальных препаратов и минеральных удобрений было экономически малоэффективно и уступало контрольному варианту.

Список использованных источников

1. Лукомец В.М. О состоянии и перспективах производства масличных культур в Южном Федеральном округе // Донская аграрная научно-практическая конференция «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы»: Международный сборник научных трудов: ФГБОУ ВПО АЧГАА. - Зерноград. - 2012. - С. 289-304.

2. Авдеенко А.П., Шестов И.Н., Мокриков Г.В., Дудина Ю.В. Продуктивность льна масличного в зависимости от густоты стояния // Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления и развития аграрной науки: материалы международной научно-практической конференции, 4-7 февраля 2014 г. - пос. Персиановский: Изд-во Донского ГАУ. - 2014. - С. 102-106.

3. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. - М.: Колос. - 1980. - 366 с.

4. Юдин М.И. Планирование эксперимента и обработка его результатов. - Краснодар: КГАУ. - 2004. - 239 с.

5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос. - 1985. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru