Экономическая оценка применения минеральных удобрений и бактериальных препаратов под лён масличный в условиях Ростовской области

Влияние минеральных удобрений, бактериальных препаратов на урожайность семян льна в условиях чернозема. Изучение эффективности удобрений, вносимых под лён на черноземе обыкновенном. Преимущества применения бактериальных препаратов в чистом виде.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 21.06.2018
Размер файла 27,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая оценка применения минеральных удобрений и бактериальных препаратов под лён масличный в условиях Ростовской области

Нужнов И.В., Каменев Р.А.

Аннотация

В статье рассмотрены результаты трехлетних исследований по влиянию минеральных удобрений и бактериальных препаратов на урожайность и качество семян льна масличного в условиях чернозема южного Ростовской области. Существенное влияние на урожайность семян льна масличного оказало применение минеральных удобрений: прибавка урожайности составила 0,38-0,39 т/га при НСР опыта 0,14 т/га. Применение бактериальных препаратов в чистом виде уступало по воздействию на продуктивность растений минеральным удобрениям. Максимальную эффективность среди бактериальных препаратов показал Агрофил, который обеспечил получение прибавки урожайности семян 0,23 т/га. Существенное влияние на показатели качества семян льна масличного оказало применение минеральных удобрений - увеличение масличности семян льна в среднем за 3 года составило 1,7-2,3, а сбора масла - 191 кг/га, или 45,6%. Высокую доходность и рентабельность обеспечило применение минеральных удобрений в дозе N30P30 под предпосевную культивацию. Максимальную экономическую эффективность в опыте показал бактериальный препарат Агрофил.

Ключевые слова: ЛЁН МАСЛИЧНЫЙ, ЧЕРНОЗЕМ ЮЖНЫЙ, УРОЖАЙНОСТЬ, МАСЛИЧНОСТЬ, СБОР МАСЛА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Масличные культуры имеют большое значение для обеспечения продовольственной безопасности страны, их возделывание является важной частью сельскохозяйственного производства России [1].

В настоящее время в связи с часто повторяющимися засухами в Ростовской области резко снизилась урожайность подсолнечника - основной масличной культуры в нашем регионе. Бесспорно, снижению урожайности подсолнечника способствовало чрезмерное повышение посевов данной культуры в структуре севооборотов хозяйств Ростовской области и, как следствие, распространение растения - паразита подсолнечника - заразихи.

Поэтому в настоящее время в структуре посевных площадей сельскохозяйственных предприятий является целесообразным введение альтернативных масличных культур, одной из которых является лён масличный.

Он принадлежит к числу высокоценных технических культур многостороннего исследования. Использование льна масличного в структуре производства многогранно: масло является важнейшим продуктом питания и сырьем для химической промышленности (для приготовления красок, лаков и олифы), находит широкое применение в мыловаренной, резиновой электротехнической, полиграфической и других отраслях промышленности, а также используется в медицине и рекомендуется как диетический продукт [2].

Для Ростовской области лён масличный новая культура. Вопросы питания льна на черноземах и каштановых почвах здесь не изучены. В связи с этим система удобрения льна для условий недостаточного увлажнения не разработана.

Начаты исследования по изучению эффективности удобрений, вносимых под лён на черноземе обыкновенном. Имеются первые одногодичные сведения о применении минеральных удобрений под лён масличный на черноземе обыкновенном в условиях Красносулинского района Ростовской области.

Отсутствуют сведения о сроках, способах применения минеральных удобрений под лён масличный на черноземе южном в условиях Ростовской области. В связи с этим проведение подобных исследований является актуальной задачей агрохимии в этом регионе.

Полевой опыт по применению минеральных удобрений и бактериальных препаратов на посевах льна масличного проводился в 2015-2017 гг. на черноземе южном ООО «Березовка» Белокалитвенского района Ростовской области.

Объектом исследований был сорт льна ВНИИМК 620. Повторность опыта четырехкратная. Площадь опытной делянки - 25 м2 (5 м 5 м). Агротехника - общепринятая для зоны.

Внесение минеральных удобрений и бактериальных препаратов осуществлялось при посеве льна. В опыте использовали бактериальные препараты штаммов агрофил, 1771 и мизорин производства ГНУ ВНИИСХМ, г. Санкт-Петербург. В качестве минеральных удобрений применяли аммиачную селитру (34,6% N), аммофос (12% N, 50% Р2О5), азофоску (16-16-16). Уборка урожая - поделяночно с пересчетом урожайности на стандартную влажность маслосемян.

Схема опыта: 1 вариант - контроль (без удобрений); 2 вариант - N30P30; 3 вариант - N30P30K30; 4 вариант - Агрофил (бактериальный препарат); 5 вариант - 1771 (бактериальный препарат); 6 вариант - Мизорин (бактериальный препарат); 7 вариант - Агрофил + N30P30; 8 вариант - 1771 + N30P30; 9 вариант - Мизорин + N30P30.

Закладка опытов, проведение наблюдений и учётов в течение вегетации осуществляли согласно методикам опытов с удобрениями [3, 4].

Исследования проводили полевым и лабораторным методами с использованием следующих методик: общие требования к проведению анализов - ГОСТ-29269-91; определение масличности согласно ГОСТ 10857-64 «Семена масличные. Методы определения масличности»; статистический анализ экспериментальных данных проводили дисперсионным методом по Б.А. Доспехову [5] с использованием ПК.

Результаты исследований и обсуждение

Урожайность семян льна масличного в годы проведения исследований показала высокую вариабельность как от метеорологических условий, так и от реакции растений на внесение удобрений.

Это подтверждается крайней неравномерностью выпадения осадков в течение года, в результате чего в годы исследований проявилось явное разночтение условий увлажнения в течение года и вегетационного периода.

Свидетельством этого являются условия увлажнения в 2017 году (при характеристике условий года - среднезасушливый), когда сложились благоприятные условия увлажнения в период вегетации растений, на порядок лучше, чем в 2016 году, с обильным выпадением осадков.

Учитывая засушливые условия региона возделывания льна масличного, на контрольном варианте в среднем за 3 года получен удовлетворительный урожай данной культуры, который составил 1,02 т/га (табл. 1).

Таблица 1. Урожайность льна масличного (в среднем за 3 года), т/га

Варианты

2015

год

2016 год

2017 год

Среднее за

2015-2017 гг.

Прибавка к контролю

т/га

%

контроль

0,81

1,04

1,22

1,02

-

-

N30P30

1,06

1,37

1,78

1,40

0,38

37,6

N30P30K30

1,01

1,40

1,81

1,41

0,39

37,9

Агрофил

1,06

1,29

1,41

1,25

0,23

22,9

1771

0,86

1,17

1,58

1,20

0,18

18,0

Мизорин

0,84

1,15

1,55

1,18

0,16

15,7

Агрофил + N30P30

0,97

1,41

1,54

1,31

0,29

28,1

1771 + N30P30

0,95

1,27

1,57

1,26

0,24

23,9

Мизорин + N30P30

0,91

1,30

1,61

1,27

0,25

24,8

НСР095

0,040

0,036

0,10

0,14

Применение минеральных удобрений и бактериальных препаратов оказало положительное влияние на урожайность растений льна масличного. Высокий достоверный прирост данного показателя отмечен на вариантах с использованием минеральных удобрений. В среднем за годы проведения исследований с 2015 по 2017 гг. прибавка урожайности семян льна масличного по сравнению с контролем на этих вариантах составила 0,38-0,39 т/га. Это максимальный результат, полученный в опыте.

Применение бактериальных препаратов в чистом виде было менее эффективным, чем использование минеральных удобрений. Прибавка урожайности на этих вариантах по сравнению с контролем варьировала в диапазоне 0,16-0,23 т/га и была достоверной. Логический ряд эффективности действия бактериальных препаратов на урожайность семян льна масличного выглядит следующим образом: агрофил>1771>мизорин.

Совместное внесение бактериальных препаратов и минеральных удобрений показало более высокую эффективность на посевах льна масличного. Включение в систему питания на фоне бактериальных препаратов минеральных удобрений позволило повысить продуктивность растений льна масличного. Однако это увеличение по сравнению с вариантами с применением бактериальных препаратов в чистом виде носило лишь признаки положительной тенденции, так как уступали НСР опыта.

Установлено, что внесение минеральных удобрений и бактериальных препаратов оказало влияние и на качественный состав семян льна масличного, однако оно было неоднозначно.

Содержание масла в семенах льна масличного на контрольном варианте было в пределах уровня его содержания в семенах описания испытуемого сорта ВНИИМК 620 (43,3-45,4 %) и составляло в среднем за 3 года 44,0% (табл. 2). Применение минеральных удобрений дало достоверный положительный эффект, где прибавка по показателю масличности по сравнению с контрольным вариантом в среднем за 3 года составила 1,7-2,3 %.

Таблица 2. Масличность семян льна, %

Варианты

2015

год

2016 год

2017 год

Среднее за

2015-2017 гг.

Прибавка к контролю,

%

контроль

40,0

45,1

46,9

44,0

-

N30P30

40,1

48,1

48,9

45,7

1,7

N30P30K30

41,1

47,9

49,9

46,3

2,3

Агрофил

39,8

47,4

47,8

45,0

1,0

1771

39,8

47,9

48,9

45,5

1,5

Мизорин

39,5

48,1

48,6

45,4

1,4

Агрофил + N30P30

39,8

48,5

49,5

45,9

1,9

1771 + N30P30

39,6

49,0

50,6

46,4

2,4

Мизорин + N30P30

39,4

48,6

48,6

45,5

1,5

НСР095

0,7

0,8

0,7

1,5

удобрение чернозем бактериальный лен

Влияние бактериальных препаратов на масличность семян льна было выражено в меньшей степени по сравнению с эффектом от минеральных удобрений и носило, в основном, элемент положительной тенденции, за исключением варианта с препаратом 1771, где было установлено достоверное увеличение данного показателя.

При введении в питание растений к бактериальным препаратам минеральных удобрений прослеживается существенное увеличение содержания масла в семенах льна. Однако статистическая обработка полученных результатов не позволяет говорить в данном случае о достоверности этого повышения, обусловленного минеральными удобрениями, так как оно находится в пределах ошибки опыта.

Лидирующие позиции по сбору масла в среднем за 2015-2017 гг. занимали минеральные удобрения NРК в дозе 30 кг/га по д.в. Прибавка к контролю составила 180-191 кг/га, или 43-45,6 %.

Из-за слабого действия бактериальных препаратов на качество семян льна, находящегося в пределах ошибки опыта, получен минимальный прирост сбора масла с 1 га, уступающий вариантам с применением минеральных удобрений практически вдвое.

Применение совместно с бактериальными препаратами минеральных удобрений заметно улучшало ситуацию по выходу масла с 1 га и увеличивало его сбор в среднем на 36-42 кг. Тем не менее, влияние совместного применения бактериальных препаратов и минеральных удобрений на сбор масла с 1 га был ниже, чем на вариантах с применением минеральных удобрений.

Оценка экономической эффективности выращивания льна масличного показала, что уровень рентабельности на контрольном варианте составляет 87% при себестоимости производства 1 кг льна масличного 9,6 руб./кг (табл. 3).

Таблица 3. Экономическая оценка применения удобрений под лён масличный

Варианты

Урожай-ность, т/га

Стоимость урожая, руб./га

Затраты на производ-ство, руб./га

Себестои-мость, руб./кг

Условно чистый доход, руб./га

Уровень рентабельности, %

Контроль

1,02

18360

9800

9,6

8560

87

N30P30

1,42

25560

12183

8,6

13377

110

N30P30K30

1,39

25020

12808

9,2

12212

95

Агрофил

1,25

22500

10146

8,1

12354

122

1771

1,20

21600

10136

8,4

11464

113

Мизорин

1,18

21240

10132

8,6

11108

110

Агрофил + N30P30

1,31

23580

12448

9,5

11132

89

1771 + N30P30

1,26

22680

12438

9,9

10242

82

Мизорин + N30P30

1,27

22860

12410

9,8

10450

84

Минеральные удобрения наиболее целесообразно применять в дозе N30P30 под предпосевную культивацию льна масличного. Уровень рентабельности больше, чем на контрольном варианте, на 23%, условно чистый доход - на 4817 руб./га, а себестоимость продукции - меньше на 1 руб./кг.

Наилучшие экономические показатели получены при внесении биопрепарата Агрофил. Уровень рентабельности выше, чем на контроле, на 35%, условно чистый доход - на 4474 руб./га, себестоимость ниже на 1,50 руб./кг.

Выводы

1. Метеорологические условия периода вегетации льна масличного оказывали значительное влияние на реакцию растений на внесение минеральных удобрений и бактериальных препаратов.

2. На урожайность семян льна масличного установлено достоверное положительное действие бактериальных препаратов. Наиболее эффективным препаратом группы бактериальных по результатам опыта являлся Агрофил.

3. При добавлении в питание растений к бактериальным препаратам минеральных удобрений выявлена устойчивая тенденция увеличения урожайности семян льна масличного.

4. Внесение минеральных удобрений оказывало заметное положительное влияние на масличность семян льна, совместное применение их с бактериальными препаратами было менее эффективно. Эффект от применения бактериальных препаратов в чистом виде носил элемент тенденции, находясь на грани ошибки опыта.

5. Максимальный сбор масла в опыте в среднем за 3 года был получен при внесении минеральных удобрений в дозе N30P30K30.

6. Высокую доходность и рентабельность обеспечило применение минеральных удобрений в дозе N30P30 под предпосевную культивацию. Максимальная экономическая эффективность практически по всем показателям отмечена при использовании бактериального препарата Агрофил. Совместное применение бактериальных препаратов и минеральных удобрений было экономически малоэффективно и уступало контрольному варианту.

Список использованных источников

1. Лукомец В.М. О состоянии и перспективах производства масличных культур в Южном Федеральном округе // Донская аграрная научно-практическая конференция «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы»: Международный сборник научных трудов: ФГБОУ ВПО АЧГАА. - Зерноград. - 2012. - С. 289-304.

2. Авдеенко А.П., Шестов И.Н., Мокриков Г.В., Дудина Ю.В. Продуктивность льна масличного в зависимости от густоты стояния // Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления и развития аграрной науки: материалы международной научно-практической конференции, 4-7 февраля 2014 г. - пос. Персиановский: Изд-во Донского ГАУ. - 2014. - С. 102-106.

3. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. - М.: Колос. - 1980. - 366 с.

4. Юдин М.И. Планирование эксперимента и обработка его результатов. - Краснодар: КГАУ. - 2004. - 239 с.

5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос. - 1985. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.