Моделювання процесу вибору перспективних інвестиційних об'єктів і формування ефективного портфеля проектів нафтогазовидобувного бізнесу

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ ТА АКУТАЛЬНІСТЬ ДОСЛІДЖЕНЯ. ЗВ'ЯЗОК АВТОРСЬКОГО ДОРОБКУ ІЗ ВАЖЛИВИМИ НАУКОВИМИ ТА ПРАКТИЧНИМИ ЗАВДАННЯМИ

Традиційно рішення про вибір і доцільність включення нових нафтогазоперспективних об'єктів до портфелю проектів видобувної компанії готуються спеціалістами чи управлінським персоналом підприємства, а результати їх діяльності головним чином залежать від фаховості і досвіду роботи. В зв'язку з цим існує потреба в розробці науково обгрунтованих методів відбору нових проектів до портфеля, орієнтованої на аналіз ризиків інвестування та прогнозування оптимальних очікуваних економічних результатів зважених за ризик.

АНАЛІЗ ОСТАННІХ ДОСЛІДЖЕНЬ І ПУБЛІКАЦІЙ ТА ВИДІЛЕННЯ ЧАСТИН ЗАГАЛЬНОЇ ПРОБЛЕМИ, КОТРИМ ПРИСВЯЧУЄТЬСЯ ОЗНАЧЕНА СТАТТЯ

Теоретичні аспекти і проблеми застосування сучасних досягнень науки в портфельному моделюванні для бізнесу в цілому, та геологорозвідувальної і нафтогазовидобувної галузей зокрема, висвітлені рядом авторів в роботах [1, с. 21-36; 2, с. 181; 3, с. 320; 4, с. 468; 5, с. 201]. Основна увага в них зосереджується на оцінюванні зв'язаного впливу нових проектів на економіку портфеля з врахуванням ризиків інвестування та невизначеності параметрів і достовірності даних про будову і запаси на- фтогазоперспективних об'єктів.

Науково-методичні засади портфельного моделювання в галузі розвідки і розробки родовищ нафти та газу останніх років розвиваються за двома напрямами: аналізу статистичних даних пошукової і видобувної діяльності та математичних методів теорії ймовірності, ризикології і сценарного аналізу. Перший напрям розвивається переважно пострадянською школою дослідників. Основні його принципи і досягнення викладені в роботах [6, с. 111 -115; 7, с. 19 - 27; 8, с. 46 - 53]. Вони базуються на статистичному аналізі результатів геологорозвідувальних робіт окремих регіонів з характерним для них ступенем розвіданості та підтверджуваності запасів і умов залягання покладів вуглеводнів. Другий напрям розвивається, в основному, американськими і європейськими науковцями і фахівцями нафтового бізнесу та орієнтований на використанні методів Bayesian аналізу, ймовірнісному моделюванні з врахуванням невизначеності інформаційних ресурсів і спричинених ними ризиків. Основні результати цих досліджень викладені в роботах [9, с. 708 - 7 14; 10, с. 606].

Ряд наукових праць присвячено проблемам практичного застосування результатів досліджень. Останні досягнення в використанні портфельного моделювання для розробки стратегії розвитку бізнесу нафтогазовидобувних підприємств розглядаються в монографії [11, с. 45 - 53]. Тенденції розвитку методів взаємозалежного імовірнісного аналізу групи різнорідних проектів та оцінювання результатів їх реалізації викладено в роботі [12, с. 1315-1335]. Можливості врахування ризиків як окремого проекту, так і його очікуваного впливу на результати реалізації портфелю, висвітлені в роботі [13, с. 201]. В роботі [14, с 164] узагальнено методи прийняття рішень при формуванні і аналізі портфеля та показано шляхи практичного застосування результатів науково-методичних досліджень у нафтогазовій галузі. В роботах [15, с. 191; 16, с. 55 - 62] досліджено використання гібридних інтелектуальних методів та алгоритмів для підвищення ефективності інвестиційної діяльності нафтогазовидобувної компанії.

Однак, окремі питання науково-методичного характеру і практичного використання результатів дослідницьких робіт, у тому числі в умовах України, вимагають подальшого опрацювання. Зокрема це стосується задач стратегії формування портфеля проектів, обгрунтування параметрів відбору та методології аналізу нових проектів і їх впливу на структуру портфеля, обгрунтування черговості їх реалізації з метою оптимізації економічних результатів і ризиків інвестиційної діяльності компанії - оператора портфеля. Нижче подаються основні результати науково-дослідних робіт та методичні аспекти їх практичного застосування для вирішення задач створення збалансованого портфеля нафтогазовидобувної компанії.

НОВИЗНА, МЕТОДОЛОГІЧНЕ АБО ЗАГАЛЬНОНАУКОВЕ ЗНАЧЕННЯ, ВИКЛАДЕННЯ ОСНОВНОГО МАТЕРІАЛУ

На першому кроці проведем дослідження ефективної стратегії формування інвестиційного портфеля.

Портфель проектів видобувної компанії повинен забезпечувати очікувані обсяги грошових потоків, корпоративний рівень прибутковості бізнесу при допустимому рівні ризику капіталу та ресурсний потенціал для стабільної роботи підприємства і його розвитку. Тому при відборі нових проектів і формуванні портфеля, потенційні об'єкти інвестування повинні аналізуватися та порівнюватися з проектами портфеля як окремо, так і в сукупності за рядом критеріїв. Основні з них це комерційна привабливість за показниками очікуваного доходу, капітальних вкладень, прибутковості і окупності; інфраструктурні умови, котрі характеризуються близькістю до нафтогазової інфраструктури району робіт, технологією освоєння запасів та часовими рамками налагодження їх промислової розробки; конкурентна позиція за запасами, ресурсним потенціалом і геологічними умовами їх залягання, рівнями видобутку; внутрішні ризики проектів - геотехнічні, промислові та екологічні.

Для інтегрованого аналізу даних у тому числі експертних, які є різнорідними і характеризуються неви- значеностями, пропонується наступна стратегія формування портфелю нафтогазовидобувних проектів, основні засади якої показано на рисунку 1.

Вона базується на використанні вищезгаданих і ряду допоміжних критеріїв та оцінюванні їх важливості. В кожному конкретному випадку (за потреби), перелік параметрів може доповнюватись, а вагові коефіцієнти корегуватись. Відносна важливість критеріїв (вказана на рис. 1 за якими повинен формуватися портфель проектів видобувної компанії, розроблена для умов України, зокрема її основного нафтогазовидобувного регіону - Дніпровсько-Донецької западини.

На даній стадії формування портфеля проектів можуть бути застосовані і математичні методи моделювання. Розглянемо послідовність пропонованих до портфеля проектів і = 1,2,...,М, для яких відшкодування за ризик ВР (і; У,) розраховане, як функція оптимальної дольової участі в проекті У; за допустимого корпоративного ризику РР. Зауважимо, що для їх розрахунку було оцінено вартість кожного з проектів Іф, затрати Ві імовірність успіху PjrL і допустимий ризик РР. Беручи до уваги базові положення теорії ймовірності та згідно з основними принципами її застосування для аналізу очікуваної вартості нафтогазовидобувного проекту, викладеними в роботі [10, с. 606] його очікувана вартість буде описуватись наступним рівнянням:

Вищеописані параметри можуть бути використані як додаткові для оцінки їх впливу на консолідовані показники портфеля.

Проаналізуємо раціональний вибір параметрів для аналізу впливу нових проектів на інвестиційний портфель.

Особливістю розгляду проектів у портфелі є необхідність системного порівняльного дослідження параметрів, за якими вони аналізуються. Нижче подаються результати досліджень щодо вибору найбільш оптимальних показників для портфельного аналізу. Технічні і економічні параметри проектів, котрі аналізуються, рекомендується систематизувати за наступними групами:

- Запаси: середні очікувані та діапазон їх можливої зміни. Більш доцільно використовувати дані імовірнісної оцінки (найбільш імовірні - Р50, а діапазон зміни буде знаходитись в межах Р90 - Р10: мінімально і максимально можливі). Важливо також оцінити, як буде впливати кількісна оцінка шансу геологічного успіху на середню величину запасів. Для цього пропонується використовувати добуток величини запасів і йморівності відкриття родовища.

- Інвестиційні параметри такі, як розмір і ефективність інвестицій, рівень ризику та відшкодування за ризик і оптимальний процент участі в проекті.

- Економічні параметри, головними з яких є найбільш імовірні значення чистих накопичених грошових потоків (NPV), їх дисконтованих величин (DNPV) та очікувана зважена за ризик вартість проекту (ENPV), внутрішня норма рентабельності (IRR) і інші в т.ч. питомі показники з розрахунку на одиницю продукції - тонну умовного палива (1 т у.п.).

- Фінансові параметри, до яких належить розмір капітальних вкладень (CAPEX), експлуатаційні витрати (OPEX) мінімальні від'ємні значення грошових потоків та невідшкодовані втрати у випадку отримання негативного результату геологорозвідувальних робіт (ГРР).

У залежності від типу проектів що аналізуються, ступеня їх реалізації і інших характеристик, вибір параметрів може доповнюватись. Найбільш оптимальний їх перелік подано в таблиці 1.

Проекти повинні відбиратись і аналізуватись як за абсолютними показниками, так і за результатами оцінювання їх значень зважених за ризик.

Проведем аналіз економічної доцільності включення нових інвестиційних проектів до портфелю.

З метою обгрунтування методичних засад аналізу, сформуємо синтетичний портфель проектів, що складається з діючих родовищ A, B, C, D та двох перспективних об'єктів (нові проекти). Пропонована послідовність дій зводиться до наступного. На першому етапі проводиться аналіз основних техніко-економічних параметрів і очікуваних результатів проектів. Результати цього аналізу наведено в таблиці 2. В якості основного технічного показника, вибрано існуючі і прогнозні рівні видобутку нафти і газу з родовища. Головні інвестиційні параметри - це капітальні вкладення в ГРР і облаштування родовищ. В якості економічного критерію, вибрано NPVкожного з проектів.

Початковий етап порівняльного аналізу за проектами, пропонується проводити з допомогою графічного зображення розміру капітальних вкладень та відповідних їм значень прогнозованих чистих доходів. Приклад такого порівняння за результатами моделювання в програмному комплексі AS$ET, компанії HS Energy (США) наведено на рисунку 2.

Для поглибленого аналізу грошових потоків, будь- якого з нових проектів, може бути застосований метод аналізу часових графіків їх реалізації. На рисунку 3 наведено динаміку зміни основних економічних результатів одного з нових проектів (новий проект 2), а саме: доходу, накопиченого грошового потоку, прибутків після сплати податків, рентних платежів і вирахувань та експлуатаційних витрат.

Таблиця 1. Оптимальний набір параметрів для порівняльного аналізу при видборі нових проектів для портфельного моделювання

1. Черняк О.І., Камінський А.Б. Історія та перспективи розвитку сучасної портфельної теорії // Економічна кібернетика. - 2004. - №3 - 4. - С. 21 - 36.

2. Вітлінський В.В. Моделювання раціональної структури портфеля // Машинна обробка інформації. - 1996. Вип. 58.

3. Хургин Я.И. Проблемы неопределенности в задачах нефти и газа. - Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004. - 320 с.

4. Dixit A., Pindyck R. Investment Under Uncertainty: Princeton University Press, Princeton, 1994. - 468 p.

5. Lerche I., Mac Kay J. Economic Risk in Hydrocarbon Exploration: Academic Press, USA, 2009. - 201 p.

6. Завялов В.М., Кучма Л.М. Об учете геологических вероятностных показателей поисково-разведочных работ при геолого-экономической оценке перспективных нефтегазоносных объектов // Збірник наукових праць УкрДГРІ. - 2008. - № 4. - С. 111 - 115.

7. Рабинович А.А. Использование коэффициентов успешности и подтверждаемости при анализе и прогнозировании геологоразведочных работ // Геология нефти и газа. - № 1, - 1990. - С. 19 - 27.

8. Євдощук М.І., Бардін О.О., Кравченко І.В. і ін. Методологія визначення ризиків в оцінці рейтингу потенційно нафтогазоносних структур // Геоінформатика. - 2007. №1. - С. 46 - 53.

9. Campbell J., Optimization of Capital Expenditures in Petroleum Investment, Journal of Petroleum Technology. - July. - 2012. - Р. 708 - 7 14.

10. Newendorp P., Schuyler F. "Decision Analysis for Petroleum Exploration". Colorado, USA, 2010. - 606 p.

11. Howell J., Tyler P. Using portfolio analysis to develop corporate strategy: SPE Paper 68576, Society of Petroleum Engineers Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium, Dallas, Texas. - April 2 - 3. - 2001. - Р. 45- 53.

12. Van Wees, Harold Mijnlieff, John Lutgert, Jeremy Breunese, Charls Bos, Peter Rosenkranz, Frank Neele, 2008, A Bayesian belief network approach for assessing the impact of exploration prospect interdependency: An application to predict gas discoveries in the Netherlands: AAPG Bulletin. V. 92. - no. 10. - Р. 1315-1335.

13. Lerche I., Jeremy Mac Kay. Economic Risk in Hydrocarbon Exploration: Academic Press, USA, 2009. -201 p.

14. Rouse P. Risk Analysis and Management of Petroleum Exploration Ventures: AAPG, Tulsa, Oklahoma, USA, 2011. - 164 p.

15. Краснюк М.Т. Нечіткі орієнтовані на знання засоби підтримки прийняття інвестиційних рішень нафтогазовидобувної компанії // Економіка та підприємництво: Зб. наук. праць молодих учених та аспірантів. - Вип. 9/ Відп. ред. С.І. Дем'яненко. - К.: КНЕУ, 2002. - С. 191 - 198.

16. Краснюк М.Т. Економіко-математичне моделювання нафтогазової компанії як цілісної складної специфічної системи // Моделювання та інформаційні системи в економіці: Міжвідом. наук. зб. Вип. 69 / Відп. ред. М.Г. Твердохліб. - К.: КНЕУ, 2003. - С. 55 - 62.

References

1. Cherniak, O.I. and Kamins'kyj, A.B. (2004), "History and prospects of modern portfolio theory", Ekonomichna kibernetyka, vol. 3 - 4, рр. 21-36.

2. Vitlins'kyj, V.V. (1996), "Modeling rational structure of the portfolio", Mashynna obrobka informatsii, vol. 58, p. 181.

3. Hurgin, J.I. (2004), Problemy neopredelennosti v zadachah nefti i gaza [The problems of uncertainty in objectives gas and oil production], Institut komp'juternyh issledovanij, Moscow, Russia.

4. Dixit, A. and Robert, P. (1994), Investment Under Uncertainty, Princeton University Press, Princeton, USA.

5. Lerche, I. and Jeremy, M.K. (2009), "Economic Risk in Hydrocarbon", Exploration: Academic Press, USA, p. 201.

6. Zavjalov, V.M. and Kuchma, L.M. (2008), "On account of the probability of geological indicators of exploration with geological and economic evaluation of promising oil and gas facilities", Zb^nik naukovih prac' UkrDGR!, vol. 4, pp. 111 -115.

7. Rabinovich, A.A. (1990), "Using the coefficients of success and verifiability in the analysis and forecasting of geological exploration", Geologija nefti i gaza, vol. 1, pp. 19-27.

8. Yevdoschuk, M.I. Bardin, O.O and Kravchenko, I.V. (2007), "Methodology to assess the risk rating of the potential oil and gas structures", Heoinformatyka, vol. 1, pp. 46-53.

9. Campbell, J. (2012), "Optimization of Capital Expenditures in Petroleum Investment", Journal of Petroleum Technology, vol. 7, pp. 708 - 7 14.

10. Paul, N. and Frank, S. (2010), "Decision Analysis for Petroleum Exploration", Colorado, USA.

11. Howell, J. and Paul, T. (2001), "Using portfolio analysis to develop corporate strategy", SPE Paper 68576, Society of Petroleum Engineers Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium, Dallas, Vol. Texas, April 2-3, pp. 45 - 53.

12. Wees, V. Mijnlieff, H. Lutgert, J. Breunese, J. Bos, C. Rosenkranz, P. and Neele, F. (2008), "A Bayesian belief network approach for assessing the impact of exploration prospect interdependency: An application to predict gas discoveries in the Netherlands", AAPG Bulletin, vol. 92, pp. 1315 - 1335.

13. Lerche, I. and MacKay, J. (2009), "Economic Risk in Hydrocarbon Exploration", Academic Press, USA.

14. Rouse, P. (2011), Risk Analysis and Management of Petroleum Exploration Ventures, AAPG, T ulsa, USA.

15. Krasniuk, M.T. (2002), "Fuzzy oriented knowledge means to support investment decision-making oil companies", Ekonomika ta pidpryiemnytstvo: Zb. nauk. prats' molodykh uchenykh ta aspirantiv, vol. 9, pp. 191 -198.

16. Krasniuk, M.T. (2003), "Economic modeling as an integrated oil and gas company specific complex systems", Modeliuvannia ta informatsijni systemy v ekonomitsi: Mizh- vidom. nauk. zb., vol. 69, pp. 55 - 62.

Размещено на Allbest.ru