Дифференциация доходов населения: проблемы и пути решения

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Вологодский институт права и экономики ФСИН России

Экономические науки

Дифференциация доходов населения: проблемы и пути решения

Рассадина Марианна Николаевна,

кандидат наук, старший преподаватель

Аннотация

В статье исследуются проблемы дифференциации доходов населения России. Предлагаются меры государственного регулирования доходов населения.

Ключевые слова: СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ, КОЭФФИЦИЕНТ ДЖИННИ

Похожие материалы

Особенности развития туризма в мировой экономике

Методы уклонения от риска

Организация риск-менеджмента на предприятии

Совершенствование формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах

Нормативно-правовое регулирование вопросов оценки качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг в России

В условиях макроэкономической нестабильности, характерной для современной России, проблема неравенства доходов приобретает особую актуальность и значимость.

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается значительный разрыв в доходах населения.

По данным Росстата (табл. 1) за последние несколько лет произошло снижение реальной заработной платы и пенсий, возросла численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.

Таблица 1 Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России за 2011-2015 гг.

доход экономический социальный гарантия

В сентябре 2016 года среднедушевые доходы населения составили 30 125 рублей, что в реальном выражении соответствует 97,2% от уровня доходов в сентябре предыдущего года и 91,3% от уровня сентября 2014 года. Сентябрь 2016 года стал двадцать третьим подряд месяцем сокращения реальных доходов граждан, и по сравнению с октябрем 2014 года -- последним периодом роста реальных доходов -- падение составило 14%.

Сохраняется достаточно высокий уровень таких показателей как децильный коэффициент фондов и коэффициент Джинни. В сентябре, по сравнению с летними месяцами, уровень бедности, измеренный по субъективным оценкам населения, существенно не изменился. Доля респондентов, характеризующих материальное положение своей семьи как плохое или очень плохое (бедных по самооценке материального положения), составила 22%, доля населения, у которого денег недостаточно для приобретения одежды или продуктов питания (бедных по самооценке потребительских возможностей), -- 41%.

Устойчивое снижение реальных доходов населения в сочетании с сокращением социальных расходов, а также усиление негативных тенденций на рынке труда, о наличии которых свидетельствуют данные официальной статистики, может негативно отражаться на социальном самочувствии населения и вызывать рост социальной напряженности.

По классификации ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) Россия давно и однозначно относится к странам с высокой степенью неравенства. Сложившаяся сегодня в России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество. Для сpaвнeния, caмый низкий дeцильный кoэффициент наблюдается в скaндинaвcких cтpанax -- Дании, Финляндии и Швеции (на уровне 3-4). В Гepмaнии, Aвcтpии и Франции этот коэффициент вapьиpуется в пределах 5-7-кратного разрыва. В США он находится в районе 10-12 [3]. Существующая в обществе дифференциация доходов является крайне неоправданной и оказывает негативное влияние на развитие экономических и социальных процессов.

На процесс дифференциации доходов влияет много различных факторов. В целом, факторы, формирующие доходы населения, могут быть трех уровней:

1. Факторы, зависящие от самого человека, жизненной позиции, его человеческого капитала и трудового потенциала (образования, квалификации, опыта, вида занятости, должностного статуса, затрат и результатов труда, наличия профессионального и должностного (карьерного) роста, наличия капитала в любых его проявлениях (образовательного, профессионального, финансового и пр.);

2. Факторы, связанные с трудовой деятельностью человека; с той отраслью, в состав которой входит его предприятие, учреждение, организация, фирма; с формой собственности предприятия, его организационно-правовой формой; положением фирмы на товарном, финансовом рынках и рынке труда; с технической оснащенностью предприятия, с его местом расположения; развитостью социально-трудовых отношений в коллективе;

3. Факторы, связанные с экономикой страны в целом и региональной экономикой: экономическим потенциалом, эффективностью общественного производства, величиной валового национального продукта и национального дохода, ценовой политикой и системой налогообложения, развитостью институтов социального партнерства при регулировании трудовых отношений. Эта группа факторов формирует систему социальных трансфертов.

Дифференциация доходов усиливает поляризацию общества, способствует возникновению антагонизма между людьми (при декларировании построения солидарного общества), что отрицательно влияет на качество жизни населения. В обществе постоянно идут поиски новых инструментов снижения поляризации доходов, однако наиболее действенными и эффективными инструментами государственного регулирования доходов в развитых странах традиционно остаются:

регламентация доли заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования;

установление минимального размера оплаты труда (МРОТ) и иногда верхнего порога заработной платы для предотвращения чрезмерной поляризации доходов;

прогрессивная шкала налогообложения на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на собственность;

социальные трансферты в денежной и натуральной форме.

В зависимости от политических и социальных особенностей страны, инструменты государственного регулирования используются в различных сочетаниях и пропорциях [4].

На современном этапе развития России государственная политика регулирования доходов осуществляется только в области сокращения абсолютной бедности. Из всего многообразия инструментов в сфере государственной политики доходов населения в России наиболее популярным является инструмент МРОТ. В результате уровень дифференциации доходов в России начиная с 2001 г. остается самым высоким из всех экономически развитых стран мира. Более высокий уровень дифференциации доходов населения, чем в России, наблюдается только в таких странах, как Филиппины, Нигерия, Южно-Африканская Республика, Боливия, Бразилия, Мексика и Чили [1].

Тенденции в дифференциации доходов в России во многом зависят от происходящих изменений в структуре денежных доходов населения. Экономический рост и потенциальное улучшение ситуации на рынке труда, повышение уровня доходов пенсионеров, несомненно, могут создать предпосылки для снижения общего уровня социального расслоения. В то же время дальнейшее развитие процессов приватизации и коммерциализации будет способствовать увеличению доходов от собственности, для которых характерна очень высокая дифференциация в условиях рыночной экономики. В этом случае особую важность приобретают активное проведение государством перераспределительных мер, адресная нацеленность социальных трансфертов, государственное регулирование рынка труда. Это крайне необходимо для того, чтобы дифференциация доходов в российском обществе стабилизировалась на уровне, характерном для большинства экономически развитых стран [5].

Чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. С другой стороны, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.

Вмешательство государства в перераспределительные процессы должно осуществляться в оптимальных размерах. Выравнивание доходов, в силу целого ряда причин, может привести к сокращению эффективности экономики в результате чрезмерного роста налогов и, как следствие, подрыву стимулов к предпринимательству, снижению инвестиционной активности, а также снижению стимулов к труду у самих получателей трансфертных выплат. Проведение этой политики требует значительных средств на содержание бюрократического аппарата. Проводя социальную политику, государство использует такие инструменты, как социальные стандарты, потребительские бюджеты, другие пороговые социальные ограничители. Социальные стандарты являются средством обеспечения прав граждан в области социальных гарантий. Минимальные государственные социальные стандарты - это государственные услуги, предоставление которых гражданам на определенном минимально допустимом уровне гарантируется государством на безвозмездной и безвозвратной основах за счет бюджетов всех уровней на всей территории страны. Они используются для определения финансовых нормативов, необходимых для формирования бюджетов и внебюджетных фондов. На основе социальных стандартов (пороговых показателей) по науке, образованию, культуре, здравоохранению устанавливаются объемы их финансирования [2].

Рассматривая проблему уменьшения неоправданной дифференциации доходов населения России, и социального расслоения общества, следует указать, что основной предпосылкой успешного решения проблемы является дальнейший поступательный рост российской экономики, причем не столько за счет сырьевого сектора, сколько путем развития обрабатывающей промышленности, особенно конкурентоспособных наукоемких производств, сельского хозяйства и сферы услуг в отечественной экономике.

Список литературы

1. Россия и страны мира - 2014 г. / Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://www.gks.ru/ (дата обращения 5.12.2016).

2. Соловьева, Т.С. Экономическая дифференциация населения и модернизация территорий [Текст] / Т.С. Соловьева // Вестник НГУЭУ. - 2015. - № 1. - С. 28-38.

3. Список стран по показателям неравенства доходов [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org (дата обращения 6.12.2016).

4. Стукаленко, E.A. Дифференциация доходов населения: причины и последствия [Текст] / Е.А. Стукаленко // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2014 - № 1. - С. 183-187.

5. Юсупова, А.В. Дифференциация денежных доходов населения в экономике современной России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения 3.12.2016).

Размещено на Allbest.ru