Сущность стратегии единой аграрной политики Европейского союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт пищевых технологий и дизайна, Нижегородский государственный инженерно-экономический университет

Российский государственный университет правосудия, Приволжский филиал

Сущность стратегии единой аграрной политики Европейского союза

Николенко Полина Григорьевна, кандидат наук, доцент

Терехов Андрей Михайлович, кандидат наук, доцент

В статье рассмотрена концепция Единой аграрной политики Европейского Союза. Проанализированы организационно-экономические механизмы управления аграрным производством в зарубежных странах. Рассмотрены инструменты регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, меры поддержки и стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Выделены основные проблемы Единой аграрной политики Европейского Союза.

Рассматривая сельское хозяйство Европейского Союза (далее -- ЕС), следует отметить, что на преимущественно сельские районы приходится 57% территории, там проживает примерно 24% процента населения. Несмотря на тенденцию к концентрации экономической активности в городских районах, в 2009 г. 17% валового внутреннего продукта и 22% рабочих мест приходится на сельские территории [7]. Анализируя организационно-экономические механизмы управления зарубежных стран следует коротко остановиться на интерпретации Единой аграрной политики Европейского Союза (далее -- ЕАПЕС). ЕАПЕС, учреждённая Римским договором 1957 г., официально была разработана для повышения уровня жизни для фермерского класса ЕС и производства гарантированно качественного продовольствия по доступным ценам [3].

ЕАПЕС (Common Agricultural Policy) основывается на двух концепциях (табл.1).

аграрный сельскохозяйственный экономический регулирование

Таблица 1

Концепции Common Agricultural Policy [1]

ЕАП обеспечивает эффективное сельскохозяйственное производство в ЕС и продовольственную безопасность за счет использования субсидий и стабильных цен на продукты питания (на минимальном уровне). Она определяет главную роль ЕС в глобальном производстве и торговле продовольственными продуктами:

· на долю Евросоюза приходится 17% мирового экспорта продуктов питания;

· ЕС занимает второе место как мировой экспортёр молочных продуктов и свинины и третье место в качестве экспортёра птицы и зерна [20].

ЕАП представляет собой совокупность форм и методов упорядоченной деятельности государств ЕС и их институтов, направленных на формирование рационального и устойчивого развития сельского хозяйства и его территорий в рамках европейского сообщества. Цели, задачи, принципы, финансовые блоки, изменения от реализации ЕАП, как стратегии развития сельского хозяйства Евро Союза представлены в матричной таблице 2.

Таблица 2

Миссия Единой аграрной политики ЕС

С позиций Еврокомиссии, аграрный сектор ЕС должен продолжать расширять сельхозпроизводство для удовлетворения возрастающего мирового спроса на продовольствие, который, по прогнозам продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) увеличится к 2050 г. на 70% [21].

В стратегии Единой аграрной политике указывается, так же следующее:

· во-первых, ЕС обладает колоссальными запасами продовольствия, которые будут наращиваться в ближайшем будущем на фоне относительно успешного развития сельскохозяйственной отрасли;

· во-вторых, даже в случае значительного увеличения цен на продовольствие (до десяти раз), покупательная способность населения ЕС останется на приемлемом уровне;

· в-третьих, для снижения негативных последствий значительного роста цен на продовольственные товары можно будет задействовать компенсирующие меры:

1. увеличение посевных площадей (в настоящее время под выращивание зерновых отведено только 34,4% всей земли в ЕС);

2. уменьшение площадей засеянных техническими культурами (8,2% всех земельных площадей);

3. сокращение энергоёмкости аграрного сектора;

4. использование инновационных технологий для повышения урожайности (например, применение технологий ГМО) [19].

Закон о применении ЕАПЕС принят 19.11.2014 г. в статье 11 «Прямая субсидия» в значении настоящего Закона означает -- субсидия, финансируемая на основании Регламента Европарламента и Совета (ЕС) № 1307/2013 из средств Европейского фонда сельскохозяйственных гарантий (EAGF). На основании и в порядке, установленном настоящим Законом, предоставляются следующие прямые субсидии:

1. единая субсидия на сельхоз угодья;

2. субсидия климата и окружающей среды;

3. субсидия молодому сельхозпроизводителю;

4. перераспределяющая субсидия;

5. субсидия для районов с природными ограничениями;

6. субсидия, связанная с обязательством по производству;

7. субсидия мелкому сельскохозяйственному производителю [2, 8].

Проведение Единой аграрной политики ЕС (ЕАПЕС) странами-участниками рассматривается исследователями экономических изменений крайне противоречиво. Однозначного одобрения ЕАП различными кругами не существует. С одной стороны проведение ЕАП способствовало поддержке и развитию различных организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. С другой стороны ЕАП обострила конкуренцию сельскохозяйственных производителей стран ЕС, больше всего от которой пострадали страны Восточной Европы. Результатами реализации данной стратегии стало снижение цен на сырье, продукцию сельскохозяйственного производства, их перепроизводство. Дифференцированное субсидирование было не в пользу земледельцев Польши, прибалтийских стран, оно было значительно, занижено, что способствовало возврату малых аграрных, фермерских хозяйств, к простому воспроизводству сельскохозяйственной продукции.

Изначально позиция ЕАП отражала национальные стратегии модернизации экономики, противоречащие рыночным. ЕАП отделяла политику в сфере сельхозпроизводства от других отраслей, от условий либерализации торговли. Фактически АПК ЕС довольно продолжительное время напоминал по форме и содержанию плановую экономику, в результате чего был создан сложный регулятивный механизм и в дальнейшем проведена капитализация аграрных отраслей [5]. ЕАП является бюрократической системой регулирования экономики и управления аграрным хозяйством, и подвержена постоянному риску возникновения торговых противоречий в глобальных масштабах [11, 13, 14]. Но положительной роли ЕАПЕС нельзя отрицать, т.к. её ключевая цель -- гарантированное производство достаточного объема сельхозпродукции и достижения благосостояния населения аграрных районов в странах ЕС за счет сохранения мультифункциональной структуры аграрного производства, основанной на совместной деятельности членов семьи и семейном бизнесе.

Сельское хозяйство стран ЕС остается отраслью со специфическими условиями интеграционных процессов, что объясняется различными подходами и уровнем поддержки этих стран. Введение ЕАП проводилось с значительными преобразованиями в сельском хозяйстве и пересмотром финансовых ресурсов, что наиболее наглядно проявлялось в период 2005-2013гг развития аграрной политики [5, 10].

Процесс организационных изменений в сельском хозяйстве стран-членов ЕС коснулся и аграрной стратегии финских аграриев, работая в зоне рискованного земледелия, они вышли на путь устойчивого развития через интеграционные процессы [12, 16].

Для аграрного производства стран ЕС, обозначились основные проблемы проводимой ЕАПЕС:

· увеличение субсидирования экспорта;

· нерациональное распределение дотаций между предприятиями;

· рост количества противников ЕАП;

· протекционистские цены на сельхозпродукцию, существенно уменьшавшие конкурентоспособность других игроков рынка;

· значительные бюджетные ассигнования на обеспечение ЕАП;

· не разрешимость вопросов экологии как следствие применения жесткого затратно-доходного подхода для оценки эффективности использования бюджетных средств для ЕАПЕС;

· недостаточность финансирования сельского развития [6].

Главные проблемы, возникшие перед ЕАП в результате переплетения внутренних и внешних противоречий между странами ЕС, в т.ч. касательно глобализации агропродовольственных рынков, решены не были. В этой связи значимой по масштабам является реформа Фишлера (2003г.), ключевой целью которой был оглашен переход сельскохозяйственной отрасли с «льготных» условий функционирования на рыночные, базирующиеся на принципах свободной конкуренции. Укажем главные преобразования в рамках отмеченной реформы:

1. отделение прямых платежей от производства и их модуляция;

2. повышение требований к условиям хозяйствования сельхозпроизводителей;

3. утверждение бюджета;

4. усиление фискальной дисциплины;

5. снижение цен поддержки [5].

Практически во всех цивилизованных странах с развитым сельским хозяйством государство уделяет первостепенное значение поддержки данной отрасли [17]. Это способствует не только обеспечению продовольствием население страны, но и экспортированию продукцию, сохраняя и укрепляя продовольственную безопасность. Исторически сложились определенные аграрные сектора современных моделей с госрегулированием (табл.3).

Таблица 3

Типы современных моделей государственного регулирования аграрного сектора экономики стран ЕС и России [6]

Приоритетом ЕАПЕС признается продовольственная безопасность, развитие органического сельского хозяйства. Органическое производство более устойчивое, наносит меньший вред окружающей природной среде, адаптируется под климатические изменения и поддерживает приемлемый уровень плодородия на долгосрочную перспективу. Базовые стандарты органического хозяйства, установлены Международной федерацией экологического сельскохозяйственного движения (IFOAM) и их сущность проявляется в следующих принципах:

· принцип экологичности (органическое сельхозпроизводство основывается на существовании естественных экосистем и циклов, работая, сосуществуя с ними и поддерживая их);

· принцип здоровья (органическое сельхозпроизводство поддерживает и улучшает состояние почвы, растений, животных, людей и планеты как единого и неделимого целого);

· принцип заботы (управление органическим сельхозпроизводством должно носить предупредительный и ответственный характер для защиты здоровья и благополучия нынешних и будущих поколений и окружающей среды) [9];

· принцип справедливости (органическое сельхозпроизводство должно основываться на отношениях, гарантирующих справедливость с учетом общей окружающей среды и жизненных возможностей).

Итак, согласно приоритетам ЕАПЕС страны -- члены ЕС как суверенные государства придерживаясь единой стратегии развития сельского хозяйства, могут реализовывать собственную аграрную политику, но при этом основные параметры политики должны соответствовать правилам союза. Эта черта является одним из важнейших отличий ЕАПЕС от сельскохозяйственной политики других государств.

Список литературы

1. Батурина О.В. Европейская интеграция / Под ред. О.В. Батуриной. М.: Деловая литература, 2011. С. 298-301.

2. Баутин В.М., Шаталов М.А. Инвестиционный потенциал АПК Воронежской области // Территория науки. 2014. № 4. С. 18-23.

3. Болаев К.К., Манджиева Д.В., Хулхачиева Г.Д. Анализ современного состояния инвестиционной деятельности региона. // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 73-84.

4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020годы.

5. Зинчук Т.А. Единая аграрная политика Европейского Союза: позитивные и негативные последствия в условиях либерализации мирового продовольственного рынка / Т.А. Зинчук// Никоновские чтения. 2010.- выпуск № 15. С. 426.- 428.

6. Климова Н.В./ Особенности регулирующего воздействия государства на агробизнес в зарубежных странах/ Н.В. Климова // Научный журнал КубГАУ. 2013. №90 (06).

7. Крылатых Э.Н. и др.Аграрная Европа в XXI веке: монография / под общей редакцией академика РАН Э.Н. Крылатых. Федеральное государственное учреждение науки - Институт Европы Российской Академии Наук. М.: Летний сад, 2015- С.234.

8. Мычка С.Ю., Шаталов М.А. Инвестиции в инновационные изменения как ключевой фактор развития перерабатывающих предприятий АПК // Агропродовольственная экономика. 2015. № 2. С. 5-12.

9. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В. Модернизация системы управления интеграционными процессами в региональном АПК (на примере Воронежской области) // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2015. № 1 (1). С. 2.

10. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э., Блашенцев Б.О. Проблемы развития интеграционных процессов в агропромышленном комплексе // Научно-исследовательские публикации. 2015. № 16 (20). С. 44-49.

11. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э., Блашенцев Б.О. Формирование механизма управления рисками агропромышленного комплекса в условиях политики импортозамещения // Научно-исследовательские публикации. 2015. № 5 (25). С. 100-103.

12. Хулхачиева Г.Д. Стандартизация процесса проведения внутреннего аудита в сельскохозяйственных организациях // Бухгалтерский учет. 2009. № 17. С. 75-79.

13. Хулхачиева Г.Д., Басангова Н.А. Разработка методических подходов к управлению рисками в рамках системы внутреннего контроля сельскохозяйственных организаций. // Экономика и предпринимательство. 2016. № 10-2 (75-2). С. 952-958.

14. Хулхачиева Г.Д. Выявление факторов, оказывающих воздействие на хозяйственную деятельность сельскохозяйственного предприятия, в рамках проведения ПЭСТ-анализа./ Г.Д. Хулхачиева // Экономическая безопасность и финансово-кредитные отношения в современных условиях: подходы, проблемы и направления совершенствования первая Международная научно-практическая сессия: сборник трудов конференции. Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова. 2016. С. 251-255

15. Хулхачиева Г.Д., Хулхачиев Д.П. Перспективы применения МСФО 41 «Сельское хозяйство» в России [Текст] / Г.Д. Хулхачиева, Д.П. Хулхачиев // Архаизм и модернизация в условиях устойчивого развития сельских территорий: современные проблемы и перспективы Материалы Международной научно-практической конференции. Элиста, Изд-во Калмыцкий государственный университет, 2014. с. 234-236.

16. Хулхачиева Г.Д. Факторы воздействующие на организацию службы внутреннего аудита в сельскохозяйственной организации/ Г.Д. Хулхачиева // Экономическая безопасность и финансово-кредитные отношения в современных условиях: подходы, проблемы и направления совершенствования первая Международная научно-практическая сессия: сборник трудов конференции. Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова. 2016. С. 255-258.

17. Эволюция учетной мысли и её современное состояние: учебное пособие. Т.1./ Бадмахалгаев Л.Ц., Ромадикова В.М., Горшкова Н.В., Перекрестова Л.В., Тостаева В.С., Глущенко А.В., Солоненко А.А., Сарунова М.П., Манджиева Д.В., Гаджиев Н.Г., Дорджиева О.Б., Малунова Е.М., Сулейманов Д.А., Ахмедова Л.А., Наминова К.А., Хулхачиева Г.Д., Худякова А.С., Доштаева Е.Д., Педерова О.В. Элиста, издательство КалмГУ, 2014. 186с.

18. Юркенайте Н. Реформа единой аграрной политики Европейского союза на период после 2013 года/ Н.Юркенайте // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 3. С. 26-30.

19. У Grбda, Cormac. Famine: A Short History. Princeton University Press, 2009. 44 pp. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://press.princeton.edu/chapters/s8857.pdf.

20. European Commission. Agriculture in the European Union - Statistical and Economic Information - Report 2010. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. 394 pp.

21. European Commission. The CAP towards 2020. Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future. Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the Regions, Brussels, 18/11/2010, COM (2010) 672 final.

Размещено на Allbest.ru