Современные модели прогнозирования банкротства корпораций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные модели прогнозирования банкротства корпораций

Ващук Дарья Олеговна, бакалавр, студент

Миловская Екатерина Димитриевна, бакалавр, студент

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

В статье излагаются методологические основы прогнозирования банкротства корпораций. Основное внимание сосредоточено на количественных моделях, разработанных отечественными учёными и адаптированных под российские экономические реалии. Также рассмотрены качественные методы прогнозирования банкротства, предполагающие более расширенный взгляд на финансовое состояние корпорации.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц, а также является источником информации о количестве обанкротившихся юридических лиц. Анализ данных показывает, что в период 2012-2015 гг. произошло увеличение числа банкротств с 9,2 до 14,6 тыс. юридических лиц. По данным на 01.12.2016 г. в ЕГРЮЛ содержится информация о 4619 тыс. организаций, и за этот же период прекратили свою деятельность в результате банкротства 230244 организации. За аналогичный период 2015 года: было зарегистрировано 4824 тыс. организаций и ликвидировано 220 767. Подобная динамика негативно характеризует эффективность экономики страны.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основной признак банкротства организации: неспособность удовлетворить требования в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В отношении должника может быть введена одна из предусмотренных законом процедур: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Процесс банкротства завершается либо ликвидацией должника-юридического лица (пункт 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моментом завершения ликвидации юридического лица считается момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц), либо удовлетворением требований кредиторов.

Для прогнозирования и оценки состояния банкротства юридических лиц в РФ эффективнее использовать методы российских ученых (исследователей), так как внедрение моделей зарубежных авторов не предусматривает существование и влияние факторов, рассчитываемых по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности.

Одна из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятия была предложена А.Ю. Беликовым в своей диссертации в 1998 году, научным руководителем которой была Г.В. Давыдова. Регрессионная формула модели выглядит следующим образом:

прогнозирование кризисный вероятность банкротство

Z= 8.38*K1 + 1*K2 + 0.054*K3 + 0.63*K4 (1)

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.1.

Таблица 1. Формулы расчёта коэффициентов модели Беликова А.Ю.

Модель была построена на выборке анализа торговых предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми. Если Z<0, риск банкротства максимальный (90-100%). Если 0<Z<0,18, то риск банкротства высокий (60-80%).

Если 0,18<Z<0,32, то риск банкротства средний (35-50%). Если 0,32<Z<0,42, риск банкротства низкий (15-20%). Если Z>0.42, риск банкротства минимальный (до 10%).

Главным недостатком данной модели является её применимость исключительно для торговых предприятий. Данная методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Следующая модель прогнозирования вероятности банкротства была предложена профессором О.П. Зайцевой. Регрессионная формула расчета следующая:

Кфакт = 0,25*К1 + 0,1*К2 + 0,2*К3 + 0,25*К4 + 0,1*К5 + 0,1*К6 (2)

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.2.

Таблица 2. Формулы расчёта коэффициентов модели Зайцевой О.П.

Для определения вероятности банкротства предприятия необходимо произвести сравнение фактического значения интегрального показателя с нормативным. Нормативное значение Кнорматив рассчитывается по следующей формуле:

Кнорматив=1,57+ 0.1*К6 прошлого года (3)

Если Кфакт>Кнорматив, то высока вероятность банкротства предприятия. Если наоборот, то риск банкротства незначительный.

К преимуществам данной модели относятся возможность использования в российских условиях и простота интерпретации результатов. Очевидным несовершенством является необходимость привлечения данных о коэффициенте загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа.

Г.В. Савицкая усовершенствовала модель Э. Альтмана в своих работах. Ею была разработана дискриминантная модель для оценки и прогнозирования вероятности банкротства производственных предприятий, модель имеет следующий вид:

Z= 0.111*К1 + 13.239*К2 + 1.676*К3 + 0.515*К4 + 3.8*К5 (4)

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.3.

Таблица 3. Формулы расчёта коэффициентов модели Савицкой Г.В.

Трактовка модели происходит следующим образом, если: Z>8, риск банкротства отсутствует. Если 5<Z<8, риск банкротства небольшой. Если 3<Z<5, риск банкротства средний. Если 1<Z<3, риск банкротства большой. Если Z<1, риск банкротства предприятия максимальный.

Модель прогнозирования банкротства А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфуллина представляет собой пятифакторную модель:

R = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КОА + 0,45КМ + КПР (5)

где: R - рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства.

Оценка вероятности банкротства: а) при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням величина R = 1; б) R < 1 - финансовое состояние предприятия оценивается как неустойчивое (неудовлетворительное) и ему может угрожать банкротство; в) R > 1 - банкротство маловероятно.

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.4.

Таблица 4. Формулы расчёта модели Шеремета-Сайфуллина

Несомненным достоинством модели является применимость к российским условиям, простота использования, как в процессе расчета, так и доступности необходимой финансово экономической информации и относительно высокая точность. Недостатками количественных моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, и высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности.

Еще одним из исследователей вопросов прогнозирования банкротства является В.В. Ковалев, который основываясь на разработках западных аудиторских фирм, предложил двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

· превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

· чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

· устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

· хроническая нехватка оборотных средств;

· устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

· неправильная реинвестиционная политика;

· высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности и т.д.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

· вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

· недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

· излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

· участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

· потеря ключевых контрагентов;

· недооценка технического и технологического обновления предприятия;

· политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Также на практике применяются и другие дополнительные методы:

1. Мнение жюри: широко применимой разновидностью этого метода является «мозговой штурм», во время которого участники сначала генерируют как можно больше идей, некоторые из которых подвергаются оценке. Это отнимает много времени, но зачастую дает полезные результаты, особенно когда организация нуждается во множестве новых идей и альтернатив.

2. Совокупное мнение сбытовиков: опытные торговые агенты часто прекрасно предсказывают будущий спрос, поскольку они близко знакомы с потребителями и могут принять в расчет их недавние действия быстрее, чем удастся построить количественную модель.

3. Модель ожидания потребителя. Этот метод является прогнозом совокупного спроса, основанным на результатах опроса клиентов организации об их потребностях и требованиях.

4. Метод экспертных оценок. Этот метод представляет собой процедуру сбора мнений экспертов, практикующих в самых разных, но взаимосвязанных областях деятельности, по поводу рассматриваемой проблемы. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, и, если он не совпадает с прогнозами других, просят объяснить, почему это так. Процедура повторяется обычно три или четыре раза, пока эксперты не приходят к единому мнению.

При диагностике банкротства в большинстве своем используются количественные методы оценки кризисного состояния организации, так как они обладают большей степенью достоверности и могут дать более объективную оценку. Но возможно также использование и качественных методов, преимущество которых состоит во внедрении имеющегося опыта экспертов и расширенном взгляде на проблему.

Важную роль в развитии института банкротства играет государство, которое адаптирует нормативную базу под реальные экономические условия. Положение управленцев требует от них всеведения в экономической, социальной и правовой сферах жизни общества. Именно поэтому, обладая глубокими знаниями в учете, анализе и других предметных областях, компетентный менеджер не допустит наступления кризисной ситуации в своей компании.

Таким образом, проводя оценку прогнозирования банкротства предприятиям, работающим в России необходимо учитывать весь положительный опыт, накопленный в этой сфере. Если предприятия и организации будут пользоваться различными методами прогнозирования собственного банкротства, то вероятность попадания в подобное положение у них существенно снизится.

Список литературы

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

2. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: Учебное пособие / К. В. Балдин, В. В. Белугина, С. Н. Галдицкая, И. И. Передеряев. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. - 376 с.

3. Казакова Н. А. Управленческий анализ и аудит компании в условиях кризиса: Учеб.- практ. пособие / Н. А. Казакова. - М. : Дело и Сервис, 2010. - 304 с.

4. Овечкина А.И. Финансы организаций (предприятий): учебное пособие / Министерство образования и науки Российской Федерации, «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». Санкт-Петербург, 2010.

5. Петрова Н. П. Финансы, денежное обращение и кредит: учебное пособие. М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Санкт-Петербургский гос. инженерно-экономический ун-т». Санкт-Петербург, 2011.

6. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - 3-е изд., доп. - М.: Инфра-М, 2011.

Размещено на Allbest.ur