Совершенствование системы показателей рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности экономического субъекта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья

на тему: Совершенствование системы показателей рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности экономического субъекта

Выполнила:

Чушинская Ольга Семеновна

В данной статье автор осветил проблему совершенствования системы показателей рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности экономического субъекта. Осуществление данной рейтинговой оценки позволяет повысит эффективность управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Управление предприятием, анализ хозяйственной деятельности, показатели рейтинговой оценки

В современных условиях развития экономики все большее внимание руководители хозяйствующих субъектов различных форм собственности и экономического масштаба уделяют возможностям получения дополнительных доходов от инвестиционной деятельности помимо доходов от основных видов деятельности предприятия [2, с. 89]. Так же еще большее значение приобретает тщательный и детальный анализ перспектив осуществления инвестиций в расширение производства, в освоение новых видов производственной деятельности и т.д. [3, с. 246].

Оценка инвестиционной привлекательности экономического субъекта представляет большой интерес, как с практической, так и с теоретической точки зрения [4, с. 104]. Наличие методик, позволяющих дать объективную оценку такой привлекательности, позволяет потенциальным инвесторам принимать обоснованные решения в части выбора объектов инвестиций [5, с. 182]. В основе используемых в настоящее время методов оценки инвестиционной привлекательности лежит оценка финансового состояния потенциального объекта инвестиций, которое представляет собой достаточно знакомую, часто используемую в экономической практике категорию [6, с. 123]. В то же время, если говорить о содержательной стороне этой категории, то мы сталкиваемся с неоднозначностью ее трактовки, и, как следствие, неоднозначностью методик ее оценки, как с точки зрения набора используемых показателей, так и с точки зрения алгоритма их расчета и критериев последующей оценки [7, с. 128].

Обычно, для оценки финансового состояния используют расчет и анализ показателей, характеризующих такие его аспекты, как:

· состав и структуру имущества и обязательств [8, с. 134];

· ликвидность и платежеспособность [9, с. 154];

· финансовую устойчивость [10, с. 18];

· деловую и рыночную активность [11, с. 62].

Показатели, которые при этом используются, характеризуют сложившиеся результаты финансово -- хозяйственной деятельности. Разнонаправленность значений этих показателей не позволяет дать однозначную оценку и использовать ее в практике оценки конкурентных позиций предприятия, как потенциального объекта инвестиций [12, с. 137]. Такая оценка может быть дана на основе комплексной рейтинговой оценки, которая должна включать исследование всех аспектов деятельности предприятия, под влиянием которых и складывается тот или иной тип финансового состояния [13, с. 142].

Методы проведения рейтинговой оценки достаточно хорошо разработаны в отечественной и зарубежной практике. Однако степень достоверности рейтинговой оценки зависит не только от применяемых методов рейтингования, но, пожалуй, в большей степени от формирования системы показателей, которые используются для такой оценки [14, с. 176].

Надо сказать, что стандартного набора показателей для рейтинговой оценки нет и быть не может, поскольку формирование и выбор системы показателей обусловлены разнообразием целей, задач, субъектов и объектов комплексной рейтинговой оценки.

Анализ действующей практики показал, что в систему показателей для такой оценки включают, как правило, показатели, характеризующие степень финансовой зависимости, ликвидности, рентабельности. То есть акцент делается именно на финансовые коэффициенты и показатели эффективности использования капитала [15, с. 152].

В то же время, финансовое состояние, представляющее собой многоаспектную категорию, складывается под влиянием производственной, коммерческой и финансово -- инвестиционной деятельности, поэтому, при проведении комплексной рейтинговой оценки, в систему показателей необходимо включать показатели, характеризующие результаты всех этих видов деятельности [16, с. 380].

Что касается результатов коммерческой и финансово -- инвестиционной деятельности, то предлагаемые в различных источниках показатели, достаточно полно отражают их результаты. Так, в качестве критерия эффективности коммерческой деятельности предлагается использовать показатель рентабельности продаж, а для характеристики финансово -- инвестиционной деятельности систему финансовых коэффициентов, рассчитываемых на основе данных бухгалтерской финансовой отчетности [17, с. 415].

Что касается производственной деятельности, то для характеристики ее эффективности используется показатель рентабельности производства и оборачиваемости чистого оборотного капитала [18, с. 5].

В то же время, использование в практике рейтинговой оценки данных показателей не в полной мере соответствует основополагающему требованию повышения эффективности производственной деятельности, поскольку не достаточно полно отражает степень интенсификации производственной деятельности. Включение в систему показателей, характеризующих соотношение в темпах прироста ресурсов и результатов основной производственной деятельности, позволит дополнить комплексную рейтинговую оценку показателями, характеризующими уровень интенсификации производства [19, с. 18].

В частности такими показателями являются:

· процент прироста среднегодовой стоимости основных фондов на 1 процент прироста выручки от реализации, рассчитываемый по формуле:

Данный показатель обозначается как К_ОФ, он определяется как соотношение темпа прироста среднегодовой стоимости основных фондов (ТПОФ) и темпа прироста выручки от реализации продукции (ТПВ) умноженное на 100. рейтинг инвестиционная привлекательность

· процент прироста материальных затрат на 1 % прироста выручки от реализации (К_МЗ)

Данный показатель определяется как соотношение темпа прироста материальных затрат (ТПМЗ) и темпа прироста выручки от реализации продукции (ТПВ) умноженное на 100.

· процент прироста среднесписочной численности персонала на 1 % выручки от реализации (К_Ч )

Данный показатель определяется как соотношение темпа прироста среднесписочной численности персонала предприятия (ТПЧ) и темпа прироста выручки от реализации продукции (ТПВ) умноженное на 100.

Данные показатели характеризуют долю экстенсивности в достижении результатов от основной деятельности и являются свидетельством уровня эффективности использования ресурсов [20, с. 12].

Исходя из критерия эффективности, их доля не должна превышать 50% и иметь тенденцию к снижению. Для обобщенной оценки роли экстенсивных факторов в достижении результатов от основной деятельности, на основе предложенных показателей рассчитывается интегральный коэффициент К_интегр .

Данный показатель определяется как произведение процента прироста среднесписочной численности персонала на 1 % выручки от реализации (К_Ч ), процента прироста материальных затрат на 1 % прироста выручки от реализации (К_МЗ) и процента прироста материальных затрат на 1 % прироста выручки от реализации (К_МЗ).

При использовании этого показателя в рамках рейтинговой оценки наивысший рейтинг присваивается при наименьшем его значении [21, с. 118].

Что касается оценки эффективности коммерческой деятельности, то наряду с показателем рентабельности продаж, в качестве показателя возможно использование прироста выручки в расчете на единицу коммерческих расходов [22, с. 183].

Итак, из всего выше изложенного можно сделать вывод, что проведение анализа для оценки эффективности коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта должно стать обязательным, т.к. это позволит оперативно высшему звену менеджмента предприятия принимать управленческие решения по снижению рисков предпринимательской деятельности и повышению доходности различных видов деятельности.

Список литературы

1. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие /Под ред. Д.э.н., проф. М.А. Вахрушиной. - М. Вузовский учебник, 2008

2. Чушинская О.С. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В сборнике: САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ - 80 ЛЕТ: ИСТОРИЯ, ОПЫТ РАЗВИТИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТАСборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. Ответственный редактор: Н.С. Яшин. 2016. С. 89-90

3. Чушинская О.С., Минвалиева М.С. РОЛЬ СТЕЙКХОЛДЕРОВ В УПРАВЛЕНИИ КАПИТАЛОМ КОМПАНИИ В сборнике: ИННОВАЦИОННОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Жулина Е. Г. . 2015. С. 246-248.

4. Чушинская О.С., Петрушин А.С. РОЛЬ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА В ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА Экономика и бизнес: теория и практика. 2015. № 9. С. 104-107.

5. Чушинская О.С. ОЦЕНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ОБРАЗОВАНИЯ Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Мизякиной О.Б.. 2014. С. 182-183.

6. Зверякина С.А., Ваганова О.Е. НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОМ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В книге: Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели Материалы II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 123-125.

7. Рудольф А.В., Ваганова О.Е. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА В ОБЛАСТИ ДЕВЕЛОПМЕНТА В книге: Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели Материалы II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 128-130.

8. Рудольф А.В., Ваганова О.Е. ДЕВЕЛОПМЕНТ: ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПРЕДПРИЯТИЯ- ПРОИЗВОДИТЕЛЯ В сборнике: Актуальные проблемы современных общественных наук. Социальный вектор развития государственного управления и экономики Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Ответственный редактор А. Р. Даутова. 2016. С. 134-138.

9. Синкин М.А., Ваганова О.Е. ДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОСИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА: НЕОБХОДИМОСТЬ И АНАЛИЗ МЕТОДОВ ЕЕ ОЦЕНКИ В сборнике: Актуальные проблемы современных общественных наук. Социальный вектор развития государственного управления и экономики Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Ответственный редактор А. Р. Даутова. 2016. С. 154-158.

10. Ваганова О.Е., Зверякина С.А. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОМ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В сборнике: Актуальные проблемы современных общественных наук. Социальный вектор развития государственного управления и экономики Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Ответственный редактор А. Р. Даутова. 2016. С. 18-23.

11. Синкин М.А., Ваганова О.Е. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ РФ В книге: Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели Материалы II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 62-63.

12. Ваганова О.Е., Зверякина С.А. ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОМ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 53. С. 137-142.

13. Ваганова О.Е., Синкин М.А. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В ОБЛАСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 53. С. 142-146.

14. Ваганова О.Е., Рудольф А.В. ДЕВЕЛОПМЕНТ: ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПРЕДПРИЯТИЯ NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 53. С. 176-180.

15. Ваганова О.Е., Рудольф А.В. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА СКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 152-156.

16. Зверякина С.А., Ваганова О.Е. ПОРЯДОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВАНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Решение. 2016. Т. 1. С. 380-382.

17. Рудольф А.В., Ваганова О.Е. МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ СКЛАДСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА Решение. 2016. Т. 1. С. 415-417.

18. Ваганова О.Е. ПЕРСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2004

19. Ваганова О.Е. ПРОГНОЗНЫЙ АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ Поволжский гуманитарный журнал. 2004. № 1.

20. Ваганова О.Е. ПРОГНОЗНЫЙ АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ В сборнике: Социально-экономическое развитие России в XXI веке Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. 2003. С. 10-12.

21. Ваганова О.Е. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В сборнике: Социально-экономическое развитие России в XXI веке Материалы Всероссийская научно-практической конференции, июль 2002 год. Общество Знание России, Министерство образования Российской Федерации, Международная академия информатизации. 2002. С. 118-119.

22. Ваганова О.Е., Россошанская Н.А. УЧЕТ ИЗДЕРЖЕК ОБРАЩЕНИЯ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ NovaInfo.Ru. 2017. Т. 2. № 59. С. 183-193.

Размещено на Allbest.ru