Статистическая оценка дифференциации регионов Центральной России по уровню социально-экономического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансовый университет при Правительстве РФ

Статистическая оценка дифференциации регионов Центральной России по уровню социально-экономического развития

Экономические науки

№48-1

Яренкова Валерия Алексеевна, бакалавр, студент

21.06.2016

Аннотация

Особенностью сложившейся социально-экономической ситуации является неравномерность развития российской регионов по ряду макроэкономических показателей. Межрегиональный анализ результативности функционирования социально-экономических систем регионов Центральной России за период 2011-2014 гг. позволил выявить их дифференциацию по таким показателям, как ВРП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни и др. с выделением региона-лидера, срединной группы, региона-аутсайдера.

Ключевые слова: региональная социально-экономическая система, качество жизни, статистический анализ, метод группировок, территориальная дифференциация, территориальная дифференциация, метод группировок, статистический анализ, качество жизни, региональная социально-экономическая система

Социально-экономические преобразования, осуществляемые в субъектах РФ, направлены на повышение эффективности их развития и формирование конкурентоспособности региональной экономики. При принятии соответствующих решений необходимо учитывать специфику регионов, которая предопределяет их дифференциацию по ряду параметров, в том числе, по уровню социально-экономической эффективности. Это представляет особую актуальность для регионов Центральной России[1-4].

Нами проведено исследование регионов Центральной России, где располагаются филиалы Финансового университета при Правительстве РФ, являющегося одним из центром формирования научного потенциала страны. Это Брянская, Владимирская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тульская, Ярославская области, города Москва и Санкт-Петербург. Поскольку города Москва и Санкт-Петербург имеют значительно более высокие показатели социально-экономического развития в сопоставлении с показателями других субъектов РФ, то для приведения рассматриваемой совокупности регионов к однородному виду, столичные регионы из дальнейшего анализа исключены. Расчеты выполнены за период 2011-2014 гг. (рис 1).

Рисунок 1 - Динамика ВРП на душу населения по субъектам РФ

Источник: составлено авторами по данным Росстата [Электронный ресурс] URL: http://cbsd.gks.ru/ (Дата доступа 20.05.2016)

Лидерство Калужской области по достигнутому уровню социально- экономического развития наглядно демонстрирует рисунок 1, где четко видно разделение субъектов РФ по показателю «ВРП на душу» населения на три группы: «регион - лидер» (области Калужская, Орловская, Липецкая); «срединная группа» (области Владимирская, Курская, Тульская, Ярославская); «регионы-аутсайдеры» (области Брянская и Смоленская).

В результате выявлена тенденция, направленная на увеличение дифференциации регионов РФ по уровню ВРП на душу населения, которая подтверждается динамикой показателя «Ожидаемая продолжительность жизни» по рассматриваемым АТЕ (рис.2)

Рисунок 2 - Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении по субъектам РФ

Источник: составлено авторами по данным Росстата [Электронный ресурс] URL: http://cbsd.gks.ru/ (Дата доступа 20.05.2016)

Сравнительный анализ данных, представленных на рисунке 2, подтверждает депрессивный уровень развития областей Смоленской и Брянской как «регионов-аутсайдеров», несмотря на положительную динамику по анализируемому показателю.

Для анализа дифференциации регионов по результативности функционирования социально-экономической системы АТЕ рассчитан относительный показатель сравнения i_сэс [5-6].

Межрегиональный анализ субъектов РФ по индексу i_сэс выявил их неравномерное распределение по данному показателю (рис. 3).

Рисунок 3 - Динамика уровня i_сээ по субъектам РФ

Попарное сравнение значений индекса i_сэс Липецкой и Ярославской областей позволяет сделать предположение о типичности процессов социально-экономического развития (кривые, описывающие динамику i_сэс практически повторяют друг друга), характерные для социальной направленности проводимой социально-экономической политики в этих регионах. Аналогичная ситуация наблюдается и в областях Курской и Тульской. экономический российский конкурентоспособность

Анализ направленности динамики индекса i_сэс по АТЕ срединной группы (рис.4) позволяет сделать вывод о том, что нацеленная на социальные преобразования проводимая социально-экономическая политика в Орловской области (за три года значения i_сэс увеличились практически в 2 раза) сменяется политикой, направленной на решение задач модернизации экономики региона.

Рисунок 4 - Динамика уровня i_сэс по субъектам РФ "срединной группы"

Проведенное исследование показало, что, имея практически равные стартовые условия, Смоленская и Владимирская области показывают противоположную динамику достигнутого уровня индекса i_сэс, в значительной степени обусловленной сложившейся ориентацией экономик регионов: Владимирская область больше ориентирована на промышленность, Смоленская область - на АПК. Органам управления данных субъектов РФ необходимо обратить внимание на факторы, оказывающие влияние на социально-экономические процессы в регионах, поскольку с вероятностью больше 90% можно утверждать о снижении уровня и качества жизни в них.

Сравнительный анализ областей Центральной России по выделенным критериям (ВРП на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индексу i_сэс результативности функционирования СЭС региона) показывает, что органам управления следует проводить постоянный мониторинг за АТЕ, входящими в "срединную" группу и группу "регион -аутсайдеров". Своевременное выявление факторов, оказывающих дестабилизирующий эффект на процессы социально-экономического развития будет способствовать приближению отстающих к "середнякам" и формированию группы лидеров за счет АТЕ "срединной" группы.

Список литературы

1. Земляк С.В. Структуризация и сегментация пространства российско-белорусского приграничья//Экономика. Налоги. Право. - 2015. - №6. - С. 78-86

2. Лапшова О.А. Влияние уровня и качества жизни на развитие человеческих ресурсов приграничных регионов//Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. - № 5 (77). - С. 29.

3. Негрей А.В. Пространственная поляризация регионов Центральной России по уровню социально-экономического развития//Ф?н-наука. 2015. № 4 (43). С. 31-32.

4. Кожевникова Г.П. Экономико - статистический анализ формирования и перспектив развития трудовых ресурсов региона // Отчет о НИР № 6.5748.2011 от 25.11.2011 (Правительство РФ)

5. Шеломенцева М.В. Позиционирование региональных экономических систем по уровню инвестиционной отдачи// Актуальные вопросы экономики и управления в условиях модернизации современной России. Коллективная монография. Смоленск, 2016

6. Кожевникова Г.П. Дифференциация староосвоенных регионов России по индексу социально-экономической эффективности//Научные труды Вольного экономического общества России. -2013. - Т. 174. - С. 216-221.

7. Шеломенцева М.В. Классификация староосвоенных регионов Центральной России по уровню социально-экономического развития// В сборнике: Modernн vymoћenosti vмdy - 2013 Materiбly IX mezinбrodnн vмdecko - praktickб konference. 2013. - С. 54-55.

Размещено на Allbest.ru