Актуальность темы исследования. В условиях глобализации мировой экономики, ее систематических кризисов и роста зависимости национальной экономики от неблагоприятных явлений представляется необходимым использование внутренних резервов в стране и ее регионах на основе пересмотра возможностей каждого региона в осуществлении слома негативной тенденции и обеспечения экономического и социального роста. Между тем состояние организационно-аналитической базы, позволяющей комплексно оценивать уровни и динамику развития регионов в условиях конкурентной среды, является недостаточным, чтобы разрабатывать соответствующие механизмы и инструменты сглаживания пространственной поляризации. Следовательно, необходимость обеспечения сбалансированного развития регионов, повышения их конкурентоспособности, а также сокращения социально-экономических диспропорций определяет актуальность диссертационного исследования.

Также необходимо отметить, что из перечня инструментов сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестиционный фонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), на данный момент слабо изучены и исследованы возможности налоговой системы как эффективного инструмента сглаживания пространственной поляризации экономического положения регионов России. В этой связи в современных условиях представляется важным выявить изменения тенденций налогообложения, которые оказывают существенное влияние на параметры поляризации в экономике регионов.

Неоднородность экономического положения регионов осложняется переходным процессом. Следовательно, одним из условий для дополнительного экономического роста может быть разработка изменений в налоговой политике с учетом особенности переходного периода экономики страны и ее и регионов. Поиск новых решений вместе с повышением качества налогового администрирования позволит улучшить привлекательность регионов России для привлечения в них реальных инвестиций отечественного и зарубежного бизнеса.

Степень разработанности темы исследования. Исходной теоретической основой при написании диссертации явились работы российских и зарубежных ученых. Существенный вклад в современные концепции развития, включая региональные системы и причины проявления пространственной поляризации, внесли работы: Л.И. Абалкина, Н.А. Аитова, С.С. Артоболевского, А.И. Гаврилова, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, С.В. Емельянова, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, Р.М. Нуреева, В.М. Полтеровича, Е.С. Ясина и др.

Отметим значительный вклад, который внесли отечественные исследователи: в теорию региональной экономики - П.Я. Бакланов, В.И. Гришин, В.В. Курнышев, Р.И. Маликов, Т.Г. Морозова, В.П. Орешин, Г.Б. Полак, Н.К. Попадюк, Н.З. Солодилова, Г.Г. Фетисов, К.Н. Юсупов; в теорию и практику налогообложения - А.В. Аронов, Л.И. Гончаренко, И.А. Майбуров, В.Г. Пансков, А.Б. Паскачев, М.В. Романовский, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов, М.В. Романовский, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и др.

Следует также назвать труды ученых, которые использованы в работе при анализе теоретических основ налогообложения, экономических проблем воспроизводственных процессов: П. Друкера, Д. Норта, А. Шумпетера, У. Льюиса, Г. Мюрдаля, Р. Солоу, А. Файоля.

Вместе с тем следует отметить недостаточную разработанность научных исследований, связанных с развитием региональной экономики, а также уточнением задач и совершенствованием организации и повышения эффективности деятельности налоговых органов России как инструмента сглаживания пространственной поляризации регионов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений повышения эффективности инструментов сглаживания и снижения пространственной поляризации развития регионов, на основе складывающейся тенденции соотношения секторов экономики, за счет перераспределительных инструментов с учетом особенностей формирования валового регионального продукта.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- определить управленческие параметры и факторы региональной экономики, а также выявить сектора экономики, обуславливающие пространственную поляризацию в развитии регионов по данным исследования объемов, динамики и структуры валовых поступлений;

- выявить целевые изменения сглаживания в трех секторах формирования валового регионального продукта для выработки направления их модернизации и системного улучшения показателей сглаживания пространственной поляризации регионов;

- произвести декомпозицию секторов национальной экономики и представить трехсекторную модель экономики регионов для детализации методов сглаживания в экономическом развитии регионов при определении инструментов измерения, критериев и показателей результативности использования внутреннего потенциала регионов;

- уточнить организационный механизм применения инструментов сглаживания, включая налогообложение, и дать оценку эффективности их применения для сглаживания пространственной поляризации;

- предложить пакет мероприятий по совершенствованию работы налоговых органов и обосновать направления устойчивого сокращения социально-экономической поляризации регионов на основе целевых установок региональной экономики и учета отраслевой специфики внутри региона;

- формализовать методы оценки эффективности инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов в организационных рамках инновационной деятельности.

пространственная поляризация регион валовый продукт

Объектом исследования являются инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов России.

Предметом исследования является комплекс организационно-экономических отношений, возникающих при формировании и реализации инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.

Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, налоговой политики, теории организации экономической деятельности на федеральном и региональном уровнях.

Методологическая основа диссертационного исследование построена на сочетании метода научных обобщений, системного и функционального анализа, методов математического моделирования, экспертных оценок, статистической обработки данных. Своеобразие подхода в диссертации состоит в попытке сформулировать и количественно выразить требования к характеристикам механизма управления экономикой региона, обеспечивающего согласование интересов органов управления и бизнеса в регионе.

Информационную базу исследования составили федеральные законы, постановления Правительства РФ по региональной экономике, нормативные документы, отчеты центрального аппарата Федеральной налоговой службы России; отчеты налоговых инспекций в ряде субъектов центральной России; материалы международных и отечественных конференций; а также научная литература, данные периодической печати и сведения, собранные автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, способствующих сглаживанию и снижению пространственной поляризации развития регионов, на основе складывающейся тенденции соотношения секторов экономики за счет использования перераспределительных инструментов с учетом особенностей формирования валового регионального продукта, а также в выработке рекомендаций к процессам решения задач сглаживания, отвечающих требованиям преобладающего развития сектора услуг в структуре валового регионального продукта.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие.

1. Определены и раскрыты по содержанию управляемые параметры региональной экономики, такие как: объемы бюджетных полномочий; способы дополнительного финансирования; формы инвестирования; методы финансирования отстающих и депрессивных регионов; схемы перераспределения, а также соотношение секторов экономики, образующих валовой региональный продукт, что подтверждает комплексность их влияния на формирование процессов пространственной поляризации регионов и служат теоретической основой разработки инструментов сглаживания этой поляризации.

2. Обоснован метод сглаживания поляризации в экономическом развитии регионов, учитывающий тенденции оптимального соотношения секторов экономики и особенности проведения смешанной налоговой политики, на основе использования разработанной системы количественно измеряемых критериев и показателей результативности и отличающихся учетом ключевых факторов развития.

3. Выявлены факторы, обуславливающие пространственную поляризацию регионов на основе детализации и изучения показателей формирования налоговых поступлений, что позволяет повысить эффективность этих структурных инструментов в регионах и улучшить экономические показатели сглаживания пространственной поляризации регионов.

4. Обобщены целевые изменения структурных инструментов сглаживания, конкретизированные на примере функционирования налоговой системы, отличающиеся принципами совершенствования их деятельности, раскрывающие причины отставания в развитии полюсов и центров роста регионов.

5. Предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности инструментов сглаживания поляризации, отличающихся системными принципами совершенствования и оптимизации структуры секторов формирования валового регионального продукта, что позволяет повысить качественную характеристику на основе проработки глубины понимания целей и способов их достижения органами управления в регионах.

6. Разработана методика оценки эффективности инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов, основанная на наращивании инновационной составляющей в обеспечении развития сектора услуг в трехсекторной модели формирования валового регионального продукта, учитывающая изменения во внешней среде, независимые от деятельности органа управления, и позволяющая улучшать качество использования инструментов сглаживания.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы диссертационной работы позволяют расширить существующие научные представления о закономерностях и особенностях исследования принципов, методов и способов управления процессами сглаживания пространственной поляризации регионов, а также функционирования перераспределительной системы России не только как системы взаимодействующих региональных и территориальных механизмов, обеспечивающих финансовые поступления в бюджеты федерального государства, но и как государственной трехуровневой централизованной организации, одной из основных задач которой должно стать содействие сглаживанию пространственной поляризации в экономическом развитии областей, регионов нашей страны.

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования апробированы на 10-й международной межвузовской научно-практической конференции "Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке" (Москва, 2008), на 12-ой международной межвузовской конференции "Национальные интересы РФ и финансовое оздоровление экономики" (Москва, 2010) и межвузовской конференции "Актуальные проблемы экономики, управления, права" (Москва, 2012), докладывались на совместном заседании кафедр факультета экономики и управления ИНЭП, г. Москва.

Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом 10,1 п. л., в том числе 7 статей в журналах, рецензируемых ВАК.

Объем и структура исследования. Структура работы отражает идею и логику исследования, подчинена анализу и разработке эффективных инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения по теме исследования.

Объем работы составляет 155 страницы. Цифровой и графический материалы представлены в 25 таблицах, на 12 рисунках и в приложении. Список использованной литературы содержит 139 источников.

Структура работы выглядит следующим образом.

Введение

Глава 1. Теоретические основы пространственной поляризации в региональном развитии

1.1 Факторы, влияющие на динамику социально-экономических процессов и тенденции развития региональной экономики

1.2 Пространственная поляризация региональной экономики как объект управления

1.3 Современные инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов

Глава 2. Анализ существующих методов сглаживания пространственной поляризации регионов

2.1 Структура и особенности применения методов сглаживания на региональном и местном уровнях

2.2 Выявление неоднородности и трансформация методов сглаживания в регионе при регулировании экономических процессов

2.3 Анализ эффективности применения инструментов сглаживания на муниципальном уровне

Глава 3. Проектирование инструментария сглаживания пространственной поляризации регионов

3.1 Определение метода сглаживания пространственной поляризации регионов

3.2 Снижение поляризации регионов на основе использования "смешанной налоговой политики"

3.3 Методика оценки эффективности инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Основное содержание работы

Стратегическая задача развития регионов заключается в поиске новых приоритетов. Процесс регионализации не только дает возможность региону использовать процессы разделения труда на международном уровне, но и характеризует новые формы самостоятельности регионов, навязываемые им ускоряющимися процессами глобализации, поляризации и локализации хозяйственной деятельности. При разработке параметров региональной экономики, которые послужили теоретической основой разработки инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов, были рассмотрены закономерности и теории размещения производительных сил на территории России, изучены данные результатов моделирования по предоставлению льгот "точкам роста" промышленности региона. Кроме того, была выполнена классификация факторов, влияющих на неоднородность развития регионов. Помимо объективных факторов (природно-ландшафтных и климатических) в ходе исследования были выделены основные субъективные факторы неравномерности развития регионов:

- неоднородность промышленно - хозяйственного освоения регионов;

- структурная неравномерность региональной промышленности;

- неоднородность бюджетных полномочий и бюджетного финансирования;

- существенные различия в региональной политике и возможностях по созданию "точек роста" в различных регионах;

- диспропорции в социально-экономическом развитии регионов и отдельных территорий.

Учитывая это, можно выделить две стратегии исправления ситуации: создание "точек роста" и выравнивание экономического положения регионов за счет бюджетных перечислений.

Кроме того, в условиях глобализации на жизнь регионов начинают оказывать влияние новые вызовы. К ним, например, можно отнести то, что сейчас в России в соответствии с мировыми тенденциями началось образование новых пространственных образований "локальных экономических систем" (ЛЭС). На преобразование хозяйственного пространства территорий в мобильные ЛЭС повлияли процессы бегства капиталов, вынесение центров принятия экономических решений за границы регионов.

Сегодня рост региональных экономик напрямую зависит от наращивания собственного организационного потенциала, т.е. организаций и людей на местах, способных внести вклад в развитие новых технологий, инноваций и идей, обладающих эффектом синергизма. Сбалансированное территориальное развитие РФ предусматривает обеспечение условий, позволяющих каждому региону проявлять больше самостоятельности и иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов.

В процессе исследования отмечено, что причины неравномерности экономического развития России, и ее регионов заключаются в следующем:

1) в неустойчивости экономики, что связано с различными изменениями, происходящими в ней.

2) в альтернативном характере развития переходной экономики, что вытекает из природы переходного состояния.

3) в появлении и функционировании особых переходных экономических форм, имеющих различное содержание (например, индикативное планирование, не отвечающее классическому механизму рынка).

4) в особом характере противоречий в переходной экономике, т.е. противоречий между новым и старым, противоречиями между слоями общества.

5) в историчности переходной экономики, когда переходные процессы в западных и в восточных странах протекают по-разному.

Учитывая это, в качестве основных параметров сглаживания поляризации предлагается использовать:

1) увеличение бюджетных полномочий по регионам;

2) совершенствование бюджетного финансирования в части отстающих и депрессивных регионов;

3) дополнительное финансирование (ФЦП, фонд региональной поддержки, инвестиционный фонд);

4) государственно-частное партнерство (совместные инвестиции) и частные инвестиции (отечественные и иностранные);

5) изменение перераспределительных процессов, включая механизмы налогообложения;

6) административно-территориальное деление регионов.

В целях наиболее эффективной реализации выделенных направлений, реальный сектор экономики страны целесообразно представить как сумму трех секторов: сектора услуг, индустриального сектора и сельскохозяйственного сектора.

Опережающий рост услуг как тенденция мировой экономики свидетельствует о том, что в ХХI веке на смену экономики рынка приходит экономика услуг. При этом доля нематериального продукта в мировом валовом продукте (МВП) неуклонно растет. В этом случае растет и абсолютная величина материальной составляющей в МВП, однако темп роста этой составляющей ниже, чем сектора услуг, поэтому материальная доля в МВП сокращается.

С учетом мировой тенденции соотношение трехсекторной модели экономики развитых стран сдвинулось в пользу сектора услуг. В настоящее время этот сектор достигает 72,3%, индустриальный - 25,6% и сельскохозяйственный - 2,1%. Следует также учитывать, что сегодня основу индустриального сектора составляет высокопроизводительная промышленность как основа комфортной жизни общества.

В то же время аналогичная структура трехсекторной модели экономики РФ (сектор услуг составляет 57,77%, индустриальный сектор - 37,47%, сельскохозяйственный - 4,76%) говорит о наличии серьезного отставания в развитии сектора услуг. Результаты сравнительного анализа свидетельствуют, что доля индустриального сектора в России выше, чем в развитых странах. Это отрицательно сказывается на экономике, поскольку производительность отечественной промышленности и уровень высоких технологий в ней ниже, чем в зарубежных странах.

Соотношение секторов, формирующих валовой региональный продукт (ВРП), является управляемым параметром региональной экономики. Однако сравнение структур трех секторов экономик развитых стран и России явно не в пользу РФ. Вместо развития экономики за счет инновационных преобразований и преимущественно сектора услуг, в России продолжается усиленная эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов.

За восемь лет, с 2005 г. по 2012 г., объем ВРП в России существенно возрос: с 18034 млрд. руб. и до 40312 млрд. руб., т.е. увеличился практически в 2,2 раза. Однако при этом доля структуры сектора услуг в России меняется мало и увеличилась всего на 4,1% или на 0,5% в год.

Что касается стратегии развитии отечественной экономики, то она в свете выявленного отклонения может строиться следующим образом. После целевых установок желаемых соотношений на федеральном уровне методом декомпозиции оптимальные соотношения трех секторов верхнего национального уровня переносятся на региональный уровень, и устанавливается соответствующая цель в соотношении трех секторов.

При этом все расчетные мероприятия проводятся с учетом специфики для каждого региона, с тем, чтобы в целом (в сумме по всем регионам) она отвечала исходным целевым установкам соотношения трех секторов на федеральном уровне. Достичь в России величины доли сектора услуг, почти равной трем четвертям, одномоментно не удастся. В то же время, сами параметры изменений зависят, в том числе, и от темпа экономического роста страны.

В условиях, близких к рецессии, и крайне низком темпе роста, всего в 1,8-2,5% ВВП, выбираем среднесрочный интервал времени длиной в 7 лет, а сам процесс преобразований предлагаем проводить в два этапа. На первом из них за 4 года задаем изменение исследуемой компоненты на 7,23%, т.е. до величины доли сектора услуг, равного 65,0%.

Результаты вычислений (метод последовательных приближений) по намечаемым сдвигам по сектору услуг и возможным итогам доходов по ВРП для всех Федеральных округов приведены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, наибольшие структурные преобразования по сектору услуг должны быть произведены в Северо-Западном и Приволжском округах: 16,1 и 15,7% соответственно. Эти округа обладают большим научно-техническим потенциалом, включая высокие технологии, имеют уникальную природу, богатую историю и архитектурные памятники, что благоприятствуют развитию туристических зон.

Таблица 1. ВРП Федеральных округов России до и после структурных изменений*

* составлена автором на основании данных региональной статистики

В данном исследовании пространственную поляризацию предлагается связать с определением уровня соответствия экономической системы современным тенденциям развития национальной экономики на основе вычисления критерия К_сэ по формуле:

(1)

В развитых странах К_сэ =2,61. Для РФ значения критерия К_сэ до и после структурных изменений равны 1,36 и 1,82 соответственно. Следовательно, соответствие экономической системы России современным тенденциям развития на национальном уровне за 4 года может возрасти по величине критерия К_сэ на 35,0%. Выявлено, что аналогичное отставание структуры трехсекторной модели ВРП наблюдается и в субъектах Федерации. Разница в показателе "доля сектора услуг" для экономик развитых стран и России составляет 14,53% (72,3% и 57,77% соответственно). Таким образом, в ходе исследования выявлен один из главных источников пространственной поляризации состоящий в том что, соотношение трех секторов, формирующих ВВП страны, не отвечает требованию критерия соответствия современным тенденциям развития экономики.

Чтобы уменьшить эту весьма значительную поляризацию, необходимы структурные изменения отечественной экономики, а также инструмент для ее перестройки. Снижение отклонения существующей структуры по критерию К_сэ, и затем оценка эффективности полученного результата позволяют планировать и разрабатывать соответствующие мероприятия для улучшения соотношения трех секторов экономики региона в пользу сектора услуг, а также выявлять направления дальнейшего совершенствования методов регулирования пространственной поляризации.

Поскольку регионы России, как правило, обладают различными возможностями при формировании ВРП, то в целях реализации дифференцированного подхода к управлению этими процессами в процессе исследования были выделены классификационные группы регионов в зависимости от значения полученного показателя критерия соответствия современным тенденциям развития экономики данного региона (табл.2).

Таблица 2. Классификация регионов по значению критерия соответствия структуры экономики современным тенденциям (К_сэ)

Учитывая результаты отечественных и авторских исследований, а также данные о формировании валового регионального продукта, выбираются соответствующие методы сглаживания пространственной поляризации c учетом класса региона, определенного по значению критерия соответствия структуры экономики современным тенденциям. С этой целью разработан обобщенный алгоритм оценки эффективности применения методов регулирования пространственной поляризации (рис.1).

Рис.1. Алгоритм оценки эффективности регулирования пространственной поляризации регионов

Опираясь на этот алгоритм, в ходе исследования был проведен поиск инструментов для сглаживания главной причины пространственной поляризации регионов России, связанный с отклонением структуры трехсекторной модели экономики. В качестве инструмента решения этой задачи предложено использовать такой инструмент сглаживания как налоговая система, в части ее модернизации и использования "смешанной налоговой политики".

Смешанная налоговая политика основана на дифференцированной налоговой нагрузке. Ее применение позволит во всех регионах страны значительно ослабить объем налоговых сборов в секторе услуг, что создаст условия опережающего роста данного сектора экономики.

Смешанная налоговая политика позволит также учитывать особенности экономики переходного периода, гибко реагировать на изменение внешней среды, и в том числе, считаться со следующими факторами:

1) проводить широкую инвестиционную политику, а в ряде отраслей развивать высокие или инновационные технологии;

2) ликвидировать неравномерное развитие регионов своей страны;

3) создавать привлекательный налоговый климат, выстраивая деловые, основанные на доверии, правила взаимодействия частного бизнеса и государства в налоговой сфере.

В ходе исследования выявлено, что в 2012 году налоговые поступления по различным видам экономической деятельности в российской экономике резко отличались друг от друга, выступая одним из основных индикаторов пространственной поляризации регионов.

При этом по налогам лидирует добыча полезных ископаемых с долей 29,5%, а обрабатывающие производства (включая различные отрасли промышленности) перечисляют всего 16,84%, и по значимости занимают 2-е место. Эти производства всего на 4,0% опережают торговлю.

Если использовать отношение налоговых поступлений фактических и средней величины (НП _{фактич.} /НП _средн.) как степень неравномерности налоговых поступлений по округам, то по данному показателю различие между Центральным федеральным округом и Северо-Кавказским округом составляет 27,8 раза. Не лучше положение по сбору налогов и среди других округов РФ.

Например, для Центрального федерального округа средняя расчетная величина налоговых поступлений для субъекта РФ составляет: НП _{ср. суб}. = 1707199/18= 94844. В Центральном федеральном округе только два субъекта (г. Москва и Московская область) в которых НП ?НП _{ср. суб.,} следовательно в данном округе величина превышения В_{превышения}= 2.

Показатель равномерности П _{равном.} определяем как отношение величины превышения к числу субъектов n в этом округе, т.е.: П_{равном.} = В_{превышения} /n, позволяющий идентифицировать возникновение полюсов неравномерности в случае существенного отклонения фактических показателей от расчетного.

Обобщая результаты исследования по анализу налоговых поступлений, в процессе исследования выявлен и обоснован новый вид поляризации - налоговая поляризация, которая обусловлена унифицированной (равномерной) налоговой нагрузкой.

По данным за 2011 г. налоговая поляризация выявлена как по показателю "снижение задолженности", так и по процедурам банкротства. Так, по показателю совокупной задолженности можно выделить полюса развития (7 передовых межрайонных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам, области или края) и 7 отстающих субъекты РФ.

По процедурам банкротства приведены наиболее отстающие 14 субъектов РФ, причем семь их имеют отрицательные результаты по всем процедурам банкротства, а семь - худшие результаты по обязательным платежам и задолженности по налогам, что также подтверждают наличие налоговой поляризации.

Специфика деятельности отечественных налоговых органов заключается в том, что они только контролируют налоговые поступления. Поэтому России следует на законодательном уровне изменить финансовый поток обязательных платежей и перейти на прямой сбор налоговых поступлений, для чего в налоговых инспекциях создать отделы по сбору налогов. Это улучшит результативность налогообложения, обеспечит в режиме реального времени контроль за перечислением налоговых поступлений, и поднимет статус налоговой службы.

В целях сглаживания пространственной поляризации регионов изучены изменения организационных структур налоговых органов, связные с административной реформой. Указано, что от предметного к функциональному принципу налоговые органы перешли в соответствии федеральной целевой программой "Развитие налоговых органов в 2002-2004 годах" и внедрили единые правила, нормы или стандарты налогообложения. На втором этапе этой реорганизации в 2008 году в Центральном аппарате (ЦА) ФНС России из 26 осталось 7 Управлений, а число сотрудников ЦА сократилось на 302 человека или на 26%. В 2011 в ЦА были восстановлены Управление урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, а также Управление трансфертного ценообразования и международного сотрудничества. Кроме того, было создано Управление по работе с налогоплательщиками, в задачи которого входит формирование имиджа службы, улучшения информирования налогоплательщиков. При этом произошло укрупнение территориальных налоговых органов по численности налоговых сотрудников с шести типовых вариантов до трех.

Учитывая цели настоящего исследования, в качестве усиления одного из ключевых направлений налогового администрирования была обоснована необходимость совершенствования внутреннего аудита.

Поиск новых решений в налогообложении и улучшения налогового администрирования выявил следующие направления в налоговой политике и модернизации налоговых органов, включая структурные изменения:

- создать в Центральном аппарате ФНС России Управление по разработке смешанной налоговой политики (СНП), в задачи которого будет входить разработка дифференцированного налогового режима, чтобы изменить соотношение долей трех секторов, формирующих ВВП страны, и снизить поляризацию регионов и отраслей промышленности;

- в структуры УФНС субъектов РФ включить соответствующий отдел или группу, для проработки конкретной налогооблагаемой базы и их налоговых режимов для СНП;

- инспекциям принимать участие в разработке предложений для осуществления смешанной налоговой политики на территориальном уровне;

- создать в ЦА ФНС России Управление внутреннего аудита, дополнив его структуру, с учетом современных информационных технологий (ИТ), отделом дистанционных проверок;

- перейти на прямой сбор налоговых поступлений и в территориальных налоговых инспекциях создать отделы по сбору налогов.

Создание Управления по внутреннему аудиту позволит уменьшить число государственных налоговых служащих за счет сокращения Межрегиональных инспекций налоговой службы по федеральным округам, а материалы по передовому опыту работы налоговых органов, будут поступать в координационную группу (рис.2).

Для реализации предложенного инструмента сглаживания пространственной поляризации, основанного на использовании смешанной налоговой политики, Министерству финансов РФ совместно с ФНС России обходимо подготовить и провести налоговую реформу.

В ходе диссертационного исследования проведено анкетирование в территориальных налоговых органах 9 субъектов Российской Федерации: Архангельской, Московской, Ярославской, Костромской, Воронежской, Белгородской и Нижнегородской областях, Республике Татарстан, а также городе Москва по четырем направлениям:

1) анализ кадрового состава;

2) условия и мотивация труда работников налоговых органов;

3) уровень взаимодействия между отделами и с другими государственными организациями;

4) вопросы, связанные с применением информационных технологий.

Опираясь на полученные результаты, разработана методика оценки эффективности использования инструментов сглаживания, представленная в виде компьтерной программы и адаптированная для использования в налоговой системе.

Одной из особенностей методики и компьютерной программы, разработанной в настоящем исследовании, является снижение числа контролируемых показателей. В основу методики взяты три количественных показателя: "Собираемость обязательных платежей", "Снижение задолженности по платежам" и "Интегральный показатель качества обеспечения процедур банкротства", но в них внесли существенные изменения. В частности, первый показатель объединен с четвертым показателем, который называется "Уровень отклонения фактических обязательных поступлений относительно прогноза поступлений".

Рис.2. Модернизация структуры ФНС России - создание Управления внутреннего аудита

Другая особенность предлагаемого подхода заключается в использовании дополнительных корректирующих коэффициентов: К_{3 (}корректирует задолженность, появившуюся из-за миграции налогоплательщиков) и К_{4 (}вносит поправку на равномерность тенденции снижения задолженности), а также фактор "А" (относится к обязательствам налогоплательщика перед РФ в делах о банкротстве), что позволяет учитывать эффективность использования инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.

Сравнение существующей и предлагаемой методик для оценки эффективности использования инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов на примере работы налогового органа территориального уровня приведено в таблице 3.

Таблица 3. Сравнение существующей и предлагаемой методик

Согласно предлагаемому подходу в случае необходимости в аналитический прогноз вносится корректировка с учетом результатов опроса ряда юридических и физических лиц по предполагаемым обязательным поступлениям, или используется эмпирический прогноз.

В зависимости от уровней отклонения объема поступлений по платежам от прогноза (показатель относится к коэффициенту К₁), а также в зависимости от уровня переплаты налогоплательщиком авансовых платежей (показатель относится к коэффициенту К₂) по таблицам нормированных значений компьютер соответственно выбирает величины коэффициентов К₁ и^. К₂. При расчете на ЭВМ полученное значение величины 1-го показателя "Собираемость налогов и сборов" по специальной таблице автоматически переводится в баллы.

Во втором показателе "Снижение задолженности по платежам" учитывается величина дополнительной задолженности, которая возникает по причинам, не зависящим от работы налоговых органов. Третий показатель "Интегральный показатель качества обеспечения процедур банкротства", включает три компоненты, каждая из которых рассматривается в многоуровневом разрезе с использованием соответствующих весовых коэффициентов. Также как и величины первого и второго показателя, значения третьего показателя компьютер переводит в баллы.

Окончательно, по величине баллов трех показателей вычисляется сумма трех показателей или итоговый балл.

Из оценки деятельности налоговой инспекции (НИ) видно (табл.4), что в I полугодии 2012 г. снижение задолженности (B2i =7,81) было выше, чем за тот же период 2011г (B2i =2,65). Применению компьютерной программы позволяет проводить сравнительный анализ между различными структурными подразделениями налоговых служб и оценивать результат использования выделенного инструмента пространственной поляризации не только в рамках округов и субъектов, но и в муниципальном разрезе.

Таблица 4. Результаты вычислений показателей эффективности использования смешанной налоговой политики как инструмента сглаживания пространственной поляризации регионов по предложенной методике

Оперативное получение итоговых оценок деятельности нескольких управленческих структур с помощью разработанной компьютерной программы и сопоставление этих оценок улучшит качество использования самих инструментов сглаживания.

Выделение в указанной методике данных по сбору платежей в реальном секторе и сфере услуг позволит определять критерий К_сэ соответствия экономической системы современным тенденциям развития национальной экономики не только по фактическим данным, но и при планировании направлений сглаживания пространственной поляризации. Расчетный уровень критерия для районов субъекта Российской Федерации будет служить показателем соответствия развития рассматриваемой территории современным тенденциям развития экономики.

Выводы