Развитие сферы образования как необходимое условие формирования человеческого капитала в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие сферы образования как необходимое условие формирования человеческого капитала в России

Лескина Ольга Николаевна, кандидат наук, доцент, доцент

Человеческий капитал формирует основную часть национального богатства России. В статье рассмотрены проблемы и задачи развития сферы образования как необходимой составляющей расширенного воспроизводства человеческого капитала в стране.

Похожие материалы

· Повышение профессиональной квалификации как фактор роста уровня благосостояния в России

· Экономической теории нужен новый вектор

· Интеллектуальный капитал как базовый фактор экономического роста

· Эффективность инвестиций в трудовой капитал предприятия

· Развитие сельского хозяйства на территории Республики Башкортостан

Объективная оценка как российских, так и мировых тенденций современного цивилизационного развития показывает значимость человеческого, культурного потенциала наций, способности ее к творчеству и постоянному обучению при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу.

Человеческий капитал, который представляет собой совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом, играет важнейшую роль в становлении постиндустриальной экономики. В настоящее время человеческий капитал в общей структуре совокупного капитала стран Западной Европы и Японии составляет около 70 %, а доля рабочих, занятых чисто физическим трудом не превышает 10%.

По оценкам экспертов Всемирного банка доля человеческого капитала в национальном богатстве России в конце ХХ века составляла более 50%, доля природного капитала - около 40%, доля физического капитала - около 10%. В 2011 г. стоимость человеческого капитала в России превышала 600 трлн. руб. в ценах 2010 г. Это в 13 раз больше ВВП страны и в 5,5 раза больше стоимости физического капитала [1, c. 26].

Учитывая данные обстоятельства, для России важнейшим фактором при осуществлении модернизационного рывка должны являться инвестиции, прежде всего, в человеческий капитал. Это предполагает развитие системы образования, формирование сети образовательных учреждений, отвечающих требованиям нового времени и выпускающих высококвалифицированных, востребованных рынком специалистов.

По уровню развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия находится на 57-м месте в мире и входит в группу стран с высоким значением данного показателя. По формальным признакам (образовательной структуре населения, среднему числу накопленных лет образования, численности студентов, охвату населения третичным образованием и др.) Россию можно отнести к числу самых высокообразованных стран в мире [2, с. 58]. По факту только один единственный российский университет входит в ежегодно составляемый авторитетный рейтинг репутации мировых вузов британской газеты Times - World Reputation Rankings, в котором доминируют вузы США и Великобритания. Рейтинг мировых вузов основывается на таких критериях, как уровень образовательных и исследовательских программ, цитируемость научных статей преподавателей вуза, количество иностранных студентов и специалистов и др. В 2014 году единственным российским вузом, вошедшим в топ-100 мировых вузов стал Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, занявший 54-е место [3].

Тот факт, что только один российский вуз обозначен в 2014 г. в кругу сотни мировых лидеров обучения (в то время как, например, количество вузов США в рейтинге составляет - 42 (!), британских вузов - 9, германских - 6, японских - 5, вузов КНР - 2) выявляет существование определенного круга проблем в высшей школе и в системе образования в стране в целом.

Директор Института развития образования ВШЭ ГУ Ирина Абанкина отмечает, что в системе высшего образования за последние годы произошел слом [4]. С 1995 по 2005 год был образовательный бум - росла численность студентов, обучающихся как в государственных, так и частных вузах на бюджетной или платной основе. Эта картина изменилась с 2006 года из-за демографического спада и финансового кризиса. Сейчас ужесточается бюджетная политика со стороны государства в отношении вузов: того роста финансирования, которое было ранее, ожидать не следует. Образовательный рынок из расширяющегося становится сжимающимся. А падение общественного спроса на образование на фоне избыточности предложения выводит на первый план вопрос конкуренции вузов по качеству продукта. Вузам нужно время на развитие.

В последние годы ведущие вузы страны по количественным характеристикам вырвались вперед, но с их качественными характеристиками не все однозначно. Об этом свидетельствует не увеличивающееся количество иностранных студентов и преподавателей. Наши университеты по-прежнему не спешат выходить на мировой рынок образовательных услуг. Пожалуй, единственным исключением из правил здесь стал МГУ имени М.В.Ломоносова, который открыл свои филиалы в Узбекистане, Казахстане, Азербайджане и Таджикистане. Отдельные российские вузы только начинают развивать зарубежную филиальную сеть. Например, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина создал филиал в Узбекистане, Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ) в ОАЭ. В зарубежной практике у вуза часто насчитывается до 50-60 филиалов в разных странах, и качество обучения в них мало чем отличается от головного вуза. Для выхода на мировой рынок образовательных услуг вузам нужны ресурсы. А с ними в ближайшее время могут возникнуть проблемы. Еще одной проблемой остается связь вузов с практикой - слабо идет развитие при вузах всевозможных бизнес-структур, образовательные учреждения не спешат встраиваться в амбициозные инвестиционные проекты.

В настоящее время вузы стараются объединяться (укрупняться) по отраслевому принципу. Этот процесс имеет неоднозначную оценку. Тенденция может быть нехорошей, потому что закрепляет индустриальную модель вузов. А она, по мнению экспертного сообщества, уже не соответствует сегодняшним вызовам экономики и развития общества [5]. Таким образом, развитие системы образования предполагает решение как финансовых, так и ряда структурных проблем.

Объемы финансирования системы образования РФ отстают от уровня развитых стран. Россия тратит на образование на 1,5-2 % от ВВП меньше, чем, например, страны ОЭСР. По уровню расходов на образование мы отстаем даже от ряда развивающихся стран: Лесото - 13% ВВП, Кубы - 9,1% ВВП, Ботсваны - 8,7% ВВП [6, с.55]. Скудное финансирование со стороны государства, заставляет образовательные учреждения России все больше опираться на коммерческую основу. Так, бесплатное обучение в высшей школе получают лишь 1/3 студентов, остальные учатся на платной основе. Плата за образование детей перекладывается на их родителей. Объем платных услуг в сфере образования в России в целом возрос с 42 млрд. руб. в 2000 году до 327 млрд. руб. в 2010-м, в высшем образовании с 2007 по 2010 год - на 24%. В среднем за студента платят сегодня 25 520 руб. Количество вузов уменьшилось с 1134 в 2008 году до 1080 в 2012 году, при этом количество студентов сократилось на 18%. Численность платных студентов в РФ на 10 тыс. населения составляет 310 человек [5].

В некоторых субъектах Российской Федерации удельный вес платного образования очень высок. Например, в Камчатской крае он достигает 75,2%, в Ленинградской области - 82,7%, Ямало-Ненецком автономном округе - 94,4%. Для сравнения, в Германии и Франции бесплатное образование получают более 2/3 студентов, а в Швеции и Японии провозглашено всеобщее высшее образование, которое является бесплатным [6, C.55].

Очевидным становится факт, что в России коммерциализация образования «отсекает» от высшей школы детей из малообеспеченных семей, что сокращает интеллектуальный потенциал станы, стимулирует дальнейшее углубление социального расслоения общества и препятствует формированию многочисленного среднего класса в стране [7, 8]. Помимо высшей школы, принцип обучения на коммерческой основе внедряется во все уровни образовательной системы.

В плане оплаты труда педагогов и преподавателей также есть определенные трудности. По данным Росстата среднемесячная заработная плата работников образования в 2014 г. составила 25855 руб. что составляет 79% от среднероссийского уровня заработной платы по экономике в целом [9]. Учеными же установлено [10, С.359], что соотношение заработной платы занятых в сфере образования к средней заработной плате по экономике должно быть не ниже уровня 1,25:1, иначе не выполняются условия развития интеллектуального человеческого капитала нации и информационной экономики, основанной на знаниях. В экономике современной России идет явный перекос в сторону оплаты труда работников финансового сектора и сферы добычи полезных ископаемых, что не удовлетворяет требованиям развития постиндустриального общества.

По официальным данным зарплата учителей в РФ была увеличена на 30% или доведена до средней по экономике региона [11]. Одним из условий выделения средств субъектам РФ стал переход на новую систему оплаты труда (НСОТ). На практике, реального увеличения заработной платы практически не произошло, т.к. из-за сокращения общей педагогической нагрузки по причине «демографической ямы» уменьшилось количество ставок и оплачиваемых часов учителей. Реальную угрозу значительного сокращения заработной платы педагогов содержит в себе переход на подушевое финансирование школ. Особенно в сельских школах, где наполняемость классов невелика. Этот принцип чреват массовым закрытием школ, что, в общем-то, и происходит.

Проблемы развития образовательных учреждений не сводятся только к недофинансированию. Важна структурная трансформация, приведение всей системы образования в соответствие с требованиями постиндустриального общества при существенном повышении качества образования и качества работы преподавательско-профессорского состава [12, C. 549].

Можно выделить пять характерных черт (принципов функционирования) системы образования, которые необходимо учитывать при ее структурной модернизации в России [13, С. 22-23].

Во-первых, непрерывный характер услуги образования, которое приобретает «пожизненный» характер. Современная экономика стимулирует работника учиться на протяжении всей жизни.

Во-вторых, образование становится все более индивидуализированным. Человек все чаще выбирает собственные образовательные траектории из множества предлагаемых образовательных услуг. цивилизационный творчество индустриальный общество

В-третьих, услуга образования приобретает глобальный характер. Образовательные учреждения конкурируют не только с территориально близко расположенными образовательными учреждениями, с соответствующими заведениями в своей стране, но и с образовательными учреждениями, расположенными во всем мире. Это становится возможным посредством распространения системы дистанционного обучения, экстерната, глобальной сети Интернет, развития транспорта и связи.

В-четвертых, все более активную роль в системе образования начинают играть новые, информационно-коммуникационные технологии, педагогические инновации, которые кардинально меняют характер оказываемых услуг.

В-пятых, в системе образования возрастает роль частных расходов. Платежеспособный спрос населения на образовательные услуги расширяет возможности людей покупать необходимые именно им услуги.

На наш взгляд, важнейшими условиями вхождения российских образовательных учреждений в мировые интеграционные образовательные процессы, без которых невозможно обеспечить конкурентоспособность и устойчивое инновационное развитие, являются следующие:

· достижение эквивалентного мировым образовательным стандартам и образцам качества уровня образования на всех его ступенях;

· использование в этих цeлях полноценной системы индикаторов, сопоставимых процедур, инструментов и средств контроля качества образования;

· проведение работы по установлению соответствия дипломов и квалификационных структур в профессиональном образовании общепризнанным международным нормам и стандартам;

· существенное повышение академической мобильности педагогов и обучающихся, создание условий для значительного расширения экспорта и импорта образовательных технологий, знаний и образовательных услуг;

· информатизация всей уровней образования, расширение доступа к образовательным ресурсам Интернет, широкое внедрение программ дистанционного обучения, цифровых и электронных средств обучения нового поколения.

Для стимулирования развития образовательных учреждений высшего профессионального образования чиновниками предлагается создать при федеральных университетах свободные экономические зоны технико-внедренческого типа (как, например, в Турции). Еще один путь специалисты видят в реализации проектов частно-государственного партнерства и включении федеральных экспертов в состав попечительских и наблюдательных советов вузов [4].

Качество образования, как известно, во многом зависит от качества педагогического состава. Средний возраст российского педагога 49 лет, 88% учителей школ имеют высшее образование, 83% - стаж работы в образовательной системе 10 лет и более [5, C.53]. В высшей школе преподаватели, как правило, имеют ученую степень кандидата или доктора наук. Квалифицированность педагогических кадров в современной России достаточно высока. Возможно, этот факт позволит нашей стране сохранить и приумножить уровень имеющегося человеческого капитала.

Образованность населения является важнейшим условием развития всех секторов экономики. Для обеспечения устойчивого экономического роста государство должно сделать образование одной из приоритетных отраслей, осуществляя его финансирование темпами как минимум превышающими темпы роста ВВП. В этих условиях станет возможно расширенное воспроизводство человеческого капитала, удовлетворяющего требованиям информационного века, в стране.

Список литературы

1. Лескина О.Н., Арапова А.С. Роль человеческого интеллектуального капитала в формировании национального богатства России// Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. №12 (28). С.26-30

2. Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? Часть I// Вопросы экономики. 2012. № 2.

3. QS World University Rankings - URL: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search

4. Герасимова Е. За диплом заплатим больше. Рынок высшего образования сжимается, а цены за обучение не падают// Независимая газета. 10.04.2012 - URL: http://www.ng.ru/education/2012-04-10/8_diplom.html?insidedoc

5. Вечканов Г. Качество жизни населения как признак состояния общества.// Экономист. 2011. № 7.

6. Лескина О.Н. Средний класс как социальная основа развития экономики знаний в России// Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте `2012». 2012. Т.21

7. Лескина О.Н. Средний класс как социальная основа развития экономики знаний в России// Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте `2012». 2012. Т.21

8. Лескина О.Н. Интеллектуальный капитал среднего класса как необходимое условие устойчивого инновационного развития России.// Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2013. №6 (84). С.48-49

9. Федеральная служба государственной статистики - Росстат. - URL: http://www.gks.ru/

10. Путь в XXI в.: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов. - М.: Экономика, 1999.

11. РИА Новости - URL: http://www.ria.ru/

12. Лескина О.Н. Проблемы и перспективы развития человеческого интеллектуального капитала российского общества// Экономика и общество: проблемы и перспективы модернизации в России. Посвящается 95-летию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации/ под общ. ред. В.В. Бондаренко, В.А. Дресвянникова, О.В. Лосевой. - Пенза: Издательство ПГУ, 2013

13. Мау В. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста.// Вопросы экономики. 2012. № 2.

Размещено на Allbest.ru