Государственная инновационная политика и интересы участников инновационной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

инновационный государственный корпорация партнер

Государственная инновационная политика и интересы участников инновационной деятельности Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 16-18-10420) «Непрерывное образование и наукоемкие производства: институты и практики взаимодействия».

Трофимова И.Н.

д.полит.н., в.н.с.

Института социологии ФНИСЦ РАН

Хамидуллина Е.Ю.

м.н.с. Института социологии ФНИСЦ РАН

Создание основ инновационной экономики является сегодня первоочередной задачей российского государства - от этого зависят устойчивый экономический рост, социальное благополучие населения, обеспечение национальной безопасности. Содержание принятых за последние годы стратегических и нормативно-правовых документов показывает, что для ее решения правительством разрабатывались различные подходы - от наступления «широким фронтом» до прорыва по наиболее перспективным направлениям. Однако результаты их практической реализации пока можно назвать, скорее, противоречивыми, чем однозначно положительными. Несмотря на увеличение объема финансирования, развитие институтов поддержки науки и технологий, сохраняется проблема невосприимчивости экономики и общества к инновациям. Подтверждением тому является низкая инновационная активность как на «входе» (объемы инвестиций, затраты на исследования и разработки), так и на «выходе» (доля производимых инновационных товаров и услуг, доходы от инноваций), что особенно заметно в международных сравнениях Индикаторы инновационной деятельности: 2018: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - С.314-319..

Одной из основных причин сложившейся ситуации Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации признает несогласованность приоритетов и инструментов поддержки на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровне Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642. - http://kremlin.ru/acts/bank/41449. При этом обходится стороной вопрос о существенном неравенстве участников инновационной деятельности, которое основано на различии их формального и неформального статуса - прежде всего, в отношениях с государственными институтами. Содержание этих отношений во многом определяет специфику интересов, стратегий и поведения конкретных участников. При этом даже благоприятные условия в виде доступа к финансовым, инфраструктурным, информационным и другим инструментам государственной поддержки не гарантируют результативность и конкурентоспособность исследований и разработок. Гипотезой исследования является предположение о негативном влиянии противоречий интересов бизнеса, науки и образования на эффективность государственной инновационной политики.

Для выявления этих противоречий были использованы результаты 90 интервью с российскими экспертами, проведенных в 2016-2018 гг., что определило актуальность, новизну и экспериментальный характер исследования. В качестве экспертов выступили: 1) руководители федеральных и региональных министерств и ведомств, отвечающих за инновационное развитие регионов; 2) руководители инновационных проектов и инжиниринговых центров; 3) руководители ведущих вузов страны, готовящих специалистов в сфере инновационных технологий; 4) руководители инновационных производственных объединений. Анализ спектра и содержания интересов и взаимных претензий был направлен на выявление причин, по которым участники инновационной деятельности отдают предпочтение прямым - формальным и неформальным - отношениям с государственными институтами, даже если это не способствует продвижению инноваций.

В соответствии с устоявшимся определением, технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности. Уровень технологических инноваций оценивается в зависимости от приближенности к глобальному технологическому фронтиру - своеобразной границе между старыми и новыми, передовыми технологиями, а также институтами и отношениями, их поддерживающими, включая науку, образование, экспертизу, финансирование, рынок и т.д. Сегодня фронтир движется в сторону развития и освоения таких технологий, как искусственный интеллект, Big Data, блокчейн, 3D печать, генетическое прогнозирование, квантовые системы и др., продвижение которых требует взаимодействия материальных, интеллектуальных и социокультурных ресурсов не только по причине экспериментального характера разработок, но и сквозного применения в разных отраслях экономики. Взаимодействия в такой среде основаны на специфических установках и компетенциях ее участников - готовности к рискам, открытости, адаптивности, мультикоммуникативности. Однако, судя по результатам экспертного опроса, скорее, имеет место институционализация групп интересов, подтверждением чему являются взаимные претензии бизнеса, образования и науки.

Помимо общих организационно-культурных претензий (рутина, бюрократизм, закрытость, консерватизм) бизнес критически относится к желанию университетов заниматься инновационным предпринимательством. В представлении бизнеса участие вузов в инновационных проектах должно быть точечным, т.е. связанным с решением конкретной технологической проблемы, и не должно распространяться на итоговые результаты разработок и, тем более, на прибыль от их коммерческой реализации. Бизнес не просто выводит технологию на рынок, но и закладывает в нее соответствующий сервис, зачастую формируя будущие предпочтения потребителей, что дает возможность получать дополнительную прибыль.

Возможно, этой проблемы не существовало бы, если бы в России была развита практика патентования, как например, в США, где к тому же законодательство защищает университетские разработки в рамках совместных проектов. В России же, по мнению экспертов, только опережающие технологии позволяют занимать выигрышные позиции как на внутреннем, так и на глобальном рынке в течение определенного времени - в среднем 6-8 лет. В сложившейся ситуации стимулы для инновационной активности в учреждениях высшего образования достаточно высоки, но лишь в той части, которая связана с созданием прорывных и конкурентных технологий. Только вуз, обладающий репутацией серьезного научно-образовательного центра, сможет выстраивать результативные взаимосвязи с другими организациями, работающими в рамках инновационного рынка: производственными компаниями, корпорациями, научно-исследовательскими организациями, другими университетами. В целом же вузовские же разработки пока далеки от коммерциализации. По мнению трети опрошенных экспертов, основная причина заключается в отсутствии спроса на результаты со стороны промышленных предприятий. Около 20% указали на несовершенство законодательства, 15 % - на отсутствие опыта для выхода на рынок интеллектуальной продукции и 12% - на отсутствие специалистов для вывода продукции на рынок. И лишь немногим более 20% экспертов указали на то, что вузовские разработки в той или иной степени коммерциализируются.

Прямое взаимодействие бизнеса с вузами ограничивается еще и тем, что основным источником финансирования инноваций является государство, поэтому, как отмечают эксперты, корпорации и вузы, как правило, не интересны друг другу. Гораздо более важной для бизнеса видится перспектива снижения бюрократических ограничений и чрезмерной регламентации образовательной деятельности. Одним из шагов в этом направлении могла бы стать педагогика инноваций, концептуально и организационно интегрирующая инновационную деятельность в образовательный процесс. По этому пути уже идут многие вузы, создавая условия для стартапов, малых инновационных предприятий (МИПов), малых грантов и др., в рамках которых решаются небольшие локальные задачи (энергосбережение, автоматизация, моделирование и т.п.) и которые приветствуются бизнесом именно как практики, формирующие у будущих специалистов необходимые для инновационной деятельности компетенции. Пока же 91% работодателей отмечают недостаток практических навыков у молодых специалистов, 55% оценивают качество подготовки выпускников отечественных вузов на среднем и 28% на низком уровне Высшее образование: контроль не ослаблять, качество повышать. Пресс-выпуск № 3152 от 13 июля 2016 г. - https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=%20115775. В целом, перспективы взаимодействия бизнеса и образования связаны, прежде всего, с подготовкой высококвалифицированных кадров, имеющих знания и навыки, необходимые для инновационной деятельности. В то время как партнерство вузов и бизнеса в реализации конкретных инновационных проектов опосредовано участием государства и его институтов, что противоречивым образом сказывается на его результатах.

Что касается отношений бизнеса и науки, то, казалось бы, присущие как научно-исследовательской, так и предпринимательской деятельности риски предопределяют возможности успешного партнерства в инновационной сфере. Например, это заметно в более высоком, по сравнению с вузами, уровне коммерциализации разработок - в 2016 г. на это указали около 50% представляющих НИИ экспертов. Однако противоречие между институтами и инновациями специфическим образом проявляется и здесь. Речь идет о требовании целевого расходования бюджетных средств, а значит, успешного выполнения НИР, что заставляет выбирать заведомо консервативные решения и искажает экономические стимулы в сфере разработок и производства высокотехнологичной продукции. Для некоторых корпораций выполнение опытно-конструкторских работ по госзаказу является источником доходов, сравнимым и нередко даже более привлекательным, чем последующее производство, продажа и послепродажное обслуживание, поскольку это - высокорисковые и затратные виды деятельности Селезнева И.Е., Клочков В.В. Институциональные проблемы организации прикладных исследований и разработки высокотехнологичной продукции // Проблемы управления научными исследованиями и разработками - 2017. Тр. III науч.-практ. конф. 26 октября 2017 г. - М.: ИПУ РАН; НИЦ «Ин-т им. Н.Е. Жуковского, 2017. - С.155..

В этих условиях корпорации рассматривают научные организации, скорее, как конкурентов за государственные бюджетные ресурсы, а не партнеров. Отчасти этим объясняется положительная оценка некоторых экспертов со стороны бизнеса перспективы передачи исследовательских функций университетам. Но становление конкурентоспособных исследовательских университетов - это задача не одного дня, а научные организации, прежде всего, прикладной науки, уже сегодня располагают необходимыми компетенциями и экспериментальной базой. Тем не менее, абсолютное большинство инновационных предприятий сферы услуг и обрабатывающей промышленности (87% и 76% соответственно) никогда не использовали научно-технические результаты, полученные научно-исследовательскими институтами и вузами Александрова Е.А., Кузнецова Т. Е., Рудь В.А. Кооперация российских предприятий и научных организаций // Инновационная активность субъектов инновационного процесса. Бюллетень. 2014. - № 3. - С.2..

Основной довод в пользу бюджетного финансирования исследований и разработок силами самих корпораций основан на том, что они отвечают за конкурентность инновационного продукта и его рыночную реализацию. Противоположная точка зрения базируется на том, что бюджетное финансирование исследований и разработок силами самих корпораций приводит к дублированию, а зачастую имитации инноваций. В целом, все участники инновационной деятельности предпочитают апеллировать к государству для утверждения и продвижения своих интересов, мотивируя это необходимостью повысить эффективность мероприятий в рамках реализации государственной инновационной политики. При этом результаты инновационных проектов зависят, прежде всего, от масштабов участия государства на разных этапах инновационного процесса - от финансирования проекта до государственного заказа.

Одним из измерений интересов бизнеса, науки и образования является региональная инновационная политика. С одной стороны, партнерство на региональном уровне более очевидно - оно поддерживается интересами региональной экономики, а значит, более практико-ориентировано и востребовано. Однако не решенные проблемы регионального развития и, прежде всего, глубокая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития способствуют концентрации и в определенной степени анклавизации инновационной деятельности, что заведомо сужает сферу и масштабы внедрения инновационных разработок.

На региональном уровне противоречия, связанные с неравным статусом участников инновационной деятельности, более заметны. Эксперты, представляющие регионы, в целом принимают тот факт, что «государство - это не единое целое, а определенные лоббистские группы, связанные с определенной идеологией, которые играют ключевую роль». В такой ситуации актуальной становится проблема управления развитием научно-исследовательского и образовательного потенциала страны и отдельных регионов. В масштабах страны выбор приоритетов определяется участием в глобальной «гонке технологий», а в рамках региона - в большей степени потребностями социально-экономического развития территории. Устранение противоречия между этими, условно говоря, «техническим» и «социальным», подходами эксперты видят в выравнивании возможностей для развития инновационного потенциала как в региональном измерении, так и в разрезе отдельных учреждений образования и науки.

Среди мер в этом направлении - отказ от приоритетной поддержки узкого круга участников инновационной деятельности в пользу его расширения и развития научно-исследовательской среды в целом. В основе такой точки зрения лежит мнение о невозможности догнать мировых лидеров инноваций, преимущества которых складывались в течение многих десятилетий, а в ряде случаев и столетий, и включают не только условия для инновационной деятельности, но и широкий спектр социальных и экономических возможностей Подцероб М. Почему российские вузы не поднимаются высоко в международных рейтингах. - https://www.vedomosti.ru/management/articles/2017/10/17/738144-vuzi-ne-podnimayutsya. В данном контексте само участие в глобальной гонке инноваций, в конечном счете, ведет к утверждению либеральной модели инновационной политики, которая давно уже не знает национальных границ. С этим связаны опасения экспертов по поводу «утечки мозгов» за рубеж, равно как и скепсис по поводу их возвращения.

Пока же имеет место продолжающаяся концентрация научно-исследовательского потенциала в отдельных регионах, научных и образовательных центрах. Как показал опрос экспертов, такой подход, действительно, во многом способствует локальному сотрудничеству бизнеса, науки и университетов, но его недостатком является зависимость от многоуровневой административной поддержки - от муниципалитета до федерации. Действие административного ресурса при этом проявляется в создании эксклюзивной среды из инвестиций, информации, рекламы, инфраструктуры, логистики, государственного (муниципального) заказа и др. - всего того, что в рыночной экономике образуется естественным конкурентным путем. Как отмечают участники таких партнерств, без административной поддержки у них не было бы возможности выпускать востребованную и конкурентную на глобальном рынке продукцию. В то время как в большинстве регионов местный административный ресурс способен обеспечить инновации меньшего масштаба и уровня, даже, несмотря на имеющийся научно-исследовательский и производственный потенциал. Таким образом, региональный уровень демонстрирует еще один срез институциональных ограничений и возможностей, которые опосредуют интересы участников инновационной деятельности как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

В целом основные участники инновационной деятельности в большей степени ориентированы на взаимодействие с государственными институтами, чем между собой, что объясняется доминирующей ролью государства в становлении и развитии инновационной среды. Ключевыми партнерами государства на данном этапе реализации инновационной политики являются корпорации - именно им приписывается способность преодолеть разомкнутость инновационной среды через объединение разрозненных ресурсов и повышение наукоёмкости производства. При этом результаты конкретных инновационных проектов зависят, прежде всего, от участия государства на разных этапах инновационного процесса - от финансирования проекта до государственного заказа.

Размещено на Allbest.ru