Совершенствование организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Совершенствование организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств

КИТАЁВ Юрий Александрович

Курск - 2011

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени
В.Я. Горина»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Турьянский Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коваленко Николай Яковлевич

кандидат экономических наук, доцент

Зайченко Анатолий Андреевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение
Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

Защита состоится «20» октября 2011 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 при
ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 70

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Автореферат разослан «19» сентября 2011 г.

Ученый секретарь совета

по защите докторских

и кандидатских диссертаций А.Е. Ильин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

личный подсобный хозяйство товарный

Актуальность темы исследований. Мировой опыт агропромышленного производства показывает, что личные подсобные хозяйства населения играют большую роль в экономике АПК и являются основой для развития семейных хозяйств, которые во всем мире являются гарантом стабильности аграрной экономики. Эффективная поддержка личных подсобных хозяйств позволит активизировать структурную перестройку аграрной экономики, насытить потребительский рынок товарами, создать условия для развития конкуренции и сформировать материальную основу для трудоустройства сельского населения. В результате могут решиться многие актуальные экономические, социальные и демографические проблемы.

Несомненно, основные виды сельскохозяйственной продукции, обеспечивающие продовольственную безопасность страны, необходимо производить на крупных предприятиях, позволяющих реализовать эффект масштаба. Однако в некоторых сферах сельского хозяйства крупнотоварное производство либо невозможно, либо нецелесообразно в силу технологических особенностей и специфики рыночной инфраструктуры. Именно эту нишу должны занять товарные хозяйства населения, создаваемые на основе личных подсобных хозяйств и являющихся одним из важнейших источников формирования доходов большинства сельского населения. Однако развитие личных подсобных хозяйств невозможно без значительной организационно-экономической поддержки.

В данном случае, одной из эффективных организационных мер поддержки может стать кооперация, поскольку она позволяет личным подсобным хозяйствам, реализующим излишки сельскохозяйственной продукции эффективно, противостоять стихии рынка за счет консолидации спроса и предложения, а также создания адекватной рыночной инфраструктуры.

Анализ мировой практики развития кооперации показывает, что инициативы глав семейных подворий недостаточно и нужны меры государственной поддержки, которые способствуют развитию кооперативного движения. По своей сути кооперация напрямую не влияет на увеличение производства сельскохозяйственной продукции, но, вместе с тем, позволяет объединить усилия мелких разрозненных сельхозтоваропроизводителей, что является инструментом защиты отечественных малых семейных форм хозяйствования на аграрном рынке. В целом же кооперация, как инструмент создания условий для развития личных подсобных хозяйств, является, на наш взгляд, крайне необходимой и своевременной.

Степень изученности проблемы. Теория и практика функционирования крестьянских хозяйств населения в АПК послужила предметом исследования
А.И. Чупрова, А.Ф. Фортунатова, К.А. Пожитнова, М.И. Туган-Барановского,
Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева, А.В. Чаянова, которых признанно считают классиками отечественного кооперативного движения. Значительный вклад в исследование социально-экономических проблем развития личных подсобных хозяйств внесли современные ученые-аграрники А.В. Петриков, Н. Г. Тарасов, З.Н. Шуклина, В.Я. Узун, Р.Э. Прауст, В.А. Богдановский, И.Г. Ушачев, И.Н. Буздалов, Г.И. Шмелев, К.В. Копач, Б.И. Пошкус, Е.Г. Лысенко и другие.

Вместе с тем, многие аспекты деятельности личных подсобных хозяйств остаются недостаточно исследованными. В частности не определены организационно-экономические основы функционирования товарных хозяйств населения. Это обуславливает объективную необходимость обобщения науки и практики, совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств.

Объект исследования - процесс функционирования личных подсобных хозяйств в АПК Белгородской области.

Предметом исследования служат организационно-экономические условия эффективного функционирования личных подсобных хозяйств. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, область исследования: АПК и сельское хозяйство, и соответствует п. 1.2.48. - «Экономические проблемы развития личного подсобного хозяйства» и п. 1.2.49. - «Экономика, организация и управление в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у сельских индивидуальных предпринимателей».

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка научно-методических основ совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач:

Ш изучить теоретические основы поддержки личных подсобных хозяйств;

Ш проанализировать современное состояние и эффективность мер поддержки личных подсобных хозяйств в АПК Белгородской области;

Ш обосновать направления институциональных преобразований в секторе малого семейного предпринимательства;

Ш обосновать экономическую эффективность функционирования товарных хозяйств населения;

Ш разработать концепцию развития малого семейного предпринимательства региона на основе кооперации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод, фундаментальные положения общей экономической теории, экономики АПК. Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, а именно: корреляционный и сравнительный анализы, статистические группировки, анкетирование, логико-смысловое моделирование, метод обобщения и формирования выводов. Обработка данных осуществлялась с использованием современной компьютерной техники.

Теоретической базой исследования послужили положения экономической теории, труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области функционирования личных подсобных хозяйств населения, законодательные и нормативно-правовые документы, справочные материалы, разработки научно-исследовательских институтов, материалы научно-практических конференций, результаты собственных исследований (экономическое обследование малых семейных форм хозяйствования в АПК, материалы анкетирования глав ЛПХ).

Информационная база исследования. В качестве источников информации использованы материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Территориального органа службы государственной статистики по Белгородской области, Департамента АПК Белгородской области, нормативная и справочная литература, федеральные и региональные нормативно-правовые акты.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в обосновании направлений совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств.

Наиболее существенными научными результатами являются следующие:

Ш с помощью метода логико-смыслового моделирования уточнены причинно-следственные связи между явлениями, порождающими проблемы развития личных подсобных хозяйств как субъектов малого предпринимательства в АПК;

Ш обоснованы основные направления институциональных преобразований в АПК, создающие условия для развития личных подсобных хозяйств;

Ш проведено экономическое обоснование основных условий функционирования товарных хозяйств населения;

Ш предложена концепция развития малого семейного предпринимательства в АПК.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и разработанные предложения могут быть использованы при разработке новых и корректировке уже действующих федеральных и региональных программ государственной поддержки личных подсобных хозяйств.

Реализация основных направлений совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств позволит увеличить валовое производство сельскохозяйственной продукции, снизить уровень сельской безработицы, снизить нагрузку на федеральный и региональный бюджет за счет самообеспечения членов личных подсобных хозяйств социальными гарантиями.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов и аспирантов сельскохозяйственных вузов, при разработке учебных программ переподготовки и повышения квалификации сотрудников соответствующих министерств и департаментов регионов РФ.

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях: «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (г. Белгород, БелГСХА, 2008 г.); «Условия развития деревни и сельских районов» (г. Вроцлав, Вроцлавский университет природоустройства, 2008 г.); «Экономические, экологические и социальные проблемы стабильного развития аграрного сектора экономики» (г. Харьков, ХНАУ, 2008 г.); «Организационно-экономические аспекты деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (г. Краснодар, КРИА, 2008 г.); «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (г. Белгород, БелГСХА, 2009 г.); «Сельские территории как фактор социально-экономического, правового и духовного развития региона» (г. Белгород, ИРПиЗ, 2010 г.); «Научное творчество XXI века» (г. Красноярск, 2011). Проект «Программа развития сельского семейного предпринимательства в Грайворонском районе Белгородской области на 2010-2014 гг.» отмечен серебряной медалью Всероссийского конкурса авторских молодежных проектов «Моя страна - моя Россия» (г. Москва, 2009 г.).

Результаты исследования приняты к внедрению Департаментом АПК Белгородской области.

По теме диссертационного исследования опубликовано 18 научных работ. В том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций - 12,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 156 источников. Работа изложена на 160 страницах машинописного текста, включает 30 таблиц, 28 рисунков, 21 приложение.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень изученности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, методы, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы поддержки личных подсобных хозяйств» рассмотрены условия развития семейных ферм и личных подсобных хозяйств как субъектов малого предпринимательства, роль организационных форм поддержки личных подсобных хозяйств и основные подходы к государственной поддержке малого семейного предпринимательства в России и за рубежом.

Во второй главе «Современное состояние и эффективность мер поддержки личных подсобных хозяйств в АПК Белгородской области» изложены результаты анализа существующего опыта деятельности личных подсобных хозяйств в АПК Белгородской области; анализ и формы поддержки личных подсобных хозяйств в АПК региона; дана оценка факторов, препятствующих развитию личных подсобных хозяйств в АПК Белгородской области.

В третьей главе «Направления совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств» обоснована необходимость использования институциональных форм развития малого семейного предпринимательства в АПК, приведено экономическое обоснование условий функционирования товарных хозяйств населения и предложена концепция развития малого семейного предпринимательства региона.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты проведенных исследований и даны рекомендации по практической реализации предложенных мероприятий на уровне региона.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработан методический подход к сопоставлению эффективности использования мер прямой государственной поддержки личными подсобными хозяйствами и другими формами хозяйствования в АПК.

В Белгородской области в 2009 г. число сельскохозяйственных товаропроизводителей, участвующих в экономическом процессе, составляло 238956 единиц, из них ЛПХ - 237130 ед., что на 13,8 % меньше, чем в 2000 г. Наиболее существенное сокращение отмечается в 2009 г. по сравнению с 2008 г., а именно, на
16,0 %. Производство валовой продукции, за анализируемый период, увеличилось в 2 раза, а доля ЛПХ в общей сумме произведенной валовой продукции в 2009 г. составила 15204,1 млн. руб. или 16,1 %.

Рассматривая динамику выдачи кредитов и выделения субсидий на поддержку ЛПХ, можно отметить, что, начиная с 2006 г., уделяется особое внимание развитию данной формы хозяйствования, что наиболее актуально в условиях в условиях финансово-экономического кризиса. Так, в 2009 г. было выделено субсидий на сумму 83,2 млн. руб., что в 25,3 раза больше, чем в 2006 г.

Анализ темпов роста производства валовой продукции, объемов выделенных субсидий и выданных кредитов ЛПХ свидетельствует о том, что оказание поддержки данной форме хозяйствования является своевременной. Так, в 2006 г. темп роста производства валовой продукции составлял 98,6 %, а в 2007 г. - 133,8 %, который является его максимальным значением за анализируемый период. Это стало возможным благодаря выделению субсидий и выдаче кредитов на поддержку ЛПХ, темп роста которых в 2007 г. составили 1312,1 % и 248,6 % соответственно.

Ввиду того, что традиционные методики не позволяют соизмерить эффективность использования мер прямой государственной поддержки в различных организационных и правовых формах хозяйствования в АПК, предлагается использовать удельные показатели валовой продукции в расчете на 1 рубль выданных кредитов и рубль полученных субсидий (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика производства валовой продукции в расчете на 1 руб. выданных кредитов и выделенных субсидий за период 2006-2009 гг., руб.

Показатели	Годы	Отклонение (+; -)
	2006	2007	2008	2009
Произведено ВП на 1 руб. выданных кредитов ЛПХ	43,29	23,30	36,55	63,37	20,08
Произведено валовой продукции на 1 руб. выделенных субсидий ЛПХ	3260,46	331,42	169,98	182,73	-3077,73
Произведено ВП на 1 руб. выданных кредитов сельскохозяйственным организациям	1,73	1,75	4,72	1,61	-0,11
Произведено ВП на 1 руб. выделенных субсидий сельскохозяйственным организациям	19,59	14,60	10,03	29,72	10,13

Применение предложенной методики показало, что в расчете на 1 руб. выданных личными подсобными хозяйствами кредитов в 2009 г. произведено
63,37 руб. валовой продукции, что больше показателя 2006 г. на 20,08 руб. При этом производство валовой продукции в расчете на 1 руб. выделенных субсидий в 2008 г. составило 169,98 руб., а в 2009 г. - 182,73 руб. В то же время в сельскохозяйственных организациях на 1 руб. полученных кредитов за исследуемый период производилось не более 4,72 руб. валовой продукции, а на 1 руб. субсидий - не более 29,72 руб. валовой продукции.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что за исследуемый период в Белгородской области эффективность использования мер прямой государственной поддержки в личных подсобных хозяйствах выше, чем в сельскохозяйственных организациях.

2. На основании авторского исследования уточнено представление об основных явлениях, сдерживающих эффективное развитие личных подсобных хозяйств.

На основе проведенного диссертантом анкетирования глав ЛПХ было определено, что основными сдерживающими факторами развития подсобных хозяйств, прежде всего, являются: недостаток денежных средств - 54,5 %, низкие цены на реализуемую продукцию - 40,3%, недостаточная поддержка со стороны государства - 29,1%, недостаток свободного времени - 20,0 %, недостаток средств механизации - 15,2 %, отсутствие информации о мерах по государственной поддержке - 12,4 % и недостаток специальных знаний - 11,2 %. Лишь 3,3 % глав ЛПХ в качестве проблем, препятствующих развитию сельских подворий, указали другие причины.

Эффективным средством преодоления нехватки денежных средств может стать эффективное кредитование. По итогам опроса, среди основных мер, которые могут поспособствовать развитию кредитования сектора ЛПХ были названы: упрощение правил и процедуры получения кредита - 42,1 %, увеличение субсидий и дотаций - 28,8 %, расширение возможностей и условий сбыта продукции - 28,5 % и только 13,6 % респондентов предлагают другие пути стимулирования кредитования.

Кроме кредитования широкие возможности для развития сектора семейных форм хозяйствования открывает кооперация, однако, опыт последних двух десятилетий показывает, что идеи кооперации не получили широкого распространения. Для того чтобы понять причины столь неоднозначной ситуации, респондентам был задан вопрос «Что препятствует Вашему вступлению в кооператив?». 40,0 % опрошенных считают, что нет необходимости вступления в кооператив. Второй по популярности причиной стало отсутствие кооперативов как таковых на территории сельских поселений (18,8 %) и 18,2 % респондентов ссылаются на недостаточные специальные знания в данной сфере. Испытывают недоверие к кооперативам 16,7 % глав ЛПХ. Также среди причин непопулярности идей кооперации на селе были названы отсутствие информации о кооперативах; удаленность существующих; сложность вступления в них; невыгодные условия членства и другие.

Проведенный анкетный опрос глав личных подсобных хозяйств позволил сформировать каталог основных проблем развития ЛПХ. В данный каталог вошли 12 проблем, сформулированных на основе ответов респондентов, и являющихся, по их мнению, наиболее важными.

Для определения иерархической структуры проблем был использован метод логико-смыслового моделирования, основанный на бинарном соотношении причинности вышеозначенных проблем.

По итогам сравнения по принципу «причина-следствие» был построен граф проблем, который отражает иерархию проблем и движение от проблем-следствий к проблемам-причинам. В нашем случае такими проблемами-причинами для личных подсобных стали недостаточная государственная поддержка и недостаточная информированность о мерах государственной поддержки. Кроме того, проблемой - причиной является удаленность мест реализации, однако данная проблема значительно менее значима, нежели предыдущие. После решения этих проблем создаются предпосылки для успешного решения проблем -- следствий.

3. Предложена система критериев для дифференциации личных подсобных хозяйств на товарные хозяйства населения и подсобные хозяйства населения и обоснованы условия их эффективного развития.

В качестве направления совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств предлагается дифференцировать личные подсобные хозяйства на подсобные хозяйства населения и товарные хозяйства населения, которые в настоящее время являются промежуточной формой хозяйствования между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и ЛПХ.

Выделение товарных хозяйств населения, работа в которых является основной для его членов, как отдельной формы хозяйствования, преследует следующие цели:

- поддержание частной семейной инициативы, развивающейся без привлечения наемного труда;

- легализация трудовой деятельности сельскохозяйственных подворий, для которых производимая продукция является основным источником дохода;

- стимулирование самозанятости сельского населения;

- упрощение процедуры кредитования объектов аграрного семейного предпринимательства;

- увеличение эффективности мероприятий по поддержке малого семейного бизнеса в АПК.

Таким образом, предлагаем определять товарное хозяйство населения (ТХН) как объединение граждан, связанных родством, совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность, в сфере агропромышленного комплекса, основанную на личном трудовом участии и исключающее привлечение наемного труда.

С учетом вышесказанного, считаем целесообразным относить к товарным хозяйствам населения семейные формы хозяйствования, удовлетворяющие следующим признакам:

1. Члены хозяйства должны являться гражданами Российской Федерации и проживать в сельской местности.

2. Хозяйство должно иметь минимальный размер производственной мощности: в отрасли животноводства - поголовье сельскохозяйственных животных должно быть не менее 5, но не более 20 условных голов согласно общеэкономическим коэффициентам перевода животных в условные головы; в отрасли растениеводства - площадь сельскохозяйственных угодий не должна быть менее 5, но не более 20 гектар условной пашни; в сфере аграрного туризма - не менее 4, но не более 10 мест проживания в усадьбе с проживанием.

3. Работа в хозяйстве должна быть основным местом работы для его главы и членов.

4. Объекты производственной инфраструктуры должны принадлежать членам хозяйства.

Также определены условия, при соблюдении которых существование товарных хозяйств населения будет оправданным и целесообразным:

Ш максимально упрощенная регистрация хозяйств в органах федеральной налоговой службы;

Ш минимальное налогообложение;

Ш сведение к минимуму статистической и иной отчетности ТХН;

Ш снижение требований к санитарным, техническим и противопожарным требованиям к жилым помещениям не влекущее за собой опасности жизнедеятельности человека;

Ш отсутствие лицензирования и получения специальных разрешений для традиционных видов деятельности, не представляющих опасности жизни человека и экономическим интересам государства.

Для регистрации товарных хозяйств населения предлагается упрощенный механизм государственной регистрации, который состоит в том, что главы хозяйств для постановки на учет не обращаются напрямую в территориальный орган Федеральной налоговой службы, а делегируют это право специалистам администрации сельского поселения (рис. 1).

Механизм государственной регистрации будет иметь следующие этапы:

1) уплата государственной пошлины (800 рублей);

2) подача в администрацию сельского поселения перечня необходимых документов (подписанное главой сельского подворья заявление по установленной форме с нотариально засвидетельствованной подписью; нотариально заверенная копия паспорта главы подворья; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; перечень членов семьи, которые будут заняты в ТХН, по установленной форме и нотариально заверенные копии их паспортов);



Рисунок 1 - Механизм государственной регистрации товарных хозяйств населения

3) подача документов специалистом администрации сельского поселения в органы ФНС (в течение трех дней);

4) принятие решения о государственной регистрации сотрудниками налоговой службы и занесение в соответствующий реестр (в течение пяти рабочих дней);

5) извещение главы сельского подворья о государственной регистрации (в течение двух дней с момента получения документа).

Таким образом, главы сельских подворий, желающие зарегистрироваться в качестве товарного хозяйства населения, имеют возможность получить свидетельство о государственной регистрации, тем самым, узаконить свой статус как сельхозтоваропроизводителя.

С момента государственной регистрации члены ТХН трудоспособного возраста получают возможность самостоятельно обеспечивать себе ряд социальных гарантий (трудовые пенсии по достижении пенсионного возраста, пенсии по инвалидности в случае наступления стойкой утраты трудоспособности и получение медицинской и лекарственной помощи и т.п.). В связи с этим предлагается механизм, позволяющий хозяйству населения участвовать в уплате страховых взносов (рис. 2).



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2 - Механизм обеспечения социальных гарантий населения занятого в товарных хозяйствах населения

Механизм взаимодействия с государственными внебюджетными фондами будет иметь следующий вид:

1) территориальный орган ФНС в течение пяти дней с момента внесения хозяйства населения в реестр уведомляет внебюджетные фонды о факте регистрации;

2) в течение пяти дней с момента получения уведомления о государственной регистрации, внебюджетные фонды осуществляют постановку ТХН на учет и направляют администрацию сельского поселения соответствующие документы (медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство и т.д.);

3) администрация сельского поселения извещает главу хозяйства населения о постановке на учет в государственных внебюджетных фондах, передает полученные документы и составляет график уплаты страховых платежей (целесообразно поквартальный);

4) в процессе хозяйственной деятельности ТХН согласно графику уплаты осуществляет страховые платежи уполномоченному специалисту администрации сельского поселения;

5) в течение двух дней с момента уплаты страховых платежей, уполномоченный специалист поселения осуществляет перечисление полученной суммы взносов во внебюджетные фонды отдельными расчетными документами в соотношении: Пенсионный фонд РФ - 79,0 %; Фонд социального страхования РФ - 9,5 %; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,5 %; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6,0 % .

4. Определены целевые индикаторы деятельности товарных хозяйств населения при различных видах деятельности.

Для оценки перспективности функционирования товарных хозяйств населения, разработаны производственные программы и определены целевые индикаторы деятельности при различных видах деятельности.

По направлению молочного скотоводства в качестве исходных данных было определено, что в хозяйстве трудятся 5 членов семьи, два из которых трудоспособного возраста, двое трудоспособного возраста не достигли, и один - пенсионер. Хозяйство располагает необходимым минимумом сельскохозяйственной техники для ведения хозяйства данного типа.

Расчет показал, что чистый доход на все семейное хозяйство составит 561129,7 руб. в год или 46760,8 руб. в месяц,

Таким образом, доход членов товарного хозяйства населения по категориям с учетом нормативов прожиточного минимума и участия в производственном процессе составит: для работников трудоспособного возраста 11350,90 руб.; для работников в возрасте 15-16 лет 6288,90 руб.; для работников в возрасте 16-18 лет 9171,30 руб.; для работников пенсионного возраста 8598,80 руб.

В сфере сельского туризма молодая семья из 2 человек может организовать экскурсионную усадьбу, которая будет по выходным и праздничным дням принимать экскурсионные группы. Принимая в день 3 экскурсионные группы по 15 человек, может обеспечить себе доход в размере 182250 руб./год, а с учетом продажи сопутствующей сельскохозяйственной и иной продукции совокупный годовой доход будет равен 236952 руб. или 9873 руб./мес. в расчете на одного занятого в обслуживании.

При создании гостевой усадьбы на 4 гостевых места, в обслуживании которой занято 3 человека доход может составить 379080 руб./год или 10530 руб./мес. на человека. При этом стоимость проживания в гостевой усадьбе составит 900 руб./день с человека;

5. Разработана концепция развития малого семейного бизнеса в АПК, позволяющая реализовать потенциал личных подсобных хозяйств.

Данная концепция основана на кооперативных принципах потому, что только они предполагают взаимное сотрудничество при трудовом участии его членов, достигая определенной доверительности. Предлагаемая система взаимодействий может охватить все многообразие малых форм хозяйствования в АПК, и построить систему связей между ними. Кроме того, концепция позволит задействовать финансово-кредитные институты, органы и организации поддержки малого бизнеса на селе, институты государственной власти, и организации научно-технического характера. Разработанная концепция с учетом всех вышеперечисленных требований имеет пять основных крупных блоков, которые для эффективного функционирования должны находиться в постоянном взаимодействии между собой (рис. 3).

Блок В. Производственный блок. Занимает центральное место. Предполагает создание производственных кооперативов на основе горизонтальной кооперации. Он формируется на базе разрозненных крестьянских фермерских хозяйств, товарных и подсобных хозяйств населения.

Блок Б. Блок контроля, координации регулирования и развития. Данный блок представлен органами исполнительной власти, департаментами и иными государственными органами, внебюджетными фондами и организациями по поддержке и развитию малого предпринимательства, финансово - кредитными институтами, и иными организациями, которые могут способствовать активному развитию малого бизнеса в АПК. Все эти элементы концепции должны взаимодействовать с другими блоками посредством уполномоченного на то формирования. В Белгородской области таковым может стать Совет по поддержке и развитию малого предпринимательства на территории области.

Блок Г. Блок потребительской кооперации. Данный блок формируется на основе и принципах потребительской кооперации и служит для удовлетворения нужд производственного блока. А именно, для удовлетворения потребностей производственных кооперативов блока В и отдельных членов данного блока, если они являются участниками какого-либо из потребительских кооперативов. Структурными элементами блока являются: страховые кооперативы; кредитные потребительские кооперативы; перерабатывающие кооперативы; сбытовые кооперативы; снабженческие кооперативы; обслуживающие кооперативы;

Блок А. Научно-консультационный блок. Предполагает наличие консультационно-информационного центра на базе аграрных университетов, по принципу существующих в США «Extension service», предлагающего информационно-аналитические, консалтингово-тренинговые, методические и профессиональные образовательные услуги. Данные центры должны обеспечивать хозяйства и кооперативы производственного блока информацией о новейших научно - технических разработках, осуществлять консультации по технологическим и организационным вопросам и оказывать активное научно-техническое содействие блоку контроля, координации, регулирования и развития, блоку потребительской кооперации и социальному блоку.

Блок Д. Социальный блок. Должен охватить социальные потребности членов каждого конкретного кооператива и сельской территории, на которой он расположен. Блок включает в себя все объекты социальной инфраструктуры, необходимые для нормальной жизнедеятельности населения. Включение социального блока в модель развития малого и семейного бизнеса позволяет выявить насущные проблемы каждого сельского социума и эффективно их удовлетворить.

Таким образом, предлагаемая концепция развития малого семейного предпринимательства в АПК региона позволяет развивать все многообразие организационных и правовых форм малого и семейного бизнеса. Более того, создание условий для развития товарных хозяйств населения позволит решить существующие противоречия законодательства и обеспечить дополнительный приток как трудовых, так и финансовых ресурсов в сектор малого семейного предпринимательства, что позволит получить значительный социальный эффект, и стабилизировать состояние внутренней социально-экономической безопасности.

В рамках предлагаемой концепции обосновано применение элементов аутсорсинга в деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Основной проблемой малых форм хозяйствования в АПК в сфере сбыта является минимальный опыт работы глав хозяйств в данной области, отсутствие профессиональных знаний и практических навыков в сфере продаж. Все это говорит о необходимости создание единой структуры, которая могла бы, объединив малые семейные предприятия, оказывать им целый перечень услуг.

Использование принципов потребительской кооперации позволяет создать условия для адаптации аутсорсинга к условиям малого семейного предпринимательства без какой-либо значительной корректировки законодательства. Таким образом, могут быть использовать положительные формы как одного, так и другого способа организации процесса оказания услуг (рис. 4).

Рисунок 4 - Примерный механизм функционирования снабженческо-сбытового потребительского кооператива с элементами аутсорсинга.

Предлагаемый механизм функционирования снабженческо-сбытового кооператива предполагает его взаимодействие с тремя структурными элементами:

- поставщиками, которым поступают заказы на материально-технические ресурсы необходимые производителям и оплачиваются по мере их исполнения;

- покупателями, которые готовы приобрести готовую продукцию, реализуемую ССПОК и оплатить ее по мере получения;

- производителями, отношения с которыми у ССПОК делятся на две группы. Первая из них - уставные взаимодействия с производителями - членами кооператива, которые заключаются во внесении вступительных членских взносов и периодическом получении кооперативных выплат по итогам деятельности потребительского кооператива и по решению органов его управления. Вторая группа отношений регламентируется адаптированными к малому сельскому предпринимательству договорами аутсорсинга, которые по своей сути обеспечивают опосредованное движение продукции от производителей к потребителям и поступление от них денежных средств.

Такой механизм функционирования снабженческо-сбытового кооператива позволяет применить элементы аутсорсинга без внесения изменений в федеральное законодательство, так как адаптированными договорами аутсорсинга регламентируются только лишь взаимоотношения между производителями и кооперативом. В то же время такая структура не противоречит и кооперативному законодательству, согласно которому потребительские кооперативы могут существовать исключительно как некоммерческие организации.

Следовательно, адаптированные договора аутсорсинга являются в первую очередь инструментом, повышающим как эффективность снабженческо-сбытовой деятельности для малых сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и дисциплину договорных обязательств между производителем и аутсорсером (кооперативом).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На современном этапе развития аграрного производства малое семейное предпринимательство может стать значительным резервом повышения эффективности функционирования агропромышленного комплекса. В условиях развития крупнотоварного производства, основной малого сельского семейного предпринимательства могут стать в первую очередь личные подсобные хозяйства населения. Однако отношение к ним все еще остается противоречивым, в особенности мнение ученых о роли и месте малых форм хозяйствования в развитии семейного предпринимательства, что не позволяет разработать целостную систему развития данного сектора.

2. Изучение основных организационных форм опосредованной государственной поддержки показало, что кооперация может стать мощной организационной мерой поддержки личных подсобных хозяйств в АПК. Это связано с тем, что кооперируясь, мелкие разрозненные сельхозтоваропроизводители могут противодействовать стихии рынка, консолидируя предложение. Кроме того, кооперативные взаимоотношения могут обеспечить для ЛПХ создание адекватной рыночной инфраструктуры, нацеленной в первую очередь на удовлетворение потребностей членов кооператива, а не на обслуживание капитала.

3. Изучение отечественного и зарубежных подходов к государственной поддержки малого семейного предпринимательства в АПК показало, что наиболее распространенной является прямая государственная поддержка. Она предполагает льготное кредитование и субсидирование части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. Однако с учетом перспективы вступления России в ВТО большая часть существующих мер поддержки малого предпринимательства может попасть в «желтую корзину», то есть все прямые платежи, стимулирующие текущее производство сельскохозяйственной продукции и регулирующие цены. В связи с этим возникает необходимость совершенствования организационно-экономических мер поддержки личных подсобных хозяйств, позволяющих сформировать систему саморегуляции и использования потенциала и инициативы сельских жителей.

4. В настоящее время на территории области насчитывается около 240 тысяч личных подсобных хозяйств, чья доля в объеме регионального сельхозпроизводства составляет около 16,0 %. Вместе с тем в данной категории хозяйств производится более 50 % отдельных видов сельскохозяйственной продукции, например картофеля, шерсти, меда. Следовательно, для личных подсобных хозяйств интерес будут представлять те направления, по которым крупнотоварное производство пока менее эффективно, что и позволило реализовать в Белгородской области областную целевую программу «Семейные фермы Белогорья» по направлениям: «Домашнее молоко», «Домашняя птица», «Овощеводство», «Грибоводство», «Пчеловодство», «Экофермы», которая предусматривает сбыт производимой семейными фермами продукции через сеть магазинов шаговой доступности «Фермер».

5. Анализ форм поддержки личных подсобных хозяйств показал, что наиболее популярными мерам являются субсидирование процентных ставок по получаемым на развитие кредитам и льготное кредитование. В целом по области за последние четыре года в расчете на 1000 подворий было прокредитовано 58,6 ЛПХ. В 2009г. было выделено субсидий на сумму 83,2 млн. руб., что в 25,3 раза больше, чем в 2006 г. Эффективность данной формы поддержки в секторе семейного предпринимательства в сравнении с сельскохозяйственными организациями в 2009 г. выше более чем в 6 раз. Так, в 2009 г. в расчете на 1 рубль выделенных субсидий в ЛПХ было произведено 182,73 руб. ВП, то в сельскохозяйственных организациях на 1 рубль субсидий было получено все лишь 29,72 руб. ВП. Использование экономико-статистических методов позволило определить, что в районах с численностью ЛПХ свыше 16400 единиц, где площадь сельскохозяйственных угодий в 2,4 раза больше, чем в первой группе, объем выделенных субсидий на 29,5 %, и производство валовой продукции в 2,5 раза больше.

6. Оценка факторов, сдерживающих развитие личных подсобных хозяйств показал, что опрошенные респонденты в качестве таковых видят, прежде всего: недостаток денежных средств - 54,5 %, низкие цены на реализуемую продукцию - 40,3%, недостаточную поддержку со стороны государства - 29,1%, недостаток свободного времени - 20,0 %, недостаток средств механизации - 15,2 %, отсутствие информации о мерах по государственной поддержке - 12,4 % и недостаток специальных знаний - 11,2 %. Использование метода логико-смыслового моделирования позволило выявить причинно-следственные связи между отмеченными респондентами проблемами. Это дает возможность говорить, что проблемами - «причинами», которые должны решаться в первую очередь, на данном этапе развития являются недостаточная государственная поддержка, и недостаточная информированность о существующих мерах поддержки частной инициативы на селе.

7. Определены основные формы институционального развития малого семейного предпринимательства в АПК, которые заключаются во введении количественных критериев ограничения отдельных организационных и правовых форм. Предлагается ввести для К(Ф)Х прямое государственное ограничение по привлечению наемной рабочей силы, по размеру производственной мощности и по доле сельскохозяйственной продукции в общем объеме продаж продукции (товаров, услуг). Альтернативной формой развития частной инициативы на селе могут стать товарные хозяйства населения - объединение граждан, связанных родством, совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность в сфере агропромышленного комплекса, основанную на личном трудовом участии и исключающее привлечение наемного труда.

8. Экономическое обоснование условий функционирования товарных хозяйств населения показало, что в расчете на одно хозяйство можно получать в зависимости от вида деятельности и числа занятых в нем работников от
236952,0 руб. до 561129,7 руб. в год. В частности в хозяйстве, занимающемся молочным скотоводством можно получить доход в размере 561129,7 руб. в год, то есть от 6288,9 руб./мес. (работники в возрасте 15-16 лет) до 1350,9 руб./мес. (работники трудоспособного возраста). В сфере аграрного туризма в расчете на 1 ТХН можно получать 236952,0 руб./год., или 9873 руб./мес. в расчете на одного работника, занятого в обслуживании в экскурсионной усадьбе. При создании гостевой усадьбы годовой доход от данного вида деятельности увеличивается до 379080,0 руб./год, или 10530 руб./мес. в расчете на одного занятого в обслуживании.

9. Для развития сектора малого семейного предпринимательства предлагается использовать концепцию, основанную на кооперативных принципах потому, что только кооперативные принципы предполагают взаимное сотрудничество при трудовом участии его членов, достигая определенной доверительности. Разработанная концепция имеет пять основных крупных блоков, которые для эффективного функционирования должны находиться в постоянном взаимодействии между собой: научно - консультационный блок; блок контроля, координации, регулирования и развития; производственный блок; блок потребительской кооперации; социальный блок. В блоке потребительской кооперации предлагается применить адаптированные к условиям деятельности малого семейного предпринимательства договора аутсорсинга как инструмент, повышающий как эффективность снабженческо-сбытовой деятельности для малых сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и дисциплину договорных обязательств между производителем и аутсорсером (кооперативом).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения эффективности поддержки личных подсобных хозяйств Департаменту агропромышленного комплекса Белгородской области, Администрации Белгородской области рекомендовать выступить с законодательной инициативой введения системы ограничения для крестьянских фермерских хозяйств и создания условий для эффективного развития товарных хозяйств населения.

2. Для эффективного развития сектора малого семейного предпринимательства на территории Белгородской области Департаменту агропромышленного комплекса Белгородской области, Администрации Белгородской области реализовать концепцию развития малого семейного предпринимательства региона.

3. В рамках реализации концепции развития малого семейного предпринимательства региона, Департаменту агропромышленного комплекса Белгородской области, Администрации Белгородской области рекомендовать использование элементов аутсорсинга в деятельности потребительских кооперативов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Китаёв Ю.А. Развитие семейного бизнеса в аграрном секторе экономики как фактор устойчивого развития сельских территорий Центрального Черноземья [Текст] /А.Ф. Дорофеев, Ю.А. Китаёв // Региональная экономика. Теория и практика. - 2010. - № 1. - С. 24-28. (0,625 п.л., авт. 0,475 п.л.)

2. Китаёв Ю.А. Совершенствование организационно-правовых форм малого семейного предпринимательства в АПК [Текст] / Ю.А. Китаёв // Российское предпринимательство. - 2011. - №4 (1). - С. 66-72. (0,38 п.л.)

Публикации в других изданиях по теме диссертации

3. Китаёв Ю.А. Государственная инвестиционная политика в отношении малых форм хозяйствования в АПК [Текст] / Ю.А. Китаёв, Д.Ю. Чугай // Бюллетень научных работ. Выпуск 24. - Белгород :Издательство БелГСХА, 2010.
С. 197-202. (0,375 п.л., авт. 0,3 п.л.)

4. Китаёв Ю.А. Личное подсобное хозяйство как современная форма крестьянства в России [Текст] / Ю.А. Китаёв //Материалы международной научно-практической конференции «Сельские территории как фактор социально-экономического, правового и духовного развития региона». - Белгород: ИРПиЗ, 2010. - С. 59-62. (0,375 п.л.)

5. Китаёв Ю.А. Механизм государственной регистрации малых семейных форм хозяйствования в АПК [Текст] / Ю.А. Китаёв // Приложение к журналу «В мире научных открытий». - 2011. - Выпуск 2. - С. 28-29. (0,31 п.л.)

6. Китаёв Ю.А. Модель развития малого бизнеса на основе кооперации в условиях Белгородской области [Электронный ресурс] Сетевой научно-методический электронный Агрожурнал Московского государственного агроинженерного университета. URL: http/agromagazine.msau.ru/index.php/issue-10/articles/270-kitaev.htm. Идентификационный номер «Информрегистр» 0420900044\0004 (0,5 п.л.)

7. Китаёв Ю.А. Опыт создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов на территории Белгородской области. Организационно-экономические аспекты деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов [Текст] / Ю.А. Китаёв // Материалы научно-практической конференции. - Краснодар, 2008. - С. 103-109. (0,44 п.л.)

8. Китаёв Ю.А. Опыт создания семейных предприятий на территории Белгородской области. Економічні, екологічні та соціальні проблеми сталого розвитку аграрного сектора економіки [Текст] / Ю.А. Китаев //Матеріали Міжнародної наукової конференції студентів, аспірантів, і молодих учених. - Харків, 2008. - С.103 (0,0625 п.л.)

9. Китаев Ю.А. Оценка удовлетворенности различными сферами жизнедеятельности жителей сельской местности. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения [Текст] / Ю.А. Китаёв // Материалы конференции. - Белгород: издательство Белгородской ГСХА, 2009. - С. 262. (0,0625 п.л.)

10. Китаёв Ю.А. Программа развития сельского семейного предпринимательства в Грайворонском районе Белгородской области на 2010-2014 гг. [Текст] / Ю.А. Китаёв // Тезисы авторских работ участников Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов, направленных на социально-экономическое развитие сельских территорий. ч. 2. - М.: ООО «Политех», 2009. - С. 64-66. (0,25 п.л.)

11. Китаёв Ю.А. Роль малого бизнеса в развитии сельской территории [Текст] / Ю.А. Китаёв // Материалы конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород: Издательство Белгородской ГСХА, 2008. - С. 298. (0,0625 п.л.)

12. Китаёв Ю.А. Роль малого и семейного бизнеса на селе в социально-экономическом развитии сельской территории [Текст] / Ю.А. Китаёв // Warunki rorwoju obszarow wiejskich. Conditions of development of village and rural areas. - Wroclaw, 2008. P. 215-221. (0,43 п.л.)

13. Провести исследование и разработать модель государственной поддержки на региональном уровне малого семейного предпринимательства в АПК [Текст] : отчет о НИР (заключит.) / ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»; рук. Турьянский А.В. - Белгород, 2010. - 164 с. - Исполн.: Ужик В.И., Чугай Д.Ю., Китаёв Ю.А. - Библиогр.: с. 124-144. - № ГР 01201062181. (10,25 п.л., авт. 4,06 п.л.)

14. Рекомендации по разработке технологических проектов с бизнес-планом содержания на личных подворьях КРС, свиней, овец, птицы. Методические рекомендации [Текст] / А.В. Турьянский, А.И. Добрунова, Ю.А. Китаёв и др. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2007. - 126 с. (7,875 п.л., авт. 1,325 п.л.)

15. Рекомендации по разработке модели развития малого бизнеса на основе кооперации в условиях Белгородской области. Методические рекомендации [Текст] / А.В. Турьянский, А.И. Добрунова, Ю.А. Китаёв. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2007. - 96 с. (6.0 п.л., авт. 0,875)

16. Рекомендации «Проблемы социально-экономического развития села Белгородской области и пути их решения» [Текст] / А.В. Турьянский, Ю.А. Китаёв, Д.Ю. Чугай. - Белгород, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» Министерства сельского хозяйства, 2010. - 111 с. (6,94 п.л., авт. 2,31 п.л.) Размещено на Allbest.ru

...