Ретроспективный анализ понятия риска и способы его уточнения

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ РИСКА И СПОСОБЫ ЕГО УТОЧНЕНИЯ

В.Ф. Бадюков,

д-р физ.-мат. наук, профессор, завкафедрой теории риска и страхования

Хабаровской государственной академии экономики и права

К. В. Белкин,

аспирант Хабаровской государственной академии экономики и права

According to the authors risk is a complex multifactorial concept in which much is still vague and unclear. The “risk” concept specification is necessary for the purposes of some researches, such as evaluation and selection of its management methods. In this article the analysis of the risk concept development has been done and its specification has been given.

Keywords: life insurance, risk assessment, insurance rates, probability theory, business and finance.

Любая деятельность человека связана с риском. Риск сопутствует всякой экономической деятельности человека. Любой вид предпринимательской деятельности обусловлен достижением двух целей, максимизацией прибыли, дохода или рентабельности, с одной стороны, и минимизацией риска - с другой. Риск присущ любому виду предпринимательской деятельности и является обратной стороной её развития. Объективность существования риска является следствием случайного характера социальных, экономических, природных явлений. Субъективность риска обусловлена многовариантностью решений, доступных субъекту предпринимательской деятельности, и оценкой последствий от наступления рисковых событий со стороны субъекта. Ввиду этого, понятие риска носит объективно-субъективный характер. Вышеизложенное подтверждает, что риск представляет собой сложное многофакторное понятие, в котором многое до сих пор туманно и неясно. Это подтверждается и тем фактом, что в различных областях знаний существуют свои определения понятия риска, например в лингвистике, философии, экономике, военном деле и т.д. Уточнение понятия риска необходимо также для целей конкретных исследований, например для его оценки и выбора методов управления им. В настоящей работе будет проведён анализ развития понятия риска и дано его уточнение. Исследования в области изучения риска предпринимательской деятельности стали проводиться после появления пионерской работы А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776), которая послужила отправной точкой многочисленных исследований по изучению риска как экономической категории (Дж. С. Миль, Н.У. Сениор, А. Маршал, А.Фигу) в XIX в., а также Дж. М. Кейнса, Ф. Найта в начале и середине XX века.

Следует отметить, что методы оценки рисков начали развиваться на столетие ранее выхода эпохальной работы А. Смита. Исследования в этом направлении велись с развитием страхования жизни и необходимостью оценки рисков страхования жизни в форме страховых тарифов.

Первая опубликованная работа по математике пожизненной ренты была, по-видимому, написана Де Виттом в 1671 г. [1]. Эдмунд Хэлли (Галлей) опубликовал работу подобного содержания в 1693 году. Французский математик Де Муавр рассмотрел проблему страховых взносов при страховании жизни в 1725 году.

Вышеизложенное показывает, что первоначально побудительным мотивом развития методов оценки рисков явились запросы развития страхования жизни. Более того, в учебной литературе по теории вероятностей отмечается, что теория вероятностей как наука стала развиваться на основе запросов, связанных с азартными играми. Вышеизложенное указывает, что появление теории вероятностей обусловлено запросами зарождавшейся теории страхования жизни в связи с необходимостью оценки соответствующих рисков.

В дальнейшем развитие теории страхования шло опережающими темпами по сравнению с развитием категории риска и методов его оценки. В восемнадцатом веке создавалась теория рисковых видов страхования, то есть имущественного страхования. В девятнадцатом веке были разработаны методы оценки рисков страхования ответственности перед третьими лицами. Двадцатый век ознаменовался развитием методов оценки рисков перестрахования [2, 3, 4, 5, 6] и методов оценки рисков в бизнесе и финансах. За 400 лет существования в недрах страхования как бизнеса сформировалась профессия актуария, которая определяется британским актуарием К. Дейкином следующим образом. Актуарий - это человек, который обладает определённой квалификацией для оценки рисков и вероятностей и который применяет свои умения к проблемам бизнеса и финансов, особенно к таким областям деятельности, как страхование и демография, связанным со случайными событиями [1].

В настоящее время сложилась система риск-менеджмента, которую можно сформулировать в следующей последовательности: выявление рисков, классификация их, выбор измерителей рисков, измерение, выбор стратегий воздействия на риски, использование выбранных стратегий, анализ полученных результатов. Одним из ключевых моментов системы управления рисками является выбор их измерителей. Проблема измерения тесно связана с чёткостью формулировки понятия риска. Потому целесообразно уточнение имеющегося набора определений понятия риска с целью использования при его оценке. Исторически развитие понятия риска можно разделить на шесть этапов. Начало философского анализа риска можно отнести к временам Древней Греции, в котором противопоставлялись стабильность и нестабильность. Известно, что Гераклит абсолютизировал нестабильность, а стоики, утверждавшие предопределённость всех мировых процессов, - стабильность [7]. Представители классической школы Дж.С. Миль и И.У. Сениор идентифицировали риск с ущербом, возникшим в результате осуществления некоторого решения [25], или с математическим ожиданием потерь от реализации решения. Здесь выделяется одна из характеристик риска, а именно ущерб или ожидаемый ущерб. Однако ущерб является одной из мер измерителей риска, в то время как риск есть экономическая категория и не может совпадать со своей мерой. В начале ХХ в. А. Маршал и А. Пигу разработали неоклассическую теорию предпринимательского риска, согласно которой предприниматель при выборе одного из решений должен руководствоваться двумя критериями - величиной ожидаемой прибыли и размерами её возможных колебаний вокруг среднего значения [8]. При таком подходе авторы фактически правильно поставили двухкритериальную задачу любого бизнеса: максимизировать прибыль и минимизировать риск, а также сделали правильный подход к определению понятия риска как возможности отклонения прибыли от её среднего значения. В дальнейшем знаменитый американский экономист Г. Марковиц предложил в качестве меры риска принять среднее квадратическое отклонение от ожидаемой прибыли (или рентабельности), что легло в основу его портфельной теории [9] и последующих теорий такой же направленности. Отметим здесь, что среднее квадратическое отклонение в теории вероятностей является одной из мер разброса любой случайной величины относительно её среднего значения. Однако и здесь чёткого определения понятия риска не наблюдалось, что, по-видимому, объяснялось подходом к риску как к данности, присущей только отдельному предпринимателю. Основоположник экономической школы Дж. Кейнси дополнил понятие риска понятием «издержки риска» как величину покрытия отклонения реальной выручки от ожидаемой, а также структурировал риск на три составляющие: риск предпринимателя как заёмщика, риск кредитора и риск, связанный с возможным уменьшением ценности денежной единицы [10]. Здесь можно выделить подход к определению риска как случайной величине: отклонению реальной выручки от ожидаемой - в смысле теории вероятности, а также первый шаг в построении достаточно полной классификации рисков. Огромный вклад в осознание риска как экономической категории внёс Ф. Найт (1885 - 1974) в своей знаменитой работе «Риск, неопределённость и прибыль» [11]. Он предложил выделять измеримую и неизмеримую неопределённость и определить первую термином «риск», а вторую - термином «неопределённость». Наличие измеримой и неизмеримой неопределённости Ф. Найт объяснил следующими причинами [7]:

1. Незнание возможных результатов и будущего развития событий. Существование неопределённости связано с полнотой и недостаточностью информации об объекте, процессе или явлении, по отношению к которому принимается решение, а также с ограниченностью возможностей человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах и процессах. Асимметричность распределения информации представляет собой основную причину неопределённости. По мере расширения знаний можно выразить неопределённость в отношении будущих результатов в виде вероятности из наступления. В этом случае неопределённость превращается в риск.

2. Спонтанность (неустановленная закономерность) природных явлений и процессов, а также социальных явлений. К источникам, воспроизводящим факторы неопределённости, относится также наличие других участников, выбирающих и реализующих конкретные решения. Наличие множества субъектов хозяйственной деятельности является источником, также воспроизводящим неопределённость. Одним из важнейших генераторов риска являются люди.

3. Наличие в общественной жизни противоборствующих тенденций, возможного противодействия социальной среды или объекта, столкновения противоречивых интересов.

4. Действие системы индустриальных технологий, определяемой как научно-технический прогресс.

Вклад Ф. Найта состоит в том, что был поставлен вопрос об определении типов неопределённости и выделены два класса рисков. К первому классу относятся риски, вероятность наступления которых исчисляема. Вероятность наступления рисков из второго класса неисчислима. Ф. Найт в начале 20-х гг. ХХ в. одним из первых стал исследовать качественные методы анализа рисков.

Следует отметить, что некоторые тезисы Ф. Найта нуждаются в уточнении. Так, например, в работе [12] рассматривались понятия полной и частичной неопределённости. Полная неопределённость характеризовалась отсутствием любой статистической информации о наблюдаемом процессе или явлении. Частичная неопределённость характеризуется соответственно наличием определённой статистической информации. Термин «полная неопределённость» является, на наш взгляд, более точным, чем термин «неизмеримая неопределённость», так как во втором случае предполагается неявно принципиальная невозможность измерения вероятности и других характеристик случайного процесса. Первый термин предполагает как принципиальную невозможности измерения, так и невозможность измерения на конкретном этапе наблюдения. Кроме того, отождествлять риск с измеримой неопределённостью недостаточно корректно. Если отождествлять риск с угрозой, согласно лингвистическому смыслу, то риск присутствует как в условиях неизмеримой неопределённости, так и в условиях измеримой неопределённости. Как известно, термин «риск» имеет испано-португальские корни и означает «риф», подводная скала, то есть нечто, связанное с опасностью на море или угрозой. Поэтому чёткого определения риска как категории вне зависимости от вида неопределённости Ф. Найтом дано не было. Таким образом, риск присутствует в условиях всех видов неопределённости. При этом тип неопределённости влияет только на способ измерения риска. Так, например, в условиях полной неопределённости для оценки рисков целесообразно использовать теорию матричных игр путём сравнения решений. В условиях частичной неопределённости можно измерять риск отдельного решения. Шестой этап исследования понятия «риск» связан с современным развитием экономической науки и нацелен на уточнение категории риска, а также на развитие методов его оценки и воздействия на него. Для уточнения понятия риска целесообразно обратиться к значению этого слова (например, в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Согласно ему даются два варианта значения слова «риск»: пессимистический и оптимистический:

- возможность опасности, неудачи;

- действие наугад в надежде на счастливый исход [13].

Пессимистический подход фигурирует и в более точных определениях. Так, например, в работе [14] отмечается, что «риск - возможная опасность, количественное выражение последствий опасности». Такой подход в понимании риска позволяет выстроить цепь причинно-следственных связей в процессе возникновения чрезвычайных ситуаций. Здесь уже учитывается случайность при реализации рискового события, а также косвенно ущерб, так как опасность ассоциируется с неблагоприятными последствиями, то есть ущербом. Некоторые исследователи разделяют причины появления ущерба. Так, например, в [15] указывается, что если причины появления риска находятся во вне, то можно говорить об опасности, если ущерб появляется в результате того или иного решения, то можно говорить о риске решения. На наш взгляд, риск решения целесообразно исследовать в условиях полной неопределённости, так как в этом случае при отсутствии статистических данных можно дать оценку рисков, по-видимому, только сравнивая решения методами матричных игр. В условиях частичной неопределённости, когда имеется определенная статистика, можно оценивать как риски решений, так и риски, причины которых находятся вовне.

Ю.С. Масленченков и Ю.Н. Тронин [16] определяют риск как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой потери или неуспеха. В этом определении к характеристике риск как некоей опасности добавляется характеристика риска как действия.

Аналогично в [17] риск определяется как деятельность субъектов хозяйственной жизни, связанная с преодолением неопределённости в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность оценить вероятность достижения желаемого результата, неудачи, отклонения от цели, содержащейся в выбираемых альтернативах. В этом определении риск также отождествляется с деятельностью. Это не совсем корректно, так как риск может проявляться в процессе деятельности, но не более того. Вместе с тем сам процесс деятельности продуцирует ряд возможных рисковых событий, которые в совокупности характеризуют риск. Эта идея, возможно, была основой другого подхода к определению риска.

Так, например, в [18] риск определяется следующим образом: «Риск - характеристика ситуации и действия, когда возможны многие исходы, существует неопределённость в отношении конкретного исхода и по крайней мере одна из возможностей нежелательна». Аналогично в [19] риск характеризуется как ситуативная характеристика деятельности любого субъекта рыночных отношений, отображающая неопределённость её исхода и возможные неблагоприятные (или благоприятные) последствия в случае неуспеха (или успеха).

Эти высказывания характеризуют другой подход к определению риска как «ситуативной характеристике» экономической деятельности субъекта в условиях неопределённости, приводящей к необходимым последствиям. Здесь также можно выделить ещё один аспект риска, а именно рассматривать риск как возможность получения положительного отклонения по сравнению с плановым или отрицательного отклонения в процессе деятельности. Следует отметить, что такой аспект вводить в определение риска нецелесообразно, так как он относится, скорее, к классификационной системе рисков. Известно [20, 27], что риски подразделяются на чистые и спекулятивные. Чистые риски несут потери для предпринимателя (природные и техногенные катастрофы, отказы оборудования, социальные катаклизмы и т.д.). Спекулятивные риски приводят как к потерям, так и к дополнительной прибыли (коммерческие, финансовые и т.п. риски). Аналогичные подходы к определению риска имеются и в работах других авторов (см. [20, 21, 22, 23, 24, 25, 26] и т.д.). Вместе с тем следует отметить, что каждый из вышеперечисленных подходов к определению риска недостаточно полно, односторонне описывает это понятие и затрудняет измерение рисков. Ближе всего к обобщению понятие риска в таком направлении подошли исследователи в области теории страхования. Так, например, в [28] риск определяется на трёхступенчатой основе следующим образом: «В основе страхования лежит понятие риска как случайного события, приводящего к ущербу. В развитии этого понятия выделяются три ступени:

1. Риск определяется в самом общем виде как вероятностное распределение результатов хозяйственной деятельности субъекта.

2. Риск определяется как отклонение фактических результатов от их плановых ожиданий. Достигаемые результаты отклоняются от ожидаемых в ту или иную сторону и эти отклонения являются выражением риска.

3. Риск определяется как распределение вероятности неблагоприятных результатов».

Это определение уже позволяет оценивать риски методами теории вероятностей, однако имеет, на наш взгляд, ряд неточностей, а именно: понятие риска не эквивалентно вероятностному распределению результатов, так как вероятностное распределение определяется только интегральной функцией распределения. При этом «за кадром» остаются рисковые события, их алгебра, а также заданная на них мера риска (ступень 1). Далее, на наш взгляд, отклонение фактических результатов от их плановых ожиданий недостаточно чётко описывает риск, так как при этом не учитывается неверное принятие решений (ступень 2). Термин «неблагоприятные результаты» недостаточно конкретизирован и, следовательно, недостаточно точно состыковывается со строгим научным термином «распределение вероятностей» (ступень 3). Здесь целесообразнее термин «неблагоприятные результаты» заменить на термин «ущерб». Плотность распределения ущерба при функционировании отдельного подразделения предприятия позволяет выявить области благоприятных и неблагоприятных событий с помощью меры риска как ожидаемого ущерба (рисунок 1).

На рисунке 1 ось абцисс характеризует ущербы, по оси ординат откладываются значения плотности вероятностей. Ущерб менее ожидаемого ущерба описывает благоприятное событие. Следовательно, если ущерб больше ожидаемого, то это событие оценивается как неблагоприятное. Анализ формы кривой рисунка 1 показывает, что мелкие и средние ущербы встречаются значительно чаще, чем крупные, поэтому вероятность того, что ущерб будет находиться в пределах ожидаемого, максимальная. Вероятность того, что ущерб будет находиться в пределах больших значений, мала и исчезает с ростом ущерба (график кривой приближается к оси ущербов ОХ).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1 - Риск как вероятность распределения ущерба

Вероятность наступления мелких, средних, а также находящихся вблизи ожидаемого ущербов больше вероятности наступления больших ущербов (кривая ассиметричная относительно прямой х = ). В работе [7] предложена конкретизация подхода к определению риска, сформулированного в [28]. Конкретизация основана на идеях академика А.Н. Колмогорова по аксиоматическому построению теории вероятностей. Там были построены вероятностные модели рисковых событий, ущербов, а также модель риска в форме функции (отображения) f отображающей множество рисковых событий на множество ущербов. Значение функции для каждого рискового события есть мера конкретного риска. Важным здесь является то, что вид функции f не конкретизируется, указываются только свойства, которым она должна удовлетворять. В каждой конкретной ситуации выбирается конкретный вид функции f. Уточнение процесса отображения рисковых событий в ущерб изображено на рисунке 2.

Рисунок 2 - Риск как отображение рискового события в ущерб

Множество рисковых событий (Щ) с заданными операциями сложения и умножения (алгебра событий F) и заданной вероятностью p наступления события образует вероятностное пространство (Щ, FЩ, P) рисковых событий. Множество ущербов и с заданной алгеброй Fи образует измеримое пространство ущербов (и, Fи). В дополнение работы [7] необходимо в измеримое пространство (и, Fe) внести меру (измеритель ущерба и) м (и). Величину м следует выбирать в каждом конкретном случае свою, соответствующую специфике задачи. Совокупность трёх объектов (и, Fи, м) можно назвать вероятностным пространством ущербов. Меру м можно выбирать различными способами, например как ожидаемый ущерб, вероятность появления ущерба, среднее квадратичное отклонение от ожидаемого ущерба или различные коэффициенты риска, используемые в теории риск-менеджмента. Рассмотрим противоправные действия третьих лиц против имущества автовладельца, а именно автотранспортного средства. Пространство рисковых событий здесь состоит из угона, снятия узлов и деталей в различных комбинациях, актов вандализма, попадания в ДТП после угона и т.д. Для каждого события находится вероятность р. Суммы и произведения событий определяются естественным путём по законам теории вероятности. Совокупность этих рисковых событий вместе с алгеброй событий и выбранной вероятностью р образует вероятное пространство противоправных действий. Каждому рисковому событию можно поставить в соответствие f ущерб или целый спектр ущербов и. Так, например, если рисковое событие представляет собой угон, то в качестве меры ущерба м можно выбрать ожидаемый ущерб, равный произведению вероятности угона р на стоимость автомобиля. Если в качестве рискового события рассмотреть ДТП после угона, то ожидаемый ущерб находится более сложным способом на основании вероятностного распределения ущербов при ДТП. Таким образом, риск можно определить с помощью семи объектов, определяемых вероятностным пространством рисковых событий (Щ, FЩ, p), вероятным пространством ущербов (и, Fи, м) и отображением f. Узость подхода к определению риска, предложенного выше, состоит в том, что он пригоден только в условиях частичной неопределённости, когда имеется статистика, позволяющая построить вероятные модели. В условиях полной неопределённости статистическая информация отсутствует, поэтому построение вероятностной модели в этом случае невозможно. Рассмотрим возможность распространения предложенного выше подхода к определению риска в условиях полной неопределённости.

Для этого исследуем риски при принятии решений в условиях полной неопределённости. Сущность риска в этом случае состоит в принятии неверного решения. При построении определения понятия риска воспользуемся идеологией теории матричных игр. Множество рисковых событий представляет собой совокупность всех состояний внешней среды, предполагаемых инвестором.

В данном случае вероятностное пространство построить невозможно, так как неизвестны вероятности возникновения того или иного состояния рынка в будущем. Для состояния внешней среды инвестор набирает соответствующее решение.

Любое состояние формирует отклик каждого решения. В результате получается матрица последствий (откликов) Q. Вид матрицы Q представлен формулой (1.1).

. (1.1)

Согласно матрице (1.1), имеется m состояний внешней среды и n решений. Элемент qij матрицы Q представляет собой отклик (эффект) i-го решения на j-е состояние внешней среды. Таким образом, матрица Q представляет собой отображение f множества рисковых событий (состояний внешней среды) на множество решений. Решение можно трактовать как ущерб. Мерой ущерба можно считать упущенную выгоду от принятия неверного решения. Упущенную выгоду можно оценить с помощью матрицы рисков R, представленной выражением (1.2):

. (1.2)

Элементы rij строятся следующим образом. Для j-го состояния внешней среды матрица Q формирует j-й столбец, который представляет n эффектов (откликов) соответствующих решений. Решение с индексов i0 является наилучшим для состояния j среды, если его эффект является максимальным среди всех решений. Таким образом, наилучшее решение для j-го состояния среды определяется равенством

. (1.3)

Упущенная выгода при принятии решения i, i ? i0, при j-м состоянии среды находится как разница между максимальным эффектом qi0j и эффектом qij. Эта разница (упущенная выгода от принятия неверного решения) равна коэффициенту rij, то есть

. (1.4)

Коэффициент rij, соответствующий наилучшему решению i=i0, равен нулю (упущенная выгода равна нулю). Следовательно, коэффициент rij представляет собой упущенную выгоду от принятия неверного решения при заданном состоянии j внешней среды.

Таким образом, матрица рисков R представляет собой меру ущерба от выбора системы n решений. Из вышеизложенного следует, что предложенное определение риска для условий частичной неопределённости по аналогии можно перенести на условия полной неопределённости в части риска принятия решений. Под риском принятия решений в условиях полной неопределённости следует понимать набор из четырёх элементов: набор состояний внешней среды (рисковые события), набор решений для инвестора (формирующих ущербы), отображение f рисковых событий на множество ущербов представляемое в виде матрицы последствий (1.1), меры ущерба (матрица рисков). Определение риска в общем виде можно сформулировать, объединив определения для условий частичной неопределённости и условий полной неопределённости. При этом в обеих группах неопределённости идея определения сохраняется. Такой конструктивный подход к определению риска имеет ряд преимуществ по сравнению с другими определениями. Во-первых, объединены в достаточной степени различные подходы к определению риска. Во-вторых, достигнута степень всеобщности, так как нет конкретизации вычисления вероятности, отображения множества рисковых событий в множество ущербов, вычисления меры ущерба, в том числе матрицы рисков. В-третьих, сформулированные конструкции дают возможность оценивать риски и строить методы управления ими.

Изучение понятия риска обусловлено необходимостью его оценки, а также развитием методов воздействия на него с целью уменьшения вероятности наступления рисковых событий и тяжести последствий на основе модели экономического поведения инвестора. Воздействие на риск с указанной целью для краткости будем называть управлением риском. В основе управления риском лежит его оценка. В основе оценки риска содержится вероятность рискового события и мера ущерба от его наступления. Такой подход к оценке риска, очевидно, применим в условиях частичной неопределённости. При его использовании целесообразно воспользоваться методом дерева рисков.

Суть его состоит в построении структуры изучаемого риска, выделении рискообразующих факторов и соответственно более мелких рисков, образующих исходный риск. Оценка риска сама по себе мало что значит для инвестора. Для него важна степень опасности (это сущность риска), которую представляет собой найденная мера риска. Другими словами, необходимо оценить степень риска. Эту степень можно оценивать по-разному.

Одним из наиболее простых способов оценки степени риска является оценка вероятности рискового события.

Как известно, вероятность наступления любого события находится в пределах от 0 до 1. Можно разделить этот интервал на части, построив шкалу по степени риска, приписав эмпирическим путём каждому делению соответствующий уровень риска.

Одна из линеек риска предложена в работе [29] (таблица). Недостаток такого подхода к оценке степени риска состоит в том, что здесь не учитывается ущерб наступления рискового события, который существенно влияет на степень риска.

Таблица - Эмпирическая шкала уровня риска

Так, например, если вероятность наступления рискового события равна 0,9, а ущерб равен 100 руб., то такой риск вряд ли можно называть критическим для предпринимателя.

Но если вероятность, например, равна 0,01, а ущерб является достаточно большой величиной, то такой риск априорно нельзя назвать минимальным. Более точным является подход к оценке степени риска, основанный на построении шкалы ущербов по степени последствий для предпринимателя (см. [30]). Рассмотрим, например, в качестве рискового показателя экономическую рентабельность (ЭР) как случайную величину. Предприниматель в своей деятельности в начале отчётного периода задаёт плановую рентабельность ЭРпл, что формирует рисковые события, наступление которых обусловлено выполнением неравенства ЭР < ЭРпл.

Множество рисковых событий можно изобразить на оси ЭР (рисунок 3) штриховкой.

Рисунок 3 - Множество рисковых событий уменьшения рентабельности ниже плановой

Если оценивать по вероятности неравенство ЭР < ЭРпл. , то ущерб также никак не будет оценён. Однако можно структурировать этот риск по степени последствий для предпринимателя следующим образом. Под допустимым риском можно понимать уменьшение прибыли относительно плановой вплоть до полной потери прибыли. Экономическую рентабельность в общем виде можно представить в виде

где Д - доходы, Р - расходы. Тогда допустимый риск описывается неравенствами

О < ЭР < ЭРпл. (1.5)

Под критическим риском можно понимать уменьшение выручки вплоть до полной потери выручки (Д=0). Критический риск описывается неравенствами

-1 < ЭР < 0. (1.6)

Под катастрофическими рисками можно понимать опись имущества, банкротство предприятия и т.д. Эта степень риска описывается неравенством

ЭР < -1. (1.7)

Эти риски изображены на оси ЭР (рисунок 4).

Рисунок 4 - Шкала рисков по степени ущерба

предпринимательский риск менеджмент

На рисунке 4 изображены: 1 - допустимый риск, 2 - критический риск, 3 - катастрофический риск. Оценивая вероятность событий (1.5 - 1.7), можно выявить степень риска с учётом ущерба. Вероятность рисковых событий можно оценить на основании статистического распределения ЭР как случайной величины. Шкала рисков по степени последствий для предпринимателя, изложенная выше, является модельной. Так, например, если предприниматель берёт кредит под залог недвижимости под 20 % годовых, то катастрофический риск определяется неравенством ЭР < 0,2, так как в этом случае предприниматель не сможет вернуть кредит и будет находиться в состоянии банкротства. При этом неравенство ЭР < 0,2 не совпадает с неравенством (1.7). Поэтому в каждом конкретном случае необходимо строить свою шкалу рисков по степени ущерба. Аналогично можно применять указанный подход при оценке степени риска на основе любых финансово-экономических показателей, описывающих случайный характер предпринимательской среды. Оценку рисков можно проводить и с помощью страхования.

Предложенное уточнение определения понятия риска позволяет строить модели его оценки и управления им.

Литература

1. Дейкин, К. Введение в актуарную профессию / пер. с англ. В. В. Мишкина, С. В. Омеличкиной, Т. А. Рысевой. - М., 1994.

2. Введение в математику перестрахования // Страховое ревю. 1997. № 7. С. 32 - 34, № 8. С. 24 - 27; № 9. С. 20 - 22; №10. С. 31 - 34.

3. Евдокимов, А. Оптимизация размера собственного удержания с помощью диалоговой информационной системы / А. Евдокимов // Страховое дело. 1998. № 1. С. 48 - 51.

4. Журавлев, Ю. М. Страхование перестрахования (теория и практика) / Ю. М. Журавлев, И. Г. Секерж. - М. : ЮКИС, 1993.

5. Крихели, М. Подход к расчёту перестраховочной квоты для факультативного квотно-пропорционального перестрахования и его программная реализация / М. Крихели, А. Фокиев, С. Шоргин // Страховое дело. 1997. № 3. С. 60 - 64.

6. Шоргин, С. Я. О вычислении собственного удержания при квотно-пропорциональном перестраховании / С. Я. Шоргин // Финансы. 1996. № 7. С. 41 - 46.

7. Бадюков, В. Ф. Перестрахование в управлении рисками страховых организаций : монография / В. Ф. Бадюков, Е. В. Козлова. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2006.

8. Чернова, Г. В. Управление рисками / Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцева. - М. : Проспект, 2006.

9. Markovitz, Н.М. Portfolio selection. Efficient divircification of investments. - Oxford, N.Y. : Blackwell, 1991.

10. Белокрылова, О. С. Риск-менеджмент / О. С. Белокрылова. - Ростов н/Д : Феникс, 2004.

11. Knight, F. Risk, Uncertaily and Profit. - Boston, 1921.

12. Малыхин, В. И. Финансовая математика / В. И. Малыхин. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

13. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М., 1998. С. 679.

14. Порфирьев, Б. Н. Управление в чрезвычайных ситуациях : проблемы теории и практики / Б. Н. Порфирьев // В сб. : Проблемы безопасности : чрезвычайные ситуации. - М., 1991. С. 9.

15. Тягунов, А. А. Философский анализ ситуации риска, случайности и неопределённости : дис. … д-ра филос. наук / А. А. Тягунов. - Тверь, 1999. С. 38.

16. Масленченков, Ю. С. Системное и ситуационное управление банковской деятельностью / Ю. С. Масленченков, Ю. Н. Тронин // Бизнес и Банки. 1998 № 3. С. 2 - 6.

17. Серёгин, Е. В. Предпринимательские риски / Е. В. Серёгин. - М. : Финансовая академия, 1994.

18. Covello, V. T., Merkhofer. Risk Assessment Methods, Plenum Press, London, 1993.

19. Ивасенко, А. Г. Банковские риски / А. Г. Ивасенко. - М. : Вузовская книга, 1998. С. 4.

20. Балабанов, И. Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. - М. : Финансы и статистика, 1996.

21. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента : учеб. пособие / И. Т. Балабанов. - 3-е изд., доп. и перераб. - М. : Финансы и статистика, 2001.

22. Гранатуров, В. М. Экономический риск : сущность, методы измерения, пути снижения / В. М. Гранатуров. - М. : Дело и сервис, 1999.

23. Грабовый, П. Г. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый. - М. : Алане, 1994.

24. Чернова, Г. В. Управление рисками / Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцева. - М. : Проспект, 2006.

25. Шапкин, А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций : учебник / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. - М. : Дашков и К°, 2005.

26. Уткин, Э. А. Риск-менеджмент / Э. А. Уткин. - М. : Эксмо, 1998.

27. Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / А. С. Шапкин. - 3-е изд. - М. : Дашков и К°, 2005.

28. Основы страховой деятельности : учебник / отв. ред. проф. Т. А. Фёдорова. - М., 2000, С. 54.

29. Лапуста, М. Г., Шаршукова, Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова. - М. : ИНФРА, 1998. С. 49.

30. Бадюков, В. Ф. Оценка рисков : учеб. пособие / В. Ф. Бадюков. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 1998.

Размещено на Allbest.ru