Ценологические механизмы устойчивого развития предприятий промышленности

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ценологические механизмы устойчивого развития предприятий промышленности

Филиппов Сергей Викторович

Краснодар 2013

Работа выполнена на кафедре «Организация производства и маркетинг»

ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Защита состоится 10 октября 2013 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Электронная версия автореферата диссертации размещена на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации URL: http://vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан ___ сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.101.05

доктор экономических наук, профессор Л.Н. Дробышевская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение эффективного функционирования экономических систем в условиях глобализации экономических процессов и рыночной неопределенности является важнейшей задачей планирования и управления. Вступление России в ВТО в период непрекращающегося кризиса мировой экономики способствует усилению конкуренции на рынке и предъявляет повышенные требования к устойчивости функционирования предприятий промышленности.

В этой связи необходимо применение качественно новых методов управления предприятиями, позволяющих сбалансировать их возможности и потребности общества. На уровне стратегического планирования требуется использование нового научного подхода к формированию производственной программы с учетом внутренних и внешних факторов. Методологически подход к управлению производственной программой должен опираться на принципы и механизмы функционирования систем различной природы, обеспечивающий устранение внутренних и внешних противоречий развития, за счет повышения устойчивости протекающих процессов. Эта задача имеет особую актуальность в сфере управления предприятиями промышленности. Использование теоретических построений междисциплинарного характера в условиях многовариантности проблем устойчивого развития сталкивается с малоизученностью факторов, обеспечивающих устойчивость производственной деятельности предприятия.

Таким образом, решение проблем, связанных с повышения устойчивости развития промышленных предприятий в современных условиях имеет научную и практическую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Понятие устойчивости как состояния равновесия впервые было математически сформулировано для механических систем, а в дальнейшем нашло свое применение в физике, геологии, биологии, экономике и социологии. Вопросы закономерностей поведения различных систем под внешним воздействием подробно рассматривались российскими и зарубежными учеными: Л. Эйлером, Ж. Лагранжем, А. Ляпуновым, Ч. Лайелем, Ч. Дарвином, И. Пригожиным, Р. Томом и др.

Различные аспекты макроэкономической устойчивости изучались Т. Мальтусом, Л. Вальрасом, В. Леонтьевым, А. Богдановым, Д. Кейнсом, Э. Мишеном, Д. Медоузом и др.

Вопросы устойчивости развития и рациональной организации системы управления промышленных предприятий рассматривали: Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эммерсон, Г. Форд, Р. Акофф, Й. Шумпетер, А. Шеремет, О. Зеткина, А. Канчавели, А. Колобов, И. Омельченко, Е. Дихтль, Х. Хершген, Р. Котрба, И. Ансофф, К. Шеннон, М. Хаммер, Д. Чампи, Э. Деминг, Д. Олянич, П. Левачев, А. Карминский, Б. Дмитриевский, С. Колесников и др.

Однако рассмотренные подходы к обеспечению устойчивости в условиях динамичности внешних условий, предлагаемые для отдельно взятого предприятия, не носят комплексного характера.

Диссертационное исследование опирается на подходы научной школы ДГТУ, авторы которой Б. Месхи, С. Крымов, И. Богуславский раскрывают значение и роль качественных и количественных показателей в процессе обеспечения устойчивости развития экономических систем.

При разработке концептуальных и методологических положений обеспечения устойчивости развития промышленных предприятий автор опирается на ценологические исследования Б. Кудрина, получившие дальнейшее развитие в трудах В. Лозенко, а так же работах В. Гнатюка и А. Кузьминова.

Резерв повышения устойчивости развития предприятия заключен в оптимизации программы производства, разработанной с учетом ценологических факторов, а также в механизме обеспечения рациональности системы управления путем создания формализованных инструментов реализации производственной политики. Эти выводы послужили основанием для формулирования цели и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертационной работы требованиям паспорта специальности ВАК. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п.1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.1.27. Управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации.

Цель исследования заключается в методическом и инструментальном совершенствовании процессов и процедур устойчивого развития предприятий промышленности. Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:

исследовать эволюцию представлений об устойчивом развитии, систематизировав при этом подходы к определению различных видов устойчивости и уточнить понятийный аппарат;

обосновать на основе рассмотрения современных моделей и методов структурно-функционального управления направления их совершенствования с целью обеспечения долговременной устойчивости развития предприятия;

выявить условия наиболее полного использования производственных ресурсов промышленного предприятия с целью обеспечения производственной устойчивости в ситуации технико-экономической неопределенности;

разработать методику использования техноценологического инструментария и современных информационно-управленческих систем поддержки принятия управленческих решений для осуществления видовой и параметрической оптимизации производственной программы с целью обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий;

предложить систему информационно-аналитической поддержки деятельности промышленных предприятий на основе современных систем управления предприятием и научно обоснованных критериев сбалансированности видовых и параметрических показателей;

внедрить предложенную по результатам исследования методику обеспечения устойчивости развития промышленных предприятий на базе предприятий энергомашиностроительного комплекса.

Объектом исследования являются закономерности и механизмы развития промышленных предприятий как экономических систем, обладающих ценологическими свойствами в контексте обеспечения их устойчивого развития. информационный аналитический управленческий

Предметом исследования являются производственно-экономические отношения субъектов внутренней и внешней среды промышленных предприятий, воздействующие на устойчивость их развития.

Теоретико-методологической базой исследования послужили прикладные и теоретические изыскания зарубежных и отечественных ученых, посвященные теории общего экономического равновесия и устойчивого развития, управлению предприятием, информационным технологиям. Автором использовались системный, функциональный подход, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического моделирования, программно-целевой подход, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирической основой исследования, обеспечивающей достоверность и обоснованность результатов, являлись федеральные законы, государственные целевые программы концепции и стратегии, регулирующие развитие предприятий промышленности, материалы научных конференций, семинаров, посвященные проблематике устойчивого развития промышленных предприятий, данные органов государственной статистики, бухгалтерской отчетности ряда российских промышленных предприятий, сведения из открытых источников, размещенные в периодических изданиях, сети Интернет, а также результаты проведённых автором исследований.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о наличии объективных взаимосвязей и взаимозависимостей между устойчивостью развития предприятий промышленности и структурно-элементной сбалансированностью производственной программы, что обусловливает возможность применения методики и инструментария ценологического анализа и механизмов поддержки производства, реализуемых в форме статистико-информационной базы для принятия управленческих решений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Предприятие как открытая система сохраняет устойчивость своего развития благодаря непрерывному обмену с внешней средой и эволюционированию. При оценке физических, макроэкономических и микроэкономических критериев устойчивости развития необходимо учитывать, что по своим динамическим свойствам предприятие ближе к биологическим системам, а не к механическим или физическим, что обеспечивает формальную гомеостатичность в рамках системы производственных, управленческих, социальных, структурных и финансовых процессов.

2. Задача устойчивого развития предприятий может быть решена путем сбалансированной оптимизации производственных, управленческих, социальных, структурных и финансовых подсистем предприятия при одновременном обеспечении ценологической устойчивости. При этом традиционные методы управления предприятиями промышленности необходимо дополнить методом ценологического анализа, позволяющими более точно учесть особенности развития предприятия как экономической системы.

3. В целях обеспечения наибольшей производственной устойчивости промышленным предприятиям целесообразно осуществлять переход от монопродуктовой производственной программы к диверсифицированному производству. При этом организационно-технические решения, связанные с расширением номенклатуры производимой продукции в рамках внутрифирменного и стратегического планирования следует реализовывать с максимально возможным сохранением имеющейся организационно-производственной инфраструктуры.

4. На основе использования техноценологического метода возможно решение вопроса инструментального обеспечения процесса управления производственной программой предприятий промышленности на основе объективных критериев и закономерностей, исходя из оптимальности потребляемых ресурсов и требований рынка. Использование техноценологического инструментария в процессе формирования видов и технических параметров выпускаемого оборудования, позволяет снизить производственный риск и повысить устойчивость развития предприятий промышленности.

5. Современные информационно-управленческие системы планирования: «Галактика», «ПАРУС», «1С: Предприятие» и др., целесообразно дополнить модулем, содержащим информацию о параметрическом и видовом составе оборудования выделенного техноценоза. Это позволит оптимизировать систему планирования потребности в материалах и комплектующих с учетом ресурсных ограничений, интегрировать функции связанные с материальными и финансовыми потоками, оперативным учетом пожеланий и предпочтений заказчиков и системы обратной связи с потребителем на основе использования закономерностей распределения технических изделий в техноценозе.

Научная новизна результатов исследования в целом состоит в методическом совершенствовании инструментария обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий на базе сбалансированности производственной программы и информационно-аналитической поддержки производства.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:

расширено содержательное понимание термина «устойчивое развитие предприятия», рассматриваемое как динамический процесс, происходящий под воздействием факторов самоорганизации социальных, экономических и технических подсистем, при условии сохранения целостности, гомеостатичности и достижения показателей структурной сбалансированности, которое в развитие представлений, изложенных в научных трудах Й. Шумпетера, А. Шеремета, В. Медведева и др., в большей степени учитывает отдельные ненаблюдаемые ранее динамические свойства подсистем предприятия, описываемые моделями эволюционной природы, включая закономерности развития технических систем, что позволяет более полно учитывать динамические аспекты функционирования предприятия;

предложен подход к оценке устойчивости промышленного предприятия как целостной системы производственных, управленческих, социальных, структурных, финансовых и ценологических факторов, опирающийся в отличие от предложенных Р. Акоффом, И. Ансофом, Э. Дэмингом, О. Зеткиной и др. на выявленные интегральные специфические взаимосвязи отдельных подсистем предприятия, сопряженных по единому критерию идеальности структур ценологического типа, что позволяет более точно оценить детерминанты устойчивости развития промышленного предприятия;

развито представление о диверсификации производства путем введения в научный оборот понятия структурно-топологической диверсификации производства, предполагающей переход на выпуск новой продукции при максимально возможном сохранении имеющейся организационно-производственной инфраструктуры, отражающей результат оптимизации ассортиментного ряда предприятия, отличающееся от существующих содержательных подходов Е. Дихтля, Х. Хершгена, М. Гацалова, Б. Райзберга, Л. Абалкина, В. Маркова и др. более полным учетом свойств пространственной и ресурсной ограниченности структурных изменений в рамках производственной программы, что позволяет обеспечить производственную устойчивость предприятия при условии минимизации затрат;

разработана и апробирована модель обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий, включающая процедуры и алгоритмы, позволяющие выявить системные нарушения в производственной программе и формализовать проведение оптимизационных процедур, отличающаяся от широко применяемых в практической деятельности моделей В. Парето, И. Ансоффа, М. Портера, К. Эндрюса и др. учетом объективных закономерностей распределения технических изделий, что позволяет снизить субъективизм при оценках направлений совершенствования производственной политики предприятий;

дополнена традиционная конфигурация системы планирования промышленных предприятий на базе продукта «1С: Управление производственным предприятием 8» специализированным модулем, содержащим табулированную информацию о параметрическом и видовом составе оборудования выделенного техноценоза, отличающаяся использованием принципов техноценологического метода, позволяющая автоматизировать процесс сбора и систематизации информации и упростить задачу оптимизации отдельных подсистем.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в расширении научного представления об устойчивости развития социально-экономических систем и совершенствовании методических подходов к управлению предприятиями промышленности. Применение предложенного ценологического инструментария в процессе планирования производственной деятельности способно уменьшить негативные воздействия экзогенных и эндогенных факторов и оказать положительный эффект на устойчивость развития предприятий и экономические показатели отрасли.

Практическая значимость предложений диссертационного исследования заключается в доказанных возможностях ценологического инструментария достаточно объективно оценить устойчивость развития промышленного предприятия и предложить направления его трансформации в части оптимизации производственной программы. Полученные в ходе исследования результаты могут использоваться руководителями промышленных предприятий для осуществления мероприятий, обеспечивающих устойчивое развитие, а также работниками государственных и муниципальных органов при составлении комплексных целевых программ энергосбережения и повышения энергоэффективности на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Отдельные положения могут применяться студентами и аспирантами при изучении следующих учебных дисциплин: «Производственный менеджмент», «Организация производства», «Экономика и организация создания и освоения новой техники».

Апробация результатов исследования осуществлялась в рамках представления и обсуждения на международных и российских конференциях в городах Новочеркасск (2002, 2004, 2013 гг.), Ростов-на-Дону (2006, 2008, 2009, 2012, 2013 гг.), Москва (2012, 2013 гг.) и опубликованы автором в сборниках научных работ, научных журналах, в том числе 7 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 4,8 п.л.

Структура и объем работы обусловлены поставленными задачами и последовательно раскрываются в рамках определенной цели исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, приложения, библиографического списка (178 источников). Работа изложена на 190 страницах, содержит 10 таблиц, 53 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Критериальная оценка предприятия, как экономической системы, на основе парадигмы устойчивости развития.

Для решения поставленной задачи в работе были систематизированы различные подходы к определению понятия устойчивости и проведена классификация ее видов применительно к решаемым проблемам.

В исследовании отмечается, что устойчивость, в широком смысле, характеризуется ограниченной областью допустимых отклонений от равновесного состояния. Динамично развивающаяся система, к которой можно отнести и промышленное предприятие, может быть устойчива только в какой-то момент времени, постоянно изменяя свои ключевые параметры, она переходит из одного устойчивого состояния в другое. Для динамичной системы устойчивость предполагает способность продолжать движение по заданной траектории, не смотря на воздействие на нее возмущения. Если малые погрешности в начальных условиях способны радикально изменить намеченную траекторию, система является неустойчивой по начальным данным. Анализ эволюции понятия «устойчивое развитие» позволяет автору систематизировать разнообразные подходы к определению различных видов устойчивости (рис 1).

Физическая устойчивость представляет собой способность системы (организма) сохранять равновесие и изменяться, эволюционировать, обеспечивая при этом неизменность существенных параметров системы, независимо от влияния внешних факторов.

Макроэкономическая устойчивость представляет собой равновесное состояние демографических, общеэкономических, межотраслевых и экологических балансов.

Микроэкономическая устойчивость основывается на сбалансированном сочетании производственных, управленческих, социальных, структурных и финансовых подсистем в условиях постоянного внутреннего и внешнего воздействия с целью достижения определенных текущих и стратегических результатов.

Механизм саморегуляции обеспечивает устойчивость функционирования на основе стабилизации отрицательных обратных связей, формирующих внутренние управляющие воздействия, компенсирующие существующие помехи и возмущения. Саморазвитие обусловлено механизмом положительной обратной связи экономики, вырабатывающим цели, определяемые внутренними свойствами системы. Вырабатываемые внутренние цели, как правило, иные, чем внешние, формируемые в инфраструктуре взаимодействия экономической системы с окружающей средой. В работе обосновано, что совокупность составных частей и структур, составляющих промышленного предприятия, образуют механизмы самоподдерживающегося равновесия в пределах заданных экономических параметров и индикаторов. Промышленные предприятия, по сути, представляют из себя саморегулирующиеся системы, для которых отклонение от запланированных показателей служит импульсом для запуска механизмов саморегуляции, стремящихся привести систему в равновесное состояние.

Предприятие является динамической системой, по своим свойствам близкой не к механическим или физическим, а биологическим системам. Под устойчивым развитием предприятия автор понимает функционирование под воздействием эндогенных и экзогенных факторов, при условии сохранения целостности, хозяйственной независимости и гомеостатичности, с целью достижения определенных текущих и стратегических результатов. При этом устойчивость развития предприятия необходимо рассматривать в рамках системы производственных, управленческих, социальных, структурных, финансовых процессов.

2. Модельное представление об устойчивом развитии промышленного предприятия, как целостной экономической системы.

В основу авторского подхода положен учет интегральной связи различных подсистем предприятия и их влияние на его устойчивое развитие. Задача устойчивого развития может быть решена путем сбалансированной рационализации и оптимизации производственных, управленческих, социальных, структурных и финансовых подсистем предприятия, при одновременном обеспечении ценологической устойчивости предприятия (рис. 2).

Производственная устойчивость предприятия, по мнению автора, предполагает надежное, стабильное и эффективное осуществление производственных процессов на базе современных организационно-технических решений в условиях технических и экономических рисков.

Устойчивость системы управления предприятия, по мнению соискателя, характеризуется способностью обеспечить своевременную выработку и доведение до конкретных исполнителей управляющего воздействия на основе баланса оперативных и стратегических возможностей. Процесс управления производством представляет собой комплекс работ, связанных с определением перспектив развития предприятия, постановкой целей, выявлением возможностей и угроз, предложением и выбором альтернатив, составлением плана по реализации мероприятий, направленных на достижение поставленных целей.

Важное место в обеспечении устойчивого развития производства принадлежит социальной подсистеме предприятия, требующей соответствия итога производственно-хозяйственной работы социальным целям общества, коллектива, приоритетность человеческого (личностного) фактора. По мнению автора, социальная устойчивость базируется на сбалансированности прав, обязанностей и законных интересов участников производственного процесса на основе социальной справедливости, ответственности, солидарности, партнерства в рамках рыночной среды. При реализации социально ответственной политики в рамках стремления к обеспечению устойчивости производственной деятельности предприятия автором предлагается опираться на ряд принципов, закрепленных в Международном стандарте ISO/FDIS 26000 «Руководство по социальной ответственности».

Решение задачи обеспечения устойчивой производственной деятельности, с одной стороны, предполагает наличие жесткой организационной и производственно-функциональной структуры, а с другой требует ее изменения и развития в соответствии с новыми требованиями. При этом организационная структура, по мнению автора, представляет собой совокупность материальных, финансовых и информационных потоков, построенных по принципу власти, подчинения, соподчинения и координации, производственная структура обеспечивает согласованное распределение оборудования, технологий, персонала и других материальных элементов с целью изготовления определенной продукции, а функциональная структура отражает группировку элементов деятельности в зависимости от решаемого круга задач. Структурная устойчивость обеспечивает управление производственной деятельностью в условиях внешней нестабильности на основе изменения внутренних возможностей путем организационных преобразований.

Важнейшим источником обеспечения устойчивости предприятия в целом является финансовая подсистема предприятия, она способствует стабильности производственной деятельности. Процесс управления финансовой устойчивостью предполагает осуществление ряда мероприятий, связанных с прогнозированием, планированием и оперативным управлением. Финансовая устойчивость обусловливается возможностью свободного маневрирования денежными средствами, обеспечивая бесперебойность функционирования. Критерии финансовой устойчивости демонстрируют результат экономической деятельности и являются важнейшим показателем кредитоспособности, конкурентоспособности и устойчивости.

Устойчивость развития предприятия целесообразно рассматривать на основе таких единичных показателей устойчивости, как ценологические характеристики. Экономическим ценозом на микроуровне выступает промышленное предприятие, а элементами ценоза является совокупность принятых в управленческом учете видов затрат. Оптимальное распределение ресурсов между стратегическими единицами бизнеса целесообразно рассматривать в виде процесса, управляемого в рамках ценологических ограничений. Благодаря объективности и проработанности математического аппарата, возможно, обоснованно предложить направления оптимизации, способствующие повышению устойчивости производственной деятельности предприятия, следовательно, допустимо вести речь о новом виде устойчивости - ценологической.

3. Развитие теоретических представлений о производственной устойчивости промышленных предприятий на основе диверсификации с учетом пространственной и ресурсной ограниченности структурных изменений.

В условиях современных промышленных предприятий невозможно на длительный период, обеспечить полную загрузку производственного оборудования и производственных площадей, вследствие диспропорции пропускных способностей производственных мощностей на отдельных технологических этапах производства.

Наличие таких диспропорций является объективной реальностью, в этой связи следует говорить не о полном, а о максимальном использовании производственной мощности предприятия. В целях наиболее рационального использования производственных ресурсов, по мнению автора, целесообразен переход от монопродуктовой производственной структуры предприятия к диверсифицированному производству с широкой номенклатурой выпускаемой продукции.

Суть производственной диверсификации заключается в одновременном развитии нескольких не связанных друг с другом видов производства, расширении ассортимента изготавливаемой продукции с целью снижения риска потери прибыли. Учитывая степень влияния на долгосрочные ориентиры внутрифирменного и стратегического планирования, автором предлагается рассматривать производственную диверсификацию как направление экономической стратегии предприятия, предполагающее непрерывное расширение сфер деятельности путем выпуска новой продукции, с целью повышения устойчивости экономической деятельности на базе современных организационно-технических решений в условиях неопределенности и риска. По мнению автора, традиционная классификация различных видов диверсификации не учитывает такое важнейшее свойство производственной деятельности, как непрерывность процесса при максимально возможном сохранении имеющейся организационно-производственной структуры.

В этой связи предлагается расширить классификацию за счет выделения нового вида диверсификации - структурно-топологической диверсификации, предполагающей переход к выпуску новой продукции при максимально возможном сохранении имеющейся организационно-производственной инфраструктуры, отражающей результат оптимизации ассортиментного ряда промышленного предприятия (табл.1).

4. Разработка и апробация модели обеспечения устойчивости развития промышленных предприятий на основе использования ценологического механизма при параметрической и видовой оптимизации производственной программы.

Рассмотрение техноценозов как ограниченной в пространстве и времени взаимосвязанной совокупности элементов, обладающих слабыми связями, дает возможность предложить предприятию конкретные шаги по видовой и параметрической модернизации программы производства.

Технические изделия, используемые в больших количествах, как правило, не могут быть конструктивно сложными, энергоемкими, дорогостоящими, так как не смогут быть обеспечены ресурсами в процессе производства и эксплуатации.

Малочисленные виды техники наоборот часто технически более сложны, функциональны, дорогостоящи, большее разнообразие объясняется приоритетной ролью потребителя. Возможно идеальное гармоничное сочетание технических изделий в рамках определенной территории, которое минимизирует суммарные физические и экономические затраты. Такое состояние системы характерно для объекта ценологического типа, особенностью которого является специфическая связь между его элементами.

Рассматриваемый техноценоз находится в административно-территориальных границах города Каменск-Шахтинский Ростовской области. Совокупность отопительного газоиспользующего оборудования (ОГИО) города является техноценозом, так как:

во-первых, данный ценоз ограничен в пространстве, совокупность теплоэнергетического газоиспользующего оборудования города включает в себя большое количество функционально обособленных единиц (более семи тысяч), имеющих между собой специфическую неявную связь,

во-вторых, существует единая инфраструктура, включающая в себя систему обеспечения топливом, а также систему контроля эксплуатации и обеспечения функционирования.

При построении рангового видового распределения выделенного техноценоза единицей является отдельный вид ОГИО (котел), на который имеется своя конструкторская и технологическая документация. Первый ранг занимает самый многочисленный вид техники (газовый котел) вторую строчку занимает второй по численности вид и так далее вплоть до уникальных видов, численность которых равна единице. Большую часть ОГИО техноценоза составляют водогрейные и паровые котлы. В полученном автором ранговом видовом распределении отопительного газоиспользующего оборудования г. Каменска-Шахтинского виды ранжируются по убыванию, а рангом является порядковый номер вида.

Для наглядности и возможности сравнения результатов на графическую форму рангового распределения наложен график функции с полученными в результате расчета параметрами (рис. 4).

На рис.4 выделены четыре участка с аномальными отклонениями. Первый участок слева от точки R1(4;50) представлен тремя видами бытовых котлов, предназначенных для обеспечения теплом индивидуальных жилых домов, помещений и зданий предприятий и организаций площадью до 270 м2 и оборудованных системами водяного отопления. Второй участок - справа от точки R1(4;50) до точки R2 (21;4), здесь представлена неоднородная группа из семнадцати видов котлов как бытового, так и промышленного назначения. Для достижения оптимального состояния техноценоза здесь, согласно закона оптимальности построения ценозов, требуется увеличить разнообразие.

В следующую группу - участок справа от точки R2 (21;4) до точки R4(1;58) вошли тридцать семь видов котлов промышленного и бытового назначения, здесь в соответствии с законом оптимальности построения ценоза, необходимо проводить унификацию и уменьшить разнообразие видов. Последний участок справа от точки R4(1;58) включает двадцать четыре вида котлов в основном бытового назначения, для оптимизации здесь также необходимо провести унификацию.

Процедурами оптимизации предусмотрено устранение на видовом распределении аномальных отклонений и изменение уровня разнообразия видов. При параметрической оптимизации в качестве видообразующего параметра выбрана тепловая мощность ОГИО - данный параметр наиболее полно характеризует исследуемый техноценоз, а также позволяет дать конкретные рекомендации по разработке и модернизации существующих видов техники. Первый ранг присвоен единице, с наибольшей теплопроизводительностью (Гкал/час), второй ранг имеет особь с наибольшей тепловой мощность кроме первой и так далее. Совершенствование параметрической структуры техноценоза предполагает оптимизацию мощностных показателей групп, расположенных в аномальных зонах.

Параметрическая оптимизация предполагает изменение параметров отдельных единиц оборудования, с целью приведения техноценоза к более устойчивому состоянию. При этом необходимо учитывать наличие взаимосвязи между параметрической и номенклатурной и оптимизацией, так как обе они являются различными сторонами общего процесса.

Номенклатурная оптимизация, предполагающая изменение набора видов ОГИО приближает видовое распределение к форме, близкой канонической определяет конечное состояние техноценоза, параметрическая же оптимизация задает конкретизированный механизм этой процедуры. В ходе анализа полученной информации о состоянии техноценоза автором определен комплекс требований на разработку новых и модернизацию действующего ОГИО.

5. Разработка метода управления производственной программой структурных подразделений ОАО «Газпром промгаз» с использованием информационно-управленческой системы «1С: Управление производственным предприятием 8» на базе техноценологических принципа.

Повышение устойчивости развития промышленных предприятий неразрывно связанно с проблемой оперативного получения и систематизацией разнообразной информации, так как условиях динамично изменяющихся внутренних и внешних факторов промышленные предприятия постоянно испытывают потребность в актуальной оперативной и систематизированной информации.

Общепризнано, что внедрение информационных технологий способствуют сокращению материальных и временных затрат на получение, обработку и передачу информации. Ключевой проблемой информатизации производственных процессов является качество информации и исходных данных, а достоверность, полнота, непротиворечивость, своевременность, актуальность являются необходимыми условиями обеспечения сбалансированного процесса управления предприятием.

Использование предложенного соискателем метода управления производственной программой позволяет оптимизировать процесс долгосрочного и среднесрочного планирования производства и потребности в различных видах ресурсов. При этом метод сбора, систематизации и обработки информации во многом определяет её качественные характеристики. Требуется обеспечить непрерывность и системность данных, используемых в процессе планирования работы различных подразделений предприятия. В этой связи автором предлагается дополнить традиционный алгоритм системы планирования программы производства дополнительным модулем, обеспечивающим накопление информации о технических изделиях и систематизацию на базе принципов техноценологического метода (рис. 5).

Автором осуществлена интеграция дополнительного модуля, обеспечивающего накопление и систематизацию информации о технических изделиях, на базе принципов техноценологического подхода, в процесс планирования программы производства. Данная задача решена на базе пакета программ «1С: Управление производственным предприятием 8».

Соискателем осуществлено формирование в табличной форме информации о парке ОГИО в выделенном техноценозе, что позволит автоматизировать процесс сбора и систематизации информации и упростит задачу анализа технических единиц-особей в составе техноценоза. Параметрическое распределение ОГИО выделенного техноценоза, составленное с помощью пакета программ «1С: Управление производственным предприятием 8», представлено на рис. 6.

По мнению автора, для осуществления параметрической оптимизации программы производства, целесообразно составление и оптимизация рангового параметрического распределения. Однако для получения более полной информации требуется проведение анализа и оптимизации рангового видового распределения. При этом предложенная информационная система предусматривает возможность выгрузки данных для последующей обработки в сторонние программы, например MS Office - Excel, Access или Mathcad.

Автором обосновывается целесообразность осуществления корректировки укрупненного плана производства на основе техноценологического анализа (рис.7). При этом формируются предполагаемые объемы производства по различным номенклатурным группам: котельным, котлам, излучателям, воздухонагревателям, парогенераторам, газовым горелкам, радиационным трубам, газорегуляторным установкам.

После выявления различий между первоначальным планом продаж и уточненным на основе техноценологического анализа создаётся пакет распланированных сменно-суточных заданий, проводится формирование производственных заданий и осуществляется контроль исполнения, при этом оцениваются сроки осуществления производства.

Учитывая, что производственная стратегия ОАО «Газпром промгаз» основывается на проектном производстве, а для его структурного подразделения ООО «Каменский завод газоиспользующего оборудования» характерно производство продукции под заказ, целесообразно создание отдельных сегментов планирования для каждого клиентского заказа. При этом имеется возможность отслеживания принадлежности планов на закупку и производство к конкретному заказу.

Благодаря тому, что аккумулирование затрат осуществляется по элементам структуры проекта, существует возможность мониторинга расхода ресурсов на каждом этапе и осуществления контроля доступности требуемых мощностей и материалов в процессе выполнения производственного заказа. Это позволяет осуществить корректировку сроков и объемов закупки, комплектующих и материалов за счет резервирования на складе, а также времени выполнения производственных операций. Оперативный контроль каждого заказа позволит избегать критических ситуаций, что существенно повысит производственную устойчивость предприятия.

Практическая реализация предложений по совершенствованию методики управления предприятиями на основе ценологических механизмов, по мнению автора, будет способствовать повышению устойчивости развития промышленных предприятий в России.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК

Филиппов, С.В. Параметрическая оптимизация эффективного состояния техноценоза / С.В. Филиппов // Научная мысль Кавказа. - 2006. - Спецвыпуск - № 2. - 0,63 п.л.

Филиппов, С.В. Управление процессами рационального проектирования, производства и использования оборудования сезонной эксплуатации / С.В. Филиппов // Научная мысль Кавказа. - 2008. - Спецвыпуск - № 2 (04).- 0,44 п.л.

Филиппов, С.В. Диверсификация как инструмент обеспечения производственной устойчивости машиностроительного предприятия [Электронный ресурс] / С.В. Филиппов // Российский экономический интернет-журнал. - 2013. - №2. - режим доступа: http://www.e-rej.ru/publications/149/. - 0,35 п.л.

Филиппов, С.В. Эволюция подходов к управлению промышленным предприятием на основе устойчивого развития / С.В. Филиппов // Вестник ЮРГТУ (НПИ). - 2013. - №3. - 0,46 п.л.

Филиппов, С.В. Инструментарий обеспечения технико-экономической устойчивости производственных систем / С.В. Филиппов, В.М. Джуха, А.Н. Кузьминов // Вестник ДГТУ. - 2012. - №1 (62), Вып.2. - 0,56 п.л. (авт. - 0,18 п.л.)

Филиппов, С.В. Теоретические аспекты устойчивого развития промышленного производства / С.В. Филиппов // Интеграл. - 2012. - №4 (66). - 0,25 п.л.

Филиппов, С.В. Обеспечение устойчивости развития предприятия как социально-технической системы / С.В. Филиппов, О.А. Терновский // Интеграл. - 2013. - №1, 2 (69-70). - 0,25 п.л. (авт. - 0,12 п.л.)

Статьи в периодических научных изданиях, материалах конференций и сборниках научных трудов вузов

Филиппов, С.В. Диверсификация производства и оптимизация внутренних ресурсов предприятия / С.В. Филиппов // Международная научно-практическая конференция «Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона»: материалы конференции. - Новочеркасск, 2002. - Ч. 1.- 0,25 п.л.

Филиппов, С.В. Оптимизация параметрического состава отопительного газоиспользующего оборудования на основе техноценологического подхода / С.В. Филиппов // Международная научно-практическая конференция: «Теория, методы и средства измерений, контроля, диагностики»: материалы конференции. - Новочеркасск 2004.- Ч. 2. - 0,35 п.л.

Филиппов, С.В. Информационно-экономическая поддержка проектирования и управления производством / С.В. Филиппов // Международная научно-практическая конференция: «Компьютерные технологии в науке, производстве, социально-экономических процессах»: материалы конференции. - Новочеркасск, 2004. - Ч. 3.- 0,25 п.л.

Филиппов, С.В. Видовая и параметрическая оптимизация модельного ряда выпускаемого теплоэнергетического оборудования [Электронный ресурс] / С.В. Филиппов // Международная научно-практическая конференция: «Сотрудничество без границ» материалы конференции. - Донецк. - Ростов н/Д, -2009. - режим доступа: http://www.iubip.ru/branch/donetsk/sotrud/index.html - 0,37 п.л.

Филиппов, С.В. Методы повышения устойчивости производственной деятельности предприятия / С.В. Филиппов // Международная научно-практическая конференция: «Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен»: сборник статей - Ростов-н/Д, 2012. - 0,25 п.л.

Филиппов, С.В. Повышение устойчивости системы управления производственными процессами на основе информатизации / С.В. Филиппов //Международная научно-практическая конференция: «Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен»: сборник статей - Ростов-н/Д, 2012. - 0,25 п.л.

Филиппов, С.В. Ценологические методы в информатизации производственных процессов как средство обеспечения устойчивости и конкурентоспособности предприятия / С.В. Филиппов, А.Н. Кузьминов // Международная научно-практическая конференция професорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов: «Актуальные проблемы и инновационные стратегии развития экономики и менеджмента»: материалы конференции. - Ростов н/Д: РГЭУ(РИНХ), 2013. - 0,28 п.л. (авт. - 0,14 п.л.)

Филиппов, С.В. Направления совершенствования управления в системе производства энергетического машиностроения / С.В. Филиппов, А.Н. Кузьминов // Экономические проблемы России и региона: уч.зап. Выпуск 18/ РГЭУ (РИНХ). - Ростов-н/Д, 2013. - 0,46 (авт. - 0,23 п.л.).

Филиппов, С.В. Совершенствование методологического подхода к обеспечению устойчивого развития промышленных предприятий / С.В. Филиппов //Международная научно-практическая конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов: Модернизация экономики России: отраслевой и региональный аспект»: материалы конференции. - Ростов н/Д: РГЭУ(РИНХ), 2013. - 0,27 п.л.

Размещено на Allbest.ru