Динамика коэволюционного развития сетевых структур и экономических характеристик региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 332

динамика коэволюционного развития сетевых структур и экономических характеристик региона

Антропов Владимир Алексеевич

доктор экономических наук, профессор кафедры «Управление в социальных и экономических системах» Уральского государственного университета путей сообщения antrvl49@yandex.ru

Мезенцев Евгений Михайлович

доцент кафедры «Управление в социальных и экономических системах» Уральского государственного университета путей сообщения em050@mail.ru

Аннотация

Целью данной исследовательской работы является рассмотрение существенных признаков, преимуществ современных сетевых организационных структур, а также проведение их анализа с целью установления коэволюционных связей развития экономики Свердловской области и сетевых структур. Для более глубокого изучения проблемы нами рассмотрены основные признаки понятия «коэволюция» в их историческом развитии. В процессе проведенного исследования нами проанализированы такие важнейшие экономические показатели Свердловской области, как оборот розничной торговли; оборот розничной торговли по торговым сетям в фактически действующих ценах, в процентах от общего объема оборота розничной торговли, а также сопоставлены показатели динамики развития оборота розничной торговли Свердловской области относительно оборота розничной торговли сетей к общему обороту розничной торговли области, в процентах относительно предыдущего года за три периода. Результаты данного исследования показали, что между развитием розничной торговли Свердловской области и торговыми сетевыми структурами существует «коэволюционная» связь по ряду параметров.

Ключевые слова: коэволюция, экономика, сети, экономика Свердловской области, сетевые организационные структуры, эволюция сетей, характеристики региона.

THE DYNAMICS OF COEVOLUTION DEVELOPMENT OF NETWORK STRUCTURES AND ECONOMIC CHARACTERISTICS OF THE REGION

Vladimir A. Antropov Doctor of Economics,

professor of "Management in Social and

Economic Systems" chair

Ural state university of means of communication

antrvl49@yandex.ru Evgeny M. Mezentsev

the associate professor "Management in social and economic systems"

Ural state university of means of communication em050@mail.ru

Annotation. The purpose of this research is to study the essential features and advantages of modern network organizational structures, to analyze them in order to establish coevolution links between the development of Sverdlovsk region's economy and network structures. To analyze this problem in details, we have studied the main characteristics of the “coevolution” concept, their development in the history. In the course of the research the following primary economic criteria of Sverdlovsk region have been analyzed: the retail turnover, the retail turnover of the retail store chains in actual prices and as a percentage of overall volume of retail turnover. The development dynamics factors of retail turnover in Sverdlovsk region have been compared in relation to retail turnover of the retail store chains to overall volume of retail turnover of the region, as a percentage to the previous year for the three periods. The results of this research show that in some parameters there is a “coevolution” link between the development of retail trade in Sverdlovsk region and trade network structures.

Keywords: coevolution; economics; networks; the economy of Sverdlovsk region; network organizational structures; networks evolution; regional characteristics.

В научный лексикон термин «коэволюция» был введен Эрихом Янчем с целью уточнить специфику процесса самоорганизации внутри эволюционно сформировавшейся природной части Универсума [4].

Термин «коэволюция» впервые стал использоваться в качестве удобной интерпретации термина «ноосфера» в 1960-х годах, но в литературе его однозначного толкования нет. Академик Н.Н. Моисеев полагает, что понятие отражает «такое поведение человечества, такую адаптацию его деятельности к естественным процессам, происходящим в биосфере, т.е. к развитию окружающей среды, которая сохраняет (или содействует сохранению) состояние биосферы в окрестностях того аттрактора, который оказался способным произвести человека» [5, с.1].

Концепция коэволюции природы и общества, с которой впервые в 1968 году выступил Н. Тимофеев-Ресовский, должна определять оптимальное соотношение между интересами человечества и остальной биосферой, исключая при этом две крайности: 1) смирение человека перед природой; 2) полное господство человека над природой. По принципу коэволюции, человечеству для обеспечения своего будущего необходимо не только вносить изменения в биосферу, приспосабливая ее таким образом к своим нуждам и потребностям, но и меняться самому, объективно приспосабливаясь к требованиям природы [4].

С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева отмечают, что для обеспечения устойчивого коэволюционного процесса сложных структур, для построения сложного эволюционного целого, необходимо производить отбор, подгонять друг к другу части, согласовывать темп их развития, совершать итерации. При этом суть дела заключается не только в поправках хода процесса сборки целого и управлении ходом коэволюции, но и в выявлении разных возможных вариантов построения целого. Важнейшая вытекающая из синергетики идея здесь - это то, что устойчивому развитию, динамично развивающемуся процессу коэволюции требуется определенная доля сбалансированных, согласованных друг с другом хаоса, спонтанного развития, самоуправления и внешнего управления. Обе крайности (то есть, с одной стороны, чистый хаос, стихийные, рыночные механизмы отбора, «выживание сильнейших», с другой - тотальное внешнее управление, сопровождающееся полным контролем, политика протекционизма к избранным структурам и организациям, государственная монополия и т.д.) неприемлемы [8].

Для своего анализа мы остановились на одном из самых типичных определений: сущность коэволюции заключается в совместном, согласованном, взаимосвязанном и взаимообусловленном развитии систем [1].

Знание о сетях в современном познании представляет собой множество различных теорий. В современных условиях сеть определяется как особая организационная структура, выходящая за рамки традиционных рыночных сделок; она организуется не только для обмена конкретными материальными, финансовыми и другими ресурсами, но и важнейшими нематериальными активами (знания, информация, опыт управления, корпоративные ценности и др.) между всеми ее участниками [2].

Для нас научный интерес представляет исследование закономерностей и тенденций коэволюционного развития экономики и сетевых структур Свердловской области: что вызвало появление сетевых структур, какие экономические процессы; что они заменяют, развивают или дополняют; какие задачи решаются с их помощью; какой экономический эффект они дают [1]? Насколько актуальным является вышеизложенная информация, нами решено установить в процессе исследования, в котором будет проведен анализ динамики развития розничной торговли Свердловской области и сетевых оргструктур по годам с целью установления коэволюционной связи.

Происходящее в наши годы превращение традиционных организационных структур в сетевые структуры на базе развития информационной и коммуникационной сред является важнейшей характеристикой современного этапа экономического развития этих сетевых структур. Из-за того, что динамика развития экономического пространства растет, а экономические процессы становятся все более сложными, появилась объективная необходимость в длительных прямых связях между участниками совместной экономической деятельности, что и является сутью сетевых структур [9].

Первое, что мы можем отметить, - в сетевой оргструктуре наблюдается преобладание горизонтального взаимодействия субъектов, которое образует определенную форму их ассоциации. С такой точки зрения сеть является противоположностью иерархии, где отношения между субъектами выстраиваются по принципу соподчиненности.

Во-вторых, сетевая организационная структура подразумевает под собой наличие длительных межсубъектных связей. В условиях рыночной оргструктуры отношения между покупателями и продавцами краткосрочны, они могут ограничиваться рамками единичных сделок купли-продажи. Иерархическая организационная структура, как и сетевая, отличается длительными связями, однако субъекты в ней неравноправны. В сетевой оргструктуре сочетаются равноправные горизонтальные связи (как при рыночной оргструктуре) и длительные связи (как при иерархической оргструктуре) [1].

В-третьих, длительные горизонтальные связи между субъектами подразумевают и прямой информационный обмен между ними. Из-за того, что число посредников между отправителем и получателем информации минимально или вовсе равно нулю, информация практически не изменяется. Напрашивается вывод о том, что скорость обмена и уровень качества информации улучшаются по мере развития самих сетевых структур. Актуальная информация доходит до хозяйствующего субъекта в максимально сжатые сроки. Однако это утверждение требует дополнительного обоснования.

Из данной характеристики следует:

1) мгновенное реагирование на отправленную информацию свидетельствует о том, что проблема перепроизводства решается с одновременным развитием сетевых оргструктур;

2) отсутствие посредников в процессе передачи информации ведет к существенному снижению трансакционных издержек бизнеса.

В-четвертых, свободный информационный обмен как между покупателями и продавцами, так и между покупателями сокращает эффект неравномерности владения информацией. Та информация о товаре, которая известна одному покупателю, уже известна и другому, приобретавшему этот же товар у этого же продавца позднее. Проще говоря, проблема асимметрии информации отходит на второй план. Ключевая роль отводится репутации продавца. Постепенно оппортунистическое поведение фирм в сети сменяется кооперативным поведением (тем не менее, оппортунизм полностью не исключается [1]). Репутация продавца, который добросовестно продает качественный товар, будет благоприятной. Информация о нем с легкостью пройдет в ряды покупателей, среди которых окажутся и потенциальные. В итоге это принесет ему гораздо больше выгоды, нежели оппортунизм [1]. Эффективность и привлекательность сетевой экономики находятся в зависимости от достаточного количества экономических агентов и степени развитости инфраструктуры, которая призвана обеспечивать деятельность этих агентов. Многочисленные попытки организаций и индивидов использовать возможности сети ведут к расширению масштабов социальной и экономической деятельности внутри сетевой экономики. Образуется некий сетевой эффект (известен как закон Меткалфа) [6]. Сетевой эффект приводит к возникновению у услуги или у товара определенной ценности для конечного потребителя. Интересно, что эта ценность напрямую связана с количеством других потребителей, которые пользуются этой услугой или владеют этим товаром. Таким образом, закон Меткалфа постулирует, что «ценность сети пропорциональна квадрату количества пользователей» [6].

В постиндустриальной эпохе наблюдается процесс глобализации рынков и всей экономики в целом, среда характеризуется как гиперконкурентная и сверхдинамичная, возникает новый вид оргструктур - сетевые оргструктуры, которые основываются на кооперации, где объединение участников в сеть приводит к синергетическому эффекту. Субъекты сетевой оргструктуры (как и рыночной) продолжают оставаться независимыми с юридической точки зрения, но, функционируя в единой команде, приобретают в своей деятельности взаимозависимость. При этом участники сети обладают возможностью как объединять свои ресурсы и знания для совместной работы над какими-то конкретными проектами, так и конкурировать между собой по другим проектам[11].

Приведенные выше рассуждения позволяют заключить, что сегодня под сетевой организацией подразумевают идеальный организационный тип, характеризующийся структурой свободно связанной сети равноправных независимых партнеров. По причине ограниченности собственных ресурсов зачастую для достижения совместных целей члены сети используют политику коллективного самоограничения. Иногда при этом возникают демократические и иерархические сетевые формы, которые функционируют на базе консенсуса и ограниченных сроков. Основные усилия сетевой структуры направляются на сохранение отличий между разными партнерами. Одновременно с этим идет признание коллективных ценностей и стремлений партнеров к выполнению общих задач путем их активного вовлечения в процессы по принятию решений[1].

В таблице 1 и на рисунке 1 нами представлены показатели развития розничной торговли Свердловской области с 2010 года, основанные на статистических данных [12].

коэволюция сетевой организационный экономика

Таблица 1

Оборот розничной торговли Свердловской области с 2010 - 2013 год [12].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Оборот розничной торговли Свердловской области (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей) с 2010 - 2013 год[12].

Представленные и проанализированные данные показали, что с 2010 - 2013 год оборот розничной торговли Свердловской области возрос на 47,6 %.

Следующим этапом нашего исследования, результаты которого представлены в таблице 2 и на рисунке 2, стал анализ оборота розничной торговли по торговым сетям в фактически действующих ценах, в процентах от общего объема оборота розничной торговли Свердловской области по годам с 2010 - 2013 год, основанный на статистических данных [12].

Таблица 2

Оборот розничной торговли по торговым сетям в фактически действующих ценах, в процентах от общего объема оборота розничной торговли Свердловской области по годам с 2010 - 2013 год [12].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Оборот розничной торговли по торговым сетям в фактически действующих ценах, в процентах от общего объема оборота розничной торговли Свердловской области по годам с 2010 - 2013 год [12].

Также, анализ оборота розничной торговли по сетям показал существенную положительную динамику, а именно: с 2010 - 2013 год доля торговых сетей в общем обороте розничной торговли Свердловской области увеличилась на 56,6 %, данная тенденция является высоким показателем сетизации.

На рисунке 3 нами сопоставлены показатели динамики развития оборота розничной торговли Свердловской области относительно оборота розничной торговли сетей к общему обороту розничной торговли области, в процентах относительно предыдущего года за три периода.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Сопоставление показателей динамики развития розничной торговли Свердловской области к динамике развития торговых сетей в общем обороте розничной торговли области.

На рисунке 3 видно, что за увеличением оборота розничной торговли Свердловской области следует увеличение доли торговых сетей в общем обороте розничной торговли области или, наоборот, при увеличении доли торговых сетей в общем обороте розничной торговли Свердловской области увеличивается и общий оборот розничной торговли. Опираясь на полученные результаты, мы делаем однозначные выводы о наличии коэволюционной связи между сетевыми торговыми структурами и розничной торговлей Свердловской области.

Также наличие коэволюции между развитием экономики и сетевыми структурами подтверждают данные, полученные в процессе анализа, проведенного нами в предыдущей статье («Коэволюция развития экономики и сетевых организационных структур»[1]). В ней были проанализированы такие показатели, как: финансовый оборот организаций; объем выручки индивидуальных предпринимателей от продажи услуг, работ, продукции; сальдо прибылей и убытков организаций; динамика изменений количества предприятий, а также их территориально-обособленных подразделений в течение последних лет; количество по факту действующих индивидуальных предпринимателей; количество собственных и арендованных объектов розничной и оптовой торговли в среднем на одно предприятие.

Результаты данного комплексного исследования однозначно доказывают наличие коэволюции развития экономики и сетевых организационных структур.

Интегрированные межтерриториальные сетевые структуры, формирующиеся на территории России, еще не имеют стратегической перспективы и достаточной документационной и правовой основы, а направленность управленческих действий по созданию и пространственному развитию этих структур подчиняется интересам и мотивам крупных участников, ограничивается их финансовыми и инновационными возможностями и не во всех случаях учитывает интересы территорий. Требуется дальнейшая разработка комплексных мер по совершенствованию процесса формирования интегрированных межтерриториальных сетевых структур в разных регионах России [7].

Организационные структуры управления, основанные по принципу иерархии, были доминирующими в индустриальную эпоху, однако современным требованиям рынка они больше не отвечают. Уменьшение жизненного цикла товаров, ускоряющиеся темпы глобализации и непрерывно меняющаяся конъюнктура рынка требуют развития адаптивной способности и оперативного реагирования со стороны хозяйствующих субъектов. Современная экономика, которая базируется на ценности знания и применяет его в качестве стратегического ресурса, порождает с точки зрения классической экономики «неестественные» сетевые объединения компаний с некоммерческими организациями, которые относятся к разным экономическим отраслям и сферам общественной деятельности [3].

Сегодня успех достигается не только путем экономии на масштабах производства, но и постоянными поддерживаемыми связями между потребностями и решениями, которые принимаются для их удовлетворения. Особая важность отдается способности быстро идентифицировать проблемы. Коммерческие и технологические знания соединяются благодаря умению предвидеть. Позитивным в этом смысле является и переход организаций к сетевым структурам. Если компания хочет быть конкурентоспособной и претендует занять лидирующие позиции на глобальном рынке, ей нужно научиться воспринимать новую мировую экономику в виде сетевых структур. Важными здесь становятся идентификация уровней организационного и стратегического развития компании и их соответствие друг другу [10].

В настоящее время функционирование в режиме сети дает организациям новые конкурентные преимущества. Профессиональное и грамотное управление сетями позволяет снизить издержки предприятия и повысить его доходы, увеличить скорость реакции компании на внешнее изменение рынков.

Литература

1. Антропов В.А., Мезенцев Е.М. Коэволюция развития экономики и сетевых организационных структур. Инновации и инвестиции. 2015. № 3. С. 78-87.

2. Антропов В.А., Мезенцев Е.М. Развитие понятийно-терминологического аппарата функционирования сетевых структур. Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. № 2 (58). С. 23-29. 3. Болычев О.Н., Михайлов А.С. Особенности трансформации сетевых объединений в экономике. Балтийский регион. 2014. № 3. С. 41-55.

3. Бурзалова А.А. К вопросу становления парадигмы «коэволюция сложных социальных и природных систем». Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 14. С. 20-24.

4. Гребешкова А.В. Проблема коэволюции биосферы и человека. Культурная жизнь Юга России. 2013. № 4 (51). С. 96-98.

5. Дегтярёва С.В., Земляков А.А. К вопросу о содержании сетевых отношений и их месте в институциональной структуре национальной экономики. Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2010. № 1. С. 110-115.

6. Кантемирова М.А. Процессы аллокации и развития интегрированных межтерриториальных сетевых структур в Российской федерации. Известия Горского государственного аграрного университета. 2014. Т. 51. № - 4. С. 337342. 8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли организации и самоорганизации и хаоса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://spkurdyumov.ru/forecasting/koevoljuciya-slojnyhsocialnyh-struktur/ (дата обращения: 16.05.2015).

7. Коблова Ю.А. Эволюция форм организации: от иерархий к сетевым структурам. Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2013. № 1 (5). С. 54-59.

8. Левяков О.М. Создание сетевых организационных структур. Актуальные вопросы инновационной экономики. 2013. № 2-3. С. 39-47.

9. Николаев М.А., Ступаков Б.А. Сетевые организационные структуры: основные понятия, признаки, виды и роль в современной экономике. Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономические и технические науки. 2014. № 5. С. 3-14.

10. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reta il/ (дата обращения: 11.05.2015). Literature:

11. Antropov V.А., Mezentsev Е.М. Coevolution of the economy and network organization structures development. Innovation and investment. 2015. № 3. P. 7887.

12. Antropov V.А., Mezentsev Е.М. The development of conceptual framework of network structures functioning. Izvectia of Urals State University of Economics. 2015. № 2 (58). P. 23-29.

13. Bolychev О.N., Mikhailov А.S. Transformation features of network units in the economy. Baltic region. 2014. № 3. P. 41-55.

14. Burzalova А.А. To the question of formation of the paradigm «coevolution of complex social and natural systems». Harold of Buryat State University. 2010. № 14. P. 20-24.

15. Grebeshkova А.V. The problem of coevolution of biosphere and a human being. Cultural life of the South of Rusia. 2013. № 4 (51). P. 96-98.

16. Degtyareva S.V., Zemlyakova А.А. To the question of keeping network relations and their place in the institutional structure of national economy. Herald of Omsk University. Series: Economics. 2010. № 1. P. 110-115.

17. Kantemirova М.А. The processes of allocation and development of integrated interterritorial network structures in the Russian Federation. Izvestia of Gorskiy State Agricultural University. 2014. V. 51. № 4. P. 337-342.

18. Knyazeva Е.N., Kurdyumov S.P. Coevolution of complex social structures: the balance between organization, self-organization and chaos. [Internet resource]. Access mode: URL: http://spkurdyumov.ru/forecasting/koevoljuciya-slojnyhsocialnyh-struktur/ (date of access: 16.05.2015).

19. Koblova Y.А. Evolution of organization forms: from hierarchy to network structures. Models, systems, networks in the economy, technical systems, nature and society. 2013. № 1 (5). P. 54-59.

20. Levyakov О.М. Creation of network organization structures. Topical issues of innovation economy. 2013. № 2-3. P. 39-47.

21. Nikolaev М.А., Stupakov B.А. Network organization structures: primary notions, features, types and their role in modern economy. Herald of Pskov State University. Series: Economic and technical sciences. 2014. № 5. P. 3-14.

22. Federal State Statistics Service. [Internet resource]. Access mode: URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterpris e/retail/ (date of access: 11.05.2015).

Размещено на Allbest.ru