Оценка экономической эффективности государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВА

THE ESTIMATION OF THE ECONOMIC EFFICIENCY OF THE STATE

Лазовский Станислав Евгеньевич кандидат экономических наук

Марьина Александра Валентиновна кандидат экономических наук

Шалина Ольга Игоревна кандидат экономических наук

Аннотация

В данной статье предлагаются подходы к оценке экономической эффективности государства в разрезе качества выполнения им своих функций, управления государственной собственностью и участия в отдельных проектах (программах).

Ключевые слова: государство, эффективность, собственность, оценка, инвестиции.

Annotation

In this article to be told about the approaches to estimating the economic efficiency of the state in the context of the quality of its functions performance, the management of state property and participation in individual projects (programs).

Keywords: state, efficiency, estimation, property, investments.

Ключевым вопросом определения границ вмешательства государства в экономику и размера государственного сектора является проблема оценки эффективности деятельности государства. Эту проблему можно условно расчленить на три составляющих:

1. Что включать в понятие экономической эффективности государства?

2. Какими показателями измерять и как рассчитывать экономическую эффективность на уровне государства?

3. Что является бэнчмаками (ориентирами, эталонами) для обоснования государственной эффективности?

Эффективность понятие достаточно широкое и в рамках настоящего исследования могут быть использованы два подхода к определению эффективности:

- целерациональный (ценностно-рациональный) - соответствие результатов исполнения решения поставленным целям, практическим задачам, выраженным в государственных программах и планах, или государственным ценностям, выраженным в политической стратегии.

- прагматичный - определение соотношения между затратами и результатом.

На уровне государства экономическую эффективность целесообразно рассматривать в двух разрезах. Первый разрез - функциональный, то есть под эффективностью понимается качество выполнения государством своих функций. Второй разрез - уровневый, рассматривается эффективность работы государства на разных уровнях: во-первых, на уровне государственного сектора экономики, во-вторых, на уровне государственных инвестиций в отдельные проекты.

Рассмотрим функции государства - главные направления его деятельности, выражающие сущность и назначение государства в обществе. Четыре функции, которые осуществляются любым государством:

– экономическая (обеспечение стабильного экономического роста, сглаживание циклического развития, в том числе посредством охраны существующих форм собственности, поддержание конкуренции, организация внешнеэкономических связей и пр.);

– политическая (предполагает формирование легитимной, компактной и эффективной системы управления жизнью общества.);

– социальная (обеспечение своих граждан гарантированным минимумом жизненных благ, включая пищу, жилье, медицинское обслуживание; справедливое распределение материальных благ, борьбу с безработицей, материальную поддержку отдельных слоев населения, а именно - пенсионеров, инвалидов, детей, лиц, пострадавших от стихийных бедствий, беженцев);

– идеологическая (пропаганда определенных идей и ценностей с помощью государственных средств массовой информации, воспитание в духе официальной идеологии подрастающего поколения и т. д.).

Анализ расходной части федерального бюджета за 2012 год в разрезе этих функций показывает, что на национальную экономику расходуется 14,2 % федерального бюджета (1796,7 млрд. руб.), на реализацию политической функции (расходы на национальную оборону, безопасность, правоохранительную деятельность) - 29 %, на реализацию социальной политики и здравоохранение - 35,11 %, и, наконец, на реализацию идеологической функции в части образования и культуры - 5,38 %. Государственный бюджет является вторым по величине источником инвестиций в основной капитал (18 %), после собственных средств предприятий (42 %). Однако большая часть этих инвестиций (39 %) направляется в нефтегазовую отрасль и строительство дорог, а не на реализацию модернизационных проектов [1].

В рамках экономической функции и в определенной мере социальной функции (поддержание необходимого уровня жизни населения, оплаты труда), эффективность деятельности государства отождествляется с эффективностью развития страны в целом. При этом эффективность определяется анализом традиционных макроэкономических показателей.

Основной макроэкономический показатель ВВП с 7305,6 млрд руб. в 2000 году вырос к началу 2013 года до 62599,1 млрд. руб. Россия занимает лидирующее положение в мире по экспорту сырья и второе место по экспорту оружия. Нефть с начала 2000-х подорожала почти в четыре раза. (1999 год - 17 дол. за барелль, 2000-2003 - в среднем 25, 2012 - 113 дол.). В России в течении ряда последних лет стабильно сохраняется высокий профицит счета текущих операций, однако ненефтяной счет текущих операций остается в дефиците. Реальная зарплата в 2009 году составила лишь 86 % от уровня 1990 года. Дореформенного уровня не достигли ни продолжительность жизни, ни ВВП, ни расходы населения на конечное потребление. Значение децильного коэффициента (отношение средней величины доходов 10 % наиболее состоятельной части населения к среднедушевому доходу 10 % беднейшей части) составляет 17, в европейских странах 7-8, а в СССР составляло 4-5, в Царской России - 25-30. Что касается коррупции, то только по 9 % заявлений заводятся уголовные дела. За 2011 год в теневой сектор экономики выведено 2 трлн. руб., или 4 % ВВП. Отток капитала заграницу составил около 80 млрд. долл. в 2011 году, или 56 % платежей по внешним долгам. В 2012 году эта цифра составила 56,8 млрд. долл., из них 60 % вывезены незаконно (по схемам отклонения от налогов, серого импорта, взятки чиновникам и прочее) [7].

Для определения эффективности государственного сектора и оптимальных его размеров, необходимо в первую очередь рассмотреть понятие государственного сектора и государственной собственности. Под государственным сектором понимается не просто комплекс объектов госсобственности, а часть экономики, функционирующую под прямым контролем государства. Государственный сектор в основном базируется на государственной собственности, хотя государство может прибегать и к использованию частного капитала. Анализируя и синтезируя имеющиеся подходы к определению государственного сектора исследователи предлагают выделить четыре подхода к его определению [2]. Первый подход понимает под госсектором совокупность только государственных предприятий, управляемых органами федеральной власти. Второй подход включает в госсектор все объекты государственной собственности: унитарные предприятия, недвижимость, природные ресурсы, акционерный капитал. Третий подход включает в понятие госсектора, помимо вышеперечисленного, государственный бюджет (финансы). И, наконец, в самом широком четвертом определении, государственный сектор включает еще и федеральные и региональные органы законодательной и исполнительной власти.

Как правило, государственный сектор характеризуется следующими группами показателей:

- доля государственной собственности к общей стоимости имущества, размер и стоимость государственного имущества;

- удельный вес государственных предприятий в общем количестве предприятий и их количество;

- численность и доля работников, занятых в государственном секторе;

- объем продукции, производимой государственным сектором;

- объем государственного заказа, выполняемого предприятиями государственного и частного секторов и его доля в ВВП страны;

- сумма и доля средств, выделяемых из государственного бюджета для финансирования каждой сферы и отрасли;

- сумма социальных трансфертов и их доля в доходах населения.

Размеры государственного сектора могут варьироваться в зависимости от задач экономической системы и государства и являются уникальными для каждой страны. Однако существуют и общепринятые пределы разрастания государственного сектора: в странах «всеобщего благоденствия» (Швеция) они немного превышают 50 %, в странах с рыночной экономикой (США) - 20-25 %.

Основными задачами государственной собственности является осуществление государственной политики и предоставление общественных благ. Однако здесь выделяют и более мелкие задачи:

- обеспечение сохранности объектов государственной собственности; - эффективное (соответствующее целям) ее использование; - приращение государственного имущества.

Аналитики отмечают, что «главными критериями эффективности управления государственной собственностью являются не формальные показатели прибыльности, суммы перечисленных в бюджет налогов или объема инвестиций (хотя и они имеют значение), а качество предоставляемых общественных благ, эффективность распространения и внедрения научных знаний и другие институциональные показатели»[3]. При этом объекты государственной собственности, нацеленные исключительно на получение прибыли, должны быть приватизированы.

В теоретических исследованиях государственная собственность всегда противопоставляется частной и характеризуется следующими особенностями:

- нацелена на нивелирование провалов рынка и зачастую в этих целях государство проводит политику заниженных цен на продукцию государственных предприятий;

- более подвержена давлению со стороны заинтересованных лиц;

- менеджеры государственных предприятий не имеют достаточных стимулов к работе;

- управляющие государственных предприятий назначаются по «кумовскому» принципу либо выбирают лиц, умеющих хорошо находить общий язык с властными структурами.

В целом принято считать, что эффективность государственной собственности ниже, чем частной. «Групповая собственность поощряет поведение, выгоды от которого достаются какому-то одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех ее членов» [4].

Масштабы оппортунизма государственных служащих прямо пропорциональны масштабам государственного сектора и, при определенных условиях, способны превратить государство в источник абсолютного роста трансакционных издержек. Из сложившейся ситуации обычно предлагается два выхода [5]:

1) значительное сокращение размеров общественного сектора и перераспределяемых через него ресурсов, а, соответственно, снижаются стимулы к оппортунистическому поведению государственных служащих.

2) создание внешних побуждающих факторов к использованию в государственном управлении систем и методов, если не исключающих, то серьезно затрудняющих оппортунизм.

В специальной литературе отмечается, что «изучая эффективность государственного участия в бизнесе через собственность на различных и совпадающих данных в одно и то же или разное время, с помощью схожих или разных показателей эффективности, исследователи получали иногда похожие, а иногда прямо противоположные результаты» [6].

Что касается государственной эффективности инвестиций в отдельные проекты (программы), то Постановлением Правительства РФ №588 от 02.08.2010 определено, что обязательным условием (критерием) оценки эффективности государственной программы является успешное (полное) выполнение запланированных на период ее реализации целевых индикаторов и показателей госпрограммы, а именно критериев экономической и социальной эффективности. В основе методик, используемых государством для оценки эффективности проектов, используется дисконтируемый метод. Аналитики полагают, что принятый подход не в полной мере отражает интересы получателей инвестиций и общества: «Для государства необходимо знать какой реальный доход или прибыль, принесет реализуемый инвестиционный проект (программа)» и предлагают оценивать эффективность инвестиций с точки зрения государства не методом дисконтирования, а методом наращения денежного потока, обосновывая это тем фактом, что в этом случае учитывается доходы полученный от реинвестирования средств на финансовом рынке и выгоды, а не потери государства в будущем [8].

По нашему мнению целесообразно применять к оценке государственной эффективности инвестиций наряду с существующими опционный подход. Именно он позволяет сделать «стратегическую оценку» проекта, которая не может быть вычислена и обоснована с помощью традиционной теории дисконтирования или наращивания денежного потока. Модель ценообразования опционов Блэка-Шоулза, например, удобно использовать при анализе заключения государством договоров аренды государственной собственности частными лицами и при анализе целесообразности отказа от тех или иных проектов.

Литература:

1. Докукина К. Масштабный отток капитала из России не прекратится/ Ведомости. Электронный ресурс. http://www.vedomosti.ru/finance/news/3121351/klimatom_ne_vyshli

2. Кононкова Н.П. К вопросу о государственном секторе экономики / Вестник Московского университета. №2. 2011. С37-45.

3. Шатин А.Ю. Эффективность государственной собственности крупных компаний в России: современный аспект/ Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 9 (263).Экономика. Вып. 37. С. 25-28.

4. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. проф. Р.М. Нуреева. М., 2001.

5. Воробьев А.С. Эффективность государства и реструктуризация управления государственной собственностью. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aspe.spb.ru/Papers/25_22.pdf

6. Осколков И.В., Угрюмов А.В. Анализ сравнительной экономической эффективности государственного участия в предприятиях Санкт-Петербурга. Электронный ресурс. http://finbiz.spb.ru/download/oskol.pdf

7. Кувшинова О. ЦБ: более половины теневых операций может контролировать одна группа лиц. Электронный ресурс.

http://www.vedomosti.ru/finance/news/9292521/ottok_pod_kontrolem#ixzz2PJTwCL Ni

8. Звягинцев П.С. Проблемы оценки экономической эффективности государственных инновационно-инвестиционных проектов и программ. Электронный ресурс. https://docs.google.com/gview?url=http://www.gosbook.ru/sites/default/files/docume nts/2013/03/06/cssz.doc&toolbar=hide&chrome=true

экономическая эффективность государство

Literature

1 Dokukina K. Large-scale outflow of the capital from Russia won't stop / Sheets. Electronic resource. http://www.vedomosti.ru/finance/news/3121351/klimatom_ne_vyshli

2 Kononkova N. P. To a question of public sector economy / Messenger of the Moscow university. No. 2. 2011. C37-45.

3 Shatin A.Yu.Effektivnost of state ownership of the large companies in Russia: modern aspect / Messenger of the Chelyabinsk state university. 2012. No. 9 (263).Экономика. Vyp. 37. Page 25-28.

4 Economic subjects of Post-Soviet Russia (the institutional analysis) / Under the editorship of prof. R. M. Nureev. M, 2001.

5 Vorobev A.S.Effektivnost's sparrows of the state and restructuring of management by state ownership. Electronic resource. Access mode: http://www.aspe.spb.ru/Papers/25_22.pdf

6 Oskolkov I.V splinters. Ugryumov A.V. Analysis of comparative economic efficiency of the state participation in the enterprises of St. Petersburg. Electronic resource. http://finbiz.spb.ru/download/oskol.pdf

7 Kuvshinova O. of the Central Bank: one group of persons can supervise more than a half of shadow operations. Electronic resource. http://www.vedomosti.ru/finance/news/9292521/ottok_pod_kontrolem#ixzz2PJTwCL Ni

8 . Zvyagintsev P. S. Problems of an assessment of economic efficiency of the state innovative and investment projects and programs. Electronic resource. https://docs.google.com/gview? url=http://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2013/03/06/cssz.doc&toolba r=hide&chrome=true

Размещено на Allbest.ru