Критериальное оценивание образовательной деятельности в сфере высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Критериальное оценивание образовательной деятельности в сфере высшего образования

В статье обосновывается необходимость совершенствования системы индикативных показателей результативности образовательной деятельности, подчеркивается важность количественной оценки вклада образовательных организаций высшего образования в решении приоритетной государственной задачи модернизации и технологического развития отечественной экономики. Автором предложены индикативные показатели оценки образовательной деятельности и представлены выводы, полученные по итогам их расчета.

Кадровый вопрос наглядно отражает специфику нынешнего этапа модернизационных преобразований российской экономики: в условиях стремительного глобального роста наукоемких технологий, информатизации общества, ускорения научных открытий и непрерывного научно-технического прогресса кадры высшей квалификации становятся главной движущей силой инновационных преобразований и ключевым фактором успеха любой державы. Кроме того, в условиях внешнеэкономических санкций, влияние которых можно компенсировать за счет импортозамещения и активного наращивания собственного производства, потребность в квалифицированных, прежде всего инженерных, кадрах резко усиливается.

Решение проблемы кадрового обеспечения отечественной экономики лежит в развитии системы образования, важнейшей задачей которой является подготовка квалифицированных трудовых ресурсов для предприятий, развитие интеллектуального потенциала российской нации, а также содействие в создании условий для повышения инновационной активности и научнотехнического прогресса. Особая роль при решении этих задач отводится образовательным организациям высшего образования. В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», «высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации» [1, С.210]. Другими словами, институт высшего образования призван синтезировать ожидания индивидов, общества и государства в области профессиональной подготовки обучающихся на основе трансляции им соответствующих знаний и навыков. Для индивида действующий механизм трансляции становится источником профессионального самоопределения. Для общества - гарантом эволюционных сдвигов на основе передачи знаний от одного поколения к другому, обеспечения их сохранности и обогащения. Для государства - основой расширенного воспроизводства совокупного личностного и интеллектуального потенциала за счет профессиональной подготовки кадров, необходимой для обеспечения их работоспособности, поддержания конкурентоспособности и развития в постоянно меняющихся рыночных условиях.

Как нам представляется, во избежание абстракции и сугубо тезисного подтекста вышеперечисленных задач, каждой из них должны соответствовать конкретные индикативные показатели их результативности. Под «результативностью» мы понимаем достижение ожидаемого состояния объекта управления, цели управления или уровня приближения к ней [3, С.68]. В отношении индивидов, являющихся потребителями образовательных услуг образовательных организаций высшего образования, данные показатели используются в целях контроля полученных знаний в законодательном порядке [1, ст.58 «Промежуточная аттестация обучающихся», ст.59 «Итоговая аттестация обучающихся» С.174-185] и определяются учебным планом образовательной организации. К этим показателям могут быть также отнесены показатели, характеризующие эффективность трудоустройства выпускников образовательных организаций[10].

Результирующие показатели образовательной деятельности для общества не регламентируются. Тем не менее, по нашему мнению, к ним можно отнести ряд количественных критериев общественного развития, приводимых в международных докладах Всемирного банка, ООН и др. международных организаций. Среди них: индекс развития человеческого потенциала, индекс уровня образования, индекс качества жизни, глобальный инновационный индекс и др. Каждый из этих показателей характеризует различные стороны экономической и социальной жизни государства за определенный период: уровня жизни, грамотности и образованности, перспективы трудоустройства и др. - напрямую или косвенно отражающих вклад образовательных организаций в развитие человеческого общества.

Что касается участия высшего образования в решении государственных стратегических задач на основе воспроизводства интеллектуального потенциала нации и удовлетворения потребности отечественной экономики в высококвалифицированных кадрах, мы можем констатировать отсутствие индикативных показателей, характеризующих этот процесс. Между тем, системная взаимосвязь образования с государственными приоритетами ставит перед экономической наукой задачу глубокого теоретического осмысления данного явления, требующего создания возможности количественной оценки его эффективности.

В связи с этим нами предложен показатель, в основе расчета которого лежит сопоставление реализуемых образовательной организацией высшего образования образовательных программ с приоритетными направлениями модернизации и технологического развития российской экономики [4].

Расчетный показатель С_i вклада образовательной организации высшего образования в процесс модернизации экономики, как приоритетной государственной задачи [см., например, 5], определяется по формуле:

С₁ - доля образовательных программ из перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №1944-р в общем множестве образовательных программ образовательной организации в пределах исследуемого уровня образования;

С₂ - доля бюджетных мест среди образовательных программ из перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №1944-р от общего числа бюджетных мест в пределах исследуемого уровня образования;

С₃ - отношение среднего проходного балла для обучения по образовательным программам из перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №1944-р к общему среднему проходному баллу по результатам приемной кампании образовательной организации в пределах исследуемого уровня образования.

Достоинством предложенного показателя является возможность количественного измерения отклика системы образования на приоритетные государственные задачи. В частности, на основе расчета С_i представляется возможным оценить, насколько сочетается деятельность образовательной организации высшего образования с государственным стратегическим курсом на профессиональную подготовку работников, чья квалификация будет соответствовать приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики.

На основе показателя С_i может быть рассчитан показатель вклада образовательных организаций высшего образования региона в модернизацию экономики государства С_рег.

Расчет показателей С_i и С_рег для организаций высшего образования субъектов Российской Федерации позволил нам сделать следующие выводы:

1. Регионами - лидерами по значению показателя С_рег в 2015 г. являются г. Москва, Московская область и р-ка Татарстан. Прежде всего, это объясняется численным перевесом в численности образовательных организаций высшего образования в данных регионах над прочими субъектами Федерации. Так, в Москве 18% образовательных организаций высшего образования осуществляют подготовку учащихся по приоритетным направлениям, утвержденным Правительством России. При этом общая численность образовательных организаций, входящих в эти 18%, составляет 68 ед. Для сравнения, в Московской области насчитывается 28 образовательных организаций высшего образования, осуществляющих подготовку учащихся по приоритетным направлениям, утвержденным Правительством России, в р-ке Татарстан - 27 ед.

2. Для повышения репрезентативности итогов расчета, представим их в виде таблицы (см.табл.1).

Таблица 1. Сопоставление регионов России по значению показателя С_рег

экономика кадровый образовательный

В соответствии с табл.1, только в трех регионах значение коэффициента С_рег выше 5 балл.; в 73% регионов значение С_рег ниже 1 балла или равняется нулю. По нашему мнению, это является свидетельством системного дисбаланса во взаимосвязи образовательной деятельности с государственными приоритетами, что подчеркивает незначительный вклад образовательных организаций высшего образования в государственный модернизационный процесс. Из табл.1. следует, что даже у регионов, традиционно ориентированных на промышленное производство, значение С_рег незначительное. Например, в Волгоградской обл. - регионе-лидере по показателю объема промышленного производства на душу населения, на долю которого приходится 30% валового регионального продукта[6], - только 31% организаций высшего образования предлагают обучение по приоритетным направлениям образовательной подготовки, при этом значение С_рег составляет 1,27.

3. С целью оценки вовлеченности системы образования в социально-экономические процессы регионов нами предпринята попытка сопоставить значение коэффициента С_рег с рейтингом социально-экономического развития регионов России [7]. В результате расчета коэффициента корреляции, значение которого составило 0,7, нами сделан вывод о высокой вовлеченности образовательных организаций высшего образования в социально-экономические процессы регионов. Высокие позиции в обоих рейтингах принадлежат г. Москве, г. Санкт-Петербургу, р-ке Татарстан, р-ке Башкортостан, Московской обл., Ханты-Мансийскому АО, Самарской обл.,

Челябинской обл. и др. Самые низкие - р-кам Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Алтай, Чукотскому АО и др. Мы можем предположить, что выявленная закономерность не случайна: высокий уровень социально-экономического развития, обусловленный положительной динамикой ряда оценочных индикаторов, используемых при построении рейтинга[12], способствует дифференциации ассортимента образовательных услуг образовательных организаций высшего образования. Возможно, это объясняется усилением экономической активности в разных сферах деятельности, и, как следствие, востребованностью квалифицированных кадров с целью их трудоустройства для ее поддержания. Экономическая стабильность и гарантия трудоустройства способствуют дифференциации спроса на образовательные услуги.

Ядром системы подготовки профессиональных кадров является образовательная программа образовательной организации. На основе индуктивного заключения нами предложен показатель , отражающий практическую результативность образовательной программы и направленный на оценку вклада образовательной организации в модернизацию экономики государства на основе реализации своих образовательных программ. Так как основным результатом функционирования системы высшего образования с точки зрения обеспечения государственных потребностей является прирост востребованных экономикой квалифицированных кадров, соответствующих ключевым направлениям модернизации, результативность образовательной программы может быть представлена в следующем виде:

(3),

экономика кадровый образовательный

где:

K₁ - удельный вес численности принятых на обучение в образовательные организации высшего образования по i направлению образовательной подготовки в общем количестве принятых на обучение по всем направлениям образовательной подготовки в пределах исследуемого уровня образования в текущем году;

K₂ - удельный вес численности учащихся в образовательных организациях высшего образования по i направлению образовательной подготовки в общем количестве учащихся по всем направлениям образовательной подготовки в пределах исследуемого уровня образования в текущем году;

K₃ - удельный вес численности выпуска специалистов (бакалавров/ магистров) образовательными организациями высшего образования, завершивших обучение по i направлению образовательной подготовки, в общем количестве выпуска специалистов (бакалавров/ магистров), завершивших обучение по всем направлениям образовательной подготовки в пределах исследуемого уровня образования в текущем году;

R₁ - удельный вес численности бюджетных мест в образовательных организациях высшего образования по i направлению образовательной подготовки в общей численности бюджетных мест, выделенных образовательным организациям высшего образования по всем направлениям образовательной подготовки в пределах исследуемого уровня образования в текущем году;

R₂ - отношение среднего проходного балла в образовательных организациях высшего образования по i направлению образовательной подготовки к среднему проходному баллу по всем направлениям образовательной подготовки в образовательных организациях высшего образования в пределах исследуемого уровня образования в текущем году;

R₃ - отношение средней стоимости обучения в образовательных организациях высшего образования по i направлению образовательной подготовки к средней стоимости обучения по всем направлениям образовательной подготовки в образовательных организациях высшего образования в пределах исследуемого уровня образования в текущем году.

Таким образом, числитель данного показателя представлен фактическими данными, иллюстрирующими результат вовлеченности индивида в образовательный процесс по соответствующему направлению образовательной подготовки, а знаменатель - совокупные затраты индивида на участие в образовательном процессе.

Расчет показателя на основе данных государственной статистики [8, 9] доказывает низкий вклад образовательных программ организаций высшего образования в модернизацию экономики России. В частности, нами установлено, что ключевой характеристикой современного процесса подготовки профессиональных кадров является дисбаланс спроса и предложения специалистов в результате образовательной подготовки: высокое значение коэффициента достигается по образовательным программам, не являющимся приоритетными, в то время как по самым востребованным образовательным программам значение данного коэффициента низкое.

Самое высокое значение коэффициента наблюдается по следующим образовательным программам: «экономика и управление»; «образование и педагогика»; «гуманитарные науки» и находится в диапазоне от 0,1 до 0,2.

Самое высокое значение коэффициента соответствует следующим приоритетным образовательным программам: «информатика и вычислительная техника» - 0,038, «энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» - 0,032, а также «металлургия, машиностроение и металлообработка» - 0,026. При этом самое низкое значение коэффициента соответствует следующим приоритетным образовательным программам: «авиационная и ракетно-космическая техника» - 0,003 и «морская техника» - 0,002. С одной стороны, это объясняется тем, что каждое из этих направлений является узкоспециализированным, образовательную деятельность по ним осуществляет ограниченное число образовательных организаций. С другой стороны, целью нашего исследования было продемонстрировать вклад образовательных организаций в обеспечение государственных стратегических приоритетов на основе реализации образовательных программ профессиональной подготовки, и результат расчета коэффициента подчеркивает низкую вовлеченность образовательных организаций в этот процесс.

Предложенный нами показатель может быть полезным для оценки динамики результативности образовательных программ образовательных организаций. Кроме того, факторный анализ данного показателя по любому из направлений образовательной подготовки позволяет выявить, управление каким из множителей показателя может отразиться на его значении, что представляется особенно важным для управления системой профессионального образования. Ведь отсутствие согласованности между образованием и государственными стратегическими приоритетами чревато затормаживанием важнейших экономических процессов, стимулирующих рост отечественного производства и стабилизацию экономики.

Литература

1.Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» №273ФЗ от 29 декабря 2012 г. С.210.

2.Шацкая И.В. Система профессионального образования как источник кадрового обеспечения модернизационных преобразований российской экономики: Монография. М. Издательство «Спутник +», 2014. С.14.

3.Коростелев А.А. Особенности «пирамиды целей» в управлении образовательным учреждением. Вектор науки ТГУ. 2010. №2. С.68.

4.Образование в Российской Федерации: 2014: статистический сборник. М. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014.

5.Каталог учебных заведений и программ в России и за рубежом Учеба.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ucheba.ru/

6.Кроме того, к результирующим показателям, по нашему мнению, следует отнести содержащийся в Приказе Минобрнауки России от 1 августа 2013 г. № 637 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования» критерий эффективности организации высшего образования в области трудоустройства - показатель удельного веса численности выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, не обращавшихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе, в общем числе выпускников.

7.Рейтинг социально-экономического положения регионов рассчитывался на основе агрегирования групп показателей, характеризующих экономическую, социальную и бюджетную сферы. Каждая группа показателей включает ряд количественных индикаторов, данные по которым доступны на официальных Интернет-ресурсах Росстата и Минфина.

Размещено на Allbest.ru