Трансформация воспроизводственной роли промышленности в национальной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трансформация воспроизводственной роли промышленности в национальной экономике

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В исследованиях, касающихся современной специфики воспроизводственных процессов, все большую актуальность приобретает вопрос о функциональной роли промышленности в экономическом развитии. Во многом возникновение данной проблемы связано с процессом общественной трансформации, приведшей к настоящему времени к практически повсеместному существенному изменению структуры национальных экономик, сопровождающемуся созданием новых видов экономической деятельности и новых форм социально-экономических отношений.

В условиях, когда постиндустриальная экономика стала преобразовываться в экономику знаний, отсутствие ясных представлений о месте и роли промышленного производства может привести к серьезным стратегическим ошибкам. Именно с этих позиций требуется изучить проблемы изменения масштабов занятости в промышленности, вопросы влияния промышленности на другие виды экономической деятельности, а также на уровень и качество жизни населения.

Как показывает мировой опыт хозяйственной деятельности, в данном контексте сформировалась достаточно выраженная совокупность экономических тенденций. Прежде всего, это сокращение доли сельскохозяйственного производства до нескольких процентов занятых и валового внутреннего продукта, что стало результатом закона убывающей доходности, действие которого ведет к вытеснению занятых. Далее последовала тенденция сокращения доли промышленности до уровня менее пятой части занятых и валового внутреннего продукта. Эта тенденция была вызвана действием противоположного закона возрастающей производительности, прямым следствием которого становится абсолютное вытеснение работников в целях оптимизации использования ограниченных производственных ресурсов.

В итоге, совокупным результатом действия разнонаправленных экономических законов стало вытеснение занятых как из сельского хозяйства, так и из промышленности. Как известно, на этой основе была разработана модель третичного сектора, полностью подтвердившаяся в мировой практике.

Последовавшее опережающее развитие сферы услуг привело к тому, что она сейчас аккумулирует до двух третей занятых и обеспечивает более половины валового внутреннего продукта. Устойчивость данного сектора вплоть до настоящего времени связана с действием закона относительно постоянной производительности факторов. По сути дела, именно эта тенденция стала основой формирования постиндустриальной, сервисной экономики.

Вместе с тем, существенно изменилась структура расходов домашних хозяйств - сократилась доля расходов на приобретение продуктов питания и увеличилась доля расходов на оплату услуг, в том числе высокотехнологичных, и приобретения промышленных товаров длительного пользования. Эта тенденция стала результатом изменений в предпочтениях населения и привела к формированию потребности как в новом промышленном производстве, так и в сопутствующем сложном сервисе. Все это потребовало эффективной интеграции промышленных и сервисных компонентов на основе новых экономических отношений.

Эта формирующаяся воспроизводственная структура является результатом трансформации основных видов хозяйственной деятельности и, в первую очередь - промышленности. Однако проблемы промышленного развития не ограничиваются только сокращением абсолютных воспроизводственных параметров. Все острее становятся вопросы о новой взаимосвязи между промышленной трансформацией и социально-экономическим развитием страны, о функциональных особенностях воспроизводственного развития современной промышленности.

Степень изученности проблемы. Проблематика промышленного развития является одной из наиболее исследованных на протяжении нескольких последних столетий. Однако опережающее развитие технологий ставит перед научным сообществом все новые и новые вопросы.

Самым широким исследованием многих аспектов промышленного развития является теория индустриального общества в ее разнообразных направлениях. С позиций нашей работы более интересными являются подходы в контексте изменения систем управления промышленностью и экономикой в целом, в том числе с оценкой функциональной роли технократии в социально-экономическом развитии общества. Этим проблемам посвящены работы таких известных зарубежных исследователей как Арон Р., Белл Д., Бжезинский З., Гэлбрейт Дж., Кузнец С., Ростоу У., Хоркхаймер М., Шумпетер Й. и др. Эта постиндустриальная тематика представлена и в работах современных отечественных ученых - Авдокушина Е.Ф., Бурменко Т.Д., Даниленко Н.Н., Длина Н.А., Туренко Т.А. и др.

Особо следует выделить ученых, пытающихся найти ответ на современные вызовы промышленности, идущие от структурных воспроизводственных процессов - Аганбегян А.Г., Бородин А.И., Галазова С.С., Еделев Д.А., Изряднова О., Костенькова Т.А., Новоселов С.Н., Савватеев Е.В., Сухарев О.С., Татуев А.А. и др.

Одним из явных приоритетов современных исследований является так называемый кластерный подход к организации и управлению промышленным производством. В частности, вопросам экономической интеграции как преимуществу кластерной организации посвятили свои работы Буреш О.В., Иода Е.В., Иода Ю.В., Колосовский Н.Н., Лапкин Р.М., Огурцова Е.В., Перру Ф., Портер М., Татаринова И.П., Фролов А.В., Челнокова О.Ю., Четвертаков И., Четвертакова В., Шевцова В.В. и др. С позиций формирования кластеров в процессах реализации промышленной политики ведут исследования Ашхотов В.Ю., Горячева Т.В., Дежина И., Зуев В.Е., Проскура В.Ф, Рисин С.И., Семидоцкий В.А., Степанов Н.Н., Татаркин А.И., Шамара Ю.М. и др.

Большое внимание традиционно уделяется программно-целевому методу управления современной промышленностью, чему посвящены труды таких ученых, как Алесковский В.В., Боровская М.А., Брагин А.Ю., Доржиева И.Ц., Лабуцкая Е.И., Третьякова В.Д., Шевченко И.К., Янцен А.В. и др.

Все большей востребованностью со стороны практики модернизации национальной экономики отличаются проблемы государственно-частного партнерства и механизмов его финансирования. Это нашло отражение в работах Кабашкина В.А., Киреевой Е.А., Макаревич К.А., Мильшиной Ю., Мурадовой Ю.А., Семкиной О.С. и др.

Вместе с тем, теоретические и практические вопросы, связанные с содержательной и функциональной трансформацией воспроизводственной роли промышленности в национальной экономике, остаются без должного исследования, несмотря на усиливающуюся их актуальность.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы стали определение функциональной роли промышленности и обоснование организационно-экономических форм и управленческих инструментов ее развития в условиях постиндустриальной трансформации социально-экономических отношений.

Для реализации вышеуказанной основной цели в диссертации соответственно ставились и решались следующие задачи:

- обобщить вопросы формирования императивов постиндустриального воспроизводства;

- выявить промышленную специфику современных воспроизводственных процессов;

- конкретизировать интеграционную основу расширенного воспроизводства в постиндустриальную эпоху;

- изучить основные направления воздействия промышленности на социально-экономические процессы;

- проанализировать основные проблемы развития индустриального сектора экономики;

- исследовать практические аспекты промышленной политики развития вертикальных интеграционных образований;

- разработать механизм реализации промышленной политики экономической интеграции.

Предметом исследования является подсистема экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся на этапе воспроизводственной трансформации промышленного сектора в национальной экономике с учетом требований рынка и перехода к обществу знаний.

Объект исследования - российский промышленный комплекс народного хозяйства и организационно-экономические инструменты управления его развитием в условиях современной рыночной трансформации воспроизводственных процессов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.1 "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности", п. 1.1.3 "Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики", п. 1.1.6 "Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве" и п. 1.1.16 "Промышленная политика на макро- и микроуровне" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Теоретическая база исследования представлена научными и практическими результатами отечественных и международных исследований воспроизводственных закономерностей и тенденций развития промышленного производства, в том числе в постиндустриальных условиях. Прежде всего, использовались достижения ученых и специалистов в области общей теории промышленного развития, теории управления промышленными производствами и теорий индустриального и постиндустриального обществ.

Эмпирическая база исследования представлена, прежде всего, официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Наряду с этими данными в ходе исследования использовались отчетные и аналитические материалы экспертных и общественных организаций. В совокупности указанные данные обеспечили достаточную основу для аргументации и обоснования сделанных в диссертации выводов и предложений.

Методы исследования. Методологическая основа диссертационной работы, прежде всего, представлена требованиями и принципами системного подхода. Это позволило обеспечить единство предмета и метода исследования, необходимую и достаточную достоверность теоретических результатов, выявленных тенденций и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации. В качестве конкретных основных научных приемов и методов исследования применялись теоретико-аналитические обобщения, функционально-структурный анализ, статистические группировки, корреляционно-регрессионный анализ, расчетно-конструктивный, сравнительный и сопоставительный методы, аналитическая графика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении интеграционных основ расширенного воспроизводства на постиндустриальном этапе общественного развития и обосновании организационно-экономических и управленческих инструментов регулирования промышленного производства с учетом требований рыночной экономики, социально-экономической и структурной трансформации народного хозяйства.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, которые представлены в следующих положениях:

- выделена, на основе исследования специфики трансформации хозяйственных систем в постиндустриальную эпоху, интегрирующая функциональная роль промышленного сектора экономики, заключающаяся в обеспечении формирования новой воспроизводственной структуры с выраженным доминированием услуговой деятельности посредством опережающего создания прогрессирующей вещественно-продуктовой и стоимостной составляющей, что позволило сочетать системообразующие закономерности использования ограниченных производственных ресурсов по приоритетным секторам и усилить взаимосвязь материального и нематериального производств в процессах развития современного общества знаний;

- раскрыто, посредством теоретического анализа, что вертикальная экономическая интеграция, выступающая в качестве кластера в современной его трактовке, на этапе трансформации постиндустриального развития является основой процессов расширенного экономического воспроизводства, характеризуемого опережающей функциональной значимостью информации и знаний, что позволило определить интегрирующий характер промышленных производств для других видов экономической деятельности и уточнить современную роль промышленности в национальной экономике;

- показано, на основе анализа эмпирических данных, что промышленный сектор экономики непосредственно формирует необходимые и достаточные условия для производства и занятости в других секторах экономики (т.е., отражает произошедшую качественную трансформацию роли индустриального сектора экономики в современных воспроизводственных процессах, отражающуюся в самом низком отношении доли занятых к доле валовой добавленной стоимости), что позволило уточнить характер и тесноту связей между уровнем развития промышленного производства в экономике и эффективностью процессов общественного воспроизводства;

- определены, на основе анализа показателей развития промышленного сектора экономики, наиболее острые проблемы эффективности производства и инвестиций в основной капитал, осуществляемых с целью внедрения новых технологий, расширения номенклатуры производств и создания новых рабочих мест, что позволяет сформулировать необходимость выстраивания и реализации современной эффективной политики промышленного роста, ориентированной на использование интеграционных детерминант данного сектора экономики;

- обоснованы, во-первых, целесообразность формирования трансформационной промышленной политики, центральным системообразующим элементом которой является стимулирование развития вертикально-интегрированных образований, и, во-вторых, недостаточная эффективность формирования простых корпоративных образований (являющихся типичным примером горизонтальной интеграции, ведущей к простой монополизации), что позволит осуществлять интеграционную составляющую промышленности на апробированных в мировой практике принципах кластерного развития;

- предложен механизм реализации промышленной политики развития вертикально-интегрированных образований, базирующийся на использовании программно-целевого метода государственного управления с применением инструментов финансовой поддержки на принципах государственно-частного партнерства и привлечения ресурсов долгового рынка - корпоративных и государственных целевых облигаций, что позволит реализовать императивы развития промышленного производства, отвечающие вызовам экономики знаний.

Теоретическая значимость исследования заключается в открытости основных результатов, полученных в диссертационной работе, для дальнейших научных исследований в области определения новых места и роли промышленного производства в трансформирующейся российской экономике и становлении общества знаний, формирования соответствующей структуры национального воспроизводства в соответствии со стратегиями среднесрочного и долгосрочного развития российской экономики.

Практическая значимость исследования определяется возможностью эффективного использования прикладных выводов и предложений диссертации в процессах модернизации национальной экономики, предусмотренных в Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в части формирования новой модели устойчивого экономического роста.

Отдельные теоретические и практические результаты диссертационной работы могут найти применение в преподавании курсов по экономике промышленности в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научная новизна и основные практические предложения диссертационной работы были представлены автором к обсуждению на ежегодных методологических семинарах в Московском государственном университете пищевых производств; на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права» (Кисловодск, 2013); на III Международной научно-практической конференции «21 век: фундаментальная наука и технологии» (Москва, 2014); на IV Международной научно-практической конференции «Наука, техника и высшее образование» (Вествуд, Канада, 2014); на Международной конференции «Наука и современность: вызовы ХХІ века» (Киев, Украина, 2014); на I Международной конференции по научному развитию в Евразии Ассоциации перспективных исследований и высшего образования «Восток-Запад» (Вена, Австрия, 2014); на III Международной научно-практической конференции «Наука в современном информационном обществе» (Северный Чарльстон, США, 2014); на Международной научно-практической конференции «Актуальные научные исследования: экономика, управление, бухгалтерский учет»(Москва, 2014); на Международной научно-практической конференции:«Перспективные вопросы экономики и управления» (Москва, 2014).

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены автором в Департамент стратегического развития Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и в Департамент развития секторов экономики Министерства экономического развития Российской Федерации.

Основные результаты научного исследования практически используются в учебном процессе в Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ (в том числе 5 - в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых определен ВАК РФ), содержащих основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 7,4 п.л. В том числе доля автора - 5,95 п.л.

Структура работы сформировалась в соответствии с основной целью, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы.

Во введении прописаны актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.

В первой главе диссертации - "Формирование императивов постиндустриального воспроизводства" - рассматриваются вопросы промышленной специфики и интеграционной основы воспроизводственных процессов в постиндустриальную эпоху.

Вторая глава диссертации - "Воспроизводственная роль промышленности в национальной экономике" - посвящена определению основных направлений воздействия промышленности на социально-экономические процессы и анализу современных проблем развития индустриального сектора экономики.

В третьей главе диссертации - "Государственное управление развитием индустриальных основ воспроизводства в национальной экономике" - исследование сосредоточено на промышленной политике развития вертикальных интеграционных образований и механизме реализации экономической интеграции.

В заключении изложены основные результаты и выводы диссертационной работы.

Основное содержание работы

В настоящее время учеными и специалистами практически общепринято выделяются ключевые моменты, отличающие экономику знаний от индустриальной экономики, основанной на традиционных факторах производства - труде и капитале. Во-первых, в то время как в традиционной экономике производство сопровождается сокращением основных факторов, в экономике знаний информация и знания не истощаются, а распространяются между всеми участниками экономического процесса и преумножаются (поэтому считается, что экономика знаний не является экономикой ограниченных ресурсов и благ, а скорее, олицетворяет собой экономику изобилия). Во-вторых, используемые в экономике знаний информационно-коммуникационные технологии способствуют образованию виртуальных рыночных площадок, минимизирующих временные и транспортные затраты доступа к ресурсам и продукции (поэтому в экономике знаний в значительной мере снижаются издержки, опосредованные эффектами изолированности, локализации, территориальной ограниченности).

В целом же, в качестве важных черт современной постиндустриальной экономики, где основными факторами производства выступают информация и знания, можно выделить:

- качественное изменение роли и места человека в производстве;

- усложнение и появление новых видов отношений собственности, повышение роли интеллектуальной собственности, в т.ч. и в экономическом обороте;

- основополагающую роль высокоразвитого материального производства, первоочередность потребления во взаимосвязи «производство-потребление» (реализация свободы потребительского выбора);

- определяющую роль сетевого принципа организации производства и соответствующую новую систему требований к работникам;

- возрастающую роль институциональной системы, в т.ч. государства;

- лидирующие позиции сферы услуг по уровню занятости и созданию ВВП в ней.

Поэтому укрепление нематериальной составляющей в структуре современного экономического воспроизводства свидетельствует о вступлении в принципиально новый этап общественного разделения труда, в котором она приобретает статус основного фактора экономического роста, в том числе и для развития материального производства. При этом, эффективность последнего все в большей степени определяется факторами, не относящимися к материальному производству напрямую: подготовкой и культурным уровнем работников, состоянием их здоровья, социальной квалификации, качества управления, уровнем развития банковской, аудиторской, юридической, страховой и иных видов деятельности. Именно данный момент, характеризующий специфику постиндустриального общества, создает обманчивое впечатление об утрате промышленностью части своей воспроизводственной роли в современной экономике и современном обществе.

В то же время, даже несмотря на преобладание в структуре мировой экономики и национальных экономиках развитых стран сферы нематериального производства, а также учитывая, что материальное производство в ряде случаев невозможно без потребления нематериальных благ, которые сами по себе не выступают первичной потребностью, предшествует удовлетворению потребностей общества в материальных благах, обусловливает производство ряда услуг и удовлетворение потребностей общества в них, именно материальное производство, представленное, преимущественно, индустриальным сектором экономики, выступает основой существования и развития современного общества.

Экономическая интеграция, представленная множеством специфических связей и отношений хозяйствующих субъектов, отражает сущность постиндустриальных воспроизводственных процессов, обусловленных сближением и адаптацией саморегулируемых и саморазвивающихся хозяйственных систем, в основе деятельности которых лежит экономический интерес самостоятельных хозяйствующих субъектов и общественное разделение труда, обеспечивающее экономический рост. Отсюда следует, что главным звеном интеграции и экономического роста выступают, прежде всего, отношения хозяйствующих субъектов. Как движущая сила экономической интеграции, отношения хозяйствующих субъектов должны быть направлены на достижение оптимального масштаба деятельности, в том числе путем сотрудничества и кооперирования с другими компаниями в рамках производственных циклов.

Основу эффективного решения практических проблем реализации экономической интеграции составляют развитие территориально-производственных комплексов и хозяйственных кластеров. Системный подход к проблеме промышленной интеграции, потенциально, позволяет сочетать частные модели экономики и отдельные вопросы в общей хозяйственно-политической концепции, учитывая при этом всю гамму связей и отношений в экономике и весь комплекс параметров, что способствует эффективной реализации политики кластерной интеграции. В свою очередь, реализация политики кластерной интеграции предоставляет возможность развития хозяйствующих субъектов, участвующих в интеграционных объединениях.

Существует три основных направления реализации преимуществ эффективно организованной вертикально интеграционной структуры, образующей, по сути, кластер в современном его понимании: повышение производительности; расширение возможностей для развития бизнеса; создание возможностей для продвижения инноваций.

В результате чего обеспечивается концентрация деятельности крупных компаний на стратегических направлениях. А производство промежуточных продуктов и ключевых услуг делегируется другим, в т.ч. малым, предприятиям. Это порождает здоровую конкуренцию между близкими по отраслевой принадлежности предприятиями. В свою очередь конкуренция внутри кластера является основной движущей силой развития кластера. Именно конкуренция способствует распространению технологических, организационных и иных инноваций во всех взаимосвязях кластера, выступающих в дальнейшем фактором производства многих фирм, адаптирующимся к рыночной стратегии каждой из них, что обеспечивает оптимизацию системы кластера и улучшение его положения в глобальной конкуренции. В свою очередь, это способствует промышленно-инновационной ориентации малого бизнеса и его переходу на качественно новый уровень технологии, организации и управления производством во всех иных сферах хозяйственной деятельности.

В итоге обеспечивается изменение воспроизводственных процессов и приобретение ими черт нового этапа постиндустриального развития, определяемого информацией и наукой (общество знаний). Так, распространение технологий и типовых процедур обусловливает развитие системы подготовки специалистов и перемещение персонала между хозяйствующими субъектами, т.е. непрерывный процесс приращения знаний. Таким образом, данная система обеспечивает эффективную мобильность человеческих ресурсов, высокий коэффициент отдачи при использовании результатов исследовательской работы и массовое производство конкурентного востребованного продукта.

Кроме того, среди функционирующих на определенной территории взаимосвязанных предприятий, конкурирующих между собой, со временем появляется общая коммерческая идеология, согласно которой они инвестируют в развитие специализированных технологий, инфраструктуры, человеческих ресурсов, что, в свою очередь, способствует созданию большого числа новых фирм. Так, можно говорить, что кластеры определяют необходимые условия собственного развития, формируя тем самым своеобразный каркас развития для всех секторов экономики территории, и выступают эффективным инструментом управления развитием региона.

В целом же, агрегируя представленные положения, можно заключить, что вертикальная экономическая интеграция - кластер в современном его понимании - на современном этапе постиндустриального развития, характеризуемого высокой важностью информации и знаний, является основой процессов расширенного экономического воспроизводства. В то же время, исследование индустриальных императивов постиндустриального воспроизводства, проведенное выше, позволило определить интегрирующий характер промышленных производств для других видов экономической деятельности. Основываясь на этом, можно сделать вывод, что именно индустриальные производства являются системообразующими элементами современных процессов вертикальной экономической интеграции, которая, в свою очередь, выступает основным элементом расширенного экономического воспроизводства в постиндустриальную эпоху. В совокупности это определяет с теоретической точки зрения современную роль промышленности в национальной экономике.

В настоящее время в промышленности производится порядка трети национальной валовой добавленной стоимости. При этом именно промышленные виды деятельности практически полностью представляют собой отечественную сферу материального производства.

На рисунке 1 представлена диаграмма распределения, иллюстрирующая связь между значениями показателя уровня безработицы и значениями показателя подушевого объема валового регионального продукта (ВРП), производимого в промышленности субъектов РФ в 2011 году. Визуальный анализ диаграммы позволяет говорить об отсутствии явной связи. Более детальную оценку различных форм связи можно произвести с помощью средств табличного редактора MS Excel. Так, добавив в таблицу табличного редактора исходные данные и построив по ним диаграмму рассеяния, на плоскость данной диаграммы следует добавить график функции регрессии, а также ее обозначения (y=f(x)) и степени достоверности аппроксимации (R²) - аналога коэффициента детерминации. Затем следует перебрать типичные формы регрессионной связи (экспоненциальную, логарифмическую, степенную и полиноминальную) и выбрать наиболее подходящую - обладающую наибольшей степенью достоверности аппроксимации (R²).

Рисунок 1. Иллюстрация связи между значениями показателя уровня безработицы и значениями показателя подушевого объема ВРП, производимого в промышленности, по субъектам РФ в 2011 году(диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-11.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/otr-stru11.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/trud6.xls)

Между тем, использование описанного метода регрессионного анализа по представленным выше данным, не позволило выявить статистически значимую связь между значениями показателя уровня безработицы и значениями показателя подушевого объема ВРП, производимого в промышленности, представленных по субъектам Российской Федерации за 2011 год. В частности, как при анализе простой формы связи (линейной), так и более сложной (например, полинома шестой степени), коэффициент достоверности аппроксимации (R²) находится на низком уровне и не превышает 0,1 ед.

Однако, представленные выше факты не позволяют сделать однозначного вывода о том, что в современных условиях влияние индустриального сектора экономики на процессы общественного воспроизводства нивелировано. Напротив, можно предположить, что векторы данного воздействия претерпели качественные изменения. К примеру, можно отметить, что доля промышленных видов деятельности в структуре занятости значительно меньше их доли в структуре созданной валовой добавленной стоимости (ВДС). Данный факт можно более подробно проанализировать с помощью информации, представленной на диаграмме на рисунке 2. Так, из диаграммы видно, что на 1% ВДС, созданной в сфере добывающей промышленности, приходится лишь 0,1% занятых в экономике. Данное соотношение является самым низким по всем видам экономической деятельности. Даже в секторе финансовой деятельности подобное отношение находится на уровне в 0,4 ед., что в 4 раза выше, чем в секторе добывающей промышленности.

Рисунок 2. Отношение доли занятых к доле валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в 2012 году, ед. (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. - С.113; Национальные счета. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab10.xls)

При этом, у работников отраслей промышленности наблюдается более высокий уровень заработной платы, нежели в среднем у работников по всей экономике в целом. В то же время в промышленности численность групп с относительно минимальным уровнем заработной платы является незначительной, и постепенно смещается к средним (обрабатывающие и генерирующие производства) и максимальным значениям (добывающие производства).

Кроме того, в промышленном секторе экономики наиболее высокий уровень производительности труда. С одной стороны данный аспект способствует высвобождению трудовых ресурсов в пользу других видов экономической деятельности, что вызывает качественные изменения экономического воспроизводства. С другой стороны, следствием высокой производительности труда становится и высокий уровень заработной платы. Также в промышленном секторе экономики относительно невысокая текучесть кадров. В совокупности это способствует обеспечению высокого уровня жизни и социальной стабильности среди занятых в промышленности.

Рисунок 3. Степень износа основных фондов по видам экономической деятельности в период с 2005 по 2012 годы (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Основные фонды: Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/STIZN_ved.xls)

В свою очередь, это дает основание предположить о возможном существовании различного рода косвенных связей между уровнем развития промышленного производства в экономике, и характером процессов общественного воспроизводства. Так, специфика промышленного производства в целом и обрабатывающих отраслей в частности заключается в сложности и продолжительности производственных цепочек, в рамках которых осуществляется не только внутриотраслевая, но и межотраслевая интеграция. Благодаря чему производство основной части добавленной стоимости осуществляется за пределами отраслей промышленности, с участием занятых в других секторах экономики.

На рисунке 3 представлена диаграмма, иллюстрирующая уровень износа основных фондов по видам экономической деятельности и его изменение в период с 2005 по 2012 годы. Из диаграммы видно, что степень износа основных фондов в секторах промышленности находится на среднем для отечественной экономики уровне.

Между тем, промышленные сектора экономики являлись одними из немногочисленных, где в рассматриваемые годы наблюдалось сокращение степени износа основных фондов.

Промышленный сектор экономики характеризуется средними для всей экономики показателями уровня износа основных фондов и динамики инвестиций в основной капитал (за исключением генерирующего сектора промышленности).

Рисунок 4. Оценка организациями целей инвестирования в основной капитал в период с 2005 по 2012 годы (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. - С.584)

При этом, основной объем инвестиций в добывающем и обрабатывающем секторах промышленности представлен собственными средствами, а удельный вес этих средств выше, чем в целом по экономике. Также, относительно всей экономики, высока доля привлеченных средств, особенно в генерирующем секторе промышленности. При этом доля государственных средств в структуре инвестиций, напротив, низка. Кроме того, примечательно то, что на долю инвестиций в основной капитал организаций, находящихся в иностранной и совместной российской и иностранной собственности, приходится немногим более 10%, в то время как именно на эти организации приходится наибольший удельный объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами.

Рисунок 5. Динамика изменения индексов предпринимательской уверенности организаций промышленных видов экономической деятельности в период с 2005 по 2014 годы, ед. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Промышленное производство. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/uver-dpi.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/uver-op.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/uver-egv.xls)

На рисунке 4 представлена диаграмма, иллюстрирующая оценку организациями промышленности (осуществляющими деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды) целей инвестирования в основной капитал, а также изменение данных оценок в период с 2005 по 2012 годы. Из диаграммы видно, что наиболее актуальной задачей, стоящей перед организациями промышленности в ходе осуществления инвестиций в основной капитал, является замена изношенной техники и оборудования.

На рисунке 5 представлены графики, иллюстрирующие динамику изменения индексов предпринимательской уверенности организаций промышленных видов экономической деятельности в период с 2005 по 2014 годы. Факторами, ограничивающими деловую активность организаций по всем секторам промышленности, являются недостаток финансовых средств, высокий уровень налогообложения, изношенность и отсутствие оборудования. Причем, первые два фактора схожи с теми, что указываются в качестве факторов, ограничивающих инвестиции в основной капитал. А ограничение инвестиций в основной капитал ведет к проявлению третьего из числа выше указанных факторов, ограничивающих деловую активность.

Рисунок 6. Схема реализации промышленной политики, центральным элементом которой является стимулирование развития вертикально-интегрированных образований (схема составлена автором)

Результаты анализа таблиц «Затраты-Выпуск» - составной части Системы национальных счетов (СНС), проведенного в диссертации, позволяют говорить о справедливости высказанного предположения о качественной трансформации роли индустриального сектора экономики в воспроизводственных процессах. В частности, с одной стороны, в настоящий момент стало сложным выявить статистически значимые связи между уровнем развития промышленности и социально-экономическими процессами. С другой стороны, есть неопровержимые доказательства того, что промышленный сектор экономики приобрел черты интегрирующей основы, формирующей необходимые условия для производства и занятости в других секторах экономики.

Рисунок 7. Механизм реализации промышленной политики, ориентированной на использование воспроизводственных императивов современного индустриального сектора экономики (схема составлена автором)

Таким образом, выявленные в ходе проведенного анализа основные проблемы развития индустриального сектора экономики указывают на необходимость выстраивания в стране современной эффективной экономической политики промышленного роста (ориентированной на использование индустриального сектора экономики в качестве основы современной хозяйственной системы развитого государства).

В то же время важным моментом в выстраивании данной политики является стимулирование эффективности производства и инвестиций в основной капитал с целью внедрения новых технологий, расширения номенклатуры производств и создания новых рабочих мест - создания условий для развития индустриального сектора экономики и развития его интеграционной составляющей.

Выводы и предложения

Реализация эффективной экономической политики промышленного развития, ориентированной на использование воспроизводственных императивов современного индустриального сектора экономики, может быть осуществлена на основе уже имеющихся методов и механизмов государственного управления. При этом важным аспектом данного направления является правильная организация комплекса отдельных методов и механизмов. Так, на рисунке 6 представлена схема реализации промышленной политики, центральным элементом которой является стимулирование развития вертикально-интегрированных образований. Соответственно, основной целью промышленной политики является обеспечение расширенного воспроизводства, что диктуется постоянной необходимостью социально-экономического развития общества. В то же время, расширенное воспроизводство может быть обеспечено путем стимулирования вертикальной формы экономической интеграции, имеющей естественные предпосылки.

Исходя их этого, центральным элементом промышленной политики должно стать кластерное проектирование. В частности, должны отбираться наиболее перспективные для конкретной территории отрасли промышленности, развитие которых осуществляется преимущественно естественным путем. А производства обладают высоким потенциалом объединения с другими видами экономической деятельности. В целях развития данных отраслей должен формироваться кластерный проект, учитывающий интересы бизнеса и общества. В свою очередь, реализация кластерного проекта приведет к проявлению кластерных эффектов, стимулирующих расширенное воспроизводство и социально-экономическое развитие общества. А в целом, благодаря реализации данной схемы будет обеспечено усиление естественной роли индустриального сектора экономики в современном экономическом воспроизводстве.

Наиболее перспективным механизмом реализации промышленной политики, ориентированной на использование воспроизводственных императивов современного индустриального сектора экономики, является программно-целевой метод государственного управления. Основными преимуществами использования данного метода в промышленной политике являются: индикативный характер; комплексный подход; методологических и методических единство; концентрация материально-финансовых на перспективных направлениях; целевое использование бюджетных ресурсов; возможность объединения программно-целевого подхода и других методов государственного управления; обеспечение общественного контроля. Это укрепляет взаимодействие между властью, бизнесом и обществом.

В соответствии с этим, на рисунке 7 представлена схема организации механизма реализации промышленной политики, ориентированной на использование воспроизводственных императивов современного индустриального сектора экономики, отвечающего вызовам общества знаний.

Реализация программно-целевого метода предполагает ряд этапов - анализ задач и исследование проблем развития вертикальных интеграционных образований в рамках выделенных приоритетных отраслей промышленности; разработка целей, характеризующих степень реализации задач; составление на основе задач и целей стратегической программы, содержащей детально разработанный инструментарий государственного регулирования процесса образования и развития кластера.

При этом, существенным аспектом реализации на практике программно-целевого метода государственного управления является финансовая обеспеченность целевых программ. В решении данного вопроса высоким потенциалом обладает механизм государственно-частного партнерства. Но сама реализация механизма, а именно его финансовая составляющая, также сталкивается с определенными ограничениями, накладываемыми спецификой кластерной программы и ограниченностью средств непосредственных партнеров ее реализации. Решить данные ограничения позволяет привлечение ресурсов долгового рынка - эмиссия корпоративных и государственных облигаций. При этом также снимается большое число ограничений, связанных с обслуживанием облигационного долга - в условиях реализации кластерных программ допустимым является применение различного рода целевых облигаций инфраструктурного типа, как раз и рассчитанных под финансирование долгосрочных и мало привлекательных для частного сектора проектов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах

экономика промышленный индустриальный

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. Кукарин М.В., Соблиров М.Х. Роль промышленности в обеспечении занятости населения в постиндустриальных условиях// Вестник института Дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством". - 2013. - № 4(28). - 0,7 п.л. (авт.0,35 п.л.).

2. Кукарин М.В. Проблемы развития промышленности и занятости населения / Terra economicus.- 2013.- Т. 11.- № 4.-Ч. 3. - 0,5 п.л.

3. Еделев Д.А., Кукарин М.В. Специфика воспроизводственной роли промышленности в современной экономике // Экономические науки.- 2014.- № 3.- 0,8 п.л.(авт.0,4 п.л).

4. Кукарин М.В. Воспроизводственные противоречия промышленного развития // Экономические науки.- 2014.- № 3.- 0,4 п.л.

5. Еделев Д.А., Кукарин М.В. Проблемы формирования новой воспроизводственной роли промышленности // Вопросы экономики и права.- 2014.- № 3.- 0,7 п.л. (авт. 0,35).

Публикации в других изданиях

6. Кукарин М.В. Особенности развития промышленности в условиях глобализации экономики / Сборник научных трудов «Турбулентные процессы в экономике: противоречия и проблемы управления». - М.: МИСОН, 2012.- 0,5 п.л.

7. Кукарин М.В. Формирование промышленного кластера, как основа стабилизации экономики России // Современные научные исследования: электронный научный журнал, 2012.- № 9.- URL: http://www.sni-vak.ru.- 0,5 п.л.

8. Кукарин М.В. Направления формирования промышленной политики России в условиях ВТО / Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права». - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП, 2013.- 0,5 п.л.

9. Кукарин М.В. Воспроизводственные особенности функционирования современной промышленности / Материалы III Международной научно-практической конференции «21 век: фундаментальная наука и технологии» 23-24 января 2014, Москва.- 0,3 п.л.

10. Кукарин М.В. Трансформация функциональной роли современной промышленности / Материалы IV Международной научно-практической конференции «Наука, техника и высшее образование» 30 января 2014, Канада, Вествуд. - 0,4 п.л.

11. Кукарин М.В. Специфика современного промышленного развития / Материалы международной конференции «Наука и современность: вызовы ХХІ века» 31 января 2014, Украина, Киев. - 0,5 п.л.

12.Еделев Д.А., Кукарин М.В. Промышленное развитие в постиндустриальных условиях / Материалы I Международной конференции по научному развитию в Евразии Ассоциации перспективных исследований и высшего образования «Восток-Запад», 2014.- 0,5 п.л. (авт. 0,25).

13.Еделев Д.А., Кукарин М.В. Особенности воспроизводственного развития промышленности / Материалы III Международной научно-практической конференции «Наука в современном информационном обществе», 2014, США, Северный Чарльстон.- 0,2 п.л. (авт. 0,1).

14. Кукарин М.В. Интеграционные приоритеты развития промышленности в современной экономике / Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные научные исследования: экономика, управление, бухгалтерский учет»17 апреля 2014, Москва.- 0,4 п.л.

15. Кукарин М.В. Современная промышленность: интеграционные приоритеты функционирования // Материалы Международной научно-практической конференции «Перспективные вопросы экономики и управления», 2014, Москва.- 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru