Оценка развития промышленных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оценка эффективности развития любого хозяйствующего субъекта основная проблема менеджмента. Целями мероприятий оценки являются поиск закономерностей и трендов движения предприятия, принятие взвешенных управленческих решений, разработка обоснованного комплекса мер и контроллинг их выполнения.

Подходы к оценке эффективности развития промышленного предприятия.

В методиках различных авторов для оценки видов составляющих потенциала промышленных предприятий применяется целый ряд как абсолютных, так и относительных показателей, которые анализируются отдельно либо сводятся в интегральный индекс. Они позволяют проводить сопоставления и выявлять основные проблемы и перспективы развития хозяйствующих образований.

Принципиальными подходами к оценке эффективности деятельности промышленного предприятия являются: системность, научность, корректность, объективность, оперативность, действительность, эффективность и др.

Можно выделить основные классификационные показатели, используемые при оценке эффективности деятельности:

- количественные и качественные, которые классифицированы по содержанию;

- общие и специфические, которые классифицированы по объекту исследования;

- обобщающие (для анализа сложных экономических явлений), и вспомогательные (показатели используются для более полной характеристики того или иного объекта оценки), которые классифицированы по степени синтеза;

- нормативные, плановые, отчетные, (по способу формирования);

- абсолютные и относительные;

- факторные (причинные) и результативные (следственные), которые классифицированы по изучению причинно-следственных связей.

Современная наука выработала большое количество разнообразных приемов и методов оценки эффективности развития промышленного предприятия. Единого показателя, способного объективно охарактеризовать различные сферы деятельности, в экономическом анализе нет. Предлагаем использовать комбинацию трех методов: систему критериев, сравнительную рейтинговую оценку и комплексный коэффициентный анализ [10].

Метод системы критериев состоит в том, что он определяет ряд ключевых экономических параметров, нарушение которых приведет в перспективе к неудовлетворительному состоянию системы. Недостатками этого подхода является многочисленность показателей, отсутствие общего подхода к их определению.

Методы сравнительной рейтинговой оценки могут быть достаточно продуктивны для оценки эффективности, поскольку в условиях рыночной экономики конкуренция неизбежно приводит к ускоренному развитию наиболее эффективных хозяйствующих субъектов. Корректно определив рейтинговую оценку группы конкурирующих между собой систем, можно с достаточной степенью обоснованности предсказать будущее развитие и определить среди них наиболее эффективную. В части недостатков подхода, речь идет о сложности процесса расчета итоговых значений, закрытости входящей информации для общего пользования, а также о невозможности просчета платежей на перспективу и планирования эффективности и финансового состояния будущих периодов.

Достоинства комплексного коэффициентного анализа: простота расчетов, высокая информативность результатов, возможность объективно сопоставлять однородные показатели отраслей, которые существенно отличаются друг от друга по структуре производства и другим характеристикам. Недостатки методики - отсутствие возможности учитывать специфические особенности, перспективу изменения финансовых потоков, внешних рыночных и внутренних структурных.

Проведенный сравнительный анализ показывает, что каждый из трех рассмотренных подходов оценки эффективности развития промышленных предприятий имеет свои сильные и слабые стороны. Ни один из них не может претендовать на универсальность.

Методики оценки эффективности развития промышленного предприятия.

Для примера оценок развития промышленного предприятия и их подходов возьмем три направления исследований: анализ конкурентоспособности, инвестиционную привлекательность и устойчивость в развитии.

Если обратиться к анализу уровня конкурентоспособности, то можно увидеть большое количество вариантов оценок уровня развития промышленного предприятия. Они определяют способность предприятий конкурировать между собой, а также могут быть использованы с целью сравнительной оценки субъектов.

В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия.

Д.В. Волков предлагает следующие классификации для существующих методик оценки конкурентоспособности: по объективности и объекту оценивания. Так, наиболее распространенные способы качественного анализа - это SWOT- анализ, STEP-анализ, пятифакторная модель, матричные модели и т.д.

К количественным методам оценки относят субъективные методы экспертных оценок, базирующихся на интуиции, видении, профессионализме эксперта (оценка конкурентной силы компании по методике А.А. Томпсона мл. и А.Дж. Стрикленда III и др.), а также объективные расчетные и расчетно-графические методы (дифференциальные, комплексные и т.д.) [2].

Ю.В. Савельев считает, что при определении конкурентоспособности хозяйствующего субъекта «существуют определенные сложности оценки промышленного капитала». Они определяются объективными и субъективными причинами. В первом случае речь идет о невозможности четко определить границы использования ресурсов в воспроизводственном процессе предприятия, что означает сложность в управлении ими. Во втором - о несовершенстве нормативно-правовой базы, различных подходах к ресурсопользованию, необходимости совершенствования институциональной среды для расширенного воспроизводства. Вышеперечисленные сложности требуют разработки альтернативных методологических подходов для оценки промышленного капитала и эффективности его использования в воспроизводстве. Предлагаем применять показатель использования промышленного капитала в цепочке добавления стоимости. Данный коэффициент рассчитывается как:

(1)

где б - степень концентрации цепочки добавления стоимости на промышленном предприятии, %;

Ссущ - денежные потоки (добавленная стоимость), генерируемые данным видом ресурса (активом) при сложившейся степени его вовлечения в цепочки добавления стоимости;

Сmax - максимально возможные денежные потоки (потенциальная добавленная стоимость), генерируемые данным видом ресурса (активом) при его вовлечении в цепочки добавления стоимости.

На основании этого целесообразно использовать коэффициенты участия в цепочках различных элементов капитала для объективного сравнения их стоимости.

Существует большое количество отечественных и зарубежных методик, оценки инвестиционной привлекательности, складывающейся на различных промышленных предприятиях.

Авторы научных работ, такие как О.В. Кобозев [5], В.С. Панасейкина [9], Ю.В. Наролина [8] и др., высказывают мнение о том, что в основном все системы построения оценки инвестиционной привлекательности строятся на взаимной корреляции двух измеряемых величин: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Для изменения и оценки устойчивого развития систем используются обобщенные показатели - индикаторы, характеризующие фактическое состояние элементов системы. Его можно сравнить с запланированным (теоретическим) и сделать вывод о том, насколько эффективным является управление устойчивым развитием. В то время как индикаторы характеризуют конкретный элемент или процесс в динамике, использование индексов позволяет понять причинно-следственные связи в процессе устойчивого развития [6].

А.Ю. Вавилов предлагает построение матрицы «потенциал - развитие», где потенциал оценивается по одним показателям, а развитие - по другим. Положительным моментом данных методик является возможность сопоставлять имеющийся потенциал с достигнутым на его основе уровнем развития, что позволит оценить эффективность реализации потенциала, выявить неиспользуемые или неэффективно используемые ресурсы. Недостатком перечисленных методик является то, что не все индексы физического объема показателей можно найти в официальной статистической информации [1].

Интегральный подход используется при построении агрегированных показателей, разработанных Всемирным банком и ООН: индекса развития человеческого потенциала, индекса адаптированных чистых сбережений, индекса живой планеты.

А.Г. Гранберг определяет уровень устойчивости развития показателем общей финансово-экономической самостоятельности субъекта, который рассчитывается так:

(2)

экономический промышленный межбюджетный

где Кфс - уровень общей финансово-экономической самостоятельности;

Дн - показатель, характеризующий общую величину реальных денежных доходов населения;

П - показатель общей прибыли предприятий;

Рб - расходы регионального бюджета (общая сумма);

Бсд - доходы регионального бюджета (за счет собственных источников) [3].

Считаем, что после группировки к промышленным предприятиям можно применять инструменты многомерного сравнительного экономического анализа. В результате можно не только анализировать полученные значения в привязке к процессу устойчивого развития, но и понимать исторические предпосылки [4].

Совершенствование теории и методологии оценки устойчивого развития промышленных предприятий на базе системного анализа и экономико-математического моделирования является актуальной научной проблемой, решение которой позволит не только описать ресурсный потенциал хозяйственной системы и динамику изменения ее показателей, но и разработать стратегию развития, исходя из приоритетов стабильности и устойчивости [7].

Стимулирование достижения наилучших показателей при оценке эффективности развития промышленных предприятий осуществляется в виде предоставления хозяйствующим субъектам грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

Делая выводы по существующим методикам оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, можно сказать, что техника расчета комплексного показателя оценки остается достаточно сложной, трудной для понимания управленческих работников, непосредственно не связанных с итоговой оценкой результатов деятельности.

С целью дальнейшего повышения эффективности управленческого процесса после анализа внутрифирменной асимметрии разработаны показатели и предложен методический подход к комплексной оценке потенциала, позволяющий выделить и охарактеризовать в соответствии с предлагаемой шкалой три уровня развития: стагнация, уровень, стремящийся к устойчивому сбалансированному развитию, и стабильное устойчивое сбалансированное развитие.

Список литературы

1. Вавилова А.Ю. Эконометрическая модель рейтинговой оценки Приволжского федерального округа на основе социально-экономического потенциала // Вестник Удмуртского госуниверситета. Экономика. 2006. № 2. С. 31-43.

2. Волков Д.В. Оценка конкурентоспособности предприятий: теоретико-методологические подходы // Интернет- портал Липецкого государственного технического университета.

3. Гранберг А. Основы региональной экономики. 4-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

4. Ильин В.В., Шедько Ю.Н. Подходы к оценке социально-экономической эффективности развития регионов России.

5. Кобозев О.В. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Экономика и управление. 2010. № 5. С. 149-151.

6. Корчагина Е.В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2012. № 1 (41).

7. Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления сбалансированным развитием региона: диссертация доктора экон. наук. СПб., 2011. 345 с.

8. Наролина Ю.В. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности АПК региона // Киберленинка (научная электронная библиотека).

9. Панасейкина В.С. Оценка инвестиционной привлекательности территориальных образований: основные концепции.

10. Петров А.Н. Валовой внутренний продукт как индикатор реструктуризации региональной экономики.

Размещено на Allbest.ru