О национальной системе государственного регулирования и управления развитием промышленного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

О национальной системе государственного регулирования и управления развитием промышленного производства

Иванова Анна Александровна

Липецкий Филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Россия, Липецк, преподаватель;

Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина,

аспирант 4 курса

Аннотация

Статья посвящена анализу возможности формирования оптимальной системы государственного регулирования и управления развитием национальной промышленности.

Ключевые слова: промышленность, управление, государственное регулирование, развитие.

Основоположник современной теории государственного регулирования экономики Дж. Кейнс в своей работе «Конец laissez-faire» пришел к выводу, что государство должно контролировать и регулировать экономику, особенно социально (общественно) значимые виды производства, и при этом «во многих случаях идеальная мера контроля и организации находится где-то между индивидуумом и современным государством» [1, с. 382].

Таким образом, в работе Дж. Кейнса «Конец laissez-faire» речь явно идет о необходимости формирования такой системы государственного управления, которая будет сочетать в своем функционировании элементы государственного управления и частной инициативы. И мысль о создании систем, функционирующих на основе индикативного планирования, государственного финансирования и проектного управления, а как следствие, сочетающих в своей деятельности и элементы государственного управления и частной инициативы представляется нам логическим продолжением идей, высказанных Дж. Кейнсом. экономика кейнс государство

В настоящее время ведущие отечественные экономисты пришли к выводу, что «при выработке механизма использования плановых и рыночных методов регулирования социально-экономического развития народного хозяйства необходимо создание трехуровневой системы институционального переустройства общественного развития: микроуровень, мезоуровень, микроуровень [3, с. 9].

На основании приведенного материала мы должны привести основные параметры, характеризующие основные подходы к управлению социально-экономическими системами, присутствующие в настоящее в мировой хозяйственной практике и изучаемые экономической наукой (таблица 1).

Таблица 1. Основные виды и характеристики моделей хозяйственных макросистем [2, с. 25].

Спроецировав «принцип «преобладания», сформулированный К. Марксом, на структуру всей экономической системы, который отдельные экономисты также называют принципом «доминант», и рассматривая в качестве доминанты «явно преобладающий характер экономических и социальных отношений, включая доминирующую идеологию общества», и дополнив его сформулированным Дж. Ходжсоном, принципом «примесей», в качестве которых мы будем «считать инородные элементы, генетически не присущие основной направленности функционирования и социально-философским доминантам социально-экономической системы», и соотнеся их с выделенными другими авторами основными видами и моделями хозяйственных макросистем (таблица 1), мы получим основу для типологизации систем государственного управления промышленным производством как стратегической отраслью (таблица 2) [4, 2, с. 24].

Таблица 2. Упрощенная типология государственного управления промышленным производством как стратегической отраслью

Позиционируя в качестве доминант и примесей в системе государственного управления промышленным производством в качестве стратегической отрасли свободный рынок (полное отсутствие государственного вмешательства) и план (полное управление промышленным производством со стороны государства), а в качестве дополняющего элемента уровень хозяйственного патернализма, мы получаем простейшую типологию социально-экономических систем (таблица 2).

Смешанную систему управления промышленным производством как стратегической отраслью и системообразующим элементом экономической системы можно подразделить на следующие основные типы:

Первый тип - в качестве доминанты управления промышленным производством выступает свободный рынок (нет государственного управления), регулирование выступает в качестве примесей, хозяйственный патернализм сведен к допустимому в цивилизованном обществе минимуму (США, Великобритания, Австралия на протяжении средник веков - до 19 и части 20 века).

Второй тип - в качестве доминанты выступает капиталистическая система, государственное регулирование и управление промышленным производством выступает в качестве примесной составляющей, однако уровень хозяйственного патернализма высок, используются такие инструменты управления как государственные субсидии, механизмы кредитования, лизинг с государственным участием (большинство современных развитых стран мира, включая США, Францию, Германию).

Третий тип - в качестве доминанты выступает плановая система, в качестве примесной составляющей элементы свободного рынка (Китайская Народная Республика).

Четвертый тип - плановая система с прямым государственным управлением и директивным планированием (СССР, Куба, Северная Корея).

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, в качестве модели оптимальной системы управления промышленным производством, исходя из специфики отечественной экономики и опираясь на мнение С. Глазьева, Дж. Кейнса и иных зарубежных и отечественных исследователей, мы качестве оптимальной системы функционирования производства будем считать модель, предполагающую государственное управление данной сферой, характеризующееся значительным уровнем хозяйственного патернализма, базисом которого выступает свободный рынок, существенно дополненный необходимостью активной роли государства в качестве «созаказчика» производства необходимой техники, стратегически важных видов промышленной продукции, гаранта по кредитам и займам, связанным с покупкой техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, запасных частей.

При этом, отталкиваясь от принципов доминат и примесей, в качестве доминанты мы позиционируем именно капиталистический способ промышленного производства, предполагающий плюрализм форм собственности, примат частной индивидуальной и/или частной коллективной собственности на средства труда, результаты труда и само предприятие (организацию), значительно дополненный управленческим и финансовым участием государства, главным образом в формах компенсационных платежей промышленным производителям, не искажающим структуру отраслевого рынка (не влияющих на спрос и предложение) по образцу стран, входящих в состав Европейского Союза (прежде всего, Франции и Германии).

Список использованных источников

1. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж.М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

2. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в управлении развитием региона: институты, механизм реализации, анализ эффективности: Монография / И.Н. Макаров. -- Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2015. -- 212 с.

3. Попов А.И. Теории немецкой и российской экономических школ: плановые и рыночные методы хозяйствования / А.И. Попов // Известия СПбГУЭФ. - 2005. - №1. - С. 5 -17.

4. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон. - М.: Дело, 2003. - 403 с.

References

1. Keynes J.M. General theory of employment, interest and money. Selected / J.M. Keynes. - Moscow: Eksmo, 2007. - 960 p.

2. Makarov I.N. Public-private partnership in the management of regional development: institutions, implementation mechanism, efficiency analysis: Monograph / I.N. Makarov. - Voronezh: Voronezh State Pedagogical University, 2015. - 212 p.

3. AI Popov. Theories of the German and Russian economic schools: planned and market methods of management / A.I. Popov // Proceedings of SPbGuEF. - 2005. - №1. - P. 5 -17.

4. Hodgson J. Economic theory and institutions: Manifesto of modern institutional economic theory / J. Hodgson. - Moscow: The Case, 2003. - 403 p.

Размещено на Allbest.ru