Система жизнеобеспечения населения: подходы к формированию и направления развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система жизнеобеспечения населения: подходы к формированию и направления развития

Переход экономики страны на путь устойчивого развития и одновременно придание ей большей социальной направленности - важнейшие приоритеты стратегического социально-экономического развития России. Обе эти задачи тесно связаны и их решение во многом зависит от улучшения жизнеобеспечения населения.

Известно, что каждый человек стремится к наиболее полному удовлетворению потребностей, то есть к лучшему качеству своей жизни, такому конечному желаемому результату, который определяется в процессе планирования и осуществления жизнедеятельности и регулируется внутренними функциями побуждения. Проявляется это стремление и достигается цель жизни человека за счет системы жизнеобеспечения, под которой понимается рациональное устройство жизни и деятельности населения по использованию всех доступных ресурсов, при котором удовлетворяются его основные потребности и интересы, сохраняется и поддерживается приемлемый уровень собственных доходов и потребления на неопределенно долгий срок и обеспечиваются благоприятные условия жизнедеятельности в рамках разумного природопользования.

Данное определение позволяет выделить четыре стороны, формирующие жизнеобеспечение населения: условия жизни, характеризующие социально-экономическую, институциональную среду, состояние природного потенциала; ресурсы (человеческие, социальные, природные, материальные, финансовые), использование которых позволяет обеспечивать население средствами к существованию и удовлетворять их основные потребности; виды деятельности, содержащие основные сферы жизнедеятельности граждан: труд, быт, отдых и результаты жизнедеятельности, отражающие уровень и качество жизни населения.

Основными задачами жизнеобеспечения являются:

- повышение доходов и занятости населения и создание условий для жизни, быта и труда;

- создание комфортных условий для жизни, быта и труда;

- формирование здоровой среды проживания и развития системы комплексов рекреационного и культурно-оздоровительного значения;

- улучшение доступа населения к различным ресурсам и их рациональное использование;

- вовлечение граждан и других заинтересованных лиц к справедливому распределению всех имеющихся ресурсов и доходов от их использования [3].

В последнее время термины «жизнеобеспечение» и «система жизнеобеспечения» довольно часто встречаются в научных трудах экономистов, но понятийный аппарат, раскрывающий их «устройство» отсутствует.

Экономическую категорию «жизнеобеспечение населения» ряд ученых определяет, как совокупность качественных и количественных характеристик, соответствующих уровню производительных сил общества, социально-экономических и социально-трудовых отношений в условиях функционирования и развития рыночной экономики» [1].

Понятие «жизнеобеспечение» в практической деятельности органов власти характеризуется еще шире и конкретнее. Так Е.С. Савченко отмечает, что «это хорошо оплачиваемая работа, благоустроенное жилье со всей инфраструктурой, необходимый и достаточный набор социальных услуг (детский сад, школа, клубное заведение с библиотекой, кинозал, помещения для спортивных занятий, баня с прачечной), храмы, магазины, кафе, пункты бытового обслуживания, оборудованные кабинет врача общей практики и помещение уполномоченного милиции, дороги с твердым покрытием, газ, электроэнергия, вода» [5].

Большинство авторов считают, что в системе жизнеобеспечения каждого человека, эффективности его трудовой деятельности наряду с питанием, жилищными условиями большую роль играют и такие факторы, как система быта, инфраструктура, социальный и духовный комфорт и др.

Следует отметить, что в государственных программах, стратегиях практически нет ничего конкретного с точки зрения комплексного подхода к изучению «системы жизнеобеспечения» и управлению ею на государственном и муниципальном уровнях на основе применения системных научных методов. Зачастую, социальный комплекс увязывают с системой жизнеобеспечения, уравнивая их между собой, что не совсем правильно. Так как система жизнеобеспечения любого гражданина направлена на постоянное удовлетворение его потребностей, включая самые разные сферы - экономическую, социальную, экологическую и институциональную [2].

Интегральной характеристикой жизнеобеспечения является качество жизни жителей страны, которое раскрывает в целом критерии их жизнедеятельности и условия жизнеспособности как целостного социального организма, функционирующего на территории их проживания, и является ключевым фактором социального устройства и деятельности людей.

Качество жизни населения есть функция его жизненного потенциала входящих в него социальных групп, отдельных граждан и условий их жизни, которая выражается в результатах их жизнеобеспечения и соответствии характеристик процессов, средств и условий жизнедеятельности их потребностям, интересам и ценностям.

Проблема жизнеобеспечения населения многоаспектна и в научном плане связана с решением методических вопросов ее оценки. В то же время наряду с наличием фундаментальных подходов к исследованию жизнеобеспечения, можно указать на отсутствие системных теоретико-методологических представлений о формировании и оценке жизнеобеспечения как комплексной экономической категории, определяющей условия жизни, результаты жизнедеятельности, и в конечном итоге, влияющие на качество жизни населения.

Прежде всего, это можно объяснить тем, что территориальные органы федеральной службы государственной статистики и органы власти муниципальных образований мониторинга показателей, отражающих систему жизнеобеспечения населения, не проводят, так как современная практика управления социально-экономическим развитием территорий не скоординирована с индикаторами, определяющими данные категории.

Следует отметить, что качество жизни населения, выступает в роли оценочной категории и с экономической точки зрения характеризует меру эффективного распределения социально-экономических ресурсов, показывая тем самым эффективность деятельности соответствующих органов власти различного уровня, в т.ч. местного самоуправления по выполнению основной функции - распределению ресурсов.

На сегодняшний день существует два базовых подхода к процедуре оценки качества жизни - субъективный и объективный. В первом случае имеет место субъективная оценка самими индивидами степени своей собственной удовлетворенности жизнью. Объективная оценка качества жизни строится на основе статистической обработки довольно широкого набора отдельных показателей, в той или иной степени отражающих социальное развитие общества [4].

В этом отношении интересен зарубежный опыт разработки систем индикаторов и интегральных оценок, который отличается целевыми подходами к формированию таких систем, методами использования многоуровневых интегральных показателей и методами интегрирования. Существующие зарубежные методики интегральных оценок качества жизни ориентированы на межстрановые сопоставления и в них широкое распространение получили качественные (экспертные) оценки, методики которых чаще всего не разглашаются.

Особо следует остановиться на оценках качества жизни, в которых используется широкий спектр систем показателей, основанных на разных концептуальных подходах. Концепции качества жизни чаще всего включают в себя два целевых направления:

¦ улучшение объективных условий и уровня жизни - условий труда, состояния здоровья, материального благосостояния и др. (для оценки социальной политики: стимулирование занятости, повышение уровня образования и профессионального обучения, снижение уровня загрязнения окружающей среды и др. формируется соответствующий набор показателей);

¦ повышение субъективной оценки благосостояния - в этом случае показатели должны выявлять, как объективные условия жизни воспринимаются и оцениваются людьми (такие оценки можно получить только путем проведения массовых опросов населения, причем с обязательным использованием единой сопоставимой методики).

Субъективные оценки могут включать не только оценку степени удовлетворения качеством жизни, но и такие трудно-измеряемые показатели, как благополучие, радость или счастье.

И в практике международных сопоставлений, и в научном сообществе, занимающемся этой проблемой, нет общепринятого подхода к выбору показателей и методов оценки качества жизни, так как само это понятие не имеет четких границ, его трактовки постоянно расширяются. Однако западные подходы к оценке качества жизни, несмотря на значительные различия, более структурированы, если рассматривать их в аккумулированном виде. Они включают в себя 9-11 основных компонентов, менее ориентированы на материальное потребление и фактически складываются из трех блоков:

¦ качества населения (здоровье и образование);

¦ возможностей самообеспечения (доход и занятость);

¦ базовых характеристик среды / условий жизни: природной (степень загрязнения) и социальной (обеспечение основными услугами, безопасность, степень реализации прав человека и т.д.).

Наиболее методически разработанными являются исследования качества жизни в Швеции. В них рассматриваются следующие параметры: экономические ресурсы и потребление, занятость и условия труда, образование, здоровье и доступность медицинского обслуживания, семейные и социальные связи, жилищные условия и благоустройство, культура и рекреация, безопасность жизни и собственности, политические ресурсы и участие.

В то же время полноценное использование зарубежного опыта применения качественных показателей и экспертных оценок в России пока не представляется возможным из-за дефицита важнейших условий - независимых и авторитетных исследовательских центров, апробированных методик, готовности воспринимать такие оценки со стороны органов власти. Кроме этого, наиболее сложной задачей до сих пор остается сведение разноплановых показателей в комплексный показатель и не решена до конца проблема оценки значимости разных его компонентов.

Однако в России в последние годы все шире стали применяться интегральные оценки, и в целом можно выделить две группы, одна из которых включает методики, базирующиеся на концепции развития человеческого потенциала, и вторая группа - это российские методики, чаще всего включающие максимально широкий круг показателей и использующие сложные процедуры интегрирования на региональном уровне [6].

Мировой опыт свидетельствует, что для реализации потенциала населения, который в любой стране является главным резервом развития, необходимо, чтобы приоритетом в экономической политике стал человек. К сожалению, в России данное обстоятельство не учитывается в должной мере.

Для того чтобы система жизнеобеспечения функционировала важно создать условия, чтобы каждый житель страны - врач, учитель, коммунальщик, транспортник, производственник, управленец и т.д. - работал хорошо в интересах стабильного функционирования и развития «своих» систем жизнеобеспечения, и был бы уверен в том, что другие социальные и экономические отрасли обеспечат удовлетворение его потребностей на должном уровне. Общеизвестный девиз «один за всех, а все за одного» выражает суть стабильного функционирования системы жизнеобеспечения населения.

Поэтому надо стремиться к переходу от «простого» качества жизни к «качеству удовлетворения потребностей населения» и, следовательно, к «качеству системы жизнеобеспечения населения», что принципиально важно в существующих условиях общественного развития.

Только полноценная система жизнеобеспечения населения станет средством достижения основных его целей и средством удовлетворения социально-экономических, экологических и духовных потребностей. При этом важная роль принадлежит эффективной системе государственного и муниципального управления, направленной на охрану общественных и экономических интересов отдельной личности и всего населения в целом и создание максимально комфортных условиях проживания на территории и жизнедеятельности.

Список использованных источников

жизнеобеспечение население природный

1. Богатырев В.В. Об особенностях государственного управления системой жизнеобеспечения региона / В.В. Богатырев // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - №7. - С. 19-22.

2. Закшевский В.Г. Стратегирование социально-экономического развития АПК Воронежской области / В.Г. Закшевский // Островские чтения. -2016. - №1. - С. 83-88.

3. Кусмагамбетова Е.С. Развитие услуг социальной инфраструктуры на сельских территориях / Е.С. Кусмагамбетова // Перспективы развития сельского хозяйства Российской Федерации: инновационно-технологические параметры, формы территориальной организации: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Ростов н/Д, 5-6 окт. 2016 г. - Ростов н/Д, 2016. - С. 446-452.

4. Методические рекомендации по оценке жизнеобеспечения сельского населения / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев, И.И. Новикова, А.Л. Медков, Суровцев А.С. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2012. - 53 с.

5. Савченко Е.С. Социальный стандарт благоустройства белгородских сел / Е.С. Савченко // Информационный бюллетень «Знание-сила». - 2007. - №8. - С. 3-9.

6. Соколова Н.Г. Теория и методология исследования качества жизни населения города в маркетинге территории / автореф. док. экон. наук. - Пенза, 2012 - 39 с.

Размещено на Allbest.ru