Опыт претензионной работы как фактор внедрения метода совокупной стоимости владения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОПЫТ ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ КАК ФАКТОР ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДА СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ

Стрекалов С.В., Петрова Т.В.

Сибирский государственный индустриальный университет, Новокузнецк, Россия

Аннотация

Рассмотрены факты поставок бракованных или некачественных материально-технических ресурсов на крупные промышленные предприятия. Сформулированы возникающие в связи с ведением претензионной работы затраты. Описан один из источников информации для формирования оценки совокупной стоимости владения материально-техническими ресурсами. Обоснована необходимость учета поставок некачественных материально-технических ресурсов для учета всех затрат и последующего формирования совокупной стоимости владения.

Ключевые слова: совокупная стоимость владения, материально-технические ресурсы, претензионная работа, конкурсная процедура, закупки.

EXPERIENCE OF CLAIMS AS FACTOR OF IMPLEMENTATION OF THE METHOD OF TOTAL COST OF OWNERSHIP

Strekalov S.V., Petrova Т.V.

Abstract. The facts of deliveries of defective or poor-quality material and technical resources to large industrial enterprises are considered. Formulated in connection with the maintenance of claim work costs are formulated. One of the sources of information for forming an estimation of the total cost of ownership of material and technical resources is described. The necessity of accounting for supplies of poor-quality material and technical resources to account for all costs and the subsequent formation of the total cost of ownership is justified.

Keywords: total cost of ownership, material and technical resources, claim work, competitive procedure, procurement.

В классическом понимании совокупная стоимость владения (ССВ) используется для оценки стоимости приобретения и эксплуатации дорогостоящего технологического оборудования: проводится анализ стоимости эксплуатации, а именно ремонта, технического обслуживания. Как правило, такое оборудование учитывается в составе основных фондов предприятия. В связи с значительной стоимостью и длительным сроком использования, временные и стоимостные характеристики ремонта и обслуживания данного оборудования контролируются, например, такой параметр, как проведение регламентных операций, описанных производителем оборудования. Основные аспекты применения ССВ описаны в работах [5, С. 347], [6, С. 36], [7, С. 454], [9, C. 71].

Тем не менее, можно отметить, что существуют предпосылки применения ССВ для оценки затрат при использовании материально-технических ресурсов, а именно:

- материально-технические ресурсы, под которыми, в том числе, подразумеваются вспомогательные материалы, запасные части, оказывают свое, немаловажное влияние на затраты предприятия, в первую очередь по причине большого количества и объема их использования [8, С. 127];

- некоторое оборудование (электродвигатели, генераторы) и запасные части, несмотря на то, что их стоимость может быть значительна, учитываются вне состава основных фондов предприятия, как материально-технический ресурс. Поэтому возникает риск, что связанные с его эксплуатацией затраты, например, на обслуживание и замену, могут быть не учтены.

Также можно отметить, что подход, основанный на отнесении ССВ запасных частей на стоимость самого оборудования, в составе которого они используются [3, С. 84] не является исчерпывающим. Например, запасные части нередко изготавливаются на ремонтно-механических заводах по причине невозможности приобретения (прекращение выпуска) оригинальных запасных частей. Поэтому необходимо учитывать ССВ таких запасных частей объектов основных фондов отдельно от непосредственно ССВ самого оборудования. Также в качестве иллюстрации можно обратиться к шинам для большегрузных автомобилей, они весьма дорогостоящи и стоимость их владения зависит в первую очередь от характеристик шин, условий эксплуатации, контролем за основными параметрами шин, организации ремонта и обслуживания [1, С. 59], [2, C.115], [4, С. 164], [10, С. 106].

В связи с этим важно оценивать динамику поставок ресурсов низкого качества, сказывающегося на ССВ эксплуатации ресурса, которую можно отследить с применением программных современных средств учета и управления предприятием. Эта динамика должна стать основным критерием оценки ССВ при выборе поставщика, так как она отражает:

- зафиксированные факты, получаемыми самим предприятием, а не оценками поставщиков;

- «слабые места» того или иного ресурса, в случае массового выявления одних и тех же дефектов.

Обратимся к практическим примерам случаев поставки некачественных/бракованных материально-технических ресурсов на предприятия крупного вертикально-интегрированного холдинга в течение полутора лет. Отметим, что значительная часть случаев относится к поставкам запасных частей или деталей технологического оборудования В рамках исследования был изучен ряд случаев обнаружения и замены бракованных ресурсов. В первой части исследования проанализированы замены деталей, которые используются в составе более крупного технологического оборудования (электродвигатели, генераторы). Другая часть исследования была посвящена непосредственно запасным частям и прочим ресурсам, среди которых также было обнаружено немало случаев брака и последующих возвратов.

Детально рассмотрим случай с поставкой генератора 4ПЭМГ-170-1/1, который отражает продолжительность ведения претензионной работы и замены ресурса. Данный генератор был поставлен в декабре 2017 года, и, с учетом времени нахождения на складе и установки на экскаватор, начал использоваться 20 декабря 2017 года. Время эксплуатации генератора до выявления дефекта составило 38 дней. В феврале 2018 года генератор был демонтирован по причине чрезмерного нагрева обмотки дополнительных полюсов. На установку и документальное оформление дефектов, переговоры с поставщиком и передачу генератора поставщику было затрачено 34 дня. Все это время генератор не использовался в работе. В марте 2018 генератор был передан поставщику для проведения ремонта, срок которого составляет 45 дней. Таким образом, генератор лишь около 30% времени с момента приобретения использовался по назначению.

Материально-технические ресурсы, описанные выше, имеют различную стоимость: от нескольких тысяч рублей до 3 млн. руб. при этом имеют место неоднократные поставки некачественных ресурсов одними и теми же поставщиками. Срок гарантийного ремонта или замена бракованного ресурса составляет от двух недель до 45 дней с даты возврата поставщику.

Перечисленные факты демонстрируют необходимость их регистрации в базе данных системы закупок. После рассмотрения данных случаев сформулируем следующие выводы:

- при составлении и рассмотрении претензий поставщику осуществляются затраты, связанные с комиссионным рассмотрения бракованных ресурсов, составлением соответствующих актов, нередко - проведением испытаний в собственных лабораториях, составлением писем руководству компании-поставщика;

- демонтаж бракованных ресурсов сопровождается не только непосредственно затратами труда на демонтаж, но и остановками производственного процесса. Еще большее значение это приобретает при отсутствии ресурсов для резервной замены;

- процесс замены ресурсов от момента обнаружения дефекта до поставки исправного ресурса может растянуться не на один месяц, особенно если учесть повторные поставки бракованных ресурсов;

Отметим, что несмотря на то, что поставщики производят замену или гарантийный ремонт ресурсов, все затраты на претензионную работу, монтаж/демонтаж, погрузку/выгрузку ресурсов, простои производства в большинстве случаев остаются затратами предприятия, и их компенсация не производится. В случае с поставкой некачественного угольного концентрата затраты были компенсированы, но лишь в задокументированной части, оценка стоимости простоев производства, вероятно, не была произведена. Тем не менее, в ССВ ее необходимо учитывать. Таким образом, в рамках исследования выявлена необходимость проведения оценки ССВ материально-технических ресурсов для чего нужно создать базу данных претензионной работы, учитывающую случаи брака, работу по его устранению, и возникающих в связи с этим затрат.

Отметим, что оценка ССВ должна осуществляться по перечням номенклатур, участвующих в регулярных конкурсных процедурах поставщиков и может рассматриваться как оценка стоимости сотрудничества с поставщиком. Безусловно, в настоящее время в закупочные комиссии данная информация также поступает, но чаще всего она формируется неформально, на основе личных знаний и опыта. Таким образом, система мониторинга эксплуатации позволяет систематизировать и унифицировать обработку информации для более полного и широкого использования.

Систематизированный учет факторов поставки некачественного материально-технического ресурса позволит выявлять затраты, связанные с поставкой ресурсов, вести оценку их величины, влияния на ССВ и использовать эту информацию при выборе поставщика в конкурсной процедуре.

претензионный совокупная стоимость ресурс

Список литературы / References

1. Зеночкин М. Ю. Система учета и отслеживание крупногабаритных шин как важнейшее условие эффективного управления шинным хозяйством в горнодобывающей промышленности / М. Ю. Зеночкин // ГИАБ. - 2009. - 11. - С. 56-64.

2. Ефимов В. И. Оценка эффективности эксплуатации крупногабаритных шин на угольных разрезах ОАО «ХК «СДС-Уголь» / В. И. Ефимов, О. В. Кротиков // Известия Тульского Государственного Университета. Науки о Земле. - 2013. - 2. - С. 112-117.

3. Казаков С. А. Выбор оборудования на основании анализа полной стоимости владения / С. А. Казаков, В. В. Тихомиров // ГИАБ. - 2012. - 5. - С. 84-89.

4. Кульпин А. Г. Исследование потока отказов крупногабаритных шин карьерных автосамосвалов / А. Г. Кульпин, Д. В. Стенин, Е. Е. Кульпина // Вестник КузГТУ. - 2017. - 16 (124). - С. 162-167.

5. Петрова Т. В. Применение метода совокупной стоимости владения при решении задач управления системой закупок ресурсов горнодобывающего предприятия / Т. В. Петрова, С. В. Стрекалов, А. В. Новичихин // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: научный журнал. - 2017. - № 3. - С. 346-351.

6. Петрова Т. В. Целесообразность внедрения и использования метода совокупной стоимости владения / Т. В. Петрова, С. В. Стрекалов // Дискуссия. - 2017. - 9 (83). - С. 35-39.

7. Стрекалов С. В. Обоснование внедрения в конкурсный механизм элементов метода совокупной стоимости владения / С. В. Стрекалов // Системы автоматизации в образовании, науке и производстве: Труды XI Всероссийской научно-практической конференции / Сиб. гос. индустр. ун-т; под общ. редакцией С.М. Кулакова, Л.П. Мышляева. - Новокузнецк: Изд. центр СибГИУ, 2017. С. 452-457.

8. Стрекалов С. В. Обоснование необходимости управления процессом закупок материальных ресурсов на угледобывающем предприятии / С. В. Стрекалов // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2018. - Ч. 3. - С. 123-130.

9. Цветков А. В. Моделирование совокупной стоимости владения различных вариантов построения IT-инфраструктуры банка / А. В. Цветков // ТДР. - 2015. - 3. - С. 71-72.

10. Юдинкова А. В. Информационно-аналитическая система планирования, учета и управления движением крупногабаритных шин / А. В. Юдинкова, А. Г. Пимонов // Вестник КузГТУ. - 2009. - 5. - С. 105-110.

Размещено на Allbest.ru