Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития
Влияние градообразующих предприятий на социально-экономическое развитие территории. Анализ хозяйственного формирования монопромышленного города. Необходимость выработки новых механизмов территориального управления в контексте развития моногородов.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 16.08.2018 |
Размер файла | 111,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Генеральный директор ООО «Жилищно-строительная компания «ЛТГ»
Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития
Алушкин Ю.А.
г. Санкт-Петербург
Определяющим фактором социально-экономического развития территорий на которых расположены градообразующие предприятия является эффективность их хозяйственной деятельности. Градообразующие предприятия создают преобладающее число рабочих мест для местного населения, являются инициаторами развития и активными потребителями рынков услуг, таких как транспорт, связь, телекоммуникации, энергетика и инженерное обеспечение. В период интенсивного роста экономического потенциала в первом десятилетии третьего тысячелетия успешные градообразующие предприятия стали локомотивами развития местной и региональной экономики.
В успешной хозяйственной деятельности и финансовой стабильности градообразующих предприятий заинтересованы не только их акционеры и работники, но и органы государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления. Практика последних лет демонстрирует высокую степень заинтересованности органов власти, но низкую степень их возможного юридического участия в процессах управления деятельностью градообразующих предприятий и их финансовом оздоровлении. Регулятивная функция органов власти в этой сфере реализуется через совместное с градообразующими предприятиями стратегическое планирование и реализацию взаимообусловленного социально-экономического развития территорий, что одновременно является необходимым условием роста основных отраслей отечественной промышленности.
Результаты такого взаимодействия позволяют создавать экономическую основу формирования современного производственно-технологического базиса с учетом главных целей хозяйствования и управления промышленными комплексами, отраслями и территориями.
Любые кризисные явления в экономическом положении предприятия, вне зависимости от того являются ли они следствием нестабильности в определенных сегментах рынка, либо ошибок корпоративного менеджмента, непосредственно негативно отражаются на многих аспектах жизни местного сообщества. Прежде всего, это сокращение налоговых поступлений в бюджеты субъекта РФ и местный бюджет, рост безработицы и социальной напряженности, снижение жизненного уровня местных жителей -- работников предприятия, их платежеспособного спроса, сокращение социальных программ, деструктивные изменения социальной и инженерной структуры территорий и т.п. Опосредованно это ведет к снижению объемов производства и нестабильности финансовых возможностей градообразующих предприятий, негативно влияет на смежные сектора услуг в местной экономике.
Мировой финансовый кризис показал неготовность к его проявлениям значительной части градообразующих предприятий. Многие из них, ориентированные на выпуск экспортной продукции, в условиях стремительного падения спроса и цен на важнейших мировых рынках были вынуждены пойти на значительные снижения объемов производства. Особенно это отразилось на таких отраслях как нефтедобыча, производство черных и цветных металлов, строительных материалов, химических удобрений и т.д.
В течение 2009 г. во многих территориальных образованиях сформировался целый ряд негативных тенденций: свертывание инвестиционных программ градообразующих предприятий и программ технической модернизации производства, перевод работников на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, замораживание и сокращение заработной платы, массовые увольнения, банкротство отдельных предприятий, сокращение налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты, сворачивание социальных программ.
Органы государственной власти и местного самоуправления вынуждены корректировать свои планы социально-экономического развития и бюджеты в сторону существенного сокращения. Для монопромышленных городов эти негативные процессы протекают особенно болезненно, так как в этих условиях рынок труда менее гибкий, и найти новую работу населению значительно сложнее, чем в крупных городах.
Совершенно очевидно, что проблематика роли градообразующих предприятий в социально-экономическом развитии территориальных образований изучена недостаточно и требует всестороннего научного анализа. градообразующий монопромышленный город территориальный
В 2008-2009 гг. произошло временное «свертывание» очевидных положительных тенденций в социально-экономическом развитии государства, основанных как на внешних, так и внутренних ресурсах роста. В этих условиях недостаточное внимание власти и бизнеса к моногородам не могло не остаться без последствий. При этом следует учитывать то, что конец 1990-х и начало 2000-х гг. стал переходным периодом для монопрофильных населенных пунктов, окончание которого означало фактическую передачу социальной сферы в зону корпоративной ответственности. В 2000-2005 гг. значительная часть градообразующих предприятий моногородов была вертикально интегрирована в крупные хозяйствующие субъекты, имеющие, как минимум, общероссийский масштаб и получила возможность пользоваться благоприятной мировой и национальной конъюнктурой. Сказанное относится к редким успешным «союзам» между моногородами и градообразующими предприятиями. Пример Пикалево показал, что при отсутствии системного стратегического управления преобладают отрицательные процессы эволюции моногородов и градообразующих предприятий. Изменения в политической и экономической системе государства не были адекватно восприняты на уровне собственников и менеджеров градообразующих предприятий и руководителей органов местного самоуправления. Социальные изменения, прошедшие в последние 20 лет, привели к демонтажу социалистического государственного проекта, одним из негативных последствий этого стал кризис моногородов -- городов с одним градообразующим предприятием.
Кризис в Пикалево стал индикатором того, что в настоящих условиях управление взаимодействием градообразующего предприятия и муниципального образования в контексте задач комплексного социально-экономического развития представляется важной и одновременно крайне сложной задачей региональной политики т.к. ее осуществление проходит в условиях кризиса.
Ситуация сложившаяся в 2009 г. в г. Пикалево Ленинградской области была бы просто невозможна в 1979 г. Если бы министерство ошиблось в организации хозяйственной деятельности (а такие случаи в моногородах, конечно же, бывали), партийная организация города мгновенно довела бы информацию до заведующего отделом промышленности Ленинградского областного комитета КПСС, который передал бы информацию (и ответственность) в соответствующий отдел ЦК КПСС. Председатель Ленинградской областной плановой комиссии -- Заместитель Председателя Леноблисполкома получив информацию из своего подчиненного района, довел бы проблему до сведения кураторов из Госплана РСФСР.
Системный анализ явления несогласованности интересов и действий градообразующего предприятия и муниципального образования, поиск путей развития поселения и предприятия предполагает использование подхода, основанного на оценке всего комплекса отношений поселения и предприятия, его можно назвать комплексным или универсальным.
Рассматривая вопросы терминологического определения понятия «моногород» следует отметить, что в современной российской литературе не существует многообразия определений данного феномена. Определяя понятие «моногород» исследователи, как правило, начинают с признаков градообразующих предприятий, а затем указывают на то, что «моногород» это и есть муниципальное образование, на территории которого находится одно или несколько градообразующих предприятий. С этой точки зрения градообразующие предприятия: «формируют значительную долю доходной части местного бюджета; определяют состояние местного рынка труда, обеспечивая социальную стабильность на территории; являются владельцами жизненно важных для местного сообщества предприятий социальной сферы, не переданных в ведение муниципального управления» [1]. Таким образом, мы видим, что рассмотрение данных понятий по отдельности -- без взаимосвязи и взаимоучета -- просто некорректно.
Следует выделить основные характеристики социально-экономического развития монопромышленного города (рис. 1).
Рис. 1. Основные характеристики социально-экономического развития моногорода
Следующий принципиальный вопрос -- это оценка роли моногородов в географии населения и экономике России.
В 1999 г. Министерством труда и социального развития и Министерством экономики Российской Федерации опубликован «Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости». В этот перечень было включено 330 поселений [2]. По другим источникам, более 55% малых городов (353) следует признать кризисными. Количество кризисных городов, по-видимому, только увеличилось после недавних изменений в налоговом законодательстве. На территории России в настоящее время из 1100 городов на монопрофильные приходится не менее 500, а из 1900 поселков городского типа 2/3 представлены узкоспециализированными поселениями. В целом, в монопрофильных поселениях проживает порядка 15-16 млн чел. В 1999 г. Экспертный институт провел исследование по гранту японского правительства. По данным института, на сегодняшний момент моногородами можно назвать 332 поселка городского типа и 467 городов. В них проживают порядка 25% всего городского населения страны. Существует и другая статистика: «Монопрофильные населенные пункты расположены практически повсеместно: в Европейской и Восточной частях России, на севере и на юге, вблизи крупных городов и в удаленных районах. 460 населенных пункта концентрируют 25% населения» [3]. В интервью, данном уже в 2009 г., министр регионального развития России В. Басаргин озвучил следующие цифры: «Моногорода -- это 14% всех городов страны, в которых живет 11 млн чел. (7,7% населения России)» [4].
Рассмотрим далее более подробно существующие экспертные и правовые подходы к определению моногородов и градообразующих предприятий.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.
Указанное расхождение в понятиях «градообразующее предприятие» вызвано отсутствием единства методологических подходов в определении критериев отнесения населенного пункта к моногороду.
В классической региональной экономике советского периода объектом территориального управления должен был быть народнохозяйственный комплекс региона в целом, и в особенности те его звенья, которые являются общей основой и создают условия эффективного функционирования всех предприятий и организаций региона, а также производственно-хозяйственные организации, обеспечивающие выпуск продукции и оказание услуг в основном внутрирегионального потребления. На практике в условиях экономического роста в 90-е гг. прошлого века «...пространство приватизируется вместе с институциональной инфраструктурой. Регионы превращаются в квазикорпорации и поступают «на дотацию» к крупным компаниям. Крупные негосударственные образования строятся как негосударственные регионы, их конструирование соответствует сборке компонентов суверенизирующихся регионов. Огромный регион «куплен» посредством приватизации РАО «Норильский Никель» [5]. Сегодня в условиях кризиса очевидно обратное. Крупный бизнес «принявший на баланс» градообразующие предприятия вместе с социальной сферой и не организовавший эффективную реструктуризацию с взаимной формализацией обязательств муниципалитета и предприятия попадает в тяжелейшие условия. Закономерно и то, что муниципалитеты никакой выгоды от «кризисной реструктуризации» не получают. Очевидно, что у государства, самостоятельно, без помощи бизнеса, в ближайшие годы просто не останется возможностей для управления территорией. При этом надо учитывать то, что «...значительная часть обязательств крупных компаний перед муниципалитетами до сих пор существовала только в виде неформальных обязательств» [6].
Таким образом, речь идет даже не о коренной перестройке, но о строительстве новых механизмов регионального развития, которые должны охватывать все звенья и уровни взаимодействия между предприятием и территорией. И здесь исключительно важно иметь глубоко обоснованную концепцию реформы территориального управления. В системе управления экономикой закрепляется определенный тип общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности. Экономическая реализация территориальных форм отношений собственности требует создания адекватного механизма территориального управления. В развитии региона взаимодействуют интересы экономического центра, других регионов, предприятий, других звеньев экономики.
Сегодня происходит утрата специфических социальных и экономических интересов для регионов как субъектов Федерации. Именно территориальное управление должно стать механизмом реализации этих интересов. Таким образом, можно сказать, что необходимость и возможность выделения региональной политики (как особого вида управления) базируется на объективных законах развития общественного производства и самой системы управления экономикой. В практике хозяйствования выделились специфические сферы, эффективное управление которыми возможно только по территориальной линии. Региональная политика становится специфическим механизмом реализации объективных законов общественного развития, отношений собственности и общественных интересов. Но сама региональная политика на уровне поселения должна обладать выраженной спецификой, связанной с проблемами градообразующих предприятий.
Литература
1. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации / Под ред. В.Е. Рохчина, 2001. -- С.18.
2. Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 1999 года № 6489. (цит. по Лапин В.Стратегия развития наукоградов // Муниципальная власть. -- 2002 -- 09 дек.. C. 87).
3. Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций / Институт региональной политики. -- М., 2008. -- С.1
4. Чкаников М. Города-заводы на закате. Виктор Басаргин: В моногородах не обойтись без создания непрофильных рабочих мест // Российская газета. Центральный выпуск. -- 2009. -- №4936 (112) (23 июня).
5. Каганский В.Л. Шесть проблем «Норильского Никеля» // Экспресс-хроника. -- 1997. -- № 37.
6. Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций / Институт региональной политики. -- М., 2008. -- С.53.
Аннотация
В статье рассмотрены подходы к определению понятия «моногород», проанализировано влияние градообразующих предприятий на социально-экономическое развитие территории, представлены основные характеристики социально-экономического развития монопромышленного города, дано обоснование необходимости выработки новых механизмов территориального управления в контексте развития моногородов
Ключевые слова: моногород, градообразующее предприятие, механизм территориального управления, региональная политика
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Соотношение понятий "моногород" и "градообразующее предприятие". Проблемы градообразующих предприятий и моногородов. Негативное влияние внешней среды на развитие моногородов. Проблемы государственной поддержки градообразующих предприятий и моногородов.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 25.08.2012Понятие моногородов, их проблематика в России. Геополитическое и социально-экономическое положение и история развития Липецка. Стратегический анализ моногорода. Анализ конкурентных преимуществ и недостатков Липецка, разработка предложение по его развитию.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 19.10.2014Роль региональной власти в обеспечении инновационного развития Ростовской области, стратегия территориального управления: выбор опорных научно-технологических кластеров; развитие инновационных сетей, создание новых инвестиционных рыночных механизмов.
реферат [41,1 K], добавлен 25.03.2011Современные механизмы развития моногородов, управление их устойчивым развитием. Основные направления поддержки моногородов в России, составление комплексной инвестиционной программы. Программа федеральной поддержки и модернизации монопрофильных городов.
эссе [24,6 K], добавлен 10.06.2014Анализ социально-экономического положения города Ярославля (условия, факторы и направление развития). История развития города. Анализ отраслевой структуры: основные проблемы и перспективы. Наблюдения за уровнем и оценка загрязнения воздуха в городе.
реферат [5,2 M], добавлен 15.08.2013Социально-экономическое положение города Геленджик, SWOT-анализ его развития. Анализ соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами. Основные проблемы социально-экономического развития. Анализ экологической обстановки, когнинтивная карта.
курсовая работа [142,5 K], добавлен 14.12.2009Реализация политики инновационно-технологического развития страны. Изучение зарубежного опыта формирования научно-технической сферы. Финансовая поддержка развития новых технологий в экономике России. Направления модернизации инновационной политики.
курсовая работа [272,3 K], добавлен 09.12.2014Основные направления региональной экономической науки в классический период развития экономической мысли. Значение территориального фактора в развитии российского общества. Сущность современных теорий межрегиональных экономических взаимодействий.
контрольная работа [24,7 K], добавлен 28.08.2012Сущность малого бизнеса и его роль в экономике России. Анализ его отраслевой и региональной структуры; проблемы развития и выявление путей повышения эффективности функционирования. Основные направления государственной поддержки малого предпринимательства.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 17.09.2013Методы исследований в региональной экономике. Региональное развитие: цели, критерии и методы управления. Факторы социально-экономического развития и конкурентоспособности регионов. Методы управления региональной экономикой, классификация методов.
курсовая работа [73,7 K], добавлен 16.12.2007Тенденции и динамика социально-экономического развития России в 2006-2008 гг. Анализ страны с точки зрения размещения ресурсов, климатических условий, эффективности экономического развития. Характеристика населения и основных экономических показателей.
контрольная работа [78,1 K], добавлен 04.11.2010Оценка основных моментов развития рыночной системы России (переход от плановой к рыночной экономике), социально-экономическое положение страны. Характеристика принципов социально-рыночного государственного устройства. Основные черты современного рынка.
курсовая работа [90,0 K], добавлен 22.12.2010Понятие моногорода как образования, полностью зависимого от градообразующего предприятия. Зарубежный опыт их развития, история возникновения и функционирования, проблемы современного промышленно-социального пространства. Опыт ряда ведущих стран мира.
реферат [29,7 K], добавлен 22.04.2013Место и роль города в экономике Российской Федерации. Специфика города Набережные Челны. Итоги социально-экономического развития города. Экономические проблемы и перспективы развития города Набережные Челны. Пищевая и перерабатывающая отрасль.
дипломная работа [57,9 K], добавлен 03.12.2008Регионалистика и региональная политика. Стратегические цели социально-экономического развития. Региональные пропорции в национальной экономике. Идентификация проблемы регионального развития в современных условиях. Оценка конкурентоспособности регионов.
курсовая работа [434,7 K], добавлен 27.11.2014Экономическое положение города Сочи как субъекта Российской Федерации. Прогноз экономического положения города Сочи в экономике России в результате проведения Олимпийских игр 2014 года. Эксплуатация олимпийских объектов после проведения Олимпиады.
курсовая работа [512,8 K], добавлен 02.11.2011Проблемы и резервы социально-экономического развития города Кемерово в долгосрочной перспективе. Основные задачи роста экономического потенциала города. Развитие образовательного, научного и культурного потенциала. Особенности улучшения городской среды.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 15.03.2009Макроэкономические показатели социально-экономического развития государства. Анализ состояния промышленности, валового внутреннего продукта, платежного баланса, доходов от экспорта товаров в Казахстане. Инвестиционное взаимодействие Казахстана и России.
дипломная работа [532,8 K], добавлен 28.09.2010Теоретические основы исследования социально–экономического развития регионов России. Основные теории и тенденции развития, анализ различия основных показателей и динамики экономических показателей регионов, перспективные направления их развития.
научная работа [127,9 K], добавлен 27.03.2013Место и роль новых технологий в современной экономике. Особенности технологического прогресса в центре человеческого развития. Сущность проблемы развития новых технологий в Российской Федерации. Детальная характеристика третьей промышленной революции.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 21.04.2015