Совершенствование процесса взаимодействия институтов "власть" и "бизнес" на региональном уровне в условиях интернационализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

21

УДК 336

ББК 65.01 Г 82

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ «ВЛАСТЬ» И «БИЗНЕС» НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ

Гришаков Александр Владимирович

Тамбов 2012

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент ЯКУНИНА Инна Николаевна

Официальные оппоненты:

ХАДИУЛЛИНА Гульнара Насимовна доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой национальной экономики и права «Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева - КАИ», заслуженный деятель высшей школы Республики Татарстан (г. Казань)

БАРЗАКОВСКИЙ Александр Сергеевич кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнес-информатики и математики Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г. Тамбов)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (г. Воронеж)Защита состоится 26 января 2013 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки РФ

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс формирования существующей модели взаимодействия бизнеса и властных структур заложен в период постсоветских реформ, которые коренным образом трансформировали понимание их взаимодействия в обществе. Стоит отметить, что самое глубокое изменение того времени - переход от плановой экономики к рыночным основам и становлению капиталистической формы собственности. Как известно, основным владельцем крупных предприятий в Советском Союзе было государство, которое занималось не только производством необходимой продукции, но и практически полным ее распределением. Однако резкий переход от одной модели функционирования экономики к другой породил новые виды бизнес-структур посредством смены форм собственности. При этом недооценка институтов государства и других норм в развитии рыночных отношений не дает возможности обеспечить стабильность и устойчивое развитие экономики страны в эпоху интернационализации мирового хозяйства.

При этом отметим, что не один год представители власти и бизнеса дискутируют о том, как наладить эффективное взаимодействие друг с другом. В историческом контексте взаимодействие предпринимательских структур и органов власти в России складывалось по-разному и имело различные цели и содержание, что непосредственно сказывалось на развитии общества в целом. Однако современные реалии развития мировой экономической системы свидетельствует о том, что помимо решения внутренних проблем социально-экономического развития государства крайне необходимо учитывать внешние, мировые факторы, которые на сегодняшний день во многом определяют вектор развития той или иной экономической системы.

Не зря, по словам французского экономиста Л. Столерю: «Нельзя говорить об экономической системе страны, как таковой, - надо изучать мировое хозяйство с учетом тех или иных «национальных ограничений». Приведя в пример Францию, Столерю предупреждал: «Если завтра мы вздумаем отказаться от «международных рамок», то немедленно отстанем на десятилетия в смысле уровня жизни и темпов развития» Stoleru L.L'ambition internationale. P., 1987..

На сегодняшний день роль региона в экономике страны как никогда высока, о чем неоднократно свидетельствуют заявления президента В.В. Путина и Правительства РФ. Однако существующие дисбалансы территориального развития регионов вследствие «однобокой» экономики и несовершенство взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» не позволяют в полной мере развивать их По данным сайта Правительства РФ. . Поэтому основная проблема заключается в достижении согласованности интересов власти и бизнеса при их взаимодействии. Оттого изучение особенностей формирования и развития взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне в современных условиях обосновывает особый научный интерес.

Степень разработанности проблемы. Весомый вклад в развитие теории и методологии взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» внесли как зарубежные ученые Ф. Бастиа, Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, В. Ойкен, A. Смит, Ж. Сэй, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Л. Эрхард, так и российские ученые И.Т. Посошков, А.Д. Радыгин, М.М. Эльянов, И.П. Фаминский, А.Ю. Юданов и др.

Проблемы взаимодействия представителей институтов «власть» и «бизнес» рассматриваются в работах Р.А. Абрамова, В.Э. Бойкова, В.Н. Виноградова, И.С. Глебовой, С.Д. Дансаранова, Б.Д. Колосова, М.Н. Максимовой, С.П. Перегудова, М.П. Посталюка, Я.П. Силина, Г.А. Сульдиной, В.Ф. Уколова, Ф.И. Шамхалова, А.Н. Шохина, О.В. Эрлиха и других исследователей.

Изучение проблем, посвященных влиянию процессов интернационализации на национальное хозяйство, нашло свое отражение в работах А.С. Булатова, Л.Б. Вардомского, В.П. Гутника, В.Р. Евстигнеева, B.C. Загашвили, И.Д. Иванова, В.Б. Кондратьева, М.Л. Лучко, В.П. Оболенского, B.C. Панькова, Л.В. Сабельникова, А.К. Субботина, Б.А. Хейфеца, Е.С. Хесина, Ю.В. Шишкова, А.Я. Ульянова и др.

Изучение проблем, посвященных влиянию процессов интернационализации на национальное хозяйство, нашло свое отражение в работах А.С. Булатова, Л.Б. Вардомского, В.П. Гутника, В.Р. Евстигнеева, B.C. Загашвили, И.Д. Иванова, В.Б. Кондратьева, М.Л. Лучко, В.П. Оболенского, B.C. Панькова, Л.В. Сабельникова, А.К. Субботина, Б.А. Хейфеца, Е.С. Хесина, Ю.В. Шишкова, А.Я. Ульянова и др.

Пристального внимания заслуживают исследования российских экономистов и политологов, внесших значительный вклад в разработку региональной политики, таких как Ю.А. Борко, И.М. Бусыгина, Л.В. Беспалова, А.Г. Гранберг, Л.И. Глухарев, Т.В. Игнатова, С.И. Козлов, А.Я. Лившиц, В.В. Масленников, А.В. Новиков, А.С. Намазова, О.С. Пчелинцев, Л.В. Смирнягин, М.Н. Узяков, Н.М. Федоренко, Б.М. Штульберг и др.

Анализ работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» показал, что необходим комплексный, системный анализ противоречий и проблем, связанных с развитием взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне, что послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выявлении специфики влияния процессов интернационализации на систему взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне и формировании организационно-экономического инструментария его совершенствования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить особенности взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» в национальном хозяйстве;

- раскрыть характер влияния интернационализации на институты «власть» и «бизнес» в процессе их взаимодействия;

- обосновать необходимость новой формы взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне в условиях интернационализации;

- выявить противоречия во взаимодействии институтов «власть» и «бизнес»;

- выявить императивы совершенствования взаимодействия данных институтов на основе зарубежного опыта;

- разработать механизм нивелирования асимметрии взаимодействия институтов «власть» и «бизнес».

Объектом исследования являются институты «власть» и «бизнес» в процессе их взаимодействия.

Предметом исследования диссертационной работы являются организационно-экономический инструментарий институтов «власть» и «бизнес» в условиях интернационализации на мезоуровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные работы в области институциональной экономики, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров, посвященных проблемам совершенствования инструментов и технологий взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне. Использовались труды российских и зарубежных ученых, специальная справочная, инструктивная, методологическая и научно-техническая литература, материалы периодической печати и интернет-ресурсы.

Для решения отдельных задач использовались методы исследования, такие как: анализ и синтез, абстрактно-логический, аналогия, обобщение, монографический, табличный, графический и ряд других методов.

Информационной базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в сфере взаимодействия власти и бизнеса, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости учета воздействия процесса интернационализации на институты «власть» и «бизнес» на региональном уровне и разработке организационно-экономического инструментария нивелирования асимметрии в развитии их взаимодействия.

1. Раскрыт характер воздействия процессов интернационализации на институты «власть» и «бизнес»: 1) на межгосударственном уровне (усиливает углубление специализации страны на производстве товаров и услуг с ярко выраженными конкурентными преимуществами; увеличивает снижение издержек производства за счет расположения бизнеса в экономически выгодных регионах мира; усиливает закрепление экономической направленности национального хозяйства в мировой экономической системе; увеличивает необходимость подчинения международным принципам ведения предпринимательской деятельности); 2) на государственном уровне (увеличивает эффективность распределения и потребления природных ресурсов; усиливает формирование и динамичное развитие единого общемирового виртуального финансово-экономического пространства; увеличивает необходимость приближения национальных стандартов к мировым через межгосударственное давление; усиливает конкуренцию от иностранных производителей); 3) на региональном уровне (усиливает необходимость формирования стратегий выхода как на рынки других регионов, так и на международные; увеличивает возможности привлечения квалифицированных иностранных специалистов; усиливает необходимость многостороннего учета интересов как национального, так и иностранного бизнеса); 4) на муниципальном уровне (увеличивает полномочия местных властей в принятии решений развития муниципалитета за счет кооперирования с крупными бизнес-структурами; усиливает рынки сбыта за счет кооперирования с более крупными бизнес-структурами; усиливает необходимость регулирования потоков миграции в городах; увеличивает возможное банкротство муниципалитетов; усиливает риски поглощения крупными бизнес-структурами).

2. Определено содержание процесса взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне, характеризуемого биполярным принципом взаимодействия (с равным удалением друг от друга, в котором институт «власть» выступает как стабилизатор и интегратор в экономической системе и направляющая сила для развития экономики территорий, а институт «бизнес» - как движущая сила развития экономической системы с саморазвитием, имеющая организационные и материальные возможности оказывать помощь государственным и муниципальным органам в решении экономических проблем и создавать продукцию с высокой добавленной стоимостью), что определяется процессом интернационализации и российской спецификой развития территорий страны (накопленные экономические и неэкономические проблемы; сформировавшаяся территориальная экономическая среда, характеризуемая специфическим взаимодействием; межрегиональные противоречия и диспропорции).

3. Выявлена асимметрия в развитии процесса взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне в сторону увеличения влияния института «бизнес» и уменьшения влияния региональной власти (появление крупных вертикально интегрированных компаний и сетевых компаний, поглощающих малый и средний бизнес в регионе, при минимальном уровне воздействия региональной власти на них; несовершенство налоговой системы, не позволяющее региональной власти полноценно аккумулировать налоговые сборы с целью их эффективной реализации в регионе; дублирование «властных» институтов на всех уровнях; зависимость развития региона от федеральных программ; взаимодействия, выстроенные за рамками принятого законодательства; персонифицированность отношений; появление институциональных «ловушек»), что формирует разный уровень вовлеченности регионов страны в данный процесс.

4. Предложены направления и комплекс мер совершенствования процесса взаимоотношений институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне с учетом анализа зарубежного опыта: 1) институциональные (увеличение законодательных и организационных основ в регионе; создание условий для равноправного участия бизнес-структур в законотворческой деятельности; укрупнение регионов по принципу экономической эффективности; дифференциация подхода региональных властей к взаимодействию с национальным и иностранным бизнесом; налаживание эффективного взаимоотношения региональных властей с мировыми институтами «власти»); 2) финансово-экономические (стимулирование перспективного вида бизнеса региональной значимости, способного увеличить уровень ВРП на душу населения; субсидирование региона из федерального центра на основе количества внешнеэкономических контактов региона с бизнес-структурами); 3) административные (снижение административных барьеров для предпринимательских структур; увеличение качества кадрового потенциала; повсеместное внедрение информационно-телекоммуникационных технологий).

5. Разработан алгоритм нивелирования асимметрии в процессе взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне в условиях интернационализации. В основу реализации алгоритма положены процедуры согласования интересов в иерархии структуры института «власть» и структур института «бизнес», предполагающих: 1) анализ располагаемых ресурсов; 2) анализ существующих проблем взаимодействия; 3) механизм дифференцированного взаимодействия института «бизнес» (местный, региональный и транснациональный бизнес) с объектом управления процесса взаимодействия (институт «власть») с последующим процессом согласования интересов обоих институтов; 4) оценку эффективности реализации принятых решений, с одной стороны, при неблагоприятных условиях - последующий анализ выявления причин отклонения их взаимодействия, и с другой стороны, при благоприятных условиях - дальнейший мониторинг взаимодействия на основе опережающих индикаторов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты развивают направление в региональной экономике, дополняют его теоретический, методический аппараты, создают возможность исследований современных тенденций развития взаимоотношений институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы региональными органными власти в процессе формирования взаимоотношения с бизнес-структурами.

Практическую значимость имеют:

- разработанная многоуровневая система положительных и отрицательных воздействий процесса интернационализации на институты «власть» и «бизнес»;

- предложенные направления совершенствования взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» с учетом процессов интернационализации мирового хозяйства.

Ряд положений диссертационного исследования может быть использован в преподавании курсов дисциплины «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», а также в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб государственного или муниципального управления.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на кафедре Политической экономии и мирового глобального хозяйства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Наиболее актуальные вопросы, рассмотренные в диссертационном исследовании, докладывались на научно-практических конференциях, нашли отражение в научных публикациях авторов.

Результаты выполненной работы апробированы в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики» в ТГУ имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3 п.л. (авт. объем - 3 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и имеет следующую структуру:

Глава 1. Специфика взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» в современных условиях.

1.1. Теоретические модели взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на федеральном и региональном уровне.

1.2. Детерминанты воздействия на институты «власть» и «бизнес»: региональный уровень.

Глава 2. Содержание проблем взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне в условиях интернационализации.

2.1. Влияние процессов интернационализации мировой экономической системы на институты «власть» и «бизнес».

2.2. Асимметрия процесса взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на современном этапе развития экономики страны: региональный уровень.

Глава 3. Направления совершенствования процессов взаимодействия институтов «власть» и «бизнес».

3.1. Перспективные направления взаимодействия в институтах «власть» и «бизнес» на региональном уровне: зарубежный и отечественный опыт. интернационализация власть бизнес институт

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, раскрыт характер воздействия процесса интернационализации на институты «власть» и «бизнес».

Изменение идеологических основ института «власть» после распада Советского Союза произвело переформацию не только идеологической основы данного института, но и всей экономической системы страны. Если экономика Советского Союза опиралась на полное доминирование института «власть» в воспроизводственных процессах страны, то после распада Советского Союза произошло стихийное формирование современного института «бизнес» на новой, рыночной основе. При этом институт «власть» не смог в полной мере выполнить роль регулятора в экономике страны (рис. 1).

Рис. 1. Индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению, декабрь (%) к декабрю предыдущего года (декабрь предыдущего года - 100)

Несмотря на трансформационные процессы в экономике России, необходимо было вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее, в основном в противостоянии с СССР. При этом рынки развитых стран оказались защищены множественными барьерами, направленными на защиту собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции оказалась разница технологических стандартов. Тем не менее, процесс встраивания российской экономики в мировую систему - процесс объективный и необходимый как самой российской экономике, так и мировому сообществу, при этом он сопровождается множеством положительных и отрицательных проявлений на процессы взаимодействия институтов «власть» и «бизнес».

Современные формы и процессы взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» невозможны без учета воздействия общемировых процессов. Одним из таких процессов является интернационализация, которая воздействует на данные институты одновременно и повсеместно. При этом следует заметить, что воздействие данного процесса на экономику страны проявляется как общая тенденция закрепления экономической направленности страны и существенное увеличение влияния транснациональных корпораций и международных институтов (МВФ, ООН, ВТО и т.д.).

Соответственно, в диссертационном исследовании раскрыт характер воздействия процесса интернационализации на институты «власть» и «бизнес» на четырех уровнях: межгосударственном, государственном, региональном, муниципальном (рис. 2).

Во-вторых, обосновано содержание процесса взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне в условиях интернационализации.

Мировой финансовый кризис 2008 г. продемонстрировал снижение уровня конкурентоспособности экономики страны. Данное снижение во многом является следствием не только зависимости России от экспорта сырья, но и несовершенства политики развития территорий страны, а также недоиспользования механизмов увеличения конкурентной составляющий территорий. При этом стоит заметить, какой бы не была политика развития территорий страны и всей экономики в целом, решить данную задачу невозможно без участия бизнес-структур. Нынешние тенденции развития глобальной экономической системы таковы, что с помощью мировых инвестиционных потоков осуществляется масштабное перемещение значительных производств из одних стран и регионов в другие, что способствует изменению специализации целых государств. Например, существенный перенос производственных процессов крупных американских и европейских транснациональных корпораций в Китай и ряд других азиатских стран поспособствовал закреплению экономической направленности этих государств в период их экономического развития. Данные проявления воздействия мировых экономических процессов до сих пор актуальны для развития российской экономики. Однако, если воздействие данных процессов останется не в поле интереса института «власть» как регулятора, то данные процессы приведут к смещению влияния института «бизнес», а учитывая специфику российской экономической системы, произойдет еще большая зависимость от добычи и реализации природных ресурсов.

Сегодня экономическая политика Российской Федерации находится в стадии формирования и протекает в сложных условиях нестабильности экономических связей, характеризующихся, с одной стороны, внутриэкономическими проблемами, с другой стороны, неблагоприятной внешнеэкономической ситуацией в мире. Все это существенным образом сказывается как на общем состоянии экономической системы в целом, так и на воспроизводственных процессах в российской экономике, в частности. Экономическая система, созданная под влиянием спешно внедренных реформаторских идей перехода к рынку, оказалась к настоящему времени неустойчивой. Так, частный сектор экономики, развитие которого должно было бы базироваться на принципах предпринимательства, конкуренции, открытости и т.п., в настоящее время, к сожалению, находится на низком уровне развития. Сложившийся рынок далек от совершенства, имеет высокую степень монополизма и очень слабо интегрирован в мировое хозяйство.

Рис. 2. Характер воздействия процесса интернационализации на институты «власть» и «бизнес»

Со стороны института «власть» специфичность взаимодействия с институтом «бизнес» проявляется: в сильной зависимости региональных властей от федеральной власти; малой конкурентоспособности регионов страны по отношению друг к другу; дублировании полномочий как на федеральном, так и на региональном уровне. Также сильна разница в доходах регионов, так, например, в десяти из них собирается большая часть всех доходов государства. Со стороны бизнес-структур вызывает опасение развитие сетевых компаний, в процессе которого происходит поглощение регионального бизнеса, при этом региональные власти имеют минимальные рычаги влияния на них.

На сегодняшний день роль региона в экономике страны как никогда высока, о чем неоднократно свидетельствуют заявления Президента и Правительства РФ. Однако до сих пор в связи с историческими факторами становления рыночной экономики не изменилась специфичная форма взаимодействия институтов «власть» и «бизнес», породившая многочисленные межрегиональные противоречия и диспропорции: гипертрофированность воспроизводственных процессов регионов с хроническим депрессивным состоянием; резкое увеличение уровня неравномерности экономического развития территорий страны за счет сырьевой направленности экономики. При этом сегодня наблюдается высокая степень консолидации института «власть» при низкой консолидации института «бизнес».

Поэтому сложившаяся специфика взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» обусловливает в условиях интернационализации мирового хозяйства необходимость реализации биполярного принципа взаимодействия. Подчеркнем, что данный подход к процессу взаимодействия обоих институтов отражался в посланиях Президента РФ в 2000 г. Однако на тот период времени основная цель была не экономическая, а административная и предусматривала снижение влияния института «бизнес» на институт «власть». На сегодняшний день биполярный принцип взаимодействия данных институтов обусловливается исключительно экономическим характером, вызванным посылами процесса интернационализации.

В-третьих, выявлена асимметрия в процессе взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» под влиянием процесса интернационализации.

Сегодня многие российские регионы характеризуются в основном присутствием в них крупных вертикально-интегрированных компаний, поглотивших основную часть промышленного производства, что сильно повлияло на производственно-территориальную организацию как регионов, так и всей страны в целом. При этом в большинстве случаев вертикально-интегрированные компании игнорируют проблемы повышения конкурентоспособности территорий, что вызывает не только асимметрию взаимодействия обоих институтов, но и деформацию развития экономики страны. Еще один немаловажный фактор процесса интернационализации, влияющий на развитие государства заключается в том, что иностранные инвестиции идут не во все его регионы, а в основном в добывающие регионы, богатые природными ресурсами.

При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день институт «бизнес» не является аналогией института «власть», а представляет некую горизонтально интегрированную систему взаимодействия, где инициативы исходят от крупного к малому бизнесу и наоборот, которая функционирует на всех уровнях (межгосударственном, федеральном, региональном, муниципальном) и на которою также всесторонне и единовременно воздействуют факторы интернационализации (рис. 3).

Рис. 3. Вектор взаимодействия бизнес-структур

В условиях интернационализации мирового хозяйства как аспекта развития мировой экономической и геополитической системы отметим, что данный процесс воздействует на существующую вертикально интегрированную властную систему всесторонне. При этом цели государства и регионов во взаимодействии с институтом «бизнес» могут не совпадать, что вызывает асимметрию взаимодействия как в самой вертикально интегрированной системе, так и во взаимодействии с бизнесом (рис. 4).

Рис. 4. Модель взаимодействия «вертикали» власти

Проведенный в диссертационной работе анализ сложившейся специфики взаимодействия данных институтов и влияние факторов интернационализации выявил асимметрию в развитии процессов взаимодействия данных институтов в сторону увеличения влияния института «бизнес» и уменьшения влияния региональной власти. Сегодня процесс взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне во многом зависим от центральной, федеральной власти. Так, например, регионы получают поддержку от федеральной власти (Краснодарский край, - федеральная программа «Сочи-2014») или крупного бизнеса (Иркутская область), головные офисы которых зарегистрированы в крупных городах страны (в основном Москва и Санкт-Петербург), а иногда и в других странах. Эти бизнес-структуры в большей степени начинают ориентироваться на интересы более высокого уровня института «власть», часто обращая управление регионом в аналог иерархично и строго выстроенной модели крупной корпорации. И наоборот, чем выше уровень дотационности, тем более взвешенно и по-партнерски выстраиваются отношения обоих институтов. Также существует и проблема взаимовыгодного диалога властей и бизнес-структур (моногород Пикалево в Ленинградской области). При этом взаимодействие местного самоуправления и предпринимательства в разных субъектах РФ имеет свою специфику.

В-четвертых, определены направления совершенствования процессов взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне.

Зарубежный опыт взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» свидетельствует о том, что необходим дифференцированный подход к его развитию. Например, в США и Европе вопросы покупки государством доли в частных корпорациях сводятся, в первую очередь, к поддерживанию массового потребителя, а затем к организациям, которые существенно влияют на экономическую стабильность государства. Ретроспектива взаимодействия данных институтов в США разнообразна, однако принятый в 1920 г. закон в защиту малого и среднего бизнесов от крупных корпораций, позволил развивать не только крупный бизнес, но и малое, и среднее предпринимательство. Следует констатировать, что данная норма подала толчок в развитии подходов взаимодействия бизнеса и власти. Следующим примером в развитии взаимоотношений института «власть» и «бизнес» в США является открытие в 2004 г. интернет-сервиса, позволяющего оперативно взаимодействовать местному бизнесу в режиме онлайн с органами государственной власти Ясин Б.Г., Чепуренко А.Ю., Буев В.В. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. М., 2003. .

На сегодняшний день российская экономика на мировой арене представлена в основном крупными госкорпорациями нефтегазового, финансового и промышленного секторов. Заметим, что в большинстве западных стран участие государства в управлении корпорациями минимально, а иногда и вовсе отсутствует.

Например, банк «ВТБ», «РоссельхозБанк», большая доля которых принадлежит государству, «СберБанк» на половину принадлежит государству, до сих пор существуют госхолдинги, показавшие свою неэффективность.

На основании анализа зарубежного опыта и существующих принципов взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» в современной России выделены направления совершенствования их взаимодействия на мезоуровне (табл. 1).

Таблица 1 Направления совершенствования процессов взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне

В-пятых, предложен алгоритм сглаживания асимметрии взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на мезоуровне.

Учитывая необходимость ускоренного развития экономической системы страны, вызванную в соответствии с мировыми тенденциями и острой необходимостью сглаживания асимметричности взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне, в диссертационном исследовании разработан многоэлементный механизм сглаживания асимметрии их взаимодействия на региональном уровне в зависимости от вида бизнеса.

Одним из ключевых элементов предлагаемого алгоритма является блок проведения мониторинга взаимодействия данных институтов, основанного на «опережающих» индикаторах (характеризующих заблаговременно возникающие проблемы в их взаимодействии) на региональном уровне в условиях интернационализации. На основе экспертной оценки определены их критические пределы, сигнализирующие о возникающих проблемах (колебания на 0,5 % от среднеквартального уровня данных показателей): уровень ставки рефинансирования; уровень инфляции; уровень безработицы; уровень цен на нефть, газ; уровень цен производителей промышленной продукции в зависимости от специализации региона; уровень роста тарифов на электроэнергию, грузовые перевозки; курсы валют для экспортирующих регионов; уровень налоговых и неналоговых доходов; уровень расходов бюджета на стимулирование бизнес-структур; уровень реальных доходов населения; уровень волотильности динамики отдельных товарных рынков в регионе.

При этом предполагается, что работа данного механизма эффективна в условиях укрупнения регионов и увеличения их полномочий по определению взаимоотношений с институтом «бизнес» (рис. 5).

Рис. 5. Многоэлементный алгоритм сглаживания асимметрии взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» на региональном уровне в зависимости от вида бизнеса

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России:

1. Гришаков А.В. Интернационализация мирового хозяйства: стимулирующий фактор модернизационных процессов во взаимодействие институтов «власть» и «бизнес» // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 10. 0,5 п.л.

2. Гришаков А.В. Власть и бизнес в Российской Федерации: анализ взаимодействия // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 11. 0,5 п.л.

3. Гришаков А.В. Сглаживание асимметрии взаимодействия институтов «власть» и «бизнес»: региональный уровень // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 12. 0,5 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационной работы:

1. Гришаков А.В. Воззрение ученых-экономистов на основы института «власть» // Сборник научных статей кафедры кадрового управления. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2010. Вып. 4. 0,5 п.л.

2. Гришаков А.В. Государственное частное партнерство как форма взаимодействия институтов «власть» и «бизнес» // Сборник научных статей кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. Вып. 2. 0,5 п.л.

3. Гришаков А.В. Опыт взаимодействия институтов «власть» и «бизнес»: зарубежный опыт // Проблемы формирования благоприятного имиджа региона: Междунар. заоч. науч.-практ. конф. Тамбов: Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru