Совершенствование механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 338

ББК 65.046 Б 76

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА-ДОНОРА

Божко Юрий Николаевич

Тамбов 2012

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства

Академии экономики и управления

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты

ПЛОТНИКОВ Владимир Александрович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г.Курск) ХУДЕЕВА Вероника Васильевна, доктор экономических наук, первый заместитель начальника

Управления экономической политики

Администрации Тамбовской области (г. Тамбов)

Ведущая организация СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (г.Ставрополь)Защита состоится 27 декабря 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки РФ

Автореферат разослан 26 ноября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, Профессор Е.А. Колесниченко

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Современное развитие национального хозяйства Российской Федерации характеризуется ростом социально-экономической самостоятельности ее регионов, расширением спектра их возможностей в обеспечении собственного развития, что, однако, требует их активности и повышает ответственность региональных органов государственной власти за реализацию поставленных целей и задач.

На практике проблемы возникают не столько на стадии реализации конкретных стратегий и программ, сколько на стадии определения целей и задач регионального развития, что проявляется в слабой структурированности выбранной цели, отсутствии строгой иерархии целей стратегического и тактического уровня и конкретных критериев их достижения. В связи с этим, именно целеполагание занимает ключевую роль при решении вопросов регионального развития, реализации экономического потенциала территорий.

Активное использование стратегии целеполагания в сфере государственного управления получило свое распространение в США и странах Западной Европы в 1950-1960 гг., что определялось интенсивным внедрением принципа субсидиарности, возлагавшего большую ответственность на плечи регионов и, следовательно, требовавшего от них более продуманной, четко спланированной политики. Аналогичная ситуация характерна и для современной России.

Несмотря на значительную дифференциацию российских регионов по уровню социально-экономического развития, а также то, что цели регионального развития значительно разнятся, задачи, связанные с развитием социальной сферы, с решением инфраструктурных проблем характерны для большинства российских территорий. Причем даже в регионах, обладающих значительными ресурсными возможностями для решения указанных проблем, органы региональной власти не обеспечивают превентивное нивелирование региональных проблем. Так, в регионах-донорах сохраняется негативная демографическая ситуация, наблюдается дефицит работников социальной сферы, растет объем экологических и жилищно-коммунальных проблем, которые несмотря на целый спектр реализуемых федеральных и региональных программ не находят своего решения. При этом, совершенствование целеполагания регионального развития должно базироваться на обеспечении баланса региональных и федеральных интересов; на развитии прогнозно-аналитической базы, позволяющей оценивать уровень и динамику развития регионов под влиянием изменений во внешней и внутренней среде.

Таким образом, для современной России важной задачей становится поиск путей обеспечения сбалансированного регионального развития (уже на стадии целеполагания), реализуемых с учетом специфики экономики региона и требующих формирования соответствующего инструментария реализации, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы изучения региональной экономики и проблем регионального развития заложены в трудах А.Г. Агабегяна, А.А. Адамеску, П.М. Алампиева, Н.Н. Баранского, В.И. Бутова, П.М. Бурака, В.И. Видяпина, А.И. Гаврилова, А.Т. Гринберга, B.C. Золотарева, В.Г. Игнатова, В.В. Кистанова, Н.Д. Кондратьева, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, Н.Н. Некрасова, С.Г. Струмилина, А.И. Татаркина, A.Н. Швецова, А.В. Чаянова и других авторов.

Вопросы стратегического планирования территориальных образований в последние десятилетия получили достаточно интенсивное развитие, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных ученых, прежде всего И. Ансоффа, Л.И. Абалкина, А.Г. Гранберга, П. Друкера, Д.С. Львова, М. Портера и др. Вопросы целеполагания в рамках обеспечения регионального развития рассматривались в работах С.В. Казанцева, В.И. Кузина, М.В. Селюкова, О.С. Тулохонова, Л.С. Шеховцевой и др.

Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование вопроса совершенствования современной системы управления экономикой, можно выделить И.А. Бланка, А.В. Бузгалина, A.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, А.М. Лаврова, В.Л. Макарова, В.А. Москвина, А.О. Полынева, С.Н. Смирнова, В.В. Худееву, Н.И. Шапкина, Б.М. Штульберга и др.

Специфика формирования и реализации социально-экономической политики в российских регионах раскрывается в работах Е.Я. Аношкиной , С.Б. Авдашевой, Ю.Н. Гладкого, Ю.С. Дульщиковой, В.В. Ивантера, Б.Н. Кузыка, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Ю.И. Любимцева, А.С. Новоселова, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, Н.М. Розановой, С.Н. Хурсевича, А.И. Чистобаева, А.Е. Шаститко и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам проблемы управления экономикой регионов, в современных условиях необходимо комплексное исследование вопросов целеполагания регионального развития, направленное на совершенствование его механизма с учетом высокой степени дифференциации российских регионов, как по уровню ресурсного обеспечения, так и по качеству управления, что и обусловило тему диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении проблем в сфере целеполагания социально-экономического развития территорий и поиске путей их решения применительно к региону-донору.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих задач:

· уточнить сущность регионального развития как объекта целенаправленных воздействий в рамках региональной политики;

· систематизировать теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития, сложившиеся в экономической науке;

· выявить содержание и раскрыть формы проявления проблем развития российских регионов-доноров (на примере Липецкой области);

· выделить недостатки механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора;

· предложить направления совершенствования механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора;

· разработать инструментарий обеспечения реализации механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора.

Объектом исследования выступает механизм целеполагания регионального развития.

Предметом исследования являются управленческие решения, направленные на совершенствование механизма целеполагания регионального развития в части обеспечения его адаптивного характера, с учетом особенностей экономики региона-донора.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (п. 3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили теории регионального экономического развития и управленческие теории; концептуальные положения и общие закономерности целеобразования, изложенные в трудах отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы совершенствования механизмов управления экономикой регионов и, в частности, вопросы целеполагания.

Методологической основой диссертации явились системный анализ и синтез; индукция и дедукция; метод научных обобщений; субъектно-функциональный, стратегический и организационный подходы к исследованию региона как объекта управления.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Росстата; материалы, размещенные на официальных сайтах Министерства экономического развития, Министерства регионального развития и Администрации Липецкой области; программы и стратегии социально-экономического развития российских регионов, в том числе Липецкой области; целевые программы, реализуемые на федеральном и региональном уровне управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании необходимости совершенствования механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора в современной России в контексте обеспечения его проактивного характера, а также разработке соответствующего организационно-экономического инструментария его реализации.

1. Систематизированы теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития в зависимости от: характера разработки (подход на основе формирования «древа целей»; программно-целевой; мультипликационный); объекта воздействия (субъектно-функциональный; системный; организационный); характера реагирования на изменения (адаптационный; оптимизационный подход; проактивный); вида применяемого инструментария (традиционный; инновационный), а также раскрыто их содержание. Обосновано, что в современных условиях хозяйствования основу регионального целеполагания должен составлять проактивный подход, с позиций которого поведение региональных органов государственной власти направлено не на реагирование после случившегося, а на реализацию упреждающих действий (на предотвращение развития неблагоприятных состояний через опережающую регуляцию текущего функционального состояния).

2. Исходя из специфики функционирования регионов-доноров произведена группировка его сфер хозяйственной деятельности в соответствии с характером их развития: 1) устойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели, характеризующие развитие которых имеют тенденцию к постоянному возрастанию); 2) сферы с несбалансированным характером развития (сферы деятельности, изменения показателей развития которых носят противоречивый характер); 3) неустойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели развития которых имеют тенденцию к снижению), что позволит дифференцированно подойти к разработке инструментария обеспечения комплексного регионального развития.

3. Выделены недостатки реализуемого механизма целеполагания в регионе-доноре: 1) методического характера (поставленные цели развития отдельных сфер не находят отражение в сформированных задачах и реализуемом инструментарии; отсутствие целей развития отдельных сфер экономики); 2) организационного характера (реактивный характер формирования целей и инструментария развития неблагополучных сфер; отсутствие контроля за выполнение поставленных целей), что в итоге не обеспечивает комплексного развития экономики региона.

4. Разработан проактивный механизм целеполагания социально-экономического развития региона-донора, состоящий из трех блоков: 1) детерминирующего, формируемого совокупностью целей федерального уровня, а также общенациональными показателями развития экономики и характером встраивания региона в систему межрегиональных связей; 2) координации и контроля, базирующегося на организации и проведении первичного и контроля результативности и включающего мониторинг показателей регионального развития и результатов реализуемых региональных стратегий и программ с целью оперативного обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии региональной экономики, возможных угрозах и их последствиях, а также построения соответствующих прогнозов; 3) организационно-управленческого, в основе которого лежит управление экономическим развитием региона, направленное на формирование резервов регионального развития и реализацию региональных стратегий и программ в рамках проактивного нивелирования негативных факторов.

5. В качестве инструментария обеспечения реализации проактивного механизма целеполагания регионального развития в регионе-доноре предложено формирование координирующего центра (как связующего элемента процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ) и определено место данного Центра в системе управления регионом. К функциям Координационного Центра отнесены: раскрытие специфики субъект-объектных отношений в сфере регионального управления; мониторинг, анализ и количественная оценка экономических ресурсов и потенциала территории; обеспечение органов государственной власти в регионе информацией о социально-экономических, геополитических процессах национального уровня, как условие повышения предсказуемости влияния внешней и внутренней среды; формирование системы дополняющих тактических целей; конкретизация критериев результативности реализуемых программ.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена тем, что результаты диссертационного исследования развивают положения теории регионального управления в части дополнения ее теоретического аппарата, создают предпосылки для исследования прикладных проблем в сфере целеполагания регионального развития, а также современных тенденций и закономерностей развития социально-экономических процессов в регионе.

Представленные выводы и авторский подход к формированию механизма целеполагания регионального развития дополняют организационно-экономический инструментарий управления экономикой регионов в современных условиях хозяйствования.

Теоретические положения диссертационного исследовании, могут быть использованы при разработке и преподавании курсов: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика» в высших учебных заведениях России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации применимы в деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях:

· предложенная группировка сфер хозяйственной деятельности в регионе-доноре в соответствии с характером их развития может быть использована в качестве методической базы при совершенствовании региональной экономической политики с целью обеспечения комплексного развития территорий;

· разработанный механизм целеполагания социально-экономического развития региона-донора дает возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с проактивным подходом;

· предложенное в диссертационном исследовании создание координирующего центра дает возможность обеспечить процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ в регионе-доноре.

Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по методическому обеспечению разработки и реализации механизма целеполагания комплексного экономического развития обсуждались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе разработки и преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Государственное регулирование регионального развития» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и в ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», что подтверждено справками о внедрении.

Разработанные практические рекомендации по совершенствованию механизма целеполагания регионального использованы в деятельности администрации Липецкой области, что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 9 работах общим объемом 55,65 п.л. (авт. объем 19,1 п.л.), в том числе в 3 статьях (авт. объем 1,6 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК, и 3 монографиях (авт. объем 15,1 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации:

Глава 1. Концептуальные основы целеполагания регионального развития.

1.1. Социально-экономическое развитие территории как объект целенаправленных воздействий в рамках региональной политики.

1.2. Теоретико-методические подходы к целеполаганию социально-экономического развития региона.

Глава 2. Проблемы обеспечения социально-экономического развития региона-донора в современных условиях хозяйствования.

2.1. Современные проблемы социально-экономического развития региона-донора: содержание и формы проявления.

2.2. Пробелы механизма целеполагания социально-экономического развития как ориентиры его совершенствования (на примере Липецкой области).

Глава 3. Пути совершенствования механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора.

3.1. Проактивный механизм целеполагания социально-экономического развития региона-донора: структурно-содержательные компоненты.

3.2. Инструментарий реализации проактивного механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора с учетом проблем территории.

2. Основные выводы, полученные в результате исследования

Во-первых, систематизированы теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития, сложившиеся в экономической науке.

Определение целей регионального развития экономики является одним из основных этапов управления территориями, в результате которого создается образ желаемого будущего состояния региона, снижается неопределенность внешней среды, консолидируется общество.

Целеполагание как процедура постановки и выбора целей призвано обеспечить целевое использование потенциала региона (ресурсов, способностей, возможностей) для решения перспективных и текущих задач его социально-экономического развития. Западные специалисты в сфере управления подчеркивают, что целеполагание должно пронизывать и детерминировать все стадии управленческой работы: информационную, организационную, регулирующую, координирующую, контрольную. Эта функция определяет содержание всех остальных, является их объединяющим стержнем.

Стратегическое целеполагание развития региона - это многоуровневый процесс развития и формализации, согласования выбора целей по их качественным характеристикам, а также моделирование и выбор количественных значений для оценки степени достижения поставленных целей. При этом, цели основных субъектов целеполагания в регионе (физических и юридических лиц), определяются спецификой их интересов, которые проявляются в их взаимодействии.

В научной литературе сформированы различные подходы к целеполаганию регионального развития, систематизированные в таблице 1.

Таблица 1.Теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития

Классификационный признак	Теоретико-методический подход
По характеру разработки	- подход на основе формирования «древа целей»; - программно-целевой подход; - мультипликационный подход
По объекту воздействия	- субъектно-функциональный подход; - системный подход; -организационный подход
По характеру реагирования на изменения	- адаптационный подход; - оптимизационный подход; - проактивный подход
По виду применяемого инструментария	- традиционные подходы; - инновационные подходы

Рост динамичности и неопределенности внешней среды вызывает ускорение и усложнение протекания основных процессов в региональной хозяйственной системе, что требует увеличения скорости реакции на возникающие события, а в идеале и опережения реакции на эти события за счет их предвидения. территориальный экономический регион донор

Поэтому в современных условиях хозяйствования наиболее рациональным подходом к целеполаганию выступает проактивный, с позиций которого поведение региона направлено не на реагирование после случившегося (устранение последствий, адаптацию к среде), а на предвидение, упреждающие действия. Поведение становится не только активным, но и проактивным, что позволяет региону не только обеспечивать экономический рост, но и свое качественное изменение. Суть применения проактивного подхода состоит в том, чтобы сориентировать объект и субъект целеполагания регионального развития на внешнее окружение и уловить возникающие в нем тенденции. На основе анализа этих тенденций проектируется управляющее воздействие с целью внесения изменений в исходные условия функционирования объекта.

Во-вторых, выявлены тенденции развития экономики региона-донора (на примере Липецкой области), что позволило сгруппировать сферы его деятельности в соответствии с характером их развития.

Анализ существующей системы целеполагания проведен на примере региона-донора - Липецкой области. На протяжении нескольких лет Липецкая область сохраняет за собой лидирующие позиции в рейтингах авторитетных международных и российских агентств, как среди регионов Центрального федерального округа, так и в целом в Российской Федерации. Признанный мировой лидер в области присвоения кредитных рейтингов международная рейтинговая компания «Standard & Poor's» в 2011 году подтвердила кредитный рейтинг Липецкой области - «ВВ» (Стабильный), рейтинг по национальной шкале - «ruАА».

Ключевыми показателями, по которым лидирует регион, являются:

1. Промышленное производство, темпы роста в котором остаются стабильно высокими в течение нескольких лет. Так, в 2011 году темп его роста составил 103%, в т.ч. производство машин и оборудования - 115,4%, химическое производство - 117,6%, целлюлозно-бумажном - 109%, неметаллических минеральных продуктов - 108,2%, и металлургическом производствах - 104%.

Усилия, направленные на диверсификацию промышленности, дают свои результаты. С 2000 года в отраслях, не относящихся к металлургическому сектору, рост составил в 2,2 раза, в том числе в производствах: резиновых и пластмассовых изделий - в 6,7 раза, целлюлозно- бумажном - в 5,2 раза, пищевых продуктов - в 2,9 раза, неметаллических минеральных продуктов - в 2,3 раза, машин и оборудования - в 2,1 раза, а в целом по промышленности - в 1,5 раза.

Следует отметить, что негативной тенденцией является увеличение степени износа основных фондов (табл. 2).

Таблица 2. Динамика показателя степени износа основных фондов в Липецкой области (на конец года; в процентах)

Показатель	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Степень износа основных фондов (на конец года; в процентах)	43,0	44,1	44,2	43,2	46,0	48,6

2. Сельское хозяйство. Объем валовой продукции сельского хозяйства составил 47 млрд. руб. и возрос в 1,5 раза. В настоящее время область не только обеспечивает собственную продовольственную безопасность, но и осуществляет импортозамещение других регионов. Уровень самообеспеченности по зерну превышен в 1,4 раза, картофелю - в 1,8 раза, мясу - в 2 раза, сахару - в 10 раз.

3. Торговля. Оборот розничной торговли составил 139 млрд. руб. и увеличился на 9%, общественного питания - 4,2 млрд. руб. (на 7%), объем бытовых услуг - 5,5 млрд. руб. (на 7%). По обороту розничной торговли на 1 жителя (118,3 тыс. руб.) область заняла 4 место в ЦФО.

4. Строительство. Стабилизируется ситуация в строительном комплексе области, темп роста объема строительных работ составил 100,5%. Однако показатель ввода в действие квартир имеет устойчивую тенденцию к снижению (табл. 3).

Таблица 3. Динамика показателя ввода в действие квартир в Липецкой области (единиц)

Показатель	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Ввод в действие квартир (единиц)	5761	6283	6902	6701	5572	5217

1. Уровень жизни населения характеризуется достаточно высокими показателями (табл. 4) Результатом реализации масштабных проектов в сфере улучшения здоровья населения, укрепления социальной поддержки материнства и детства стало улучшение демографических показателей.

Таблица 4. Показатели, характеризующие уровень жизни населения в Липецкой области

Показатель	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц, тыс. руб.)	5642	7706	9611	12274	14723	15804
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (тыс. руб.)	6929,4	8634,3	10907,1	13372,4	13871,0	15429,8

Однако по ряду показателей в регионе наблюдается устойчивая негативная тенденция.

Таблица 5. Число дошкольных образовательных учреждений и численность детей в них по Липецкой области

Число дошкольных образовательных учреждений	Численность детей в них, тыс. человек
2005	2009	2010	2005	2009	2010
385	368	360	38,4	37,9	39,5

Таблица 6. Показатели функционирования общеобразовательных учреждений по Липецкой области

Численность обучающихся образовательных учреждений (тысяч человек)	Численность учителей государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений (тысяч человек)
2005	2009	2010	2005	2009	2010
15,4	9,6	10,0	9,7	9,6	9,2

В сфере здравоохранения наблюдается устойчивая тенденция к снижению численности врачей и среднего медицинского персонала (табл. 7).

Таблица 7. Показатели, характеризующие функционирование системы здравоохранения в Липецкой области

Показатель	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010
численность врачей всех специальностей (на конец года; тыс. чел.)	4,8	4,9	5,0	4,9	4,9	4,7
численность врачей на 10 000 человек населения) (на конец года; человек)	40,3	41,9	42,7	42,5	42,3	40,4
Численность среднего медицинского персонала (тысяч человек)	15,1	15,0	14,9	14,6	14,3	14,1
численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения) (человек)	127,6	127,8	127,6	125,7	123,4	120,3

О негативных тенденциях воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду свидетельствуют следующие данные (табл. 8).

Таблица 8. Показатели, характеризующие окружающую среду и экологическую обстановку в Липецкой области

Показатель	годы
	2005	2006	2007	2008	2009	2010
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (тысяч тонн)	378	379	382	353	346	368
использование свежей воды (млн. куб метров)	251	245	230	224	177	175
объем оборотной и последовательно используемой воды (млн. куб. метров)	2042	2052	2074	2032	2078	2092

Таким образом, функционирование Липецкой области характеризуется противоречивыми тенденциями, не позволяющими определить ее развитие как сбалансированное и комплексное. В результате, в диссертационном исследовании сделан вывод о том, что применительно к регионам донорам целесообразно сгруппировать сферы деятельности в соответствии с характером их развития:

1) устойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели развития которых имеют тенденцию к постоянному возрастанию). Применительно к Липецкой области это: сельское хозяйство, промышленность, торговля и т.д.;

2) сферы с несбалансированным характером развития (сферы деятельности, изменения показателей развития которых носят противоречивый характер). В Липецкой области такие тенденции характерны для социальной сферы, прежде всего образования и здравоохранения;

3) неустойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели развития которых имеют тенденцию к снижению). В Липецкой области к таким сферам отнесены охрана окружающей среды и экология.

В-третьих, выявлены недостатки реализуемого в регионе механизма целеполагания.

Как уже отмечалось ранее, развитие Липецкой области нельзя охарактеризовать как комплексное и сбалансированное. В качестве одной из ключевых причин несбалансированности развития экономики региона-донора выступает несовершенство механизма целеполагания его социально-экономического развития.

Во-первых, недостатки методического характера, обусловливающие отсутствие комплексности развития региональной экономики, такие как:

1. Размытость целей. Основным звеном в целеполагании социально-экономического развития региона является главная или стратегическая цель - она четко согласуется с генеральной целью, заданной на федеральном уровне. При этом на региональном уровне задается совокупность целей и задач социально-экономического развития территорий, но редко выстраивается система стратегических целей (построенное «древо целей» не охватывает всех подсистем региона).

Например, в октябре 2010 года утвержден «План мероприятий по модернизации экономики и социальной сферы Липецкой области на 2010-2013 годы», в рамках которого успешно реализуются мероприятия по развитию социальной сферы. Разработан проект программы модернизации здравоохранения области, которая представлена в Минздравсоцразвития РФ на согласование в установленном порядке. Разработана программа модернизации здравоохранения Липецкой области, предусматривающая ремонт медицинских учреждений, оснащение их недостающим оборудованием, создание современных информационных систем в области организации медицинской помощи. Продолжается внедрение проекта «Электронная регистратура», которая установлена и функционирует в 38 поликлинических и стационарно-поликлинических учреждениях здравоохранения. В сфере начального общего образования с 1 сентября 2010 года 25 школ области начали апробацию организационных механизмов введения федерального государственного образовательного стандарта.

Однако, как показывают таблицы 5-8 проблемы комплексного развития социальной сферы по-прежнему не решены.

2. Ориентация только на ключевые направления развития. Поскольку в условиях недостатка различных ресурсов стратегии разрабатываются в соответствии с принципом «сосредоточения ресурсов на главном направлении», то чаще всего на втором уровне появляются сферы, которым уделяется недостаточно внимания при разработке целей комплексного развития региона.

В Липецкой области в настоящее время реализуется более сорока федеральных и региональных программ развития, однако применительно к решению задач улучшения состояния окружающей среды и экологической обстановки в регионе программных мероприятий не запланировано.

Во-вторых, недостатки организационного характера, обусловливающие неэффективность реализуемого механизма целеполагания, такие как:

1. Реакционный характер формирования системы целей и задач. Примером наличия такого «пробела» является формирование задач и соответствующей системы реализуемых мер по развитию сельского хозяйства в условиях негативной динамики изменения показателей в 2009-2010 гг. в результате крайне неблагоприятных погодных условий. Как реакция на возникновение неблагоприятных условий был реализован комплекс мер по поддержке сельского хозяйства (рис. 1).

В рамках реализации реактивного механизма целеполагания в 2011 году государственная поддержка села достигла 3,7 млрд. руб. (119% к 2010 году), из федерального бюджета - 2,2 млрд. руб. (117%), из областного - 1,5 млрд. руб. (123%). Это дало достаточно эффективные результаты.

Аналогичная ситуация сложилась в сфере диверсификации промышленности. Ориентация Липецкой области на металлургическое производство показала, что в условиях кризиса (2008 г.) такая моноотраслевая экономика не сможет эффективно функционировать. В рамках усиления диверсификации в Липецкой области было уделено достаточно много внимания развитию других сфер промышленности. Достигнуты высокие темпы роста в ряде отраслей промышленности: в производстве машин и оборудования - 115,4%, химическом - 117,6%, целлюлозно-бумажном - 109%, неметаллических минеральных продуктов - 108,2%, и металлургическом производствах - 104%.

Рис 1. Система реакционных мер по поддержке сельского хозяйства в 2010 г.

2. Отсутствие контроля за выполнением целевых ориентиров.

Примером отсутствия контроля может стать снижение показателя износа основных фондов при условии, что в IV квартале 2010 г. Управлением инновационной, промышленной политики и транспорта Липецкой области были внесены изменения и дополнения в «Программу развития промышленности Липецкой области на 2009-2012 гг.» в части усиления стимулирующей роли в процессах модернизации и техперевооружения, а с января 2010 года реализуется проект «Оказание помощи в разработке и сопровождение планов модернизации предприятий».

Таким образом, недостатки в системе целеполагания не обеспечивают комплексного характера развития региона (рис. 2).

Рис. 2. Пробелы в системе целеполагания региона-донора

В-четвертых, разработан проактивный механизм целеполагания регионального развития.

Региональное развитие как объект управления, требует формирования адекватного по структуре, целям и характеру воздействия инструментария управления. В этой связи требуется построение проактивного механизма целеполагания регионального развития, позволяющего обеспечивать своевременное формирование и корректировку мер региональной экономической политики в соответствии с изменяющейся системой целей, которые базируются на совершенствовании механизмов прогнозирования и контроля (рис. 3).

Рис. 3. Проактивный механизм целеполагания регионального развития.

Проактивный механизм целеполагания регионального развития, включает три ключевых блока:

1) детерминирующий, формируемый совокупностью целей федерального уровня, а также общенациональными показателями развития экономики и характером встраивания региона в систему межрегиональных связей;

2) координации и контроля, базирующейся на организации и проведении первичного и контроля результативности и включающий мониторинг показателей регионального развития и результатов реализуемых региональных стратегий и программ с целью оперативного обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии региональной экономики, возможных угрозах и их последствиях, а также построения соответствующих прогнозов;

3) организационно-управленческий, в основе которого лежит управление экономическим развитием региона, направленное на формирование резервов регионального развития и реализацию региональных стратегий и программ в рамках проактивного нивелирования негативных факторов.

В-пятых, в качестве инструментария обеспечения реализации механизма целеполагания регионального развития предложено формирование Координирующего Центра (как связующего элемента процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ).

Реализация проактивного механизма целеполагания регионального развития формирует более высокие требования к организации системы мониторинга развития региона, а также к решению вопросов согласования интересов в системе «федеральный центр _ регион - субъекты хозяйствования». Однако в настоящее время в Липецкой области отсутствуют необходимые элементы для обеспечения реализации такого механизма, поскольку отдельные органы государственной власти, ориентированные на экономическое развитие региона, не работают как части единой интегральной системы обеспечения сбалансированного развития территорий. В данном контексте возникает необходимость формирования связующего элемента процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ, в качестве которого предложено создание Координирующего Центра (табл. 9).

Таблица 9. Элементы формирования и функционирования Координирующего Центра

Элемент	Содержание
Формирующий орган	Администрация региона
Цель создания	Решение проблем повышения результативности регионального управления в части обеспечения его комплексности и опережающего характера воздействия с целью нивелирования рисков регионального развития
Финансирование	_ региональный бюджет; _ собственные источники финансирования, формируемые за счет оказания консультационных услуг субъектам хозяйствования в регионе
Функции	_ раскрытие специфики субъект-объектных отношений в сфере регионального управления; _ мониторинг, анализ и количественная оценка экономических ресурсов и потенциала территории; _ обеспечение органов государственной власти в регионе информацией о социально-экономических, геополитических процессах национального уровня, как условие повышения предсказуемости влияния внешней и внутренней среды; _ формирование системы дополняющих тактических целей; _ конкретизация критериев результативности реализуемых программ
Субъекты и характер взаимодействия	Федеральный центр: _ анализ информации Росстата; _ систематизация данных о реализуемых программах с предложениями по их координации с региональными программами Региональные органы государственной власти: _ предоставление оперативной информации; _ формирование системы прогнозов и сценариев регионального развития; _ разработка обеспечивающих целей регионального развития и координация деятельности региональных органов государственной власти в рамках их реализации. Субъекты хозяйствования: _ оказание консультационной поддержки; _ мониторинг общественного мнения; _ формирование открытого информационного поля реализуемых региональных программ.

В целом функционирование Координирующего центра позволит создать благоприятные условия для обеспечения комплексного, сбалансированного развития регионов-доноров за счет реализации системы организационных мер по перераспределению финансовых потоков и обеспечению перманентного контроля результатов деятельности органов государственной власти по их использованию.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Божко Ю.Н. Современные подходы к управлению региональным развитием // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 9. - 0,5 п.л.

2. Божко Ю.Н. Усиление роли региона в социально-экономическом развитии национального хозяйства как вектор совершенствования региональной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 10. - 0,6 п.л.

3. Божко Ю.Н., Колесниченко Е.А. К вопросу о согласовании целей при формировании механизма регионального развития // Вестник Тамб. ун-та. Сер.: гуманитарные науки. Вып.11 (115). 2012. - 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

Монографии:

1. Божко Ю.Н. и др. Вопросы региональной экономики. Кн. 6. Проблемы интеграции региональных хозяйствующих систем: коллективная монография / под науч. ред. проф. В. М. Юрьева // Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 18,6 п.л. (авт.1,5 п.л.)

2. Божко Ю.Н. и др. Политическая экономика. Кн. 6. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: совершенствование экономической политики государства: коллективная монография / под науч. ред. проф. В. М. Юрьева // Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 22,4 п.л. (авт.3,2 п.л.)

3. Божко Ю.Н. Реализация проактивного подхода к целеполаганию регионального развития региона-донора: проблемы и перспективы. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. - 10,4 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Божко Ю.Н. Эволюция концепций управления региональным развитием: специфика проявления в России // Сборник научных статей кафедры кадрового управления. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 1,0 п.л.

2. Божко Ю.Н. Дифференциация регионального развития как отражение неэффективности управления региональным развитием // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 0,5 п.л.

3. Божко Ю.Н., Колесниченко Е.А. Инструментарий оптимизации системы управления развитием региональных подсистем // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. Вып. 1. - 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...