Перспективы развития малого инновационного бизнеса (на примере Новосибирской области)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Малое инновационное предпринимательство является одним из основных институтов, способствующих трансформации знаний в инновации -- воспринимаемые рынком новые продукты и услуги. В российской практике потенциал инновационного предпринимательства не реализован, что обуславливает актуальность изучения возможностей, проблем и перспектив развития российского малого инновационного бизнеса.

Данная проблематика находится в фокусе исследований ряда ведущих международных центров, в частности, SPRU (Великобритания), Европейского Союза (CIS), Американской Администрации по делам малого бизнеса и др. В России инновационное предпринимательство исследуется рядом аналитических центров: ГУ-ВШЭ, «Опора России», ВЦИОМ, ЦЭК, ЦИСН, Всемирного банка и др. Накопленный опыт эмпирических исследований характеризуется значительной гетерогенностью -- состав выборок, методы обследований, состав и структура опросов и анкет затрудняют интерпретацию полученных результатов.

Основной целью нашего исследования является выделение факторов, которые влияют на перспективы развития малого инновационного бизнеса, и определение возможных направлений поддержки и стимулирования инновационной активности. Объектами исследования стали малые инновационные компании Новосибирской области.

Российский малый бизнес в целом создает примерно 12% валового внутреннего продукта, в нем занято около 19% экономически активного населения. Однако производительность труда и уровень инвестиций в основной капитал отстают от показателей крупного бизнеса. Инновационная активность малых предприятий в целом ниже, чем крупных, и ниже среднероссийского уровня, однако наблюдается выраженная положительная динамика доли малых предприятий, осуществляющих технологические инновации.

Новосибирская область является крупнейшим за Уралом научным центром России. В НСО находятся 109 академических научных организаций, где работают более 22 тыс. человек и более 20 вузов. В научно-технической сфере действуют более 1000 малых компаний. По отдельным направлениям малые компании занимают лидирующее положение не только в России, но и за рубежом: 75% выпускаемых в России средств диагностики заболеваний (тест-систем), 70% мирового производства искусственных изумрудов, 70% мирового рынка ПО виртуализации хостинга, 80% российского экспорта оптоэлектронных устройств для приборов ночного видения, 60% российского производства медицинских рентгеновских аппаратов и т.д. В то же время инновационная активность реального сектора в целом остается очень низкой. Доля организаций, осуществляющих инновации составляет 4,9% по отношению ко всем организациям НСО.

Наше исследование проводилось в 2009-2010 гг. Была разработана анкета, включающая 18 вопросов, охватывающих различные аспекты деятельности фирм. В выборку вошли более 70 компаний, первые лица которых участвовали в анкетном опросе.

Среди обследованных предприятий примерно половина (49%) оказывают услуги и вторая половина производит товары. Около 6% компаний производят и то, и другое. Уровень новизны продукции (или услуг) компаний довольно высок -- меньше трети компаний производят традиционную продукцию и практически половина компаний считают свою продукцию новой для национального и мирового рынка. Компании работают на разнообразных рынках, при этом преимущественно на рынке В2В. Среди источников инновационных идей абсолютно доминируют собственные идеи предпринимателей, а также результаты собственных исследовательских разработок. Интеллектуальная собственность компаний представлена преимущественно товарными знаками, ноу-хау и лицензиями.

В соответствии с целью исследования внимание было сфокусировано на трех аспектах: что мешает развитию малых фирм в инновационной сфере, каковы факторы их успеха, и какие формы поддержки инновационного бизнеса являются предпочтительными.

Необходимо отметить, что проблеме исследования барьеров на пути развития инновационного предпринимательства посвящен ряд научных публикаций и аналитических обзоров, в которых исследуются различные аспекты этой проблемы. Ее сложность и разнообразие целей исследований приводят к тому, что отдельные работы фокусируются на различных наборах и типологиях анализируемых факторов.

Нами был разработан подход к анализу на базе четырех блоков факторов, определяющих развитие малых инновационных фирм (МИФ): доступ к рынку, конкурентоспособность продукта, человеческие ресурсы и менеджмент, институциональная среда. В рамках каждой категории были сформулированы типичные барьеры и факторы успеха, которые были оценены респондентами по 5-ти балльной шкале (5 -- самые важные, 0 -- не имеют значения). Особенностью нашего подхода является исследование факторов и условий деятельности малых фирм в разрезе фаз жизненного цикла -- на этапе создания и на этапе развития.

Прежде всего, были проанализированы ответы респондентов на вопрос об основных барьерах, которые препятствуют развитию инновационного бизнеса. Результаты анализа ответов респондентов представлены на рис. 1.

инновационный новосибирский малый предпринимательство

Рис. 1. Барьеры на пути развития МИФ

Из диаграммы видно, что в целом барьеры, препятствующие развитию бизнеса, снижаются по мере движения МИФ по этапам жизненного цикла.

Факторы «недостаток собственных средств» и «недостаток квалифицированного персонала» являются наиболее значимыми барьерами и на этапе создания и на этапе развития МИФ, но на этапе создания данные барьеры оцениваются более высоко (средние оценки 3,8 и 3,4 на этапе создания против 3,3 и 3,5 на этапе развития). «Несовершенство законодательства» также признается существенным препятствием и на этапе создания и на этапе развития бизнеса (оценки 3,2 и 3,3).

Факторы, связанные с «ограниченными возможностями кооперации» с другими участниками рынка не осознаются существенными барьерами на обоих этапах жизненного цикла (одинаковая оценка -- 1,8).

Наиболее значимые различия в оценках по этапам жизненного цикла выявлены относительно факторов «высокий экономический риск», «длительные сроки окупаемости», «неразвитость рынка технологий» (оценки 3,1; 2,5 и 2,7 против 2,3; 1,9 и 2,1 соответственно). Вполне объяснимо, что эти барьеры получили более высокую оценку на этапе становления бизнеса в условиях максимальной неопределенности о перспективах нового продукта и возможных сферах его практического использования.

В процессе работы нами была проверена гипотеза о том, что исследуемые барьеры имеют разную степень влияния на развитие «бизнеса по производству товаров и предоставлению услуг». Сравнительный анализ показал, что факторы, связанные с финансированием и человеческими ресурсами, оцениваются как наиболее значимые барьеры, как производителями товаров, так и производителями услуг.

На этапе создания бизнеса производители товаров в большей степени нуждаются в государственной финансовой поддержке, чем производители услуг, что связано с объемом стартовых инвестиций для организации производства (разница в средних оценках 1,3). По этой же причине такие барьеры как «высокий экономический риск» и «длительные сроки окупаемости» производители товаров оценивают более высоко (средние оценки 3,3 против 2,8 и 2,7 против 2,2).

На этапе развития производители услуг существенно в большей степени, чем производители продуктов осознают важность наличия инфраструктуры (3,4 против 1,9) и возможностей для кооперирования с другими агентами рынка (2,1 против 1,5). В силу особенностей услуг как объекта маркетинга, таких как неосязаемость, нематериальный характер, неотделимость от источника и объекта услуги необходимость партнерства, прежде всего, с потребителями ощущается производителями услуг более остро.

Далее были обобщены ответы респондентов на вопрос о факторах успеха, то есть тех характеристиках предпринимателя, бизнес-среды, продукта и так далее, которые, по мнению респондентов, оказывают наиболее существенное влияние на становление и развитие инновационного предприятия. Результаты анализа представлены на рис. 2.

Рис. 2. Факторы успеха развития МИФ

Итак, на этапе создания менеджеры МИФ связывают залог успеха в становлении бизнеса, прежде всего, с наличием связей с деловыми партнерами и органами административного управления, личными качествами руководителя (предпринимателя, создающего бизнес), такими как преданность идее, готовность идти на риск, экспертные знания, а также «квалификацией команды» (оценки 4,4; 4,3 и 4,1 соответственно). Фактор патентная защита, отражающий возможность защиты интеллектуальной собственности, не признается менеджерами значимым барьером ни на этапе создания, ни на этапе развития бизнеса.

На этапе развития на первое место выходит «квалификация команды» (4,5). Хотя личность руководителя по-прежнему признается важным фактором успеха, оценка этого фактора снижается (4,3 на этапе создания, 3,9 на этапе развития). Оценка фактора «эффективность менеджмента» напротив значительно выросла (3,3 на этапе создания и 4,3 на этапе развития, т.е. заметная разница в 1 балл). Существенно более высокая оценка фактора «эффективность менеджмента» на этапе развития бизнеса, на наш взгляд, объясняется осознанием важности формирования эффективной системы управления компанией и внедрения элементов регулярного менеджмента по мере ее роста. Для этапа развития характерна также более высокая оценка фактора «маркетинг и система продвижения продукта» (3,8 против 3,0 на этапе создания). Вполне объяснимо, что по мере роста объемов производства, вопросы правильного позиционирования, расширения рынка, рекламной поддержки и развития каналов сбыта выходят на первый план.

Низкая оценка фактора спрос со стороны зарубежных компаний отражает категорическую неконкурентоспособность большинства российских предприятий на международных рынках.

Сравнение степени значимости анализируемых факторов успеха для бизнеса по производству товаров и предоставлению услуг выявило, что наличие связей, личные качества руководителя, а также квалификация команды оцениваются как наиболее значимые факторы успеха обеими категориями МФ.

Интересно, что на этапе создания бизнеса производители услуг в большей степени связывают успех своего предприятии с высоким техническим и технологическим уровнем оказываемых услуг (3,8 и 3,1 против 2,8 и 2,7), тогда как производители продукции видят конкурентное преимущество в низкой цене (3,5 против 2,5), что также свидетельствует о том, что большинство товаров российских производителей уступает по качественным характеристикам зарубежным аналогам.

Производители услуг сравнительно более высоко оценивают факторы успеха, связанные с менеджментом начинающей компании и качеством команды, в то время как производители товаров дают сравнительно более высокую оценку такому фактору как собственные НИОКР.

В целом проведенный анализ позволяет сделать вывод, что основные барьеры для создания новых и развития существующих малых инновационных фирм связаны с финансированием и кадровыми проблемами. Недостаток собственных средств на фоне практически полного отсутствия в России венчурного финансирования, невозможности получения банковских кредитов на старте бизнеса, слабого развития механизмов финансирования со стороны «бизнес-ангелов» и инвестиционных фондов часто является не просто высоким, а непреодолимым барьером. В качестве значимого барьера респондентами выделено также несовершенство законодательства. Недостатки нормативной среды предпринимательской деятельности порождают административные барьеры, имеющие сложную структуру. Это процедуры налогового администрирования, деятельность проверяющих органов, таких как экологическая, пожарная инспекции, органы милиции и др, в ряде отраслей важной проблемой является отраслевое регулирование, в том числе процедура получения лицензии. В последнее время государством предприняты решительные шаги, направленные на снижение административных барьеров и создания более благоприятной для развития малых предприятий среды, однако наше исследование указывает на то, что значимость таких барьеров для бизнеса остается высокой.

В качестве основных факторов успеха преодоления проблем на старте бизнеса и его дальнейшего развития выделены, во-первых, характерная для России в целом важность личных связей и, во-вторых, факторы, связанные с человеческим капиталом -- личные качества и эффективность руководителя, возможность привлечения работников, обладающих необходимыми компетенциями в условиях характерных для малого бизнеса ограничений на возможности карьерного роста и систему вознаграждения.

Оценка инновационными компаниями приоритетных мер поддержки своего бизнеса представлена на рис.3.

Рис. 3. Приоритетные направления поддержки малого инновационного бизнеса

Неожиданным результатом, дополняющим существующие представления об инновационном предпринимательстве, стала выявленная наиболее важная потребность в информационной поддержке -- малый инновационный бизнес более всего нуждается в информационных сигналах со стороны правительства о его планах и приоритетах, в информации о новых технологиях и рыночных тенденциях. На втором месте для действующего бизнеса (и на первом для создающегося) -- потребность в финансировании.

Практически все инновационные компании опираются исключительно на собственные средства (98%) и средства своих друзей и партнеров (40%), но по мере развития бизнеса увеличивается роль банковских кредитов. Венчурные инвестиции, к сожалению, пока незначительно распространены.

Обучение находится в числе приоритетов для начинающих предпринимателей и не очень важно для действующих инноваторов, зато для развития бизнеса особое значение приобретает возможность кооперации с другими участниками инновационной системы, как малыми, так и крупными. Проявились заметные отличия между инновационными компаниями, находящимися на разных стадиях жизненного цикла: на старте предпринимателей интересует, прежде всего, финансовая поддержка, информационная поддержка и обучение основам ведения бизнеса. По мере развития компаний, их потребности в поддержке становятся более разнообразными и дифференцированными: для дальнейшего роста жизненно необходимо развитие кооперации с другими организациями, поддержка выхода на новые рынки, развитие инфраструктуры.

На основе результатов исследования были сделаны следующие выводы:

1. Успешные компании демонстрируют уникальные технические компетенции в отношении своего продукта/услуги. Эти компетенции формируются в процессе трансформации результата научного поиска в потребительскую ценность, который чаще всего осуществляется авторами разработки, и в значительной степени основаны на некодируемых знаниях. В этом же кроются угрозы для бизнеса и ловушки развития -- так как знания по большей части не кодифицируются, а существуют в виде персонифицированных умений и навыков, интуитивных решений и догадок .

2. Малый инновационный бизнес может быть самодостаточным для производства отдельного инновационного продукта, а также для его инкрементальных улучшений, но переход на новый тип продукта/услуги, более радикальные инновации неизбежно связаны с новым притоком исследовательских идей и человеческих ресурсов, что требует поддержки со стороны исследовательских и образовательных институтов, эффективных каналов взаимодействия с ними.

3. Компании, участвовавшие в обследовании, в основном производят товары, которые находятся в начале технологической цепочки и предназначены в большинстве случаев для нишевых рынков. Это ограничивает возможности их органического развития и формирует потенциальную потребность в кооперации с более крупными производственными и/или научными организациями.

4. Выделена особая роль института доверия для малых инновационных компаний, что выражается в доминировании в качестве фактора успеха наличия личных связей и личности первого лица.

5. Для большинства компаний выявлена наиболее важная потребность в информационной поддержке -- они нуждаются в информационных сигналах со стороны правительства о его планах и приоритетах, в информации о новых технологиях и рыночных тенденциях.

Малый бизнес, особенно инновационный, является самым уязвимым звеном инновационной системы. По мировым данным, успеха добивается не более 10% инновационных компаний и это в странах, где на протяжении длительного периода времени выстраивается система целенаправленной поддержки инновационного предпринимательства. Для успешного развития инновационного предпринимательства необходимы совместные усилия правительства, бизнеса и общества, которые сопровождаются институциональными сдвигами в конкурентной среде, общественной идеологии и культуре.

Литература

1. Дежина И., Салтыков Б. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. -- М.: ИЭПП, 2004. -- 152 с.

2. Кравченко Н.А., Коломак Е.А., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Коммерциализация российских инновационных разработок: проблемы и перспективы / Сиб. центр прикладных экономических исследований. -- Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008.

3. Национальный доклад «Инновационное развитие -- основа модернизации экономики России». -- М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

4. Малое предпринимательство в России -- 2008. Стат. Сборник // Федеральная служба государственной статистики.

5. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ», 2007-2008 гг.

6. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм / Под ред. К.Р. Гончар, Б.В. Кузнецова; ГУ-ВШЭ. -- М.: Вершина, 2008.

7. Российская экономика в 2009 году: тенденции и перспективы (вып. 31). -- М.: ИЭПП, 2010.

8. Проблемы перехода промышленности на путь инновационного развития: микроэкономический анализ особенностей поведения фирм, динамики и структуры спроса на технологические инновации / Л.С. Засимова, Б.В. Кузнецов, М.Г. Кузык, Ю.В. Симачев, А.А. Чулок. -- М.: МОНФ, 2008. -- 264 с.

9. Isom C.J., Jarczyk D.R., Ceteris, Inc. 2009. Innovations in Small Business: Drivers of Change and Value.

10. Hii J., Neely А. Innovative Capacity of Firms: on why some firms are more innovative than others // 7th International Annual EurOMA Conference 2000.

Размещено на Allbest.ru