Методический подход к анализу энергоэкономических показателей, формирующих качество топливно-энергетического баланса промышленности региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральского государственного университета путей сообщения (г. Екатеринбург)

Методический подход к анализу энергоэкономических показателей, формирующих качество топливно-энергетического баланса промышленности региона

Кокшаров В. А.

доцент кафедры экономики транспорта

кандидат экономических наук

Аннотация

энергетический баланс промышленность качество

В статье рассматривается группировка энергоэкономических показателей по критерию предельных норм изменений, а также система показателей, характеризующих формирование качества топливно-энергетического баланса промышленности в поэлементном разрезе, анализ которых позволяет оптимально определять стратегию формирования качества топливно-энергетического баланса региона на перспективу

Ключевые слова: качество, топливно-энергетический баланс, предельные нормы изменения, энергоэкономические показатели, топливно-энергетические ресурсы

Качество топливно-энергетического баланса (ТЭБ) промышленности региона формируется под влиянием большого количества энергоэкономических показателей, определяющих энергетическую ситуацию в регионе и за его пределами. Для выбора приоритетов в энергетической политике региона необходимо выявить и проанализировать все качествообразующие энергоэкономические показатели. Они могут быть как внешние по отношению к региону, так и внутренние.

Взаимосвязь между качеством ТЭБ и определяющими его показателями может быть отражена в общей функции качества баланса и представлена в виде:

где -- максимальный уровень качества баланса при заданных энергоэкономических показателях;

П1 -- фактическое значение первого энергоэкономического показателя;

Пn -- фактическое значение n-го энергоэкономического показателя;

Однако если допустить, что в какой-то момент времени все энергоэкономические показатели, кроме первого (П1), в данном выражении неизменны и являются величиной постоянной, то тогда оценка качества ТЭБ реально будет зависеть только от изменения первого показателя. Таким образом, осуществляется переход от общей функции качества баланса к функции качества первого показателя F(П1).

Графически зависимость величины оценки качества от первого показателя (П1) может быть представлена в виде кривой (условно-прямой) оценки качества (рис.1), которая будет приближаться к единице.

По оси OX откладываются значения первого показателя (П1), по оси OY -- оценка качества ТЭБ. Кривая оценки качества баланса может устанавливать два вида зависимости: условно пропорциональную и обратно пропорциональную зависимость между качеством и каким-то конкретным энергоэкономическим показателем. Если наложить графики двух показателей, имеющих противоположные зависимости с качеством баланса, то их пересечение позволит определить среднее рациональное значение оценки качества, которое приемлемо для обоих значений показателей.

Теперь предположим, что общая функция качества баланса является постоянной величиной и состоит из двух энергоэкономических показателей, которые меняются (другие показатели остаются постоянными): F(П1, П2) (рис.2). При заданном уровне качества баланса одно и тоже качество может быть обеспечено при большем уровне одного показателя (как в точке А) или при большем уровне другого показателя (как в точке Е). Возможны и промежуточные варианты (точки В, С и D). Если мы соединим все сочетания энергоэкономических показателей, уровень которых обеспечивает одинаковое качество баланса, то получатся изокванты. Если изокванта является непрерывной линией, то число возможных комбинаций показателей будет бесконечным, что обеспечивает чрезвычайную гибкость принимаемых решений по организации повышения качества ТЭБ. При переходе от одного уровня качества баланса (Q1) к другому (Q2), который больше, чем первый, но меньше, чем третий (Q3), меняются как возможные комбинации показателей, так и их соотношения.

Рис. 1. Кривые качества топливно-энергетического баланса

Мы будем рассматривать изокванты качества баланса лишь в зоне энергоэкономического изменения, где изокванты низшего порядка не пересекаются с изоквантами более высокого уровня. Увеличение уровня одного показателя (П1) компенсирует уменьшение другого показателя (П2). Угловой коэффициент изокванты показывает нам, как происходит энергоэкономическое изменение одного показателя за счёт другого. Поэтому абсолютное значение этого коэффициента характеризует предельную норму энергоэкономического изменения показателей при формировании качества баланса одного уровня:

ПНИn1,n2 = -dy/dx или в приращениях -Дn1/Дn2. (2)

Уменьшение предельной нормы энергоэкономического изменения одного показателя за счёт другого (ПНИ) свидетельствует о том, что оптимальный уровень любого показателя ограничен и определяется существующей технологией промышленного производства и теми резервами, которые ещё не реализованы по ней. Для того чтобы перейти на более высокий уровень качества баланса (перейти на изокванту, лежащую выше и правее другой и характеризующую более высокое качество баланса), необходим технологический прорыв в направлении ресурсосбережения. При этом ПНИ двух энергоэкономических показателей изменятся в сторону увеличения. При формировании качества баланса большой практический интерес представляют парные показатели энергоэкономических характеристик (табл.1).

Рис. 2. Изокванты качества топливно-энергетического баланса

Расчёт ПНИ энергоэкономических показателей предназначен в первую очередь для сравнения, чтобы выявить максимальную ПНИ двух показателей, которая обеспечивает заданный уровень качества ТЭБ. Под этот уровень формируется перечень организационно-технических мероприятий на всех уровнях (предприятие, отрасль, промышленность региона), реализация которых обеспечивает процесс формирования качества баланса и повышение эффективности использования ТЭР на перспективу в регионе. Эластичность качества ТЭБ с показателями, которые имеют условную пропорциональную зависимость в долгосрочной перспективе (при прочих равных условиях) от оценки качества баланса, представляет практический интерес. К таким показателям можно отнести специализацию промышленного производства (удельный вес покупных полуфабрикатов и комплектующих), экономию ТЭР в результате внедрения энергосберегающих мероприятий, прибыль от реализации товарной (чистой) продукции, затраты, направляемые для энергосбережения, качество товарной (чистой) продукции, затраты, направляемые для энергосбережения, качество товарной (чистой) продукции, использование ВЭР, квалификацию промышленного персонала, коэффициент электрификации промышленного производства, готовность запасов ТЭР к промышленному освоению, коэффициент сортности продукции, интегральный показатель качества продукции, коэффициент обновления основных фондов, коэффициент использования производственной мощности, коэффициент использования календарного фонда времени для группы оборудования, коэффициент использования планового фонда времени работы оборудования, коэффициент сменности работы оборудования, коэффициент интенсивной загрузки оборудования, интегральный коэффициент загрузки оборудования, показатель фондоотдачи, показатель общей экономической эффективности действующих ОПФ по отраслям промышленности, предприятиям, показатель прироста чистой (товарной) продукции на 1 руб., прироста ОПФ, количества оборотов оборотных средств за данный период, выработку продукции в единицу рабочего времени, показатель производительности живого труда, экономию материальных затрат.

Все вышеназванные показатели с условно пропорциональной зависимостью характеризуют качество формирования ТЭБ в функциональных подсистемах промышленного производства. Все показатели в функциональных подсистемах промышленного производства на предприятиях, имеющие позитивные тенденции для повышения качества ТЭБ, позволяют выстроить следующую возможную структурно-логическую схему влияния на качество баланса (рис. 3).

Рис. 3. Структурно-логическая схема формирования качества баланса

Эластичность качества ТЭБ с показателями, которые имеют условную обратно пропорциональную зависимость в долгосрочной перспективе с оценкой качества баланса, будут следующие: относительный коэффициент дефектности продукции; средний возраст действующих фондов; коэффициент физического износа; удельный вес морально устаревшего оборудования; прирост (абсолютный) производственной мощности предприятия, отрасли; фондоёмкость продукции; показатель норматива отдельного элемента оборотных средств; норматив оборотных средств на незавершённое производство; коэффициент нарастания затрат; трудоёмкость единицы продукции. Все вышеназванные показатели с условно обратно пропорциональной зависимостью характеризуют формирование качества ТЭБ в функциональных подсистемах промышленного производства в элементном разрезе (табл. 2).

Методический подход к формированию оценки высокого качества ТЭБ промышленности региона, который предлагает автор, позволяет в дальнейшем в процессе анализа энергоэкономических показателей под высоким качеством ТЭБ понимать совокупность соотношений взаимосвязанных энергетических, экономических, социальных и экологических показателей производственно-хозяйственной деятельности производителей и потребителей энергоресурсов, обусловливающих пригодность топливно-энергетического баланса полно, своевременно, надёжно, экономично и экологично удовлетворять общественные энергетические потребности на уровнях хозяйствования: регион, промышленность, отрасль и предприятие[6].

В основе оценки качества ТЭБ должны лежать следующие динамические нормативы: эффективности формирования расходной части баланса, эффективности финансовой деятельности потребителей, эффективности формирования структуры баланса, а также их производные. В основе построения динамических нормативов лежит методический подход, изложенный в литературе [1, 3, 5]. Динамический норматив эффективности расходной части баланса отражает следующую исходную последовательность неравенств темпов роста энергоэкономических показателей:

(ПР)' > (Д)' > (Q)' > (ЭН)' > (ДB)' > (В)' > (З)' > (А)' > (ВВЫБ)' (3)

На первом месте в исходной последовательности неравенств энергоэкономических показателей стоят темпы роста прибыли от реализации товарной продукции (ПР)', на втором -- темпы роста произведенной продукции (Д)', на третьем месте -- темпы роста использования вторичных энергоресурсов (ВЭР) (Q)', на четвертом -- темпы роста электропотребления промышленного производства (ЭН)', которые опережают темпы роста потребления ТЭР в промышленности региона (В)' и темпы роста экономии ТЭР (ДB)', что, в свою очередь опережает темпы роста затрат на добычу (производство), транспортировку и энергоиспользование ТЭР (З)', от них отстают темпы роста ТЭР, поставляемых для промышленности региона (А)' из других регионов.

Все вышеперечисленные аспекты формирования потребности в топливе и энергии требуют времени для их реализации, что в конечном итоге определит на пятом месте в исходной последовательности динамического норматива [3] темпы роста экономии ТЭР (ДB)', которые с учетом отмеченных направлений должны отставать от темпов роста использования ВЭР (Q)' за счет целого ряда других составляющих энергосберегающих мероприятий, позволяющих реализовать 75-80% возможной экономии топлива и энергии в народном хозяйстве [4]. При этом темпы роста электропотребления (ЭН)' будут опережать темпы роста экономии ТЭР (ДB)' и опережать темпы роста затрат на топливо и энергию (З)'. Экономической основой реализации такого соотношения темпов роста использования электроэнергии будет являться не только повышение стоимости нефти и газа, но и увеличение разрыва между затратами на топливо и электроэнергию, что является, в свою очередь, объективной причиной замены качественного топлива электроэнергией. При этом в ряде случаев существует реальная возможность снижения удельных расходов полезной энергии при переходе на электротехнологию за счет разницы между более высоким КПД электропотребляющего оборудования и более низким КПД оборудования в альтернативных вариантах энергопотребления. В отдельных случаях электрификации производства возможен некоторый перерасход ТЭР, но расширение применения электроэнергии позволяет высвободить дефицитные виды качественного топлива и получить эффект за этот счет. «Этот эффект по сравнению с эффектом электрификации по другим составляющим (экономия затрат живого труда, материалов) зависит от стоимости качественного топлива и структуры затрат по заменяемым и заменяющим технологиям» [1, 2].

Следовательно, необходимо подчеркнуть, что относительно высокие темпы роста затрат на топливо и энергию (З)' будут стимулировать ускоренное внедрение энергосберегающих решений, эффективность опережающего развития электрификации производства, большие масштабы замещения электроэнергией органического топлива, особенно нефти и газа.

Таким образом, из вышеизложенного можно допустить: темпы роста электропотребления (ЭН)' должны опережать темпы роста потребляемых ТЭР (В)', которые, в свою очередь, будут опережать темпы роста затрат на топливо и энергию (З)', что будет способствовать ослаблению напряженности ТЭБ и позволять темпам роста поставляемых ТЭР для промышленности региона (А)' несколько отставать от темпов роста потребления ТЭР (В)'.

Замыкать цепочку динамического норматива будут темпы роста валовых выбросов вредных веществ от сжигания топлива в атмосферу региона (ВВЫБ)', а это возможно только в том случае, если будет обеспечиваться требуемый уровень экологической безопасности и рационального топливопотребления через реально действующие стандарты и нормативы как комплекс взаимосвязанных ограничений и требований к качеству окружающей природной среды, а также требований к производственно-технологическим и организационно-управленческим процессам.

Таблица 1. Группировка показателей по критерию предельных норм изменений

Таблица 2. Система показателей, характеризующих формирование качества ТЭБ в поэлементном разрезе

Литература

1. Бесчинский А.А., Коган Ю.М. Энергосберегающая политика и развитие электрификации // Экономические проблемы электрификации. -- М., 1983. -- С. 297 -- 335.

2. Бесчинский А.А., Инаура Т.В. Развитие мирового топливно-энергетического баланса в долгосрочной перспективе и роль новых источников энергии // Достижения и перспективы. -- 1982. -- № 27. -- С. 64-74.

3. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетические компании: Экономика. Менеджмент. Реформирование: в 2 т. -- Екатеринбург: УрГУ, 2001. Т.1. -- 376 с.

4. Глобальная энергетическая проблема / Под общ. ред. И.Д. Иванова. -- М.: Мысль, 1985. -- 239 с.

5. Клюев Ю.Б. Задачи совершенствования хозяйственного механизма в направлении повышения эффективности энергоиспользования // Промышленная энергетика. -- 1983. -- №10. -- С.2-4.

6. Кокшаров В.А. Региональная энергетическая политика -- Екатеринбург: УГТУ -- УПИ, 2007. -- 210 с.

Размещено на Allbest.ru