Посткризисная динамика, постиндустриальный капитализм и критерий эффективности модернизации

Советская культура призывала граждан бороться за счастье всего человечества, но не за благоустройство своего дома и семьи. Жизнь в военно-полевых условиях воспитывала терпеливость, нетребовательность, послушность, патернализм -- упование на внешние силы, а не на собственную инициативу и предприимчивость. Не поддерживалась необходимая для инновационной культуры широта взглядов и строгое соблюдение технологических стандартов. Как говорил С.М. Киров, технически этого сделать нельзя, но по-большевистски мы сделаем. Слом советской культуры произошел не в результате восстания масс, иностранной оккупации или победы на выборах оппозиционной партии, а в результате действий руководителей с партийным и комсомольским билетом в кармане, которым и досталась большая часть «общенародной собственности». Это вызвало новые проблемы.

По данным всемирного исследования культурных ценностей World Values Survey (2010 г.) индекс счастья людей (в Великобритании этот показатель с 2011 г. измеряется официально) растет с увеличением ВВП только в самых бедных странах. Уже в среднеразвитых странах эта корреляция слаба, а в богатых -- отсутствует, т.к. изменяется система базовых ценностей. Возможность реализации и развития своих способностей оказывается главным производственным активом и основным фактором развития и обновления производства. Постиндустриальная экономика ориентируется на удовлетворение социальных потребностей конечного пользователя. В России индекс счастья уже с 1980-х гг. оказался крайне низким в сравнении с реальными доходами из-за нарушения социальной мобильности в эпоху застоя и в переходный период. Со времен крепостничества и коллективизации жизнь научила россиян не афишировать своего благополучия, не связывать богатство с трудом (от трудов праведных не наживешь палат каменных), не проявлять особой активности, не инвестировать сбережения, не участвовать в фондовом и страховом бизнесе. Из-за этого в России до сих пор нет «длинных денег», необходимых для модернизации.

По данным исследования Левада Центра к 2011 г. 75% россиян не удовлетворены состоянием морали и нравственности, 44% считают, что за последние 10 лет оно ухудшилось и только 16% -- что улучшилось. Наиболее острой проблемой россияне считают рост цен (75%), безработицу (56%) и бедность (46%), но 26% связывают это с кризисом культуры. Как отмечалось на заседании Общественной палаты РФ в декабре 2010 г. всепроникающая коррупция, разгульная жизнь ошалевших от денег олигархов и чиновников, отсутствие перспектив для приложения своих способностей у значительной части населения порождают культуру ненависти к «другим» нациям, командам, людям. Как заявил директор зарубежного инвестиционного фонда (ж. Эксперт 2010, №48) при создании новых рабочих мест в Китае местный руководитель спрашивает «Чем я могу помочь?», а в России «а что я буду с этого иметь?». Характерный для современного капитализма перевод всех ценностей и отношений на денежную базу не только антиморален, но и не соответствует условиям постиндустриальной экономики.

Российские миллиардеры не уступают американским по своим коммерческим талантам, но Б.Гейтс стал богатым благодаря созданию новой операционной системы, а не приватизации общественных ресурсов. Его компания зарегистрирована не в офшорной зоне и даже не в столице, а в небольшом городе, где дешевле земля и услуги. Налог на его доходы составляет 40, а не 13%, почти все остальное тратится на глобальные бесприбыльные инновационные проекты, а не на зарубежные спортивные команды, острова, яхты и виллы.

В Послании к Федеральному собранию (2009 г.) Д.А.Медведев провозгласил, что в ХХ1 веке Россия впервые в своей истории проведет ненасильственную модернизацию, основанную на демократических ценностях, развитии культуры и самореализации способностей каждого человека. Модернизация представляет собой социокультурный, а не технико-экономический процесс, ее конечная цель -- постиндустриальное общество, а промежуточные этапы должны быть связаны с достижением законодательно установленных социальных и экономических стандартов.

6.Модернизация и ее эффект: о чем спорят экономисты

Все страны в той или иной мере нуждаются в модернизации экономики, т.е. приведении экономической системы в соответствие с новыми, современными, постиндустриальными требованиями. Для того, чтобы представить обществу развернутую программу российской модернизации, необходимо ответить на некоторые спорные вопросы.

1. С чего начинается модернизация и какую роль при этом должно играть государство? В последнее время опубликованы работы, в которых обосновывается необходимость существенных изменений во взаимоотношениях власти и рынка ^*, демократии и модернизации ^*. По данным опроса Левада-центра (2010 г.) 61% россиян считают участие государства в развитии экономики недостаточным и только 5% чрезмерным. Ряд специальных исследований показал, что демократия играет решающую роль в модернизации, однако они не ответили на вопрос, что здесь причина, а что следствие. Мировой опыт показывает, что начинать следует с переустройства экономики и превращения среднего класса в господствующую силу общества, а не с выборных процедур и формирования множества партий. Это подтверждает опыт Ю.Кореи, Тайваня, Сингапура. По данным исследования группы «Циркон» (2010 г.) 42-47% россиян считают главным искоренение коррупции и сокращение числа чиновников и только 18% -- выборность губернаторов.

Демократия, как отметил на Ярославском форуме Э. Валлерстайн, это процесс, а не единая застывшая догма, поскольку меняется и власть, и общество. Это не самоцель, а средство развития личности, создать универсальную демократию невозможно. Западная модель не является единственной, ее нельзя навязать в регионах, где еще не создана система социальной самоорганизации, позволяющая противостоять криминалу и подкупу. Это доказал печальный опыт Кущевского и других районов, где выборные руководители срослись с криминалом и даже создали успешные фирмы путем подавления и физического уничтожения конкурентов. В ряде регионов были избраны талантливые руководители, но через некоторое время местные ресурсы оказались в руках их ближайших родственников. Создание в Киргизии двухсот партий (в основном по родо-племенному признаку), драки в Верховной раде Украины и бесконечные выборы в Молдове не способствовали развитию экономики.

Парламентская форма правления оправдывает себя на западе, но привела бы к катастрофе современную многонациональную Россию. Как сказано в басне И.А. Крылова «Конь и всадник», «Сколь ни приманчива свобода, но для народа не меньше гибельна она, когда разумная ей мера не дана». Древняя Греция в свое время была образцом демократии, но ее погубили войны городов-государств, несмотря на общий язык, религию, Олимпийские игры и общего врага (персов).

Ни в одной стране мира инновационная экономика и ее ТНК не создавались без помощи и участия государства. Свободный рынок в условиях финансовой либерализации не порождает устойчивого спроса на нововведения. Вложение средств в инновации, как показали специальные исследования, малорентабельно и весьма рискованно. Главную выгоду получает не разработчик, а имитаторы. Новый технологический уклад не может быть создан без государственно-частного партнерства. По данным журнала «Шпигель» только одна треть немцев сейчас верит в самовосстанавливающую и инновационную силу рыночных механизмов. В то же время государство должно поддерживать конкуренцию. По данным ФАС приход одной дополнительной авиакомпании на российские маршруты снижает тарифы в среднем на 28,5%, а двух-трех компаний -- на 36-39%.

Какой вариант модернизации наиболее рационален? В работах Д.А. Медведева обоснован ненасильственный, комплексный и радикальный характер модернизации.

Производительность труда и, соответственно, среднедушевые доходы в США в три-четыре раза выше, чем в России. Однако обе эти страны живут лучше, чем это допускает эффективность их производства, они не в состоянии покрыть взятые на себя социальные обязательства, их пенсионные фонды находятся под угрозой. И США, и Россия допустили ликвидацию рабочих мест в легкой промышленности и других отраслях, где выпускаются стандартные товары, импортируют их из стран с более низкой оплатой труда.

Разница состоит в том, что США получают финансовую и технологическую, а Россия -- природную ренту. По оценке Д. Львова18 разность между затратами на добычу и доходами от реализации природных ресурсов составляет 70% совокупного национального дохода России, доход на капитал 20%, а добавленная трудом стоимость готовых товаров и услуг -- лишь 5%. США будут получать ренту, пока могут бесконтрольно эмитировать мировую резервную валюту и привлекать к себе ученых со всего мира. Сохранение в России природной ренты в ее нынешнем размере уже в среднесрочной перспективе маловероятно из-за снижения ресурсоемкости производства, исчерпания богатых месторождений, развития альтернативной энергетики и производства синтетических наноматериалов.

По данным Всемирного банка в 2000-2009 гг. душевой ВВП в России увеличился в рыночных ценах в 5,5 раз, средняя зарплата в долларовом выражении в 8,4, а средний размер пенсий в 7,5 раза. В 2010 г. был превышен докризисный уровень доходов, хотя ВВП достигнет этого уровня лишь в 2012 г. Исследование Левада-центра показало, что доля россиян, у которых не хватает денег на еду сократилось в 2001-2010 г. с 23 до 9%, хватает на еду, но не на одежду -- с 42 до 27%. Выросла с 21 до 48% доля россиян, которым не нужно бороться за физическое существование своей семьи, поскольку у них хватает денег и на еду, и на одежду (но не на товары длительного пользования). С 6 до 16% выросла доля обеспеченных семей, доходов которых хватает на все, кроме недвижимости и современного автомобиля. Эти люди социально активны, представляют новую категорию потребителей и могут реально участвовать в модернизации экономики.

Однако Россия заняла последнее место среди крупных стран по темпам роста производительности труда и капитала. По данным журнала «The Economist» (14.11.2009 г., с.15) этот темп в 1990-2008 гг. составил в России в среднем 0,2%, в США -- 1,2%, в Индии -- 2,8% , в Китае -- 4%. Рост благосостояния в России был достигнут за счет четырех основных факторов -- роста доли экспортируемых природных ресурсов (в 1980-2009 гг. угля -- с 5 до 35%, газа -- с 10,7 до 28,8%, нефти -- с 19,7 до 58,4%, леса -- с 5,5 до 34%)

Размещено на Allbest.ru