Коррупция в посттоталитарном обществе – деформации, связанные с переходом от тоталитаризма к демократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Коррупция в посттоталитарном обществе - деформации, связанные с переходом от тоталитаризма к демократии

Кутицкий Владимир Павлович Аспирант

Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

Аннотация

рыночный коррупция посттоталитарный переходной

В статье изучается проблема эффективности и последствий перехода от централизованной к рыночной экономике. Автором статьи анализируются примеры трансформаций, порождающих возможности для коррупции, оцениваются те проблемные позиции, которые не получили необходимого освещения в научной литературе.

Ключевые слова: коррупционные практики, плановая экономика, посттоталитарное общество, управление, неизоморфный процесс, неравновесный процесс.

Abstract

This article examines the problem of the effectiveness and impact of transition from a centralised to a market economy. The author of the article analyzes examples of transformations paradumi opportunities for corruption, evaluated problems, which have not received appropriate coverage in the scientific literature.

Keywords: corrupt practices, the planned economy, the post-totalitarian society, management, nesmotry process, non-equilibrium process.

Коррупционные практики широко распространены почти во всех странах, совершающих переход от командной к рыночной экономике. Устойчивость коррупции, скорее, закономерное, чем случайное явление. Таким образом было бы правильно, рассмотреть коррупцию, её сущность, переходные процессы в посттоталитарных государствах.

Одной из наиболее важных, на наш взгляд, проблем, связанных с переходом от централизованной к рыночной экономике, является ли обратимой (совершен ли окончательно переход) и социально справедливой (или, соответственно, несправедливой) трансформация от плановой экономики к рыночной.

Отправной точкой анализа является тот факт, что, по определению, переход является неизоморфным и неравновесным процессом. Неизоморфность означает, что система переходит через качественную трансформацию. Неравновесность является в значительной степени следствием радикальных преобразований - наивно предполагать, что экономическая система непосредственно проходит в равновесное состояние сразу после радикальных изменений "правил игры". В свою очередь, неравновесие предполагает обратимость экономических процессов в течение переходного перехода. Это проявляется потому, что необратимыми являются лишь те экономические процессы, которые являются Парето-эффективными (Парето-эффективным является процесс, при котором ни один экономический агент не может улучшить или не улучшает своего благополучия, без изменения состояния других) и равновесны они в смысле теории общего равновесия (любое экономическое равновесие является Парето-эффективным, и наоборот)[1].

Этот вывод затрагивает как экономические, так и политико-институциональные аспекты переходного периода. Таким образом, если переход является социально справедливым (эффективных по Парето), он также является необратимым. Равновесные процессы, достаточно изоморфны (качественно однородны), т.е. при них мы не можем говорить о переходе. Отсюда - каждая смена системы, т.е. качественные преобразования, необходимо предполагает определенную несправедливость в обществе не исключая и российское в т. ч. и коррупцию.

Обратимость экономических процессов в течение переходного периода является не только недостатком, как могло было бы первоначально предположить, а неоценимым преимуществом в ходе эволюционного процесса, так как позволяет принятие позитивных и отвержение негативных "инновации".

С другой стороны, обратимость означает подчинение трансформаций интересам "реформаторов" и разделения общества на выигравших и проигравших. В перспективе социальная поляризации угрожает реставрации социальной системе.

В этом процессе определенную роль играет и наследство, полученное от самой командной системы. Оно, как правило, проявляется в полупериферийных странах, характеризующихся прошлыми аграрными структурами. Отсутствие "современный" и "эффективный" бюрократии, является серьезным препятствием для построения "рациональной" централизованной экономики, поскольку последняя задача для них кажется нереализируемой по определению.

Прогрессивное развитие, в конечном счете, оказывается, возможно только в тесных рамках между необратимостью и одновариантностью, с одной стороны, и социальной поляризацией, с другой. Такой процесс представляет собой сложный баланс между приемлемым расслоением общества и социальной справедливостью.

Проблемы обратимость и необратимости социально-экономических процессов схожи с аналогичными проблемами в физическом мире. В этой связи следует сформулировать важные сходства, различия и сделать замечания. В частности, стоит отметить, что существует прямая аналогия между фазовыми переходами в физике и переходом от командной к рыночной экономике.

В данном случае рассмотрения ограничимся лишь социально-экономическими параметрами перехода от командной к рыночной экономике (т.е. обстоятельствами, не связанными с пространственными характеристиками экономических процессов). В этой связи мы воспользуемся экономической интерпретацией, какой является число Рейнольдса (в данном случае соотношением между скоростью обращения денежной массы и денежным мультипликатором), который играет важную роль при описании фазовых переходы в физике [2].

Технология развития переходного процесса в посткоммунистических государств является важным как в глобальном, так и в локально-функциональном аспекте. Важны как внутренние преобразования, так и интеграция в европейскую и мировую экономику. Основной вывод в том, что распад "командного" сегмент мировой экономики - это всего лишь элемент глобальной эволюции мировой экономической системы, элемент, который порождает последствия и для постиндустриального "ядра" мировой экономики.

Обратимость трансформации затрагивает как экономику, так и политику. В экономике отсутствие взвешенной экономической политики вызывает серьезное разделение на выигравших и проигравших, что приводит к расслоению общества и в конечном счете ведет к отказу от такой политики, если большая часть населения оказывается на проигравшей стороне.

В политическом плане обратимость затрагивает сами „правила игры“, т.е. определяет тот факт, что политическая структура, как институциональная система, является или не является обратимой.

В музее Акрополя можно увидеть интересный экспонат - первую известную миру машину для голосования. Она представляет собой каменную плиту с отверстиями для опускания жетонов и проводные каналы, ведущие жетоны к урнам в пользу соответствующих кандидатов, изделие надежное и высокотехнологично для своего времени.

Логика этого механизма голосования находится ближе к интернету, чем организация современного голосования в ряде европейских стран, при котором все бюллетени собираются в одном месте, а затем пересчитываются. Следует отметить, что если бы американцы использовали технологии афинской демократии, не было бы необходимости теперь говорить о „следе Кремля в выборах Дональда Трампа“.

При этом, античная демократия была прямой, в то время как современная во многих странах является представительной. Избиратели выбирают людей, которые представляют их интересы. В ряде стран выбирают не самих людей, а партии, которые выдвигают депутатов. Так, выбранные депутаты выбирают правительство, которое в конечном счете должно заботиться о наших интересах.

Помимо того, что искажает наши первоначальные предпочтения современной демократии есть один не совсем очевидный, но решающий недостаток - наши представители (депутаты) выбирают между тем что нужно выбрать им, и что нужно нам. Например, они решают, важно ли избирательной системе быть мажоритарной или пропорциональной. Они определяют и повестку дня думы.

Есть и еще один недостаток, который очевиден, но не менее абсурдный. Наши депутаты голосуют, без каких-либо возможностей для контроля со стороны общества, по вопросам, которые имеют для них личный интерес, - какая у них будет заработная плата, какое количество депутатов будет иметь льготы и какие именно и т.д.

Первый недостаток означает, что политическая элита имеет возможность оставить общество без выбора, формируя "избирательное пространство" способом, который не имеет ничего общего с реальными интересами избирателей. Второй недостаток же приводит к тому, что правящий класс может непосредственно и косвенно перераспределить национальный продукт в свою пользу.

Результат известен - Россия превратилась в одну из самых поляризированных в социально-экономическом отношении стран в Европе, избиратели не видят смысла голосовать - повестка дня у политиков не соответствует интересам общества.

Выход из этого замкнутого круга только один - введение элементов прямой демократии. Все, что затрагивает непосредственно личные интересы парламентариев, должно быть решено не ими, а непосредственно избирателями. Все основные вопросы государственного устройства - тоже.

Это изменение, однако, не может быть реализована, потому что инициатива должна идти из политического класса, который, очевидно, не заинтересован в этом. Вопрос не решается и революционным путем - каждая революция, заменяет имеющуюся плохую политическую систему еще более худшей.

Отсюда следует только то, что во первых: политические системы во многих странах являются трудно изменимы, и, во-вторых, создается возможность для использования политического статус-кво для обогащения политического класса, т.е. для коррупции.

Оказываемся, таким образом, в следующей ситуации - политическая система страны трудно перестраиваема, но при этом сильно уязвима и критикуема, именно из-за неспособности быть измененной в соответствии с потребностями общества.

Один из конкретных примеров трансформаций, порождающих возможности для коррупции, но предполагающий принципы рыночной экономики и формирование современной налоговой системы, является применение налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость, как известно, является одним из столпов финансовой стабильности в стране. В России, например, он был введен 15 лет назад, и, представляет собой нечто в качестве основы, на которой строится финансовая инфраструктура страны.

Однако недавно появились официальные данные, которые проливают свет на некоторые аспекты механизма сбора НДС в ЕС, которые заставляют граджан европейских стран задуматься о необходимости серьезного переосмысления роли налога на добавленную стоимость для экономик их стран.

Во-первых, это некоторые макро - и макроэкономические аспекты НДС. Как известно, до сих пор налог на добавленную стоимость начисляется на всю стоимость импорта в т.ч. - и из стран-членов ЕС. Наоборот, экспорт освобожден от налога на добавленную стоимость. При таком положении, чем выше дефицит торгового баланса страны, тем лучше ситуация с её бюджетом (государство не только собирает НДС от импорта, но избегает возврата НДС при экспорте), в отличие от традиционных схем МВФ, предполагающих, что бюджетный и торговый дефицит развиваются в одном и том же направлении.

Это так или иначе порождает противоречие между интересами местных производителей и интересами контроля в краткосрочной перспективе.

Так как проблема с уплатой НДС не была решена, о чем скажем ниже, но исходя из микроэкономической точки зрения налог на добавленную стоимость создает предпосылки для недобросовестной конкуренции. Компании, работающие с соблюдением законности систематически теряют позиции на рынке за счет тех производителей, которые уклоняется от уплаты или прямо перекачивают НДС.

Кроме всего прочего, НДС это налог на потребление, который является регрессивными, т.е. его нагрузка выше для людей с более низкими доходами, т.е. для определенных слоев общества

Конечно у НДС есть свои серьезные преимущества. Они связаны прежде всего с возможностью контроля со стороны государства и взаимным контролем между фирмами.

Контрольные возможности государства, прежде всего, предстаавляет собой функцию регуляции на основе данных о компаниях и оплаты последовательно между ними НДС. В законе о НДС ответственность за ведение базы данных о формировании НДС было передано в производящие их организации. Именно они должны формировать и хранить соответствующую информацию. Очевидно, однако, что существующая подобная децентрализация баз данных не позволяют проводить систематический контроль по правильному начислению и уплате НДС. Возможности для злоупотребления являются достаточными, а контроль со стороны государства сильно затруднен.

Речь идет о том, что ежегодно в течение последних почти 10 лет, суммы порядка нескольких десятков миллиардов ежегодно, перетекают из государственного в теневой сектор, в виде "слива" НДС [3]. Получается, что серая экономика - это единственный сектор, систематически субсидирующийся государствами.

Это систематический вывод денежных средств, которые могли бы быть использованы для улучшения образования, здравоохранения или просто для погашения государственных долгов, не может быть объяснен особой "изобретательностью" некоторых компаний. Систематическая недоплата НДС возможна только с политической протекцией, при отсутствии единой централизованной базы данных для всех компаний, плательщиков НДС.

Очевидно, если в самом законе об НДС Министерство финансов было уполномочено на создание и поддержание единой базы данных, то при каждой претензии для возврата НДС, например при экспорте продукции, уполномоченный инспектор налоговый службы может иметь возможность сразу же проверить всю цепочку платежей и выявить непосредственно обман, при наличии такового.

Постановка и провал задачи - формирование единой налоговой информационной системы - это задача, которая навязчиво повторялась при всех правительствах с 1992 года [4], в том числе и через создание налоговой полиции. Для неспециалистов трудно оценить, будет ли эффективнее соответствующие расследования налоговых преступлений вести Минфин, либо эффективнее идти путем уголовного преследования со стороны МВД, следственного комитета и прокуратуры.

Очевидно, что в дальнейшем налоговые преступления станут практически невозможными, и в случае с НДС в том числе, если, судебная система будет работать оперативнее, и не только у нас.

Таким образом обоим - отношение политической системы к НДС отражает, как в фокусе, разнонаправленность интересов общества и политического класса.

Для всех правительств начиная с 1994 года оказывается выгодным поддержание высокого уровня НДС. Это позволяет поддерживать сбалансированным бюджет без каких-либо усилий и независимо от дрейфа отечественных производителей на внутреннем рынке, дает возможность для слива ресурсов и финансирования самих политических партий.

Будет справедливым заключить, что реорганизация налоговой системы будет означать и оздоровления политического климата в стране.

Какие можно сделать выводы из выше приведенных рассуждений?

Во-первых, переход от централизованной к рыночной экономике понимается как качественная трансформация, неизбежно неравновесный и обратимым процесс, который также означает, что требования социальной справедливости не могут быть соблюдены полностью (этот процесс не является Парето-эффективным).

Независимо от этого, социальная справедливость, является важной, в т.ч. и для борьбы с коррупцией, поскольку именно благодаря коррупции переход от централизованной к рыночной экономике, как правило, обратим и трансформации могут не только оказаться незавершенным, но и привести к возврату к исходной точке перехода.

Во-вторых, коррупция может рассматриваться и как функция определения перехода от централизованной к рыночной экономике, и, как следствие, от выбранной модели, если введение рыночной экономики понимается как политический процесс в узком смысле слова, в качестве цели определенных политических сил, которые пришли к власти, то коррупция неизбежна, так как коррупционные доходы, являются единственным стимулом для принятия на себя ответственности за проведение рыночно ориентированных реформ.

Если переход от централизованной к рыночной экономике считается задачей всего общества, то коррупция может быть сведена к минимуму, но в таком случае политическая система должна быть структурирована таким образом, чтобы обеспечить контроль над преобразованиями в негосударственном секторе, которые предпринимаются правительством и парламентом, а также должно быть обеспечены государственные гарантии эффективности, неподкупности и независимости судебной системы.

Литература

1. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004

2. Савельев И. В. Молекулярная физика: Учебное пособие.-- 2-е изд., перераб.--М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982.-- 432 с.

3. Антошкина А.В. Об истории и причинах расформирования налоговой полиции Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 1 (16).

Размещено на Allbest.ur