Анализ и управление обязательствами предприятия с дебиторами и кредиторами в процессе банкротства

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 340

Анализ и управление обязательствами предприятия с дебиторами и кредиторами в процессе банкротства

Калемуллоев Мунир Вохидович

кандидат юридических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Таджикского национального университета

Аннотация

В статье рассмотрены основные положения по управлению обязательствами по расчетам предприятия с дебиторами и кредиторами. Даны определения дефиниции «обязательство (долг)». Отмечено, что не менее важными в условиях банкротства являются альтернативные способы исполнения обязательств, которые способствуют минимизации риска неисполнения договора контрагентами. Сделан вывод о том, что в аналитической системе для расчетов предприятия с дебиторами и кредиторами целесообразно применять единое понятие «обязательство» с целью создания объективных предпосылок формирования достоверной финансовой отчетности как информационной базы анализа хозяйственной деятельности организации. Инфляционные процессы оказывают влияние на методику бухгалтерского учета обязательств, в условиях банкротства одним из инструментов по выводу организации из сложившейся ситуации является правильное применение альтернативных и не денежных способов исполнения обязательств, в ходе осуществления аналитических процедур по формированию полной информации о просроченной задолженности целесообразно применение отдельных методов оценки с целью оперативного принятия управленческих решений.

Ключевые слова: банкротство, обязательство, задолженность, аналитика, инструментарий, долг

Abstract

In the article the basic provisions governing the obligations under the company's payments from debtors and creditors. Provides definitions the definition of an obligation (duty). Noted that is not less important in terms of bankruptcy are alternative ways of execution of obligations, which help to minimize the risk of nonperformance of the contract counterparties. The conclusion is that in the analytical framework for the company's payments from debtors and creditors appropriate to apply a uniform notion of «commitment» to create objective prerequisites for the formation of reliable financial statements as an information base analysis of economic activities of organization, inflationary processes influence the method of accounting obligations, in terms of bankruptcy of one of the instruments at the conclusion of the organization of the situation is correct application of alternative and nonmonetary ways of execution of obligations in the implementation of analytical procedures for forming full information on overdue maturities suitable the use of a separate evaluation methods for operational decision making.

Key words: bankruptcy, obligation, liability, Analytics, instruments, debt

Научный потенциал оценочного сообщества характеризуется значительной фрагментарностью: одним проблемам посвящено множество научных работ, в то время как другие, не менее важные, остаются мало исследованными. Можно также констатировать, что во многих случаях наличие большого количества исследований не приводит к формированию более высокого уровня качества теоретического знания (что равнозначно решению конкретной оценочной задачи или некоторой их совокупности).

Наглядной иллюстрацией подобного положения является неопределенность в методологии оценки состояния расчетов предприятия с дебиторами и кредиторами в процессе банкротства.

Причины банкротства предприятий могут быть разными: как внешними, так и внутренними. Экономические кризисы, нестабильность политической ситуации в стране и в мире, резкое снижение уровня доходов и накоплений населения и соответственно уменьшение их покупательной способности отрицательно сказываются на финансовом положении предприятия и могут привести к банкротству. К кризисной ситуации может также привести банкротство крупного должника, а в случае рейдерского захвата организацию искусственно могут привести к банкротству. С другой стороны, нередко банкротство предприятий обусловлено внутренними факторами, например, неэффективным управлением, дефицитом оборотного капитала, или заимствованием средств на невыгодных условиях и т.п. [4, с. 65]. банкротство дебитор долг

Банкротство наступает постепенно, и можно предвидеть его наступление. Для определения вероятности банкротства организации в международной практике применяется множество моделей и методов, основанных на экономикоматематических расч?тах. Но при всей важности применения моделей, они не могут заменить аналитической работы служб финансового менеджмента предприятий по предупреждению риска банкротства [2, с. 146].

Важное значение имеет грамотное управление риском неплатежей и профилактика долгов. Процесс управления риском неплатежей включает планирование и контроль выполнения предприятием обязанностей по заключ?нным договорам, анализ дебиторской и кредиторской задолженности и т.п. Этот анализ предусматривает необходимость расч?та предельных размеров дебиторской задолженности: как критической, так и рабочей (допустимой). Данные показатели являются индикаторами, они сигнализируют о необходимости усилить (либо, наоборот, ослабить) работу с должниками. Возникновение значительной дебиторской задолженности нередко связано с предоставлением заказчикам отсрочки платежа за поставленные товары, то есть поставщик кредитует своих заказчиков. При этом важно установить фактическое и оптимальное соотношение дебиторской и кредиторской задолженности, ибо увеличение доли долгосрочной дебиторской задолженности в динамике может привести к снижению уровня платежеспособности компании, уменьшению ликвидности активов и даже к банкротству.

В целях предотвращения риска финансовой устойчивости компании необходимо управление как кредиторской, так и дебиторской задолженности и своевременное приятие мер по урегулированию возникшей задолженности [11, с. 212].

Актуальность разработок в сфере определения приемлемого уровня дебиторской и кредиторской задолженности определяется тем, что вопрос ограничения пределов одновременного роста и дебиторской и кредиторской задолженности без снижения финансовой устойчивости организации недостаточно исследован в экономической теории и практике хозяйствования экономических субъектов. Однако, при прогнозировании деятельности организаций часто возникают проблемы, вызванные недостаточным методическим обеспечением вопросов оптимизации пределов роста указанных видов задолженностей.

Актуальность и многонаправленность проблем обусловили в последнее время большое внимание к организации эффективности управления расчетов с дебиторами и кредиторами и умению их погашения. Для целостного представления об обязательственных отношениях в условиях банкротства необходимо разработать комплексно-направленную методику учета расчетов с дебиторами и кредиторами, которая должна включать в себя [7, с. 42]:

? определение аналитического инструментария;

? разработку классификационной модели обязательств по видам и признакам;

? разработку методики учета обязательств; ?отражение обязательств в отчетности.

Бесспорно, что для эффективного управления обязательствами необходимо четко представлять их суть, поэтому, приступая к исследованию аналитической практики обязательств, необходимо разобраться в этимологии понятий «обязательство», «долг», «задолженность», тем более что в специальной литературе нет единого мнения относительно трактовки данных понятий.

Впервые упоминание о необходимости регулярного учета дебиторской и кредиторской задолженности в частных поместьях датируется 256 годом н. э. в письменном памятнике древности папирусе Зенона. Приведенные в папирусе счета должников велись как настоящие контокоррентные счета с указанием долга и его погашения.

Одной из первых работ, в которой были указаны принципы возникновения обязательств в части дебиторской и кредиторской задолженности, была книга Л. Пачоли «Трактат о счетах и записях».

В целом, обязательства имеют юридическое и экономическое содержание. Юридическая природа обязательств выражает следующую концепцию:

? в основу положен принцип статического баланса;

? представляют собой, с одной стороны, кредиторскую задолженность (обязанность), а с другой - дебиторскую задолженность (требование);

? применяются обязательства разного вида с определенными ограничениями;

? отражается номинальная стоимость обязательств.

Концепция обязательств с экономической точки зрения характеризуется следующими факторами:

? в основу положен принцип динамического баланса;

? представляют собой кредиторскую задолженность;

? является показателем оценки реального финансового положения организации.

Однако в современных условиях хозяйствования целесообразно использовать смешанный подход, который предполагает сочетание динамической и статической концепции, что, в свою очередь, обеспечивает изменение реальной величины обязательств, а также будет иметь решающее значение при оценке финансового состояния организации, что является немаловажным фактором при банкротстве организаций.

В практике также применяются понятия «дебиторская задолженность» и «кредиторская задолженность». Заметим, что взгляды специалистов на проблему определения экономической сущности понятий «кредиторская задолженность» и «дебиторская задолженность» разные, но в целом задолженность определяется как сумма обязательств (долгов), которая подлежит погашению [5, с. 24; 8, с. 41].

Далее исследуем понятие «долг». Долг - многозначная категория. В современном экономическом словаре долг определяется «как денежная сумма, взятая взаймы на срок на определенных условиях, подлежащая возврату...». Можно выделить три направления в толковании понятия «долга»: 1) философское, 2) правовое, 3) экономическое [1, с. 88; 8, с. 454].

Первоначально долг имеет философское значение. С философской точки зрения, долг - моральное обязательство. Правовое значение долга - обязательство, которое возникает в результате сделки, и в случае неисполнения влечет за собой возмещение вреда в виде штрафов, неустойки и др. Другими словами, долг возникает в случае действия или бездействия юридического или физического лица. В экономике долг возникает при обмене вещей. Однако редко учитывается и озвучивается бухгалтерская природа обязательств, а вместе с тем она представляет собой последствия действий организаций, которые повлекут за собой отвлечения денежных ресурсов [10, с. 24].

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что долг - обязательства организаций в части дебиторской и кредиторской задолженности. Следовательно, «долг», «обязательство», «задолженность» - идентичные понятия, т.е. синонимы. Значит, необходимо в аналитической практике равнозначно отражать задолженность и в активе - «дебиторскую», и в пассиве - «кредиторскую», используя название статьи «обязательство».

Исследование позволило дать следующее определение понятию «обязательство». Обязательство (долг) - дебиторская или (и) кредиторская задолженность, которая в случае неисполнения влечет за собой риск банкротства организаций.

В существующей практике используются различные виды обязательств: казначейские; неопределенные; альтернативные обязательства; делимые и неделимые обязательства; факультативное обязательство; денежное; налоговое и др. Кроме того, для целей бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности обязательства классифицируются по признакам: по продолжительности периода, по составу субъектов обязательства, по валюте платежа, по степени отражения в балансе, по экономическому содержанию, по источникам возникновения, по степени обеспечения, по времени возврата.

В зависимости от способов формирования обязательств предлагаем использовать классификацию по их видам [6, с. 19]:

? императивные обязательства (государственные, юридические);

? гарантийные;

? балансовые долговые обязательства (кредитные (66, 67);

? кредиторские договорные и пр. (60 - 79);

? резервные (96); ?доходные (98); ?лизинговые.

Суть такого классификационного подхода состоит в том, что обязательства необходимо разделить на три вида: императивные, гарантийные и балансовые долговые обязательства.

Императивные формируются на основе государственных, судебных органов. Такое разделение особенно приемлемо, когда организация подходит к процедуре банкротства.

Гарантийные обязательства обеспечены, как правило, гарантией, поручительством, ипотекой и пр.

Наиболее объемная группа балансовые долговые обязательства, так как включают в себя несколько составляющих. Учет таких обязательств необходимо организовать по срокам их возникновения. При этом, по мнению Н.А. Соколовой [9, с. 56-63] и других экономистов, периоды старения задолженности следует уменьшать в связи с ростом риска неплатежеспособности, что в принципе оправданно в условиях финансового кризиса. Так, например, списание дебиторской задолженности за счет резерва по сомнительным долгам Н.А. Соколова предлагает проводить, если задолженность находится в периоде старения 45 - 90 дней. Но совершенно очевидно, что любая задолженность должна быть погашена. Факты возникновения обязательств и их погашения представляют собой расчетные отношения. При этом любая организация может выступать как дебитором, так и кредитором. Перечень форм, обеспечивающих прекращения обязательств, представлены в нормативно-правовых актах.

Различают две формы прекращения обязательств:

1. Путем исполнения обязательств.

2. Путем форс-мажорных обстоятельств. Обязательства могут исполняться:

? в денежной форме (наличной или (и) безналичной);

? неденежной форме (посредством взаимозачета, посредством векселей, посредством новации, посредством мены, посредством предоставления отступного, посредством бартера). Следует пояснить, что в настоящее время бартер может применяться, если обязательства исполняет нерезидент. Когда обязательства исполняются первым резидентом, бартер разрешается, но при условии оформления внешнеторгового договора. Также при соблюдении определенных требований используется зачет по экспортным операциям. Вместе с тем, в связи с инфляционными процессами, валютными изменениями в законодательстве в аналитической практике все чаще используются неденежные формы прекращения обязательств: перевод долга, уступка требования, зачет и пр.; ?в альтернативной форме.

На наш взгляд, не менее важными в условиях банкротства являются альтернативные способы исполнения обязательств, которые способствуют минимизации риска неисполнения договора контрагентами.

В данном контексте рассмотрены некоторые модели исполнения обязательств в условиях банкротства [3, 6, 8, 10]. Возможный ущерб финансовой устойчивости организации без учета особенностей управления дебиторской и кредиторской задолженности оценить достаточно сложно. Несмотря на обширные исследования по данному вопросу, практически все методики финансового анализа имеют существенный недостаток - даже при наличии информации о возможных объемах дебиторской и кредиторской задолженности, затратах в деятельности и возможных результатах, определение финансовой устойчивости ведется на основе данных из бухгалтерской отчетности организации. При расчетах не учитывается стоимость привлеченного капитала и, соответственно, не рассчитывается влияние как стоимости обслуживания отвлеченных в дебиторскую задолженность средств, так и стоимость привлеченных средств для ликвидации кассовых разрывов, что позволяет судить об эффективности будущей деятельности [5, с. 34].

В настоящий период времени для обеспечения согласованного соотношения дебиторской и кредиторской задолженности представляется наиболее обоснованной следующая модель.

Данная модель позволяет определить критерий оптимального соотношения дебиторской и кредиторской задолженности путем сравнения их фактического и оптимального значения. Она позволяет управлять финансовой устойчивостью организации. При этом, как видно из формулы (1), финансовая устойчивость организации положительна, когда образуется резерв между притоком средств на предприятие, то есть дебиторская задолженность погашается быстро, а отток средств замедляется. Следовательно, для поддержания необходимого уровня соотношений предприятию необходимо в первую очередь поддерживать высокий уровень результативности производственно-хозяйственной деятельности, то есть уровень доходов должен быть выше уровня затрат на деятельность в текущем периоде.

Однако, динамика производственно-хозяйственной жизнедеятельности предприятия такова, что практически всегда рассматриваемое требование (т.е. образование резерва между притоком средств на предприятие и их оттоком) не выполняется в полной мере. Так, есть периоды времени, когда доходы и дебиторская задолженность превышают расходы и кредиторскую задолженность соответственно, и наоборот. Такая ситуация приводит к появлению кассовых разрывов и связана с недостатком свободных денежных средств для расчетов. Кассовый дефицит покрывается обычно за счет привлечения дополнительных источников финансирования. Поэтому, для успешного финансового управления необходимо не только рассчитывать возможные объемы дебиторской и кредиторской задолженности, но также и учитывать стоимость отвлекаемого и привлекаемого капитала. Это необходимо для того, чтобы правильно определять характер финансовой устойчивости организации.

Получение данной информации о согласованных объемах сбыта и затрат, дебиторской и кредиторской задолженности важно также для достоверного определения целевых показателей формирования планов на следующий период деятельности предприятия, поскольку позволяет прогнозировать, на какую величину компания может изменить обороты по расчетам до того, как войдет в зону убытков [4]. Вместе с тем, нельзя не отметить, что приведенная формула (1) не позволяет это сделать с достаточной уверенностью, так как в ней не учитываются альтернативные издержки по привлечению дополнительных источников финансирования.

Для устранения этого недостатка получения обоснованных показателей согласованных объемов сбыта, дебиторской и кредиторской задолженности, их влияния на уровень финансовой устойчивости, необходимо разработать специальную экономико-математическую модель. С этой целью предлагается доработать модель по формуле (1): где КЗ - это уровень кредиторской задолженности;

WACC - это стоимость привлеченного капитала. Обычно предполагается, что стоимость привлеченного капитала примерно равна проценту по займу или кредиту, который связан с конкретным объемом кредиторской задолженности.

На практике использование модели будет выглядеть следующим образом: определяются:

? объемы дебиторской и кредиторской задолженности; ?план сбыта;

? объем затрат (в том числе, объем и стоимость привлеченного капитала).

Следовательно, учет на практике предельных соотношений позволяет не только поддерживать необходимый уровень финансовой устойчивости, но и снижать объем дополнительно привлеченных ресурсов. При этом для получения положительного эффекта от деятельности, с учетом альтернативных издержек, необходимо увеличивать оборачиваемость средств в расчетах. Безусловно, данные приведенного количественного примера только в упрощенном виде представляют возможную реальную ситуацию. Однако то, что для достижения запланированных показателей, под которые уже мог бы быть сформирован бюджет развития предприятия, нужно произвести действий по обеспечению поступлений денежных средств и осуществить затрат больше, чем планировалось, уже о многом говорит.

Таким образом, рассмотрев модель предельных соотношений дебиторской и кредиторской задолженности с позиции установления их влияния на финансовую устойчивость деятельности, можно сделать определенный вывод. Для практической деятельности важное значение имеет обоснованное формирование прогнозных показателей, которые тесно связаны с поставленными стратегическими целями деятельности организации. Однако возникает определенный разрыв между достигаемыми целями (так как это стохастические показатели) и возможностями компании (это затратные данные). По этой причине для предприятия жизненно важно в первую очередь окупить те затраты, которые снижают уровень экономической прибыли. Расчет предельных соотношений между дебиторской и кредиторской задолженностью содержит в своей основе минимальный уровень целей деятельности, а максимальный уровень определяется уже будущей конъюнктурой и успешностью деятельности предприятия. Модифицированные на основе данной концепции формулы обоснования будущих показателей позволяют определить обоснованный уровень альтернативных издержек в деятельности организации.

Подводя итог исследования, можно сделать следующие выводы:

? в аналитической системе для расчетов предприятия с дебиторами и кредиторами целесообразно применять единое понятие «обязательство» с целью создания объективных предпосылок формирования достоверной финансовой отчетности как информационной базы анализа хозяйственной деятельности организации;

? инфляционные процессы оказывают влияние на методику бухгалтерского учета обязательств;

? в условиях банкротства одним из инструментов по выводу организации из сложившейся ситуации является правильное применение альтернативных и не денежных способов исполнения обязательств;

? в ходе осуществления аналитических процедур по формированию полной информации о просроченной задолженности целесообразно применение отдельных методов оценки с целью оперативного принятия управленческих решений.

Литература

1. Балдин К.В., Белугина В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев И.И. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. - 376 с.

2. Бреславцева Н.А., Сверчкова О.Ф. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет: Учебное пособие. - Ростов н/Д, Феникс 2007. - 160 с.

3. Грибов, В.Д. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика. - 2009. -336 с.

4. Душенькина Е. А. Экономика предприятия. - М.: Эксмо. - 2010. - 85 с.

5. Климова Н. В. Экономический анализ. - СПб.: Питер.- 2012. - 190 с.

6. Маркин Ю. П. Экономический анализ. Москва «Омега» 2011 г. -686 стр.

7. Румянцева Р.О., Учет и анализ банкротств: Учебное пособие, Благовещенск. -2011.-243с. 8.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - Мн.: Новое издание. - 2009. - 696 с.

9. Соколова, Н.А. Анализ управления дебиторской задолженностью в условиях финансового кризиса / Н.А. Соколова // Бухгалтерский учет. - 2009. - № 6. - март. - С. 56 - 63.

10. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие /кол.авторов/. - М.: КНОРУС, 2009. - 224 с.

11. Чернова М.В. Банкротство. Учет, анализ и аудит в конкурсном производстве. - М.: Дело и Сервис, 2008. - 256 с. Literature:

1 . Baldin K.V. Belugina V. V., Galditskaya S. N., Perederyaev I.I. Bankrotstvo of the enterprise: analysis, account and forecasting: Manual. 2nd prod. M.: Publishing and trade corporation "Dashkov and To", 2009. - 376 pages.

2 . Breslavtseva N. A. Sverchkova O. F. Bankrotstvo of the organizations: basic provisions, accounting: Manual. - Rostov N / Д, Phoenix 2007. - 160 pages.

3 . Mushrooms, V.D. Ekonomika of the enterprise. - M.: Finance and statistics. - 2009 . -336 pages.

4 . Dushenkina E. A. Ekonomika of the enterprise. - M.: Eksmo. - 2010 . - 85 pages.

5 . Klimova N. V. Ekonomichesky analysis. - SPb. : St. Petersburg. - 2012 . - 190 pages.

6 . Markin Yu. P. Ekonomichesky analysis. Moscow "Omega" - 2011 - 686 p.

7 . Rumyantseva R. O., Account and analysis of bankruptcies: Manual, Blagoveshchensk. -2011 . - 243с.

8 . Savitskaya, G. V. analysis of economic activity of the agrarian and industrial complexes enterprises. - Мн. : New edition. - 2009 . - 696 pages.

9 . Sokolova, N. A. the analysis of management of receivables in the conditions of financial crisis/N of A. Sokolov//Accounting. - 2009 . - No. 6. - March. - Page 56 - 63.

10 . Account and analysis of bankruptcies: Manual / kol.avtorov/. - M.: KNORUS, 2009. - 224 pages.

11 . Chernova M. V. Bankrotstvo. The account, the analysis and audit in competitive production. - M.: Business and Service, 2008. - 256 pages.

Размещено на Allbest.ru