Экономические перспективы и социальные риски перехода к новой модели экономического роста

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 332

Экономические перспективы и социальные риски перехода к новой модели экономического роста

Исправникова Наталия Револьдовна

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической социологии и маркетинга социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Аннотация

В России сформировалась модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов во внутренний спрос. Главным двигателем роста российской экономики в границах действующей модели служит массированный приток нефтедолларов в страну и покупка на них ресурсов извне. Это позволяет условно охарактеризовать действовавший до сих пор экономический механизм как «модель импортированного роста» или «модель импортозамещения». Содержанием новой модели экономики должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности, как для бизнеса, так и для системы государственного управления. При этом основная проблема новой модели - импортозамещение.

Ключевые слова: сверхдоходы в валюте, рост экспорта сырьевых рынков, удорожание экспорта и экономический рост, эффективность действующей модели экономического роста, Стабилизационный фонд РФ, использование денег из ФНБ, содержание новой модели экономического роста, импортозамещение.

Abstract

In Russia a model of economic growth focused on the transformation of oil windfall in domestic demand is formed. The main engine of the Russian economy in borders of the working model is a massive inflow of petrodollars to the country and purchase of resources from the outside serves. It allows characterizing conditionally operating still economic mechanism as "model of the imported growth" or "import substitution model". Creation of strong motivation to increase of efficiency both for business, and for system of public administration has to become the maintenance of new model of economy. Thus, import substitution is the main problem of new model.

Keywords: windfall in currency, export growth of the raw markets, rise in price of export and economic growth, efficiency of the working model of economic growth, Stabilization Fund of the Russian Federation, use of money from NWF, maintenance of new model of economic growth, import substitution.

В России сформировалась модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов (их общая сумма за 2000-2013 гг. превысила 2 трлн. долл.) во внутренний спрос.

Огромные сверхдоходы в валюте, полученные страной в условиях роста экспорта сырьевых рынков, на определенном этапе развития существенно ускорили рост производства. Вместе с тем, значительные финансовые вливания, направленные на модернизацию экономики в виде госинвестиций, расходов на создание институтов развития и предоставление различных преференций бизнесу, не последовали, и характеристики международной конкурентоспособности России не улучшились.

В отчете о глобальной конкурентоспособности на Всемирном экономическом форуме наша страна по уровню общественных структур заняла 118 место, а по уровню конкуренции - 135 из 148 возможных. Экономика страны также была отмечена, как наиболее коррумпированная в мире. Россия стоит рядом с Пакистаном и Никарагуа на 127 месте из 176 стран, по данным Transparency International.

Это ставит под сомнение возможности действующей модели развития экономики создавать условия для ее долгосрочного роста.

Основное содержание действующей модели состоит в следующем. Увеличение притока валюты в условиях благоприятной внешней конъюнктуры и в отсутствие вмешательства ЦБ РФ приводит к укреплению рубля в 2008-2013 гг. В этом случае всю предложенную на рынке валюту приобретают хозяйствующие субъекты для осуществления внешних платежей. Валюта уходит из страны в виде оплаты текущего импорта, услуг и оттока инвестиций. импортированный экономика мотивация управление

В России импорт товаров и услуг увеличился с 61 млрд. долл. в 2000 г. до 367 млрд. в 2008 г., в 2012 г. составил 443 млрд. долл., а в 2013г. - 500 млрд. долл. (см. рис. 1). Темпы прироста импорта существенно опережали динамику ВВП. Данные показывают, что использование нефтегазовых доходов для инвестирования в экономику облегчает импортерам покупку валюты и способствует увеличению импорта, одновременно растет число импортеров.

Рис.1 Динамика импорта товаров и услуг (млрд долл.)

Источник: Банк России

Основное негативное последствие такой политики заключается в том, что импортные товары дешевеют и доля импорта растет. Российскому потребителю становится все доступнее импортная продукция, которая начинает создавать серьезную конкуренцию отечественным товарам, поскольку внутренние производители не могут так быстро сокращать издержки и снижать цену вслед за импортными товарами. Экспортерам, наоборот, становится труднее продать свои товары. Проявляется так называемый эффект «голландской болезни». Это главная опасность данной модели. Положение некоторых отраслей обрабатывающего сектора или сельского хозяйства ухудшается из-за наплыва импортных товаров. Происходит снижение барьеров для импортных товаров примерно на 50% .

В действующей модели доходы от экспорта становятся одним из источников роста, но формируются они благодаря «счастливому случаю» - удорожанию нефти, газа и других сырьевых товаров на мировом рынке. Для оценки масштабов выигрыша российской экономики от повышения мировых цен на углеводороды можно рассчитать для каждого года экспортные сверхдоходы, полученные из-за удорожания нефти и газа по сравнению с 1999 г. (все цены переведены в постоянные доллары).

Базовый 1999 г., когда цена на нефть марки «Юралс» составила 17,2 долл./барр., типичен для 1990-х годов в целом: средняя цена в этот период (в долларах 1999 г.) была равна 19,6 долл./барр. Благодаря росту цен на углеводороды наша страна получала в 2000-2008 гг. от 5 до 15% ВВП дополнительных доходов (в среднем 9,4% ВВП в год). После кризиса, в 2010-2013 гг., величина сверхдоходов колебалась в диапазоне от 12,5 до 14,5% ВВП. В докризисный период сверхдоходы устойчиво росли (за исключением 2001 и 2002 гг.) - в среднем ежегодно в эквиваленте 4% ВВП. В 2012-2013 гг. величина сверхдоходов в номинальном выражении стабилизировалась - их прирост прекратился (рис. 2).

Рис.2 Расчетная величина нефтегазовых сверхдоходов

Источник: Росстат, Минфин России.

Суммарная величина нефтегазовых сверхдоходов страны за 2000-2013 гг. составила 2,1 трлн. долл. (в долларах 2013 г.). При этом на девять лет докризисного периода пришлось 0,9 трлн., а на пять лет посткризисного - 1,2 трлн. долл.

При этом, по оценке Экономической экспертной группы (ЭЭГ), повышение цены на нефть на 1 долл./барр. увеличивало чистый приток капитала в страну на 1 млрд. долл.

Удорожание экспорта стимулировало экономический рост.

Связь между нефтегазовыми сверхдоходами и экономическим ростом отражена на рисунке 3. Если в докризисный период корреляция между приростом сверхдоходов и темпами роста ВВП составляла 0,57, то в 2009-2013 гг. она возросла до 0,93.

Рис. 3 Темпы роста ВВП и нефтегазовые сверхдоходы (в %)

Источник: Росстат, расчеты автора

Попробуем в целом оценить эффективность действующей модели экономического роста. Ее очевидная слабость в том, что динамика производства очень сильно зависит от внешних условий: возобновление притока новых финансовых ресурсов оживляет рост, а их сокращение ведет к спаду (как в 2009г.). Но насколько эффективно использовались огромные дополнительные финансовые ресурсы, которые получила Россия в 2000-е годы? Удалось ли с их помощью не только повысить уровень жизни населения и расширить выпуск новой продукции, но и создать прочные основы дальнейшего развития экономики, то есть повысить ее конкурентоспособность?

Сегодня присутствие России на отдельных высокотехнологичных рынках становится практически незаметным. При этом Россия теряет свои позиции не только на международных высокотехнологичных рынках, но и на внутренних традиционных рынках промышленной продукции. В условиях утраты национальных центров технологической компетенции развитие некоторых важных отраслей промышленности переходит под контроль иностранного капитала. Это касается, в первую очередь, производства легковых автомобилей, офисного оборудования, бытовой техники, включая телевизионную и т.д.

Таким образом, главным двигателем роста российской экономики в границах действующей модели служит массированный приток нефтедолларов в страну и покупка на них ресурсов извне. Это позволяет условно охарактеризовать действовавший до сих пор экономический механизм как «модель импортированного роста» или «модель импортозамещения».

В условиях зависимости страны от нефти правительство должно было учитывать связанные с этим риски. И здесь возможны три стратегии: первая предполагает полное использование доходов от нефти и газа; вторая предусматривает «бюджетное правило», четко определяющее долю нефтегазовых доходов, которую бюджет сможет тратить; третья - полное сбережение текущих доходов от нефти. В настоящее время в разных странах используют все три стратегии: первой придерживается Венесуэла, второй - Россия, третьей - Норвегия.

В рамках второй стратегии в 2004 году был создан Стабилизационный фонд РФ, который пополнялся при высокой цене на нефть, и мог расходоваться при ее снижении ниже определенного уровня.

К 2008 году объем Стабилизационного фонда достиг 3,9 триллиона рублей. И чем больше он рос, тем сложнее было Минфину отбиваться от многочисленных критиков, в том числе и внутри правительства, которые обвиняли финансовые власти в грабеже собственной экономики - ведь инвестировать средства фонда можно было только в надежные зарубежные активы. Чтобы не потратить накопленное раньше времени, правительство решило разделить Стабилизационный фонд на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ). В преддверии кризиса было сформулировано бюджетное правило: если цена на нефть превышает определённый уровень, все дополнительные доходы от нее должны направляться в Резервный фонд - пока его объем не достигнет 7% ВВП; если Резервный фонд достигнет этого предела, а цены продолжат рост - тогда половина сверхдоходов от экспорта нефти и газа пойдет в ФНБ, а еще половина - на строительство инфраструктуры внутри России.

При этом ФНБ создавался для конкретной цели: для выполнения обязательств государства перед пенсионерами. Средства этого фонда должны направляться на покрытие дефицита Пенсионного фонда РФ - если в бюджете не будет на это денег, либо на софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан.

В этой связи представляется спорной впервые предложенная В.Путиным на экономическом форуме в Санкт-Петербурге в 2013 г. схема использования Фонда национального благосостояния:

«Мы уже давно дискутируем о возможности использования наших финансовых резервов. У нас их несколько. Одним из них являются ресурсы Фонда национального благосостояния. Эти средства должны работать на российскую экономику и на будущие поколения. Их нельзя растрачивать по мелочам, разменивать на несуществующие программы, а следует направлять на такие проекты, которые меняют облик страны, открывают новые перспективы для развития. Поэтому мы приняли ещё одно очень важное решение - вложить 450 миллиардов рублей в окупаемые инфраструктурные проекты, вложить, разумеется, на возвратной основе. В целом в проекты на территории нашей страны будет проинвестировано до половины средств Фонда национального благосостояния» [7].

Ранее о возможности использования денег ФНБ Владимир Путин говорил в ходе послания Федеральному собранию. Он заявил, что 100 млрд. руб. из ФНБ в 2013 г. могут быть вложены в ценные бумаги, связанные с инфраструктурными проектами. В октябре 2013 года на заседании Правительства министр экономического развития Алексей Улюкаев предложил выделить 100 млрд. руб. из ФНБ на поддержку малого и среднего бизнеса [10]. Украине было обещано 15 млрд. $, Венгрии - 10 млрд. $. И все это выплаты из ФНБ. Аппетиты росли.

Вместе с тем, предложенная В.Путиным на экономическом форуме схема использования средств ФНБ не дает ответа на четыре существенных вопроса:

1. Не ясна процедура возврата денежных средств.

2. Не существует (на сегодняшний день) внятной процедуры контроля за расходуемыми средствами. (Озвученная в СМИ история с разбазариванием государственных средств на примере Сочи слишком свежий и болезненный пример).

3. Не существует определенности в вопросе надежности подобных вложений.

Частично ответ на этот вопрос прояснился в связи с тем, что Внешэкономбанк совместно с Минфином приступил к обсуждению схем финансирования трех крупных инвестиционных проектов, с инициативой которых выступил Владимир Путин, за счёт средств Фонда национального благосостояния. Таким образом, Внешэкономбанк стал оператором и гарантом крупнейших инвестиционных проектов [8].

4. Не ясно также, почему для осуществления инфраструктурных проектов используется Фонд национального благосостояния, а не фонд структурных преобразований Стабилизационного фонда?

Собственно еще в 2013 г. было понятно, что пока нет ответа на поставленные вопросы, предлагаемое использование Фонда национального благосостояния есть реальная экспроприация накопительных счетов граждан. Нелегитимной оказывается огромный кусок государственной собственности.

На этом фоне угрожающе выглядело заявление Минфина, который в августе 2013 г. предложил уменьшить расходы на пенсии и госсектор и отменить выплату материнского капитала, чтобы сократить траты казны на 1,1 трлн. рублей с 2014-го по 2015-й. Аналитики давно уже говорили, что обязательства, которые озвучил В.Путин в ходе предвыборной кампании, чересчур дорого обойдутся бюджету и власти рано или поздно придется принимать болезненные меры.

Вместе с тем, очевидно, что Фонд национального благосостояния по своему целевому назначению должен состоять из накопительных личных счетов граждан России. И каждый гражданин будет вправе расходовать средства с собственного накопительного счета на свое здоровье, образование, а также на компенсацию услуг предприятий ЖКХ.

Необходим также переход к «горизонтальным» бюджетам и продаже природных ресурсов, таких как нефть, газ, лес, металлы за рубли. Финансовые средства на накопительные счета граждан будут поступать с продажи каждого кубометра газа и каждого барреля нефти. Данная форма легитимизации собственности граждан в России видится реальной и справедливой.

Сегодня уже очевидно, что проблемы российской экономики носят хронический и долгосрочный характер. Если цены на нефть не будут вновь быстро расти (а такой сценарий практически нереален), то существующая модель не сможет обеспечить экономический рост. Нет никаких признаков, что экономика сумеет выйти из стагнации, если не будет создана новая модель роста. Содержанием новой модели экономики должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности, как для бизнеса, так и для системы государственного управления. При этом основная проблема новой модели - импортозамещение.

Проблема импортозамещения проявилась, прежде всего, в том, что большинство предприятий, осуществляющих импортные закупки, столкнулись с тем, что при всем их желании «покупать российское», производство нужных им машин и оборудования, сырья и материалов физически отсутствует на территории страны. Они либо никогда у нас не производились, либо эти производства были ликвидированы.

Самой массовой проблемой импортозамещения сегодня является «отсутствие отечественных аналогов оборудования и сырья любого качества». В целом по промышленности с невозможностью перейти на российскую продукцию столкнутся 62% предприятий (см. график 1). Указанная цифра, скорее всего, не означает, что эти предприятия не смогут заменить весь закупавшийся ими ранее импорт, но реальные масштабы этого ограничения для них настолько велики, что критически скажутся на издержках, а, следовательно, и на отпускных ценах, спросе и объемах выпуска. Если учесть, что только 27% российских промышленных предприятий не закупают импорт, остается лишь около 10% предприятий, которые не столкнутся с отсутствием нужного сырья, оборудования и т. д.

График 1. Доля предприятий в отраслях, столкнувшихся с отсутствием отечественных аналогов оборудования и сырья

Основной помехой для инвестирования становится нехватка собственных средств, поскольку именно прибыль остается в российской промышленности основным источником вложений в развитие. Впрочем, политика Банка России лишила предприятия и другого классического источника инвестиций - банковского кредитования. Высокий процент по кредитам в 2015 году считает помехой инвестированию почти половина предприятий российской промышленности. В 2014 году на него жаловался лишь 21% опрошенных предприятий, в 2013-м - 19%. Дополняют картину оценка трудностей при получении банковского кредита в случае, если предложенная банком ставка оказывается приемлемой для предприятия. «Прочие барьеры» со стороны банков на пути оформления инвестиционного кредита выросли в 2015 году почти вдвое: если год назад на этот фактор указывали 10% предприятий, то в феврале 2015-го - уже 19% [9]. Да, на импортозамещение нужны деньги, большие деньги.

Несмотря на популярность точки зрения, что «в экономике не хватает денег», данная гипотеза не подтверждается объективными экономическими данными. В самом деле, норма сбережений в российской экономике высока по международным меркам (в среднем за последние три года она составила 27% ВВП) и устойчиво превышает норму накопления (в среднем 24% ВВП). Значительная доля частных национальных сбережений инвестируется за рубежом (несмотря на рекордно низкие, близкие к нулю процентные ставки в развитых странах). За последние три года чистый отток частного капитала составлял в среднем 3,3% ВВП в год, а валовой вывоз российского капитала - 7,5% ВВП. Даже если считать, что до половины притока иностранных инвестиций фактически отражает репатриацию ранее вывезенного отечественного капитала, то объем финансовых ресурсов, доступных для инвестирования в российскую экономику, превышает 30% ВВП. Если бы эти ресурсы полностью использовали, то Россия вновь оказалась бы среди лидеров мирового роста.

Вместе с тем правительство России, приступая к реализации антикризисного плана, одним из основных источников распределения средств опять видит главным образом Фонд национального благосостояния.

По словам Владимира Путина, для выполнения всех задач, обозначенных в антикризисном плане, необходимы дополнительные вложения. Как отметил глава государства, для этого будут задействованы резервные фонды страны, в том числе и Фонд национального благосостояния. Путин назвал отрасли, куда в первую очередь планируется направить деньги - в крупные инфраструктурные проекты.

«Первоочередными задачами этого плана является обеспечение и поддержка промышленного, аграрного производства, банковской системы, рынка труда, малого и среднего бизнеса. Но главное - нужно обеспечить качественный рост экономики, не забыть про системные задачи, про диверсификацию экономики, и все это в плане есть. Безусловно, нам нужно исходить из того, что потребуются дополнительные ресурсы. Я имею в виду и то непростое время, в котором мы сейчас находимся. Так же, как и прошлые годы, когда мы сталкивались с проблемами внешней конъюнктуры, мы использовали средства наших резервных фондов, в том числе Фонда национального благосостояния. Напомню, что по состоянию на 1 января 2015 года, объем средств ФНБ составил 4 триллиона 388 миллиардов рублей. Вместе с тем, вы знаете, что значительная часть этих ресурсов размещена в различные финансовые инструменты, в том числе, в долговых обязательствах Украины размещено 169 миллиардов рублей. Это в долларовом эквиваленте три миллиарда долларов. Срок погашения наступает в декабре текущего года. Мы, конечно, должны, прежде всего, использовать эти средства для своих нужд. Это, прежде всего, инфраструктурные крупные проекты» [1].

Как ранее было показано, в 2013 году В.Путин распорядился, чтобы кабинет министров инвестировал 40% сбережений ФНБ в инфраструктуру. Несмотря на то, что никакие средства еще не были потрачены, администрация премьер-министра Дмитрия Медведева увеличила порог до 60%, а Министерство экономики требует вложения всех 100%.

Министр экономического развития Алексей Улюкаев объявил о начале финансирования крупных проектов из Фонда национального благосостояния (ФНБ) на общую сумму 525 млрд. рублей. Сюда не входят 100 млрд. рублей, уже перечисленные в ВТБ и на проекты Российского фонда прямых инвестиций.

Названы также сами проекты, на которые будут выделены деньги из 5,1 трлн. рублей, аккумулированных в ФНБ на 1 февраля текущего года. Это, вопервых, модернизация железнодорожных путей БАМа и Транссиба (проект «Восточный полигон»), на что до 2018 года будет потрачено 150 млрд. рублей. Еще по 150 млрд. рублей пойдет на проект по производству сжиженного природного газа «Ямал СПГ» и проект Росатома, предполагающий строительство АЭС в Финляндии. На оставшиеся деньги будут профинансированы строительство Центральной кольцевой автодороги, ликвидация «цифрового неравенства» (обеспечение к 2018 году доступа к широкополосному интернету для 80% домохозяйств; проект осуществляется «Ростелекомом») и развитие сетевой инфраструктуры передачи электроэнергии компанией «Россети». Все выделяемые из ФНБ средства будут представлять собой кредиты по ставке «инфляция + 1% годовых».

Ранее президент Владимир Путин заявил, что средства ФНБ должны использоваться для крупных инфраструктурных проектов, которые имели бы системный комплексный эффект для всей экономики Российской Федерации и обеспечили бы ее качественный рост.

Процесс «раскупоривания» ФНБ для финансирования инфраструктурных проектов длится уже больше двух лет. В конце 2013 года Минэкономразвития утвердило методику оценки инвестпроектов, претендующих на средства из ФНБ. В соответствии с ней, проекты должны вносить вклад «в достижение целей отраслевой стратегии, стратегии развития региона и целевых показателей государственных программ РФ», а также не иметь ограничений, связанных с рынком сбыта продукции и ресурсной базой. Подразумевалось также, что проекты должны окупаться за определенный срок, на который им предоставляются кредиты ФНБ. В итоге в список получателей средств фонда не попали проекты развития Московского авиаузла и компании «РусГидро», а «Россетям» пришлось довольствоваться 150 млрд. рублей вместо 220 млрд., на которые они рассчитывали.

Предоставление средств из ФНБ в качестве кредитов выглядит более разумным, чем обсуждавшееся вначале внесение денег в уставной капитал компаний-претендентов, однако пока неизвестно, как именно будет выглядеть механизм кредитования. Оптимальным можно считать вариант, когда под каждый проект создается специальная проектная компания (special purpose vehicle; SPV), средства поступают именно в нее, а их расходование строго контролируется. При этом SPV должна быть публичной компанией и отчитываться как ОАО, входящее в биржевой список А1 (высший уровень прозрачности). Если кредиты будут предоставляться напрямую госкомпаниям или если займы будут представлять собой выкуп облигаций этих компаний, то уследить за расходованием средств ФНБ будет сложнее.

Надо также отметить, что выйти на доходность при ставке «инфляция + 1% годовых» инфраструктурным проектам при текущем уровне роста цен почти невозможно. Вместе с тем, напрашивается очевидный вывод о том, что предложение Министерства экономики в поддержку инвестиций за счет Национального фонда благосостояния компенсирует отсутствие реформ и плохую структуру федерального бюджета с завышенными социальными обязательствами и низким уровнем инвестиций.

Меры, связанные с увеличением бюджетных расходов и финансированием крупных дополнительных инфраструктурных проектов, нацелены на замещение приходящих извне ресурсов другими источниками. Это означает, что речь идет скорее о попытках сохранить старую, чем построить новую модель роста. Кроме того, при реализации мер рассматриваемой категории возникают серьезные ограничения. Во-первых, источником их финансирования сейчас выступают в основном сбережения, накопленные в ФНБ в период устойчивого улучшения нефтяной конъюнктуры, иными словами, остатки (достаточно ограниченные) поступивших извне сверхдоходов. Следовательно, результатом может стать лишь краткосрочное оживление производства до исчерпания резервных ресурсов. Во-вторых, как показывает анализ международного опыта, реализация инфраструктурных проектов положительно влияет на экономический рост преимущественно в период их проведения, после чего нельзя рассчитывать на его заметное ускорение. Наконец, в-третьих, государственные инвестиции ускоряют рост лишь при условии жесткого общественного контроля над их эффективностью - низкое качество и завышенная стоимость сводят их положительное воздействие на нет. Вспомним, что в последние 10-15 лет существования СССР, несмотря на очень высокую норму накопления (27-30% ВВП) и реализацию мегапроектов (например, БАМа), рост российской экономики последовательно замедлялся.

В целом можно заключить, что реализация крупных проектов может продлить на некоторое время срок действия «ресурсной» модели. Однако, учитывая, что реформы, как правило, проводятся, когда в них появляется крайняя необходимость, реальным результатом второй группы мер станет задержка с началом создания новой модели роста, то есть потеря остродефицитного времени.

Подводя итог, можно сказать, что меры, которые обсуждаются или реализуются сегодня, не соответствуют масштабам проблем, стоящих перед российской экономикой. Содержанием новой модели роста должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности, как для компаний, так и для системы государственного управления. Деятельность последней необходимо максимально ориентировать на формирование благоприятных условий для экономического развития и минимизацию всех видов экономических и институциональных рисков.

Литература

1. Владимир Путин рассказал, куда будут потрачены деньги из Фонда национального благосостояния [Электронный ресурс]. Первый канал. Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/economic/277003

2. Гайдар Е., Чубайс А. Экономические записки. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

3. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 3-е изд. М. Дело, 2005.

4. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Пирамиды упущенных возможностей (российская версия «капитализма для своих»). М. Академический проект, 2014.

5. Исправникова Н.Р. Модернизация системы социально-

экономических институтов - основной фактор преодоления коррупционных отношений. М. Университетская книга, 2013.

6. Кудрин А.Л. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России. Вопросы экономики. 2013. № 3.

7. Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума от 21 июня 2013 года [Электронный ресурс]. Президент России.

Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/18383

8. Президент России встретился с председателем Внешэкономбанка [Электронный ресурс]. Депутаты России. Режим доступа:

http://deputatrf.ru/news/prezident-rossii-vstretilsya-s-predsedatelemvneshekonombanka 9. Цухло С. Как победить засилье импорта [Электронный ресурс].

«Эксперт Online» 14 марта 2015г. Режим доступа:

http://expert.ru/expert/2015/12/kak-pobedit-zasile-importa/

10. Шохина Е. Резервы оживят бизнес [Электронный ресурс]. «Expert

Online» 03 октября 2013г.. Режим доступа: http://expert.ru/2013/10/3/rezervyiozhivyat-biznes/

References.

1. Vladimir Putin has told where money from National welfare fund will be spent [An electronic resource] // the First channel - Access mode: http://www.1tv.ru/news/economic/277003

2. Gaidar E., Chubais A. Economic notes. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). 2008.

3. Gaidar E.T. Long time. Russia in the world: sketches of economic history. 3rd ed. M.: Business, 2005.

4. Dobrenkov V. I., Ispravnikova N. R. Pyramids of the missed opportunities (the Russian version "capitalism for the"). M.: Academic project, 2014.

5. Ispravnikova N. R. Modernization of system of social and economic institutes - a major factor of overcoming of the corruption relations. M.: University book, 2013.

6. Kudrin A.L.Influence of the income from export of oil and gas resources on a monetary policy of Russia // Economy Questions. 2013. № 3.

7. Plenary session of the St. Petersburg International Economic Forum of June 21, 2013 [An electronic resource] // The President of Russia. - Access mode: http://www .kremlin.ru/transcripts/18383

8. The president of Russia met the chairman of Vnesheconombank [An elec- tronic resource] // Deputies of Russia. - Access mode: http://deputatrf.ru/news/prezident-rossii-vstretilsya-s-predsedatelemvneshekonombanka

9. Tsukhlo S. How to win against domination of import [An electronic re- source] // "Expert Online" of March 14, 2015. - Access mode: http://expert.ru/expert/2015/12/kak-pobedit-zasile-importa/

10. Shokhina E. Reserves will recover business [An electronic resource] // "Expert Online" of October 03, 2013. - Access mode: http://expert.ru/2013/10/3/rezervyi-ozhivyat-biznes/

Размещено на Allbest.ru