Проблемы развития института интеллектуальной собственности в "новой" экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы развития института интеллектуальной собственности в «новой» экономике

Ахметов А.А.

аспирант кафедры микроэкономики Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва)

В статье анализируются проблемы функционирования института интеллектуальной собственности в условиях «новой» экономики. Подробно рассмотрен экономический аспект компьютерного пиратства, а также направления борьбы с ним в контексте неоинституционализма. Предложены альтернативные пути преодоления существующих угроз

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, 'новая' экономика, информационная экономика, трансакционные издержки

В последние десятилетия в мировой экономике произошли коренные изменения. В развитых странах сформировался пятый технологический уклад, глобальная экономика перешла на постиндустриальный уровень, а хозяйственные отношения усиленно перемещаются в виртуальное пространство. Всё большую актуальность приобретают вопросы спецификации прав на результаты интеллектуального труда. В условиях происходящих изменений настоятельную необходимость приобретает изучение проблем института интеллектуальной собственности.

Следуя определению Карповой Н.Н., под институтом интеллектуальной собственности в статье будет пониматься совокупность прав на результаты интеллектуального труда, устанавливающие режим правовой охраны различных продуктов интеллектуальной деятельности. [1, с. 18]

Можно выделить две группы проблем института интеллектуальной собственности в новых условиях: первая возникла в связи с перемещением экономических отношений в Интернет, а другая досталась в наследство от индустриальной экономики. К первой группе можно отнести такие негативные явления, как компьютерное пиратство и киберсквоттинг, а ко второй -- проблемы спецификации прав на результаты интеллектуальной и научной деятельности, т.н. «патентных троллей», а также имитации товарных знаков (см. табл. 1). Все эти проблемы так или иначе связаны с несовершенством институциональной среды.

Таблица 1

Проблемы функционирования института интеллектуальной собственности в условиях перехода к «новой» экономике

Для начала рассмотрим наиболее актуальные и новые проблемы, связанные с перемещением хозяйственных отношений в киберпространство. Как уже было замечено, данный процесс начался в середине 90-х гг. прошлого века. Важным следствием этого процесса на микроуровне явилось изменение структуры издержек фирмы. С развитием новых технологий появилась возможность создавать дополнительные копии однажды произведенного информационного продукта с относительно низкими затратами. Наличие высоких постоянных и низких переменных издержек позволило производителям интеллектуальных благ извлекать максимальную выгоду от эффекта масштаба. Более того, положительный эффект масштаба со стороны предложения усиливается сетевыми внешними эффектами на стороне спроса.

Несмотря на позитивные стороны, развитие информационных технологий и появление Интернета, сопутствующие становлению «новой» экономики, создало определенные проблемы для владельцев интеллектуальной собственности, поскольку она стала менее защищенной. Основным вопросом на повестке дня стала спецификация права собственности на электронную информацию в части объекта владения. Если на заре компьютерной эры информация была закреплена в вещественном виде, например на дисках, то с появлением Интернета она стала неосязаемой*. Из-за этого возникли дискуссии о форме фиксации информации во всемирной сети, которая была бы достаточной для распространения на нее авторского права.

Во многом массовому нелегальному копированию интеллектуальной собственности способствует природа самой информации как ресурса и ее электронной формы, в частности. Информация и знания обладают двумя главными характеристиками общественного блага -- неконкурентностью и неисключаемостью. [2, с.308-309] Неконкурентность в потреблении подразумевает, что потребление информации одним не уменьшает ее ценности для других. Одна и та же идея может быть использована многократно и одновременно многими людьми, при этом она не будет истощена. Прочитав статью, вы не уменьшите ее полезности для других, как это было бы с вещными благами. Неисключаемость заключается в невозможности предоставить информацию саму по себе в частное пользование, т.е. при наличии Интернета никто не запретит вам пользоваться всеми его ресурсами. Только держа информацию в секрете, можно распоряжаться ею эксклюзивно. Однако благодаря интеллектуальной собственности можно исключить других из числа пользователей информации. Если изобразить характеристики конкурентности и исключаемости в виде матрицы, то получим схему, изображенную в табл. 2.

Таблица 2

Интеллектуальная собственность в системе благ

Как видно из таблицы, информация в системе благ представлена как общественное благо. В то же время введение института интеллектуальной собственности позволяет лишить ее такой характеристики, как исключаемость. Что касается конкурентности, то вообще принято считать, что ценность интеллектуальной собственности не убывает в процессе ее использования. Однако для такой формы как товарный знак большое значение имеет число фирм, использующих его. Например, наличие большого числа имитаторов известной фирмы может нанести урон ее репутации. Все это позволяет нам утверждать, что товарные знаки являются не только исключаемыми, но и конкурентными, что позволяет отнести их к частным благам.

Причина же компьютерного пиратства состоит в том, что информация в Интернете, будучи доступной на транснациональном уровне, не воспринимается большинством как объект интеллектуальной собственности. И вся информация, представленная в глобальной паутине, воспринимается как общественное благо. К тому же пользователи сети нередко чувствуют себя безнаказанными. А.В. Провоторов констатирует: «Свободный доступ в любую точку земного шара, хотя и виртуальным способом, создает у многих пользователей ощущение самостоятельности, анонимности и иногда вседозволенности. Информация получила негласный статус самого прибыльного и самого неблагонадежного продукта. Пользователи копируют данные порталов и присваивают их авторство себе» [3, с. 20]. Права собственности на информацию в Интернете зачастую остаются размытыми. Сложившаяся ситуация такова, что даже если факт воровства интеллектуальной собственности удается доказать, то потенциального нарушителя не всегда удается идентифицировать ввиду культуры анонимности в сети. В таких условиях правообладатели остаются незащищенными как юридически, так и экономически. У потребителей возникают стимулы к оппортунистическому поведению: из-за информационной асимметрии возрастает «моральный риск» нарушения контракта.

В таких условиях институт интеллектуальной собственности служит хорошим способом создания искусственного дефицита информационных благ в условиях их всеобщей доступности и низких издержек репродуцирования. Поэтому необходимо обеспечить полную защиту интеллектуальных продуктов в киберпространстве. Иначе стимул к изобретательству и инновационной деятельности существенно снизится, и авторы будут поставлять меньше продукции на рынок.

Первыми, кому пришлось испытать на себе удар компьютерного пиратства, стали производители программного обеспечения (далее -- ПО), или т.н. софта. Нарушение авторских прав в области ПО остается одной из существенных проблем во всем мире. С другой стороны, именно в борьбе с программным пиратством наблюдается значительный прогресс. Дело в том, что основной ущерб от использования нелегального софта всегда приходился на корпоративные продукты. Благодаря активной работе органов полиции в последние годы во всем мире и в нашей стране, в частности, доля пиратских версий программ в корпоративном секторе неуклонно снижается.

Значительную роль в борьбе с пиратским софтом в мире играет ассоциация производителей ПО BSA (Business Software Association), отделение которой есть и в нашей стране. Данная организация оценила уровень пиратства в России в 2010 г. на уровне 65% при общемировом показателе 42% [4]. Согласно ежегодному отчету Торговой палаты США, наряду с Россией очагами напряженности в 2012 г. оставались Аргентина, Канада, Китай, Индия, Индонезия, Пакистан, Таиланд, Украина и некоторые другие страны [5]. Стоит также отметить существенный прогресс в борьбе с пиратством в нашей стране, благодаря чему она вступила, наконец, во Всемирную Торговую Организацию.

Информационные блага можно считать благами экспериментальной полезности, т.е. данные об их полезности недоступны потребителю заранее. В этих условиях внедряются новые бизнес-модели, которые позволяют компенсировать ущерб от пиратства. Среди них можно выделить выпуск нескольких версий продукта (напр., платной и бесплатной), продажа ПО в пакете, а также предоставление его на условиях SaaS (от англ. software as service, «ПО как услуга»), т.е. программа работает через веб-интерфейс без установки на компьютер. В последнем случае вероятность нелегального использования сводится к нулю.

Столь же остро стоит вопрос с охраной интеллектуальной собственности в музыкальной индустрии. Технический прогресс упростил перевод аудиоданных из одного формата в другой, что определило масштабы теневой деятельности. В то же время можно заметить, что прибыли звукозаписывающих компаний не снижаются. Согласно докладу Digital Music Report 2012, представленному Международной федерацией звукозаписывающей индустрии, выручка от легальных продаж цифровой музыки выросла с 20 млн долл. в 2003 году до 5,2 млрд долл. в 2011 г. На цифровую музыку приходилось 32% всех музыкальных продаж в мире, а в США, Южной Корее и Китае эта доля превышала 50% [6]. Таким образом, доля пиратства сокращается на фоне того, что многие музыкальные компании заключили договоры на легальное скачивание музыки с провайдерами услуг Интернета. Определенный прогресс виден и в России, где также появились легальные сервисы, например, Яндекс. Музыка.

Ущерб странам от нарушения прав интеллектуальной собственности измеряется миллиардами долларов и десятками тысяч рабочих мест. Тем не менее, все попытки оценить потери от пиратства можно считать достаточно условными. Так, в апреле 2010 г. Главное контрольное управление США (англ. Government Accountability Office, GAO) назвало необоснованными оценки ущерба, наносимого экономике страны пиратами и производителями контрафактных товаров. В отчете, направленном в Конгресс, чиновники заявили, что оценить экономическое влияние пиратства очень сложно, если вообще возможно [7].

Борьба с нелегальным копированием может вестись по трем основным направлениям: технологическому, институциональному и экономическому. Первый путь предполагает совершенствование средств защиты данных, их шифрование, использование электронно-цифровых подписей, изобретение новых алгоритмов проверки подлинности и т.д. -- словом всё, что принуждает к исполнению контракта (в данном случае, между производителем и пользователем). На сегодняшний день большинство правообладателей борется с пиратством именно таким способом. Данный подход требует постоянного совершенствования средств защиты и, следовательно, увеличения затрат на производство конечной продукции. Нарушители авторских прав постоянно находят всё более изощренные способы распространения нелегального контента, например видеопиратство прошло в своей эволюции следующие этапы: видеокассеты, DVD-диски, файловые хранилища, торрент-трекеры, децентрализованные p2p-сети (в последнем случае определить первоначального распространителя файла практически невозможно, как и невозможно запретить технологию обмена). Впрочем, новые методы предоставления услуг производителями ПО затрудняют попадание самих интеллектуальных продуктов в руки злоумышленников. Даже если и удается их скопировать, то с меньшим функционалом.

Второе направление борьбы с пиратами -- институциональное -- предполагает уточнение действующего законодательства, чтобы оно охватывало весь комплекс хозяйственных отношений в Интернете. Такие меры призваны более четко специфицировать права собственности в электронной среде. Помимо этого государства могут вводить особые налоги на оборудование и комплектующие, которые могут использоваться в производстве контрафактных копий, напр. ксероксы, пишущие плееры, чистые диски, флэш-память и т.д. В нашей стране аналогичный сбор на импортную продукцию составляет 1%. Таким образом, государство распределяет бремя трансакционных издержек от пиратства на всё общество.

Экономический аспект проблемы компьютерного пиратства предполагает двоякость. С одной стороны, эту проблему можно рассматривать как классическую проблему безбилетника. То есть для ее решения необходимо доверить производство интеллектуальных благ государству. В нашей стране государство отчасти берет на себя производство научных исследований, одновременно претворяются в жизнь и меры по усилению законодательства. С другой стороны, решение проблемы защиты авторских прав следует искать не только в ограничении распространения продукта, но и в создании новых условий для его распространения. Например, в последнее время в нашей стране наметилась тенденция к использованию лицензионных антивирусных программ. Данное обстоятельство связано с несколькими причинами: пользователи осознают необходимость и пользу от данного программного обеспечения, его цена не завышена, и, наконец, существует множество способов оплаты продукта. То есть в условиях перехода к «новой» экономике возникает третье направление борьбы с пиратством -- экономическое, которое предполагает создание системы стимулов для минимизации случаев оппортунизма.

Обобщая направления борьбы с пиратством, можно соотнести их с экономическим содержанием проводимых мер с точки зрения неоинституционализма (см. табл. 3).

интеллектуальная собственность экономический

Таблица 3

Неоинституциональная трактовка мер по борьбе с пиратством

Как можно заметить, общим для всех перечисленных направлений борьбы с пиратством является минимизация трансакционных издержек.

Серьезной проблемой функционирования института интеллектуальной собственности в виртуальном пространстве в последние годы остается киберсквоттинг (от англ. cyber: «кибер» + squatting: «стихийное или незаконное заселение пустующих домов или территорий») -- приобретении доменных имен, созвучных названиям известных компаний, или просто с «дорогими» названиями с целью их дальнейшей перепродажи или размещения рекламы. По приблизительным оценкам доля киберсквоттеров на первичном рынке доменных имен составляет 8% [8, с. 92].

Несмотря на первоочередную актуальность проблем института интеллектуальной собственности, возникающих в киберпространстве, традиционные проблемы, возникшие в индустриальную эпоху, также имеют место в условиях «новой» экономики.

Первая из них связана с несовершенством патентного права и представляет собой феномен «патентных троллей». Он относится к тем фирмам, чей основной доход формируется не от хозяйственной деятельности, а от судебных тяжб в отношении других фирм, которые были уличены в неправомерном использовании ее патентов.

Для экономистов дебаты вокруг «троллей» были бы не более чем вопросом справедливого распределения ренты от интеллектуальной собственности, если бы не негативное воздействие деятельности «троллей» на экономическую эффективность и экономический рост. Отрицательные эффекты возникают из-за торможения инновационной деятельности и затрат на судебные разбирательства. Многие аналитики считают, что «тролли» негативно влияют на инновационную активность. Защитники патентных «троллей» говорят об обратном [9, с. 78].

С точки зрения экономической теории «патентные тролли» ведут себя как монополисты по отношению к технологиям, сдерживая их от использования всеми участниками рынка. В результате совокупный выпуск фирм падает, что ведет к снижению ВВП. Имеет место один из видов «провалов» рынка.

Для экономического агента, которому необходима технология, принадлежащая «патентному троллю», трансакционные издержки ее получения осложняются и издержками ведения переговоров, поскольку иногда продажа патента по максимальной цене не является целью тролля. Поясним сказанное, исходя из современной ситуации.

В последние годы, в условиях стремительного развития информационных технологий, изобретения усложняются настолько, что в производстве одного устройства могут затрагиваться тысячи патентов. В таких условиях даже известные фирмы, осуществляющие самостоятельную хозяйственную деятельность, начинают вести себя как «патентные тролли». Крупнейшие высокотехнологические корпорации, такие как Microsoft, Apple, Samsung, Motorola, Google, Nokia -- аккумулировали у себя десятки тысяч патентов и периодически используют их для давления на конкурентов. Между компаниями разгораются настоящие патентные войны, которые ведут к миллиардным убыткам и запрещению продаж продукции в отдельных странах. Спорные патенты регулярно становятся объектами купли-продажи. По сути, имеет место такое явление, как недобросовестная конкуренция и «трагедия антиобщин».

Наряду с проблемой нецелевого использования патентов, существует и другая, связанная с неправомерным использованием товарных знаков или имитацией уже существующих. Чаще всего имитации подвергаются известные товарные знаки -- бренды. Как справедливо замечают некоторые авторы, в развитых странах для максимальной защиты от подделок имитаций достаточно проведения регистрационных мероприятий, связанных с изобразительным товарным знаком и упаковкой [10, с. 102].

Серьезная угроза от подделок и имитации исходит от стран, где права интеллектуальной собственности слабо защищены, прежде всего, Китая. Под давлением ВТО китайские власти борются с контрафактом, однако полностью искоренить кустарное производство не удается. Китайский контрафакт является основным аргументом США в торговой войне с «Поднебесной».

Несмотря на негативное влияние возникающих проблем, они носят закономерный характер. Как справедливо отмечает Е.Н. Акерман, «в “новой” экономике создаются объективные условия для развития неформальных институтов и отношений, что обусловлено ее повышенным динамизмом, социально-ролевой многоаспектностью» [10, с. 7].

Рассмотренные проблемы института интеллектуальной собственности вызваны становлением «новой» экономики и носят объективный характер, поэтому избежать их не удается даже развитым странам с устоявшимся пятым технологическим укладом. Тем более эти проблемы актуальны для России. Несмотря на неизбежность институциональных барьеров, государство может смягчить негативные эффекты трансформационного этапа. Государственная политика в данных вопросах подразумевает не только совершенствование законодательства, связанное с адаптацией старых норм к новым условиям, но и разработку следующих направлений:

1) развитие рынка объектов интеллектуальной собственности с выработкой единых критериев для оценки таких объектов;

2) переход к международным стандартам финансовой отчетности, прежде всего, в части учета нематериальных объектов;

3) создание условий для формирования альтернативных негосударственных институтов функционирования интеллектуальной собственности.

При этом должен учитываться позитивный зарубежный опыт, однако следует исключить его слепое копирование, поскольку игнорирование исторических особенностей российской хозяйственной системы вызовет отторжение новых институтов. Только в этом случае следование обозначенным направлениям позволит в кратчайшие сроки обеспечить переход к «новой» экономике в нашей стране, а в вопросах интеллектуальной собственности встать в один ряд с ведущими развитыми странами.

Литература

1. Карпова Н.Н. Вступление России в ВТО и защита интеллектуальной собственности // Российское предпринимательство. -- 2012. -- № 2 (200). -- С.16-26.

2. Stiglitz J.E. Knowledge as a Global Public Good // Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century / Kaul I., Grunberg I., Stern M.A. -- Oxford: Oxford University Press, 1999. -- pp. 308-309.

3. Провоторов А.В. Интеллектуальная собственность в Интернете, или кто автор? // Мир новой экономики. -- 2010. -- № 4(10). -- С. 18-21.

4. Производители ПО оценили уровень пиратства в России [Электронный ресурс] //Lenta.ru. -- Электрон. дан. -- Режим доступа: http://lenta.ru/news/2011/05/12/bsa/.

5. 2012 Special 301 Report [Электронный ресурс] //Office of United States Trade Representative. -- Электрон. дан. -- Режим доступа: http://www.ustr.gov/sites/default/files/2012%20Special%20301%20Report_0.pdf.

6. Digital Music Report 2012 [Электронный ресурс] // IFPI (International Federation of the Phonographic Industry). -- Электрон. дан. -- Режим доступа: http://www.ifpi.org/content/library/DMR2012.pdf.

7. Власти США сочли необоснованными оценки ущерба от пиратов [Электронный ресурс] // Lenta.ru. -- Электрон. дан. -- Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/04/14/bogus/.

8. Мастепанова Д.А. Некоторые методические аспекты оценки доменного имени // Имущественные отношения в РФ. -- 2008. -- № 6(81). -- С. 91-94.

9. Кашаев Н.Х., Ахметов А.А. Влияние «патентных троллей» на экономическое развитие // Экономика и управление: научно-практический журнал. -- 2010. -- № 6. -- С.74-79.

10. Самойленко И.В. Этапы построения брендинга // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -- 2010. -- № 11. -- С. 98-103.

11. Акерман Е.Н. Особенности формирования и использования интеллектуального капитала в условиях развития «новой экономики» // Вестник Томского гос. ун-та. Сер. Экономика. -- 2011. -- № 1(13). -- С.5-8.

Размещено на Allbest.ru