Суверенное конкурентоспособное развитие России в турбулентно-глобальном мире: исторические и современные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Суверенное конкурентоспособное развитие России в турбулентно-глобальном мире: исторические и современные аспекты

Ковалев С.Г.

профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук

В статье рассматривается природа ритмов трансформации в России, связанная с ее формационно-цивилизационными особенностями в условиях глобализирующегося мира. Рассмотрена конкурентоспособность как важнейший стратегический фактор развития страны

Ключевые слова: трансформация экономики, глобализация, конкурентоспособность

Сегодня, на пороге 20-х гг. XXI в., Россия как никогда нуждается в скорой системной реанимации всей экономики и прежде всего приведении в равновесие «реального» и «виртуального» секторов хозяйствования. Стране осталось немного времени, чтобы с помощью грамотных реформ полностью трансформировать всю хозяйственную деятельность, возродить российскую цивилизацию и прочно занять одно из ведущих мест на мировой политической карте.

Разработка концепций экономической трансформации и модернизации, которая адекватна условиям страны, затруднена из-за неразработанности теории суверенного воспроизводства в турбулентно-глобализирующемся мире. Слово суверенное -- означает независимость и самостоятельность во внешних, и главенство во внутренних делах страны. А прилагательное турбулентность характеризует неустойчивость, нестабильность и колебательность современного мира. Отсутствие теории и расплывчатое представление процесса трансформации и модернизации -- характерная черта и отечественной, и западной науки в этой области социально-экономического знания. Хотя ещё в 1925 г. в работе «Хозяин и хозяйство» П.Н. Савицкий писал, что хозяин выступает на первый план, как только пробьёт час создания самостоятельного российского учения о хозяйстве (Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн: антология, М., 1993, с. 131).

Западные ученые подходят к теории трансформации сквозь призму господствующих научных школ (рефлексия рефлексии, осознание осознанного), их экономических теорий, а не сквозь призму отражения движущегося объекта (рефлексия реальности). Несмотря на различия взглядов западных ученых, их объединяет несколько общих моментов:

1) узость методологической основы -- подход к трансформации не с позиции выявления общесистемных закономерностей развития общества, а с позиций той или иной экономической школы, ее раскрытие сквозь призму развития рынка, а ведь теория призвана отражать и анализировать объект и в целом, и под практическим углом зрения, и в его реальной, а не выдуманной среде; конкурентоспособность стратегический развитие россия

2) трансформационный детерминизм -- предопределенность именно предлагаемого пути, все страны идут в фарватере западного пути развития, повторяют его этапы, западный путь -- маяк, показывающий постсоциалистическим странам их будущее;

3) взгляд на трансформацию социалистических стран как на преимущество западной модели рыночной экономики, западных ценностей, а не как естественное развитие самих этих стран, и, как следствие, идеологическая экспансия -- экспорт модели общественного развития, без глубокой проработки возможностей ее адаптации в принимающих странах, учет не их интересов, а собственных интересов западных стран (это характерно и для ученых, стремящихся искренне помочь бывшим социалистическим странам);

4) уход от проблемы встраивания предлагаемого нового в старое общество, его природы и особенностей, инерционного воспроизводства старого, реакции отторжения на нововведения, результативности, достижимости, побочных последствий предлагаемого пути;

5) отсутствие апробированности предлагаемых подходов на собственных странах;

6) недооценка роли государства и структурных институциональных изменений в создании рыночной экономики, сведение их к приватизации, а последней к формальным правовым актам (оставляя за бортом «океан» традиций и правил, неформальных норм поведения, воспроизводящий их механизм).

Целесообразно остановиться на двух вопросах: 1)повторяемости модернизационной активности в истории России и 2)повышению конкурентоспособности экономики как стратегического фактора её развития.

Историческое развитие России неотделимо от ее реформирования. В разные исторические эпохи разные лица инициировали и проводили крупные реформы: царь Иван IV совместно с А.Ф. Адашевым; царь Алексей, Петр I, Екатерина II, Павел I, Александр I совместно с М.М. Сперанским, а затем с А.А. Аракчеевым; Николай I совместно с А.Х. Бенкендорфом, П.А. Толстым, П.Д. Киселевым, И.В. Васильчиковым, Е.Ф. Канкриным; Александр II совместно с А.И. Кошелевым, В.А. Татариновым, М.Х. Рейтерном, Специальным комитетом и специальными комиссиями; Александр III совместно с К.П. Победоносцевым, М.Н. Катковым, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградским, С.Ю. Витте; Николай II совместно с С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным.

Хотя реформы отличны и по времени проведения, и по решаемым задачам, для них характерны и определенные общие черты, позволяющие вывести закономерности российского реформирования:

? инициатором реформы выступали высшие лица государственной власти (как правило, сам царь), реформы всегда и опирались на институт государственной власти, и проводились в интересах укрепления самодержавной власти и государства (реформы сверху);

? сопротивление низов проведению реформ, раскол между властью и народом;

? глубинная устойчивость экономических укладов и менталитета населения на фоне внешней модификации, сохранение патриархально- феодальных отношений вплоть до начала XX в.;

? недостаточная проработанность реформ, заимствование многих идей развития с Запада, догоняющий характер реформ, приверженность к скоротечным реформам, их некомплексность;

? колебательность реформ: реформа -> контрреформа -> реформа -> контрреформа и т.д.;

? использование реформ как инструмента модернизации страны;

? наложение реформ на естественное развитие, его «ломка»;

? недостижение большинством реформ поставленных целей;

? противодействие реформам в самих же слоях власти, постоянная борьба между консервативными и либеральными тенденциями;

? хроническая нехватка средств на проведение реформ;

? отстранение от должности реформаторов, покушавшихся на коренные преобразования сложившихся устоев;

? разрушающий характер реформ, их системная противоречивость;

? использование православной идеологии и для поддержки реформ, и как инструмента контроля за народными массами;

? ограничение свобод всех слоев населения, включая монарха, дворянства;

? проведение реформ с помощью государственного чиновничества;

? недоучет реформаторами особенностей и традиций России;

? выдвижение реформами и контрреформами новой элиты;

? наибольшего успеха реформы достигали, когда исходили из государственных, национальных интересов России, самобытности ее развития;

? проведение реформ за счет сельскохозяйственного сектора, отсутствие должных усилий для его развития;

? успешное развитие промышленности и экономики лишь в условиях протекционизма;

? использование реформ как средства укрепления военной мощи и проведения экспансионистской политики;

? с помощью реформ не удается сформировать сильного сословия, способного осуществить поступательное развитие.

Основной итоговый вывод 400-летнего российского реформирования -- неприятие обществом как чисто восточного пути развития страны, так и чисто западного пути развития.

В той или иной мере трансформационный ритм присутствует в любой стране, но в России его проявление наиболее ярко.

Есть много концепций, объясняющих цикличность развития и преобразований в России:

а) военные потребности -- В.О. Ключевский, П.Н. Милюков;

б) особенности системы политической власти -- А.Л. Янов;

в) особенности социокультурной динамики (расколотая цивилизация) -- А.С. Ахиезер;

г) самодостаточного догоняющего развития -- В.М. Пашинский;

д) влияние длинных волн Кондратьева -- В. В. Лапкин и др.

На взгляд автора, природа ритмов трансформации связана с формационно-цивилизационными особенностями России:

а) молодая, все время догоняющая другие, ушедшие вперед цивилизации (с XVIII в. примерно все время сохраняющийся 50-летний отрыв от Запада);

б) цивилизация с сильной исторически сложившейся государственной властью, осуществляющей догоняющее развитие за счет заимствования и принудительного насаждения новшеств, внедряя их вначале в центре, а затем тиражируя на периферии;

в) цивилизация, осуществляющая нововведения на основе социокультурного разрушения сложившихся традиций;

г) цивилизация с нарушенным механизмом преемственности поколений: «деды -- отцы -- внуки». Мировоззрение и поведенческие мотивы у последних отторгают ценностные ориентиры первых.

Пики трансформационной активности повторяются через 65--70 лет. Их всплески приходятся на моменты наложения трех волн (с определенным временным лагом): а) волн Кондратьева -- обусловливают смену технического базиса производства; б) волн замены поколений -- обусловливают смену мировоззрения, поведения; в) волн замены правящих элит -- обусловливают использование механизма государственной власти в реформаторских целях.

На момент повышательной фазы длинной волны Кондратьева в западных странах приходится пик отставания России, ее военные поражения.

Стремление преодолеть отставание ведет к реформаторской активности, заимствованию социокультурных ценностей, технической и организационной модернизации производства.

Под эту абстрактную схему подпадает история России примерно с Петровских времен, но она не объясняет ситуации, сложившейся с 1988 г. Цель реформ, проводимых с вышеназванного периода, -- либерализация общества, смена социально-экономического строя, сдача позиций конкурирующим цивилизациям -- не служила ускорению развития.

Главная задача в настоящий момент -- в условиях экономической ослабленности страны и жесткой геополитической конкуренции, в сжатые сроки сформировать модель развития, которая позволит ей и в XXI в. занять одно из ведущих мест в мире.

Для этого необходимо продолжить переход от индустриального к постиндустриальному развитию, от закрытой нерыночной к открытой рыночной экономике, но сохраняя достаточную степень собственной суверенности. Требуется переход к модели развития, обеспечивающей концентрацию ресурсов для осуществления мощного социально-экономического рывка. Такой моделью может быть модель прорывного развития.

Исторический опыт последних десятилетий показывает, что можно выделить четыре типа развития: догоняющее, устойчивое, разрушающее, прорывное.

Тип развития обусловлен объективными внутренними и внешними условиями на данный момент, а также дееспособностью политической элиты, видением ею будущего своей страны, ее готовностью к реализации поставленных целей.

Регулирование развития общества строится на определенной концепции, в основу разработки которой положен ряд принципиальных положений, отражающих достигнутый уровень познания социально-экономических явлений, тенденций их развития, задач, требующих решения для целей будущего прогресса. Любая концепция развития исходит из целей, состояния государства, внешней окружающей среды, наличных возможностей объекта.

Прорывное развитие -- это движение, нацеленное на будущее, адекватное сущностным особенностям и традициям населения, в условиях исторической необходимости снятия противоречий между кризисным состоянием общества и наличным потенциалом его преодоления, направления преобладания духовных ценностей, разумного ограничения материального потребления, воплощения идеи российской государственности, объединения социума не по этническому, а по духовному и нравственному принципу, занятия новых и принципиально новых наукоемких, информационных ниш в мировом разделении труда.

Развитие мировой экономики в настоящее время формируется под воздействием глобализации -- многопланового и многоуровневого процесса, являющегося более высокой стадией развития процесса интернационализации. Проявляется он, прежде всего, в развитии и непрерывном укрупнении транснациональных корпораций, имеющих производства во многих странах мира. Глобализация -- всевозрастающая интеграция отдельных стран и компаний в мировую экономику, включающую в себя транснациональные потоки товаров, финансов, капиталовложений и технологий, рабочей силы, международную торговлю услугами, объектами интеллектуальной собственности.

По мере углубления интеграции мировой экономики в торговой, промышленной, технологической и финансово-инвестиционной политике отдельных стран и компаний постепенно размываются границы между национальным и транснациональным, в результате чего возникает ряд новых компонентов глобализации мировой экономики.

Мировая экономика прошла несколько фаз в своём развитии.

? фазу превалирования товарообмена (экспорт-импорт товаров), характеризуемую как отношение метрополия-колония (поток дешевых дополнительных ресурсов для развития) либо как отношения свободной межстрановой торговли. В последнем случае развивается обмен товарами, произведенными с учетом фактора сравнительных национальных преимуществ в производительности труда в рамках сложившегося международного разделения, на основе либо золотого стандарта, либо современной системы расчетов с определенным регулирующим действием государства (протекционизм, поощрение экспорта);

? фазу интернационализации производства, в которую вступил современный мир, характеризуемую преобладанием экспорта капитала;

? фазу интернационализации капитала, банковских и страховых услуг, характеризуемую переливом капитала между странами на основе формирования глобального рынка ценных бумаг (см. табл. 1).

В мировой экономике идет объективный процесс становления межнациональных и транснациональных корпораций. Их деятельность направлена на создание производств во многих странах, работающих в единой цепи обмена по внутрифирменной кооперации, а не на условиях межстранового обмена, что приводит к выводу производства из-под контроля национального государства.

Экономика России испытывает влияние геополитического и геоэкономического пространств мирового хозяйства.

Россия проводит политику построения открытой экономики, т.е. экономики, где иностранным хозяйствующим субъектам открыт доступ на большинство рынков и в большинство отраслей и сфер деятельности. Основой такой политики является присоединение к международным торгово-экономическим организациям, модернизация таможенной системы, сбалансированное экспортно-импортное регулирование, движение факторов производства. Индикаторы открытости экономики -- удельный вес экспорта и импорта товаров в валовом внутреннем продукте, размер экспорта и импорта на душу населения, приток и отток капитала в платежном балансе, приток и отток капитала на душу населения, отсутствие чрезмерно больших экспортных и импортных пошлин, конвертация национальной валюты. Но такая политика требует наличия высококонкурентоспособной собственной экономики.

Любое национальное производство материальных благ и услуг с точки зрения конкурентоспособности его производителей характеризуется целью производства, его ресурсами, структурой и результатом, внешней средой функционирования (мировой экономикой).

Понятие конкуренции затрагивает широкий круг отношений: между компаниями (конкуренция произведенных товаров, за доступ к ресурсам, за выгодное получение и размещение капитала; между работниками (конкуренция за рабочие места); между государствами -- конкуренция за рынки сбыта и рынки ресурсов, за приложение (получение) капитала.

Конкурентоспособность представляется ныне основой прогресса в науке, технике, производстве в национальном и глобальном масштабах. Конкурентоспособность -- это способность выдержать конкуренцию и противостоять конкурентам. Она представляет собой понятие, анализ и оценку которого необходимо тесным образом увязывать с уровнем обеспечения конкурентоспособности: микро-, мезо-, макроконкурентоспособность (см. табл. 2).

Таблица 1

Процесс интернационализации мировой экономики

Таблица 2

Факторы повышения конкурентоспособности на уровне компании

У России имеются возможности, и историческая необходимость «встроиться» в формирующуюся глобальную социальную и финансово-экономическую систему, что требует построения новой экономики, альтернативной по отношению к существующей. Альтернативной -- во взаимодействии с окружающей природной средой и в использовании ресурсов, альтернативной -- в производстве (технологии и продукция), в распределении (мотивация к труду и социальная справедливость), в обмене (товаропотоки и товаропосредники), в воспроизводстве населения (население-человек как главное богатство) и во взаимодействии с окружающим миром (новый мировой социальный порядок). Только государство способно создать социальный механизм предоставления конкретных, дееспособных и понятных экономических преимуществ наукоемким и ресурсосберегающим технологиям, комфортабельную инфраструктуру жизнеобеспечения для работника и благоприятную бизнес среду для развития экономики. Соответственно, наряду с господством транснациональных корпораций, развитием электронных средств связи и средств транспорта, развитием глобальных и региональных интеграционных процессов, глобальным неравенством, теоретическая модель глобализации на фоне развития кризисных явлений в мировых финансах может быть дополнена условиями многополярности современного мира, открывающими новые перспективы для самодостаточного развития российской экономики в глобальной мировой экономической системе.

Литература

1. Ковалев С.Г., Сабинин В.Е. Прорывное развитие как стратегия модернизации России в глобализирующемся мире // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 6. Часть 1. -- М.: ИНИОН РАН, 2011. -- С. 74-76.

2. Ковалев С.Г., Филатова Е.Г. Феномен трансформации в экономике: теория и практика (на примере реформирования России: XVI-XX столетия): Учебное пособие. -- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.

3. Ковалев С.Г. Теория трансформационного прорывного развития России в глобализирующемся мире: Учебное пособие. -- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

4. Евразийская интеграция: геостратегический аспект / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова. -- М., Ростов-на-Дону: Вузовская книга, 2014. -- 564 с.

5. Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии: Сб. статей. Т.2 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. -- М.: ТЕИС, 2012.

6. Переходный период присоединения России к ВТО: шанс для национальной экономики: Сб. докладов / Под ред. И.В.Прокофьева -- М.: РИСИ, 2013.

7. Рязанов В. Время для новой индустриализации: перспективы России // Экономист. -- 2013. -- № 8. -- С. 3-32.

8. Сабинин В.Е., Ковалев С.Г. Глобализация как этап экономической цивилизации. -- СПб.: Изд. СПбГУЭ, 2013. -- 67 с.

9. Савицкий П.Н. Континент Евразия. -- М.: Аграф, 1997.

10. Ковалев С.Г. Возможности неоиндустриального развития России в современных геополитических условиях // Интеграция производства, науки и образования и реиндустриализация Российской экономики. -- М.: Ленанд, 2015. -- С. 127-139.

11. Ковалев С.Г. Трансформационные циклы в развитии экономики российского общества // Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии. -- М.: Теис, 2012. -- С. 66-72.

12. Ковалев С.Г., П.Н. Савицкий о воспроизведенном развитии России в ХХ веке // Проблемы современной экономики. -- 2016. -- № 2(58). -- С. 237-241.

Размещено на Allbest.ru