Методический инструментарий оценки социально-экономического развития малых городов: содержание и проблемы использования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методический инструментарий оценки социально-экономического развития малых городов: содержание и проблемы использования

Ключникова В.Р.

соискатель кафедры экономической теории и регионального развития 

Челябинского государственного университета

В статье выделены основные подходы к оценке социально-экономического развития малых городов: социологическо-экспертный, экономико-статистический, проектный и подход, основанный на использовании методического инструментария неоинституциональной экономики. Систематизированы достоинства данных подходов и ограничения их практического использования

Ключевые слова: малый город, оценка эффективности, экспертный метод, экономико-статистический анализ, проектный подход

Эффективность формирования и реализации стратегии развития малых городов, качество управленческих решений по реформированию их экономики и социальной сферы в значительной мере зависят от корректности оценки социо-эколого-экономической эффективности их функционирования. Неточность такого рода оценки, в том числе обусловленная применением недостаточно репрезентативных методов исследования эффективности развития малых городов, может привести к существенным ошибкам в управлении ими, к нерациональному расходованию ограниченных финансово-экономических ресурсов на цели модернизации малых городов. В этой связи проблема корректного выбора методов оценки социо-эколого-экономического развития малых городов и формирования на основе различных методов комплексной методики исследования их эффективности является достаточно актуальной.

Основные методы оценки социо-эколого-экономических факторов целесообразно систематизировать в рамках нескольких типовых методических подходов. При этом под методическим подходом к оценке эффективности развития малых городов целесообразно понимать группу однотипных методов, характеризующихся использованием сходного инструментария исследования тенденций и проблем экономического, социального, экологического развития малых городов.

Нами выделены четыре основных методических подхода к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов:

--?социологическо-экспертный подход;

--?экономико-статистический подход;

--?проектный подход;

--?подход неоинституциональной экономики.

Так, социологические и экспертные методы оценки социо-эколого-экономического развития малых городов объединены в рамках одного методического подхода. Действительно, общим для данных методов является то, что они позволяют оценить не столько объективные тенденции развития малого города, сколько мнение различных групп о данных тенденциях. В случае использования социологических методов, производится либо опрос населения малого города в целом, либо выбираются некоторые типовые группы -- например, представителей предпринимательства малого города, чиновников, работников бюджетных учреждений. При этом существенными условиями применения опросов и анкетирования такого рода групп являются анонимность социологического исследования, а также соответствие выборочной совокупности генеральной совокупности, т.е. всей этой социальной общности в рамках экономики и социальной сферы малого города. оценка социальный экономический город

В случае экспертного оценивания привлекаются квалифицированные специалисты в определенных областях развития экономики, бюджетной, социальной или экологической сфер развития малого города, которые независимо или коллегиально осуществляют качественную или количественную оценку соответствующих тенденций или проблем развития. В качестве экспертов могут выступать сотрудники региональных органов власти, ответственных за развитие малых городов, авторитетные представители предпринимательского сообщества, преподаватели профильных специальностей учреждений высшего профессионального образования региона.

Социологическо-экпертный подход использовался и Т.В. Усковой и Л.Г. Иогманом, в частности с целью выявления тех малых моногородов, которые оказались наименее устойчивыми к последствиям финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. [8, с.42]. Авторы проводили исследование, как мнения населения малых городов, так и анализ экспертных оценок представителей местного предпринимательского сообщества, чиновников и иных квалифицированных специалистов по различным аспектам развития малых моногородов.

К экспертным методам оценки эффективности социально-экономического развития малых городов относится и метод SWOT-анализа, в рамках которого выделяются основные сильные и слабые стороны развития малого города, на основании чего впоследствии выделяется система перспективных возможностей и наиболее значимых угроз. Метод SWOT-анализа для исследования эффективности развития экономики и социальной сферы на муниципальном уровне используется, в частности, Н.В. Ключенюк [6, с.13].

Наиболее часто для оценки тенденций социо-эколого-экономического развития малых городов применяется экономико-статистический подход. Отметим, что экономико-статистический подход был рекомендован и в нормативных документах Российской Федерации для оценки эффективности деятельности муниципалитетов. В целом, до 2008 г. вопросы количественной оценки социо-эколого-экономического развития муниципальных образований РФ в целом и малых городов в частности законодательно не регламентировались.

Однако очевидно, что потребность сравнения муниципальных образований по унифицированному кругу показателей назрела, и в 2008 г. был выпущен Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В данном нормативно-правовом акте приведен перечень тринадцати показателей оценки эффективности органов местного самоуправления, а именно [1]: число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения; доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций; удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека); удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (процент от числа опрошенных) и др.

В целом, официальный перечень оценочных показателей позволяет выделить ряд тенденций развития муниципальных образований, в т.ч. малых городов, за ряд периодов и осуществить на этой основе выводы относительно результативности деятельности местных властей по основным вопросам функционирования системы образования, инфраструктуры, обеспеченности жильем, энергосбережения и т.п. В рамках данного перечня показателей имеется возможность и сравнительной оценки различных по масштабу муниципальных образований, поскольку используются только относительные показатели.

Вместе с тем, официальный перечень основных оценочных показателей, по нашему мнению, имеет и ряд существенных недостатков, а именно:

--?не вполне понятен принцип выделения именно данных показателей -- так, в состав официальных оценочных показателей не включены такие важнейшие критерии эффективности развития территорий, как динамика реального валового муниципального продукта (ВМП), инвестиционная и инновационная активность, динамика занятости и др.;

--?различные оценочные показатели развития малого города могут демонстрировать разнонаправленные социально-экономические тенденции; кроме того, разные показатели могут иметь разный уровень значимости (в рамках данного официального перечня отсутствует механизм ранжирования выделенных статистических показателей, определения взаимосвязей между ними и приведения всей совокупности к единой интегральной оценке, характеризующей эффективность деятельности муниципального образования, в т.ч. малого города, в целом);

--?не вполне корректно использовать единую систему оценочных показателей для муниципальных показателей различного типа, например, для сельских территорий и промышленно развитых малых городов;

--?в рамках официальных оценочных показателей отсутствует критерий эффективности экологического развития, что в современных условиях, когда экология является принципиальным фактором качества жизни населения практически любых территорий, представляется недопустимым.

С конца 2012 г. действует перечень из 27 показателей оценки эффективности органов местного самоуправления, объединенных в следующие группы [2]:

--?экономическое развитие;

--?дошкольное образование;

--?общее и дополнительное образование;

--?культура;

--?физическая культура и спорт;

--?жилищное строительство и обеспечение граждан жильем;

--?жилищно-коммунальное хозяйство;

--?организация муниципального управления.

Однако и для расширенного официального перечня характерны те же недостатки, которые выделены нами для основного перечня экономико-статистических показателей развития муниципальных образований, в т.ч. малых городов. Так, в рамках блока показателей экономического развития территорий по-прежнему отсутствуют столь финансово-экономически значимые показатели, как ВМП, уровень финансовой устойчивости и ликвидности муниципальной экономики, не выделены экологические показатели развития и т.п.

Экономико-статистический подход в части исследования тенденций абсолютных и относительных показателей развития малых моногородов является основой составления комплексных планов их инвестиционной модернизации [3,4].

Другим достаточно распространенным направлением экономико-статистического подхода к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов является корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязей. В рамках однофакторного корреляционно-регрессионного анализа исследуется влияние основных факторов функционирования малых городов (стоимость капитала, занятость и т.п.) на результирующие показатели их развития (ВМП, рентабельность производства в экономике малого города, производительность труда и др.). В свою очередь, ВМП может выступать фактором для других результирующих показателей развития малого города, таких например как наполняемость местного бюджета, расходы на отдельные социально-экономические мероприятия, осуществляемые в малом городе, уровень реализации экологических программ.

Суть проектного подхода к оценке эффективности развития малых городов состоит в исследовании того, каким образом конкретные коммерческие, инфраструктурные, социальные и иные проекты оказывают влияние на социо-эколого-экономическое развитие малого города в целом. В частности, в рамках данного методического подхода для коммерческих проектов, которые планируется осуществлять в экономике малого города, целесообразна оценка следующих основных групп показателей:

--?собственно экономической эффективности проекта развития малого города (на основании таких классических показателей оценки эффективности проектов как NPV, IRR, срок окупаемости и т.п.);

--?косвенной экономической эффективности проекта для экономики малого города (положительного эффекта для смежных с проектом предприятий городской экономики -- например, предприятий по производству комплектующих и материалов для проекта, оказанию различного рода сервисных услуг);

--?эффективности проекта для муниципального бюджета (дополнительных поступлений в бюджет малого города местных налогов и иных платежей, например арендной платы за использование муниципальной земельной недвижимости);

--?социальной эффективности проекта (дополнительно созданных рабочих мест в экономике малого города);

--?соответствия проекта развития малого города экологическим стандартам и иных показателей экологической эффективности, например планируемых отчислений на природоохранные мероприятия.

На принципиальное значение проектного подхода в оценке и повышении эффективности развития малых городов указывает, в частности, О.В. Юмаева [9, с.51]. Л.Н. Булгакова и К.В. Шураева, рассматривая проекты регионального значения, указывают на обязательную необходимость их соответствия региональным программам социально-экономического развития [5]. На наш взгляд, подобное справедливо и в отношении проектов развития малых городов. Наиболее приоритетными, в т.ч. с точки зрения предоставления мер государственной поддержки, должны признаваться те проекты, которые в наибольшей степени соответствуют стратегическим приоритетам развития конкретного малого города, наиболее органично вписываются в утвержденные его социально-экономические программы. Оценка такого рода соответствия должна быть необходимым элементом анализа эффективности реализации проектов развития экономики, инфраструктуры и социальной сферы малых городов.

Методы неоинституциональной экономики представляют собой достаточно перспективный инструмент исследования тенденций и проблем социо-эколого-экономического развития различных типов территорий в целом и малых городов в частности. Так, теория игр в перспективе может быть использована для формирования равновесных интересов и стратегий поведения различных субъектов экономики и социальной сферы малого города: муниципальных властей, представителей крупного и среднего бизнеса (например, моно-предприятий малого города), субъектов малого бизнеса, представителей местных общественных и иных некоммерческих организаций и т.п.

Указанные субъекты имеют различные, порой конфликтующие, интересы, для согласования которых теоретически и может быть использован инструментарий теории игр. Правда, для этого требуется четко формализовать, в т.ч. количественно интерпретировать, интересы указанных групп субъектов экономики и социальной сферы малого города, что достаточно проблематично. В.Г. Марача, в частности, указывает на успешные примеры применения теории игр для оценки социально-экономического развития городской экономики, но конкретные расчеты по указанному направлению не приводит [7, с.1337].

Таблица 1

Достоинства и недостатки основных методических подходов к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов

В табл.1 систематизированы основные достоинства и ограничения использования основных методических подходов к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов.

В целом, по нашему мнению, для оценки социо-эколого-экономического развития малых городов следует использовать синтез различных методических подходов во взаимосвязи и взаимодополнении. При этом такого рода оценка должна основываться в первую очередь на различных вариантах экономико-статистического анализа, а использование экспертного оценивания целесообразно лишь в качестве дополнительного инструмента.

Литература

1. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (с изм. и доп. от 14 октября 2012 г.) [Информационно-справочная система “Гарант”] (дата обращения 20.01.2014)

2. Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317) [Информационно-справочная система “Гарант”] (дата обращения 25.03.2014)

3. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Ленинска-Кузнецкого: утв. распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.01.2010 года № 20-р.

4. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Белово: утв. распоряжением Главы города Белово от 26.04.2010 № 757-р.

5. Булгакова Л.Н., Шураева К.В. Оценка эффективности региональных инвестиционных проектов // Управление экономическими системами [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/1005-2012-02-01-07-09-03?pop=1&tmpl=component&print=1

6. Ключенюк Н.В. Управление процессом развития муниципалитетов на основе эффективного экономического механизма бизнес-планирования: Автореф. дис. к.э.н. -- Курск, 2010. -- 24 с.

7. Марача В.Г. Рефлексивная коммуникация стратегических субъектов как условие успешной разработки и реализации стратегии развития территории // Четвертая международная конференция по проблемам управления (26-30 января 2009 года): Сб. трудов. -- М.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. -- С.1334-1342.

8. Ускова Т.В., Иогман Л.Г. и др. Моногород: управление развитием. -- Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. -- 220 с.

9. Юмаева О.В. Повышение инвестиционной привлекательности малых городов РФ -- эффективный путь улучшения социально-экономического положения регионов РФ и России в целом // Сб. докладов по итогам Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 22-29 марта 2010 г. -- С. 51-55.

Размещено на Allbest.ru