Корреляционно-регрессионный анализ влияния государственных закупок на инновационное развитие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Корреляционно-регрессионный анализ влияния государственных закупок на инновационное развитие

Иванова В.О. старший преподаватель Удмуртского государственного университета

Аннотация

Экономический рост и инновационный характер развития тесно взаимосвязаны. В статье дан экономико-статистический анализ фактического влияния государственных закупок на инновационное развитие промышленного сектора экономики и экономической системы государства в целом

Ключевые слова: государственные расходы, инновационная активность, госзакупки, корелляционный анализ.

Инновации, наука и развитие технологий являются залогом конкурентоспособности бизнеса, повышения качества его деятельности, роста производительности и, как результат, экономического роста [2].

В настоящее время существует проблема относительно статистического анализа инновационного развития. Некоторые его аспекты (организационные, маркетинговые инновации и др.) не имеют достаточного базиса для анализа. Подобные данные Федеральная служба статистики начала собирать лишь с 2009 года (см., например, Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций).

Поскольку речь идет и о государственном финансировании инноваций, то желательно анализировать и научную составляющую как базу для создания инноваций. Целесообразно, например, исследовать возможные корреляции между инновационным и научным развитием, а также их влияние на экономические индикаторы развития в целом. Относительно экономического и инновационного развития интересным будет также графический анализ взаимозависимости с экономическими индикаторами, поскольку здесь может быть скрыт серьезный временной лаг и легче графически определить динамику прироста и сдвига прироста показателей.

Согласно теории В. Паретто, любое распределение ресурсов в обществе становится эффективным, если улучшается положение, хотя бы одного участника экономической системы без ухудшения положения других [3]. Инновации всегда характеризовались исключительно с точки зрения их экономической целесообразности, тем более их основная часть принадлежит коммерческой сфере. Вместе с тем, государственные расходы, будучи значительным макроэкономическим фактором развития экономики, часто направлены на инфраструктурные и некоммерческие проекты. С другой стороны, они в идеале стимулируют конкуренцию и способствуют увеличению ВВП. Поэтому цель данного анализа -- выявление причинно-следственных связей и зависимостей инновационного развития и государственных закупок. Базой, исходным материалом для анализа возьмем экономические индикаторы эффективности и проведем корреляционный анализ с показателями эффективности инновационной деятельности. По мнению автора, наиболее рельефно, эффективно выступают следующие показатели, представленные в табл. 1, рис. 1. Как видим, наблюдается негативный тренд, свидетельствующий о снижении темпов экономического роста в послекризисный период.

Рис. 1. Тренды изменения базовых макроэкономических показателей результативности инновационной деятельности

Таблица 1 Базовые показатели для анализа результативности инновационной активности

Прирост ВВП характеризует наиболее концентрированно состояние экономики. Это индикатор, который упрощенно указывает обобщенный тренд и сравнения с ним будет давать представление как развиваются инновации благодаря или вопреки развитию экономики в целом.

Индекс выпуска товаров и услуг отображает объемы производства и, опосредованно, количество и качество инновационных процессов в экономике. Динамика производительности труда в экономике РФ прямо указывает на качество последних и эффективность их внедрения в экономику. Это очевидно, поскольку значительная часть инновационных процессов нацелена на максимизацию эффективности производства, а производительность труда остается одним из главных ее источников.

Доля зарплаты в ВВП указывает как на качество рабочей силы, так и на потребность в высококвалифицированном труде. Такие же процессы отображают показатели занятости, см. табл.2.

Таблица 2 Показатели занятости в экономике

Показатель абсолютно незанятой молодежи отображает, по сути процесс, противоположный инновациям -- поэтому интересно исследовать влияние инновационных технологий на преодоление стагнационных процессов в социально-экономическом развитии рабочей силы.

Для создания корреляционной матрицы, рассмотрим следующие показатели, табл. 3, рис. 2.

Рис. 2. Тренды роста объема инновационных товаров и услуг и затрат на технологические инновации

Таблица 3 Показатели инновационного развития промышленного сектора

Характерным является ниспадающий характер тренда доли инновационных товаров и услуг при восходящем тренде затрат на технологические инновации.

Объемы инновационных товаров олицетворяют и репрезентуют успешные инновации прошлых периодов. Кроме того, это также является опосредствованным показателем способности экономики воспринимать инновации. Таким образом, количество инновационных товаров свидетельствует о: спросе на инновации в экономике; о качестве научной базы в процессе внедрения инноваций; квалифицированности рабочей силы.

На базе вышеупомянутых данных построим корреляционную матрицу (табл. 4).

По всей видимости, существует чрезвычайно сильная прямая корреляция между производительностью труда и индексом объема ВВП, что выглядит довольно логичным. Также отметим существенную связь между производительностью труда и количеством занятых в промышленности -- очевидно, именно в промышленности внедряется больше всего технологий для повышения производительности труда. Интересно то, что не существует обратная связь между долей зарплаты в ВВП, производительностью труда и объемами выпуска продукции. Таким образом, динамика прироста заработных плат, очевидно, не зависит от объективных характеристик труда -- производительности и объемов продукции.

Таблица 4 Корелляционная матрица

Как видно, существует устойчивая обратная связь между занятостью и технологическими инновациям. В числовом выражении это означает, что увеличение количества инновационных технологий на 7,4% снижает занятость на 10%. Т.е., большинство технологических инноваций целиком сопровождается высвобождением рабочей силы и носят ярко выраженный индустриальный характер.

Аналогичная по силе и характеру связь существует между инновациями и уровнем занятости в промышленной сфере, но влияние инноваций здесь не такое сильное, хотя сохраняется характер зависимости -- внедрение инноваций увеличивает уровень занятости в этой сфере.

Поскольку нашей целью является исследование влияния государственных закупок на развитие инноваций, то следующим шагом будет изучение воздействия государственных закупок на важнейшие (вышеупомянутые) макроэкономические показатели. Их совокупность в предстоящем анализе даст возможность точно проинтерпретировать значение государственных закупок в развитии РФ.

Исследование роли государственных закупок позволяет утверждать, что это способ заказа государственными органами товаров, услуг или выполнения работ, необходимых для полноценной реализации программ развития и экономического роста государства, по заранее объявленным условиям конкурса, которые предусматривают выполнение определенных условий на принципах добросовестной конкуренции среди участников торгов с целью обеспечения эффективности и максимальной экономии денежных средств для их заказчика [4].

Объем закупок организаций государственного сектора составляет порядка 13-18 млрд руб. (колебание данных вызвано разными экспертными оценками объемов закупок госкомпаний), что сопоставимо с объемом рынка кредитования нефинансовых организаций в России в 2011 году (17 715,3 млрд руб.). В тоже время доля кредитования банков, с высокой долей государственного участия, составляло на 01.01.2012 года 54,5% (8019,84 млрд руб.), что практически равно объему государственных и муниципальных закупок по итогам 2011 года [5].

Так, в общей структуре бюджетных расходов, государственные закупки занимают весьма значительную часть, как и объемы госзакупок в ВВП, что представлено на рис. 3.

Отметим, что прослеживается четкий тренд роста данных показателей. При этом, как показано на рис. 4, доля расходов на инновации в бюджетных расходах хотя и имеет положительный тренд роста, но, тем не менее, составляет значения меньшие, в сравнении со странами Запада, в 2-3 раза.

Рис. 3. Динамика и тренд государственных закупок в ВВП и в структуре расходов бюджета

Рис. 4. Динамика и тренд бюджетных расходов в структуре расходов на инновации, %

Результаты мультирегрессионного анализа, проведены в среде пакета «Статистика», их интерпретация представлена далее по тексту.

Исходя из полученных данных отметим наличие связи между динамикой прироста производительности труда и характеристиками объемов и интенсивности государственных закупок. К сожалению, имеющаяся фактологическая база, а именно недостаточное количество наблюдений не дает возможность сделать такие выводы статистически значимым вопреки установленному наличию корреляции. По нашему мнению, наличие более обширного материала изменит этот результат.

Вместе с тем, по предыдущим выводам, можно заметить, что государственные закупки имеют, скорее, обратную связь с производительностью труда. По нашему мнению, это свидетельствует о некоммерческом характере политики государственных закупок.

Сила связи государственных закупок и ВВП недостаточна, чтобы проявиться при таком количестве наблюдений. Вместе с тем, можно заметить наличие такой связи в принципе, а также то, что все показатели государственных закупок кроме общего прироста их значения относительно ВВП и бюджетных расходов на технологические инновации скорее уменьшают ВВП, чем наоборот. Это подтверждает некоммерческий (по крайней мере в краткосрочной перспективе) характер государственных закупок.

Отмечена зависимость между приростом использования инновационных технологий на предприятиях и государственными расходами. Результаты данной регрессии интересны наличием чрезвычайно сильного (R = 0,94) значения корреляции между внедрением инноваций и бюджетными расходами. Это означает, что и на инновации, и на бюджетные расходы влияют чрезвычайно мощные общие факторы (другими словами, это может свидетельствовать об искусственности направления инновационных процессов и процессов госзакупок) или существует объективная взаимозависимость между этими процессами. Учитывая характер, влияния независимых переменных, можно заметить, что общее количество бюджетных расходов положительно влияет на внедрение инноваций. Этого нельзя сказать о расходах на научные исследования, но это может быть объяснено отложенным влиянием научных разработок на экономику.

Существует, несомненно, статистически достоверное значение корреляции между объемами инновационных товаров и характеристиками государственных закупок, хотя объемы статистической информации не дают возможности установить качественные параметры регрессии. По нашему мнению, такая связь может быть опосредствованной и свидетельствовать об эффективности государственных расходов, ведь они явным образом увеличивают объемы инновационных товаров в структуре экономики.

Подводя итог, можно сказать, что государственные расходы незначительно влияют на такие важные макроэкономические показатели как уровень ВВП, производительность труда или уровень занятости населения. Вместе с тем они непосредственно связаны с разнообразными характеристиками инновационных процессов в экономике. Такие связи указывают на эффективность использования механизма государственных расходов для инновационного и научного развития.

экономика инновация закупка

Литература

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

2. Иванова В.О. Государственные закупки как стимул развития инновационной сферы // Экономика. Управление. Право. - 2013. - №5 (41).

3. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - 3-е изд. - М.: Наука, 2009. - 341 с.

4. Иванова В.О. Основные функции и задачи госзаказа в условиях инновационного развития и модернизации промышленной политики // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7(54)

5. Журнал «Госзакупки.ру». - 2012. - №7. - С.4-5.

Размещено на Allbest.ru