Государственное регулирование организационно-хозяйственных форм предпринимательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное регулирование организационно-хозяйственных форм предпринимательства

Алиев Ш.И.

соискатель Балтийской академии туризма и предпринимательства (Санкт-Петербург),

кандидат экономических наук

Колганов Д. И.

менеджер компании «Real Invest» (Санкт-Петербург)

В статье рассматриваются проблемы государственного регулирования организационно-хозяйственных форм инновационного предпринимательства. Обосновывается, что рост инноваций и появление новых участников рынка инноваций сопровождается внедрением не только новых технологий, но и образованием новых организационно-хозяйственных форм предпринимательства. На основе теоретических источников организационно-производственной школы в экономике и анализа доказывается, что на современном этапе развития российской экономики проектное финансирование является перспективным направлением совершенствования инвестиционной деятельности

Ключевые слова: экономика, инновационное предпринимательство, организационно-хозяйственные формы, трансформация экономики, конкурентоспособность

предпринимательство инновационный регулирование государственный

Приоритетными инновационными направлениями в нашей стране являются информационные технологии и электроника, производственные технологии (лазерные, робототехника и др.); новые материалы и химические продукты, технологии живых систем (например, биотехнологии), транспорт, топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование. В последнее десятилетие к приоритетным направлениям отнесено развитие туристской сферы, в которой находят свое применение практически все вышеперечисленные технологии. Разработка вышеперечисленных направлений ведется в рамках государственных научно-технических программ, программ государственных научных центров, важнейших народнохозяйственных, международных и региональных программ и проектов.

Однако инновационная деятельность имеет не только техническую, но организационную сторону. Организационно-производственная школа в экономике выделяет три основных типа инноваций: продуктные, технико-технологические и организационно-управленческие. В свою очередь, организационно-управленческие инновации определяются во многом организационно-хозяйственными формами предпринимательской деятельности. Общепризнанно, например, что в своих малых формах предпринимательство более инновационно. Однако инвестирование и продвижение инноваций, их тиражирование более свойственно крупным предпринимательским структурам, имеющим возможность проведения собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и финансирования экспериментального производства [1].

В современной экономике значительно возросла роль инновационного предпринимательства. Настоятельные потребности практики актуализировали идеи и теории по целенаправленному управлению процессом формирования и развития инновационного предпринимательства, вариантность теоретических подходов к которому представлена на рис. 1.

Рис. 1. Теоретические подходы к инновационному предпринимательству

Инновационное предпринимательство, как экономическая категория, отражает наиболее общие свойства, признаки, связи и отношения производства и реализации нововведений. Сущность инновационного предпринимательства проявляется в его функциях, которые отражают его назначение в экономической системе государства и его роль в народно-хозяйственном процессе. Особую роль играют инновационное предпринимательство в повышении конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Созидаемый предпринимателем инновационный продукт - это не конкретный товар или услуга, а определенная организация, осуществляющая производство и реализацию этого товара или услуги, т.е. инновационное предпринимательство формирует конкретные организационно-хозяйственные формы деятельности, необходимые для осуществления процесса инновационного производства. В этом аспекте инновационное предпринимательство представляет собой определенный хозяйственный механизм, предназначенный для организации и осуществления процесса инновационного воспроизводства [2].

Вместе с тем, одной из системных проблем, накладывающих серьезный отпечаток на условия реализации в России инвестиционных проектов в инновационной сфере, является то, что, с одной стороны, имеются значительные квалифицированные людские ресурсы и один из самых мощных в Европе научно-технологических потенциалов, а, с другой стороны, можно констатировать его полную неготовность к интеграции с международным инвестиционным капиталом и включение в технологическую цепочку современного инновационного процесса на основе международного разделения труда.

Факторы, которые влияют на инновационное воспроизводство, представлены в таблице 1.

Факторы, способствующие и препятствующие инновационной деятельности

Группа факторов

Факторы, препятствующие инновационной деятельности

Факторы, способствующие инновационной деятельности

Экономические, технологические

Недостаток средств для финансирования инновационных проектов, слабость материальной и научно-технической базы, отсутствие резервных мощностей, доминирование интересов текущего производства.

Наличие резерва финансовых и материально-технических средств, прогрессивных технологий, необходимой хозяйственной и научно-технической инфраструктуры.

Политические, правовые

Ограничения со стороны антимонопольного, налогового, амор-тизационного, патентно-лицензионного законодательства.

Законодательные меры (особенно льготы), поощряющие инновационную деятельность, государственная поддержка инноваций

Социально-психологические, куль-турные

Сопротивление переменам, которые могут вызвать такие последствия как изменение статуса сотрудников, необходимость поиска новой работы, перестройка новой работы, перестройка устоявшихся способов деятельности, нарушение стереотипов поведения и сложившихся традиций, боязнь неопределенности, опасение наказаний за неудачу.

Моральное поощрение участников инновационного процесса, общественное признание, обеспечение возможностей самореализации, освобождение творческого труда. Нормальный психологический климат в трудовом коллективе.

Организационно-управленческие

Устоявшаяся организационная структура компании, излишняя централизация, авторитарный стиль управления, преобладание вертикальных потоков информации, ведомственная замкнутость, трудность межотраслевых и межорганизационных взаимодействий, жесткость в планировании, ориентация на сложившиеся рынки, ориентация на краткосрочную окупаемость, сложность согласования интересов участников инновационных процессов.

Гибкость оргструктуры, демократичный стиль управления, преобладание горизонтальных потоков информации, самопланирование, допущение корректировок, децентрализация, автономия, формирование целевых рабочих групп.

Для надлежащего управления творческими процессами необходимо выявить и устранить помехи на пути инноваций, обеспечить мотивацию и создать такие отношения в организации, которые будут поддерживать личную и групповую инновационную инициативу. Инновационные организации ориентированы на решение проблем и наращивание собственных возможностей. В отличие от традиционных организаций, для которых характерно стремление к увеличению прибыли за счет наращивания выпуска продукции и все больших объемов ее реализации, предпринимательские структуры инновационного типа увеличивают прибыль путем сокращения издержек за счет внедрения новых технологий. Схема принятия организационно-управленческого решения в организации, ориентированной на инновационное предпринимательство изображена на рис.2. Это могут быть технологии управления или энергосберегающие технологии, логистические операции или использование новых материалов, но в любом случае инновация должна быть более простым и эффективным решением проблемы, которая до применения инновационных решений обходилась потребителям дороже.

Рис. 2. Алгоритм принятия организационно-хозяйственных решений в предпринимательских структурах инновационного типа

При всем разнообразии существующих в России организационно-хозяйственных форм инновационного предпринимательства, следует признать, что большинство из них относится к организациям «обучающего» типа: бизнес-инкубаторы, технополисы, технопарки, «клубы инноваторов», «инновационные конвенты» и другие. Значительно меньшее развитие получили организации «доноры», которые участвуют в финансировании инновационных проектов. Известные фонды, созданные при участии государства - Российский государственный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд финансирования исследований (РФФИ), финансируют, как правило, разработки научно-фундаментального плана, которые не идут непосредственно в производство. В России очень незначительно, по сравнению с ведущими европейскими государствами, США, Японией, Китаем и рядом стран Юго-Восточной Азии развиты венчурные фонды.

Однако наиболее слабым звеном в развитии инновационного предпринимательства являются организационно-хозяйственные структуры производящего типа: фирмы, концерны, корпорации. В организационно-хозяйственной структуре большинства из них отсутствуют собственные НИИ и КБ, экспериментальное производство. В ходе проведенной приватизации была разрушена такая организационно-хозяйственная структура как «научно-производственное объединение», которая при всех своих недостатках, связанных с бюджетным финансированием и отсутствием материальной заинтересованности, позволяла, тем не менее, вести новаторские исследования в интересах собственного производства. Она не смогла восстановиться на новой, предпринимательской основе. Многолетние попытки создать новый симбиоз науки и производства, пока дают мало примеров эффективного взаимодействия бизнеса и научного сообщества. Большие надежды в этой связи возлагаются на вузовскую науку и ее организационно-хозяйственную структуру, позволяющую создавать экспериментальные образцы и предлагать бизнесу их поточное освоение.

В структуре вузов разрешено создавать институты, лаборатории, собственное производство в интересах инновационного предпринимательства. При отсутствии у крупного бизнеса ярко выраженной мотивации к инновационному предпринимательству, малые организационно-хозяйственные формы способны на начальной стадии заполнить существующие лакуны, что не снимает проблемы производства и продвижения инновационных продуктов на внутренний и внешний рынки [3].

Рис. 3. Алгоритм построения инновационной организационно-хозяйственной предпринимательской структуры

Инновационные организационно-хозяйственные формы также называют органическими, объединяющими людей, ведомых менеджерами, творчески развитыми и ориентированными на результат; они имеют общие ценности, децентрализованную систему управления и гибкость в изобретательской импровизации и переоснащении оборудования.

Алгоритм построения инновационной организационно-хозяйственной предпринимательской структуры изображен на рис.3. Как правило, выделяются следующие особенности инновационных организаций:

? целостный подход к решению проблем, основанный на инновациях и работе в командах;

? готовность к развитию индивидуальных навыков и мастерскому овладению знаниями и духовными ценностями инновационного общества;

? использование новых моделей мышления, в которых на смену эгоистичному подходу и конфликту приходит кооперация;

? перспективное прогнозирование и предвидение будущего;

? совместное обучение, построенное на консенсусе и современном лидерстве, а не на иерархии и формальном подчинении.

По месту в системе (на предприятии, в фирме) существуют:

- инновации на входе предприятия (сырье, оборудование, информация и др.);

- инновации на выходе предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);

- инновации системной структуры предприятия (управление производством).

По стимулам в инновационном предпринимательстве можно выделить: а) инновации, вызванные развитием науки и техники; б) инновации, вызванные потребностями производства; в) инновации, вызванные потребностями рынка.

Инновационные организационно-хозяйственные предпринимательские структуры ориентированы на решение проблем и наращивание собственных возможностей. В отличие от традиционных организаций для них характерны:

? неудовлетворенность существующей конъюнктурой (положением дел) и стремление к постоянному улучшению;

? адаптивные организационные структуры и методы действия;

? одаренные богатым воображением менеджеры, восприимчивость к новым идеям;

? эклектизм, интеграция, перекрестное стимулирование идей и методов работы;

? развитие индивидуальных и командных навыков решения проблем;

? упор на эксперимент, исследование и постоянное обучение в процессе тренинга и подготовки руководящих кадров;

? поддержка альтернативных методик решения проблем и моделей принятия решений.

Концентрация ресурсов фирмы вокруг ключевых компетенций предполагает аутсорсинг, т.е. выведение из организационной структуры тех подразделений, продукция и услуги которых могут быть получены от специализированных компаний. Инновационные организационно-хозяйственные системы, функционирующие на основе аутсорсинга, частично представлены в теории кластеров, разработанной М. Портером [4]. Ее дальнейшим развитием является теория национальных инновационных систем (НИС).

Национальная инновационная система (НИС) - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки, бизнес-инкубаторы и другие учреждения). В то же время НИС - это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Если предприятие стремится достичь высокой эффективности инвестиций в инновационно-инвестиционные проекты, то его руководство обязано учитывать следующие принципы управления инновационно-инвестиционным процессом: предельной эффективности инвестирования, достоверной оценки эффективности инвестирования, сочетания финансовой и экономической оценки эффективности инвестиций, адаптационных издержек, мультипликатора и др.

При этом необходимо использовать современные методы экспертизы предложений, а если предполагается, что исполнители инновационных проектов будут получать льготы и бюджетную поддержку, желательно провести лицензирование видов инновационной деятельности, способствующих реализации региональных инновационных приоритетов. Для того чтобы обеспечить выполнение инновационных программ, следует иметь четкое представление об источниках финансирования проектов, осознавать, что определенная финансовая нагрузка должна лечь на бюджет.

Возможно выделение следующих детерминант конкурентного преимущества страны, региона или предприятия: а) факторы производства и инфраструктура; б) спрос на продукцию фирм; в) стратегия фирм, их структура и соперничество; г) родственные и поддерживающие фирму отрасли. В обобщенном виде эти детерминанты представлены в табл.2.

Детерминанты конкурентного преимущества страны, региона, каждая в отдельности и все вместе как система создают среду, в которой рождаются и действуют фирмы данного региона.

Указанные детерминанты характеризуют:

- возможности получить конкурентное преимущество;

- направления применения ресурсов и навыков, имеющихся в распоряжении фирм;

- наличие ресурсов и навыков, необходимых для получения конкурентного преимущества в отрасли;

- информацию, от которой зависит, будут ли замечены и цели владельцев, менеджеров и персонала фирм, участвующих в конкуренции;

- силы, заставляющие фирмы вкладывать средства в ту или иную сферу деятельности и заниматься обновлением производства.

.Организационно-хозяйственные формы в своей совокупности представляют хозяйственный механизм или систему, компоненты которой взаимосвязаны и взаимно усиливаются. На рис. 4 представлены экономические стимулы, создаваемые государством для предприятий и организаций, особенно важные на стадиях доведения научных исследований и конкретных нововведений до изготовления опытного оборудования и образцов продукции [6].

Рис. 4. Организационно-экономический механизм государственного регулирования предпринимательства

Система экономических стимулов должна охватывать: финансово-кредитные и налоговые льготы субъектам инновационной деятельности; налоговые скидки на инвестиции в новое оборудование, проведение реконструкции и технического переоборудования производства; предоставление льготных кредитов для работ по приоритетным направлениям НТП; введение целевых дотаций потребителям новой высокостоимостной продукции в первые годы ее выпуска; осуществление ускоренной амортизации основных производственных фондов предприятий; лизинговые льготы и т.п. Последовательность реализации новых и перспективных идей в инновационном предпринимательстве представлена на рис. 5.

В тех областях деятельности, где сосредоточены научные достижения и высокие технологии и где действительно высоки шансы на экспорт интеллектуальной продукции, организационно_хозяйственная форма основной части научно_технического потенциала страны гораздо в меньшей степени соответствует требованиям рыночной экономики и международной интеграции, чем в промышленности.

Реструктуризация научно_технологической сферы России с целью активизации инновационного предпринимательства сопряжена с необходимостью решения ряда серьезных проблем: это и капитализация интеллектуальной собственности и интеллектуальных ресурсов; внедрение биржевых механизмов и других специализированных институций типа NASDAQ или Neumarkt, функционирование квалифицированного консалтинга процессов создания негосударственных научно_технологических фирм, формирование кадров современного менеджмента, недостаток которых в научной среде ощущается сильнее, чем в других отраслях и направлениях деятельности.

Существующая практика изучения инновационных процессов по отдельности охватывает практически все их стадии. Это и анализ возникновения нововведений, и анализ диффузии инноваций, и исследование рынка наукоемкой продукции, и построение стратегий управления инновационными процессами. Существует также многообразие математических подходов к моделированию инноваций. Это модели: статические и динамические, детерминированные и статистические, равновесные и неравновесные. Вместе с тем, приходится констатировать почти полное отсутствие совместимости всех этих моделей между собой и слабую их ориентацию на экспериментальные данные, что свидетельствует, во_первых, об отсутствии устоявшейся теоретической базы, а, во_вторых, о сложности объекта исследования и недостаточности эмпирического материала. При построении моделей инноваций, как правило, полагают, что существует источник инноваций, который может продуцировать новшества, в любом количестве и с любой скоростью. Однако в действительности значения и количества, и скорости появления инноваций определяются ограниченными возможностями затрат на производство инноваций и объективно ограниченным числом их потребителей. Критерии инновационности организационно-хозяйственных форм предпринимательства представлены в табл.3.

В соответствии с ними возникает рыночная конкуренция между инноваторами, взаимодействие между инноваторами и имитаторами. Наибольшее количество моделей инновационного процесса относится к тем этапам его жизненного цикла, которые характеризуются первичным возникновением новшеств и диффузией нововведений. Жизненный цикл инновации представляет собой определенный период времени, в течение которого инновация обладает активной жизненной силой и приносит производителю и/или продавцу прибыль или другую реальную выгоду. Концепция жизненного цикла инновации играет принципиальную роль при планировании производства инноваций и при организации инновационного процесса.

Рис. 5. Последовательность реализации перспективных идей в инновационном предпринимательстве

Концепция жизненного цикла инновации вынуждает руководителя хозяйствующего субъекта анализировать хозяйственную деятельность, как с позиции настоящего времени, так и с точки зрения перспектив ее развития. В соответствии с ней обосновывается необходимость систематической работы по планированию выпуска инноваций, а также по анализу и планированию и приобретению инноваций. При анализе инноваций важно установить, на какой стадии жизненного цикла находится эта инновация, какова ее ближайшая перспектива, когда начнется резкий спад и когда она закончит свое существование.

Наиболее распространенными исследованиями начального этапа жизненного цикла инноваций являются в настоящее время такие, которые позволяют изучать статистические характеристики появления нововведений. К этой же группе относятся методики, дающие возможность анализировать зависимости между затратами на исследования и количеством готовых к внедрению изобретений. Хотя в ряде случаев методики данной группы позволяют получать хорошее совпадение эмпирических и расчетных данных (например, аппроксимация отрицательно-биномиальным распределением доли нововведений в привязке к промежутку времени в конкретной области производства), в целом эти результаты носят локальный характер и практически не могут быть перенесены на ситуации с измененными исходными условиями и ограничениями. Осознание факта, что неоднородность, например, правил патентования, параметров патентной системы не позволяет унифицировать существующие системы стимулирования инновационной деятельности, имеет глубокое методологическое значение.

В качестве критериев организационно-хозяйственной оптимальности предприятия (организации) используется 15 показателей или коэффициентов:

1) весовой коэффициент 3,0 имеет следующие показатели:

? квалификация административно-управленческого персонала;

? квалификация специалистов по маркетингу;

? организационно-управленческая структура фирмы;

? система сбыта товаров (услуг);

? финансовое и экономическое положение фирмы.

2) весовой коэффициент 2,0:

? репутация (имидж) фирмы и ее товаров (услуг);

? квалификация научного и инженерного персонала;

? квалификация производственного персонала;

? технологический уровень производства;

? доступность источников сырья, материалов, комплектующих;

? доступность источников энергии и топлива;

? уровень развития транспортной сети;

? доступность рынка;

? культура производства;

? безопасность производства;

? экология производства.

Окончательный выбор оптимальной организационно-хозяйственной формы реализации инвестиционного проекта рекомендуется производить с использованием следующих показателей:

- чистого дохода;

- чистого дисконтированного дохода (интегрального эффекта);

- индексов доходности затрат и инвестиций;

- внутренней нормы доходности;

- срока окупаемости инвестиций;

- потребности в дополнительном финансировании;

- других показателей, отражающих интересы участников или специфику проекта.

Исследование организационно-хозяйственных форм инновационного предпринимательства пока не получило должного развития в отечественной экономической литературе. Чаще всего в проводящихся исследованиях речь идет об инновационности малых форм предпринимательства или таких структур, которые получили распространение на Западе, но находящихся в стадии зарождения в России. Между тем, в 1920-1930-е гг. именно отечественная экономическая мысль стояла у истоков зарождения организационно-производственной школы в экономике.

Поиски оптимальной организационно-хозяйственной структуры, позволяющей инициировать инновационное производство велись как в пространственном направлении (оптимальный размер предприятия), так и в организационно-управленческом аспекте (оптимальная управленческая форма предприятия). Однако в последующем, при развитии директивно-плановой экономики и стремлении внедрить вычислительную технику и кибернетику в народнохозяйственное управление, исследования были перенесены в область поисков экономического оптимума для всего народного хозяйства. Современный этап развития, предполагающий разнообразие форм экономической деятельности, вновь возвращает нас к исследованиям, которые были проведены в условиях прогнозирования и рыночных форм регулирования государством научно-технических разработок. При этом важно соединить отечественные и зарубежные исследования, поскольку нельзя некритически и односторонне переносить в современные российские реалии как организационно-хозяйственные формы прошлого (вспомним неудавшуюся попытку М.С. Горбачева возродить кооперацию времен нэпа), так и заимствованные в годы «рыночного романтизма» европейские организационно-хозяйственные формы предпринимательства, которые на протяжении двадцатилетнего периода не смогли практически продвинуть нашу страну на пути инновационного развития. Таким образом, вопросы и проблемы взаимосвязи и взаимозависимости инновационного предпринимательства и его организационно-хозяйственных форм, затронутые в настоящей статье, обращают, прежде всего, внимание на необходимость дальнейших научных исследований в данном направлении, что, по нашему мнению, позволит перевести проблему инновационного предпринимательства из сугубо теоретической плоскости в его реально функционирующие формы.

Литература

1. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / С.В. Валдайцев, Н.Н. Молчанов, и др.; под ред. С.В. Валдайцева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 29.

2. Благих И.А., Хан И.Р. Развитие экономико-математических инструментов для оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг // Вестник Национальной академии туризма. - 2011. - № 4. - С. 67.

3. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Изд-во «АКАЛИС», 2010. - С. 107.

4. Porter G.J. A comparative study of entrepreneurs, small business owners, and corporate managers // Journal of Business Venturing. - 1999. - Vol. 16, No. 1, pp. 119-210.

5. Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2011. - С. 204.

6. Насретдинов И.Т. Конкурентоспособность предприятий (организаций) в условиях трансформационной экономики // Регионология. - 2011. - №1. - С. 78-92.

Размещено на Allbest.ru