Оперативный мониторинг готовности регионов к информационному обществу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оперативный мониторинг готовности регионов к информационному обществу

Кузьмина Н.Н.

доцент кафедры бухгалтерского учета Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М.Ф.Решетнева (г. Красноярск), кандидат педагогических наук

Попов Н.А.

докторант Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, кандидат экономических наук,

В статье рассматриваются подходы к оценке готовности регионов к информационному обществу, проводится сравнительный анализ возможностей их применения. Предлагается методика расчета, позволяющая осуществлять оперативный мониторинг в информационно-коммуникационной области

Ключевые слова: информационное общество, оперативный мониторинг, индекс готовности регионов к информационному обществу

Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 1960-х гг. в работах Ф. Махлупа и Т. Умесао. Далее теория информационного общества получила свое развитие в исследованиях таких известных ученых, как М. Порат, ё. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац и других. Этот термин обрел статус официального, поскольку широко используется не только в научной литературе, но и в официальных документах правительственных и международных организаций.

Категория «информационное общество» отражает одну из наиболее характерных и внешне заметных особенностей современного этапа, -- бурное, революционное развитие информационных технологий. В современном мире страны, достигшие стадии информационного общества, обладают наиболее эффективной и мощной экономикой, лидируют по всем показателям благосостояния граждан -- уровню жизни, ее средней продолжительности, социальной защищенности, медицинскому обслуживанию и здравоохранению. Эти страны также опережают остальные в строительстве гражданского общества, обеспечения прав человека и основ демократии. Наиболее продвинутые на пути построения информационного общества -- США, Япония, ведущие государства Западной Европы, вклад информационного сектора в ВВП в этих странах составляет до 65% [1, с.230].

Информационные технологии ускорили сдвиги в экономике, позволяя все большие объемы информации переводить в цифровой вид, и облегчили процесс ее передачи на большие расстояния с минимальными расходами. Как следует из доклада ОЭСР «Экономика, основанная на знаниях», более половины производимых в развитых странах продуктов и услуг являются высокотехнологичными. За последние 20 лет, эта индустрия удвоила свою долю в промышленности. В результате 80% новых рабочих мест отводится для «интеллектуальных работников» [2].

Одним из основных условий формирования современного информационного общества является соответствующий уровень развития информационных систем и технологий. Однако наличие информационных технологий не является единственной особенностью информационного общества, сами по себе они не определяют его фундаментальные характеристики. Безусловно, в информационном обществе высокого и всеохватывающего уровня достигают информационно-техническая база и технико-коммуникационные сети, а информация и информационные технологии становятся главным экономическим, научно-техническим, социально-культурным ресурсом, обеспечивающим доминирование информационного сектора в общем объеме ВВП. Известный английский ученый Т.Стоуньер утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном (информационном) обществе национальные информационные ресурсы превратятся, как он считает, в самый большой потенциальный источник богатства. В связи с этим следует всеми силами развивать, в первую очередь, новую отрасль экономики -- информационную [3, с.335].

Это означает, что в стране должна быть комплексная и планомерная политика информатизации, опирающаяся на соответствующую нормативно-законодательную базу и учитывающая как внутренние информационные потребности общества и государства, так и возможности их эффективной интеграции в систему международных связей и отношений. Поэтому не случайно в ряде стран и на международном уровне в последние десятилетия прошлого века появились государственные и межгосударственные программы, непосредственно нацеленные на развитие информационного общества.

Задача перехода к информационному обществу стоит и перед Россией, которая участвовала в принятии Окинавской Хартии глобального информационного общества (июль 2000 г.), поддерживает и разделяет изложенные в ней идеи, готова внести свой вклад в достижение поставленных Хартией целей [4]. Приняты «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации», Государственная программа РФ «Информационное общество (2011-2020 гг.)», и другие концептуальные документы.

На пути к информационному обществу возникают проблемы, которые в настоящее время активно обсуждаются исследователями на различных уровнях. Например, деятельность рабочей группы по экономике информационного общества Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) направлена на изучение таких вопросов, как изучение методов снижения социальной напряженности в связи с выходом на лидирующие позиции высокоинтеллектуальных видов работ, темпов создания и ликвидации рабочих мест, а также формирование системы показателей для информационного общества [5].

Действительно, управление экономическими процессами, в каких бы формах оно ни осуществлялось, невозможно без информации о состоянии управляемого объекта и окружающей среды. Информация эта должна быть максимально конкретной, имеющей количественное выражение. Как отмечает Д.С.Львов, в самом общем смысле измерения в экономике есть не что иное, как количественное представление о происходящих в ней процессах. И здесь сразу же надо сказать, что проблема экономических измерений -- это в первую очередь, проблема не как измерять, а чем, какими показателями измерять [6]. Измерения объективно необходимы на всех уровнях управления, при этом на каждом уровне предъявляются свои требования к методам и точности измерений.

По мнению С.Ю.Глазьева, главные проблемы экономических измерений связаны с трудностями определения меры и эталонов, которые являются ключевыми в теории измерений. Основным требованием к единицам (эталонам) измерения является их неизменность в процессе измерения. В экономических измерениях этому требованию удовлетворяют далеко не все широко используемые показатели. Измерения становятся еще более проблематичными, когда речь идет о количественной оценке того или иного процесса. В этом случае понятие эталона приобретает еще один смысл как базы сравнения и оценки, своего рода точки отсчета, по отношению к которой можно оценить измеряемый процесс [7].

Кроме того, сами методы экономических измерений постоянно эволюционируют и здесь надо иметь в виду, что закономерности и методологические приемы анализа прошлых экономических формаций на основе показателей, представляющих привычные параметры функционирования экономической системы, не всегда приемлемы для вновь появляющихся формаций. Отсюда -- особая роль методик экономических измерений. оперативный мониторинг регион информационный

В настоящее время авторитетными международными экспертами и организациями разработаны и предложены методики и инструментарий для измерения индекса готовности регионов мира и отдельных стран к информационному обществу. К ним относятся индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index (NRI)), индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index (IDI)), индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index (KEI)).

Все три индекса включают в качестве субиндексов (подиндексов) группы показателей, отражающих состояние информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективную передачу, распространение и обработку информации. Сюда же относятся группы показателей, так или иначе отражающих состояние системы образования (в NRI это показатели «индивидуальной готовности», в IDI -- «знания и навыки в сфере ИКТ», в KEI -- «образованные и квалифицированные работники»). Кроме того, все три индекса включают субиндекс (подиндекс), отражающий состояние социально-экономической, институциональной среды.

Например, индекс сетевой готовности был разработан INSEAD в 2002 г. как часть совместного с WEF исследовательского проекта, и является основным инструментом для измерения способности стран использовать преимущества информационно-коммуникационных технологий для повышения своей конкурентоспособности. Он включает в себя три подиндекса: среда, готовность, использование, каждый из которых состоит из n показателей. Для ранжирования используются два типа показателей -- количественные и качественные. Из 68 переменных, составляющих NRI, 40% являются количественными данными, 60% -- качественными. Количественные показатели -- это данные различных международных организаций, при необходимости, дополненные национальной статистикой и другими источниками. Качественные показатели -- это данные ежегодного исследования Международного экономического форума «Executive Opinion Survey», в рамках которого руководители компаний из различных стран отвечают на ряд вопросов, оценивая различные показатели той страны, в которой они работают, по шкале от 1 до 7, где 1 -- низшая оценка, 7 -- наивысшая оценка. Для осуществления исследования используется партнерская сеть из 150 различных институтов [8].

При расчете индекса развития информационно-коммуникационных технологий также используются три субындекса: инфраструктура и доступность ИКТ, использование ИКТ, знания и навыки в сфере ИКТ. Все показатели в рамках субындексов имеют равные веса, однако субиндексы имеют разные веса в конечном индексе, а именно: субиндексы «инфраструктура и доступность ИКТ» и «использование ИКТ» имеют вес 40%, в то время как «знания и навыки в сфере ИКТ» -- 20%. По нашему мнению, это не совсем корректно, поскольку использование ИКТ без соответствующих знаний является проблематичным.

Кроме того, как отмечают некоторые исследователи, международные статистические агентства сталкиваются с определенными проблемами при сборе сопоставимых данных для проведения сравнений между разными странами [8, 9]. К таковым относятся следующие:

подробная информация о методах сбора данных, экспертах и методологиях оценки не всегда находится в открытом доступе;

большинство исследований готовности к информационному обществу дают мало информации, каким образом их показатели были построены и почему, или как они могут быть скорректированы;

большие периоды ожидания, пока данные будут обработаны, и станут, доступны;

Методики готовности и индикаторы развития информационного общества стали также предметом изучения российских исследователей А.В.Чугунова, В.Дрожжинова, А.Штрика, Т.В.Ершовой, Ю.Е.Хохлова, С.Б.Шапошника.

В настоящее время наблюдается превращение регионов в реальных собственников условий и результатов производства, обретение ими статуса действенных субъектов экономических отношений. В связи с этим особый интерес представляет исследование Ю.Е. Хохлова и С.Б. Шапошника [10], в котором представлены результаты расчета и анализа композитного Индекса готовности регионов России к информационному обществу и его составляющих -- интегральных показателей (подиндексов), характеризующих основные направления и факторы информационного развития субъектов Российской Федерации. На основе Индекса и его составляющих построены рейтинг готовности субъектов РФ к информационному обществу, а также рейтинги субъектов РФ по основным направлениям и факторам использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для социально-экономического развития.

Как отмечают авторы исследования, Индекс стал важным информационно-аналитическим инструментом для выработки, проведения и корректировки политики развития информационного общества на региональном уровне. Многие субъекты РФ используют данные Индекса для сравнительной оценки ситуации в регионе в сфере использования ИКТ и формулировки целей дальнейшего развития. Их использование помогает выделить основные проблемы, определить сильные и слабые стороны региона в области развития информационного общества и установить ориентиры дальнейшего развития.

Для построения Индекса используется более 77 показателей, характеризующих готовность регионов к информационному обществу, при этом в их число входят ключевые показатели доступа к использованию ИКТ, рекомендуемые международными организациями (человеческий капитал, экономическая среда, ИКТ-инфраструктура). Индекс строится на основе агрегирования значений показателей, причем агрегирование происходит на нескольких уровнях, позволяя строить рейтинги регионов по отдельным направлениям и факторам развития информационного общества с различной степенью детализации. Для подсчета Индексов все использованные показатели нормализовались (переводились в оценку в интервале от 0 до 1).

При расчете показателей и подындексов использовались два типа данных:

? официальные данные международной, государственной и отраслевой статистики: Евростата, Международного союза электросвязи, Федеральной службы государственной статистики (Росстата), а также российских министерств и ведомств;

? данные опросов и обследований: результаты оценки официальных веб-сайтов органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществленной по методологии ООН; данные представительного опроса населения субъектов РФ Фонда «Общественное мнение» (проект «Георейтинг»).

Безусловным достоинством Индекса является то, что он представляет собой измеритель степени подготовленности регионов к широкомасштабному использованию ИКТ для развития, позволяет определить зоны отставания регионов в использовании ИКТ и оценить сложившиеся условия для развития информационного общества. В то же время использование данных опросов и обследований связано с рядом возникающих трудностей (наличие экспертов, организация их работы, значительные финансовые издержки). Кроме того, экспертные балльные оценки неизбежно являются в значительной мере субъективными и обычно сглаживают реальный разброс региональных характеристик, так как эксперты остерегаются крайних оценок. Обработка таких данных связана еще и с временным лагом.

Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что такие крупномасштабные исследования наиболее применимы для выстраивания общей стратегии управления движением регионов к информационному обществу, а также в целях прогнозирования данного процесса.

В настоящее время существуют разнообразные критерии для оценки уровня развития информационного общества. При проведении подобных исследований используются различные количественные и качественные показатели, отличающиеся друг от друга, как по набору анализируемых данных, так и по используемым методам их расчета. Мы полагаем, что выбор тех или иных методик и наборов показателей должен определяться целями и уровнями исследований.

Если же возникает необходимость получения оперативной информации о состоянии дел в инфокоммуникационной отрасли по регионам, то в этом случае можно применить более упрощенный вариант расчетов. Такой методический подход был представлен нами в ранее опубликованных работах, где были выполнены расчеты для определения конкурентоспособности регионов, входящих в состав Сибирского Федерального округа [11, 12].

В сравнении с методикой расчета Ю.Е. Хохлова и С.Б. Шапошника, наш подход основан на использовании только официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), что, на наш взгляд, обеспечивает объективность оценок. Кроме того, по-разному осуществлялась оценка показателей, увеличение значения которых имеет негативный характер: в расчетах Ю.Е.Хохлова и С.Б.Шапошника нормализованное значение (оценка) показателя региона в этом случае определялось по формуле:

X = Rn/Rx (1)

где Rn -- значение показателя для региона X,

Rn -- нормализующее («эталонное») значение показателя.

В наших расчетах в этом случае применялась формула:

rijk = 1 - хijk факт./ хjk макс. (2)

где хijk факт -- фактическое значение показателя k в j-ом году для i-го региона;

хjk макс -- максимальное значение показателя k в j-ом году.

Мы полагаем, что предложенная нами методика может быть применена в специфической сфере, а именно для оценки состояния дел в области инфокоммуникационных технологий и выступать в качестве одного из инструментов оперативного мониторинга движения регионов к информационному обществу.

Нами были выполнены расчеты индекса инфокоммуникационной инфраструктуры для регионов Сибирского Федерального округа, в основу расчетов были взяты статистические показатели, представленные в табл.1.

Таблица 1

Статистические показатели для расчета подиндексов инфокоммуникационной инфраструктуры

Подиндексы R1-R11 -- нормализованные значения показателей. Далее было произведено агрегирование (свертка) частных показателей в общий, основанное на равнозначности компонентов. То есть используемые рейтинговые коэффициенты берутся с равным весом, по формуле простой средней арифметической.

В результате мы получили распределение регионов, входящих в состав Сибирского федерального округа, по уровню развития инфокоммуникационной инфраструктуры. Сравнение с результатами расчетов по методике Ю.Е. Хохлова и С.Б. Шапошника показывает, что существенных расхождений не наблюдается (табл.2). Здесь представлены результаты группировки регионов по значению Индекса (высокий, средний, низкий), выполненной на основе данных, представленных в работе Ю.Е.Хохлова и С.Б.Шапошника [10, с. 127] -- расчет 1, и на основе собственных вычислений -- расчет 2.

Таблица 2

Сравнение результатов расчетов

Как следует из табл.2, составы групп с высоким и низким уровнями индексов практически совпадают, расхождения наблюдаются в группе со средним значением индекса. Мы полагаем, что это объясняется различиями в методиках расчетов, а также набором показателей.

Таким образом, предлагаемая нами методика может использоваться для осуществления оперативного мониторинга готовности регионов к информационному обществу, поскольку одинаковые веса всех подиндексов, являются основой максимальной простоты расчетов. Ограниченное количество показателей и их информационная доступность создают возможность для проведения исследований в короткие сроки, тем самым позволяют получить оперативную информацию о состоянии дел в инфокоммуникационной отрасли регионов. Такая информация дает важный сигнал власти, предпринимателям и гражданам о том, насколько тот или иной регион «продвинут» в сторону информационного общества.

Литература

1. Rai L.P., Lal K/ Indicators of the information revolution // Technology in society. -- N.Y. -- 2000. -- Vol.22. -- P.221-235.

2. Knowledge-based Economy: Report / OECD. Paris, 1996.

3. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики (Новая технократическая волна на Западе). -- М., 1986. -- С. 392-409.

4. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. -- М., 2005. -- 162 с.

5. OECD Workshop on the economics of information societies: Report on the Istanbul Workshop / OECD. Paris, 1996. -- P. 97.

6. Львов Д.С. Экономика развития. -- М.: «Экзамен», 2002. -- 512 с.

7. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -- М.: ВлаДар, 1993. -- 310 с.

8. Бортвин Д.О., Лобза Е.В., Хасаншин Р.Р. Оценка инновационного потенциала через призму индикаторов развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций. -- 2010. -- № 1(27). -- С.33-50.

9. Чугунов А.В. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций, 2006. -- № 7.

10. Индекс готовности регионов России и информационному обществу. 2008-2009 / Под ред. Ю.Е.Хохлова и С.Б.Шапошника. -- М.: 2010. -- 296 с.

11. Кузьмин, Д.И. Конкурентоспособность региона и государственно-частное партнерство / Кузьмин Д.И., Кузьмина Н.Н., Попов Н.А. -- Ханты-Мансийск: Информационно-издательский центр ЮГУ, 2010. -- 238 с.

12. Кузьмин, Д.И. Проблемы повышения конкурентоспособности региона / Кузьмин Д.И., Кузьмина Н.Н., Попов Н.А. -- LAP LAMBERT Academic Publishing. -- 2011. -- 132 с.

Размещено на Allbest.ru