Серьезные трансформации в системе управления произошли благодаря преобразованиям российской экономики в последние десять лет. Управление стоимостью является развивающейся областью знаний и приобретает все большее значение в функционировании российской экономики. Управление стоимостью, которое характеризуется четкими целями и ограничено жесткими финансовыми рамками, в полной мере соответствует быстро меняющимся требованиям современного делового мира [4].

О количественных оценках стоимости российских компаний мы можем судить лишь по косвенным признакам.

Эксперты отмечают рост объемов слияний и поглощений в России за прошлый - 2012 г. Объем сделок увеличился на 22,5%. Это $76,1 млрд в абсолютном выражении. Среднее количество сделок в месяц составило 48 в 2012 г. против 44 в 2010 г. Это увеличило и среднюю стоимость контракта до $124 млн против $116,9 млн в 2010 г. В 2012 г. капитализация российских компаний составила 1421 млрд долл., увеличившись на 12% по сравнению с предшествующим годом. Объемы торгов акциями на российских биржах в 2012 г. достигли 1717 млрд долл., что на 54,1% выше показателя 2010 г. [3].

Во всех развитых странах с устоявшейся рыночной экономикой недвижимость является важнейшим составным элементом национального богатства. Организация финансирования строительной деятельности, обладающей значительной ресурсоемкостью, в условиях рыночной экономики становится одним из наиболее важных направлений деятельности строительной компании, обеспечивающей успешную реализацию инвестиционно-строительных проектов. Особое значение данная деятельность приобретает сегодня, в условиях мирового финансового кризиса, когда приходится учитывать влияние на нее ряда факторов.

Во-первых, с началом реформ в России резко ухудшилось финансовое состояние строительных предприятий, образовался острый дефицит денежных средств. Во-вторых, ограниченность финансовых ресурсов усугубилась удорожанием кредитов, прогрессирующей инфляцией. В-третьих, российские строительные компании до недавнего времени имели возможность пользоваться лишь ограниченным кругом финансовых инструментов. Развитие рыночных отношений привнесло новое в формы и методы финансирования оборотных средств строительных организаций, которые перешли к самостоятельному формированию своей экономической политики. И, наконец, в-четвертых, специфика строительной деятельности и присущие ей черты и особенности оказывают значительное влияние на возможность использования того или иного инструмента финансирования [1].

Авторами разработана методика обеспечения конкурентоспособности строительного предприятия на основе изменения структуры имущественного комплекса (ИК), включающая в себя пять этапов: изучение имеющихся элементов ИК и оценка стоимости его и отдельных элементов; рассмотрение и оценка возможных изменений в структуре ИК; денежного потока в результате совершения сделок с элементами ИК; выбор варианта изменения структуры ИК, обеспечивающего необходимый денежный поток для выполнения государственного (муниципального) контракта; оценка эффективности системы управления ИК, образованных инновационных конкурентных преимуществ для безусловного исполнения обязательств подрядчиком по контракту.

Соперничество между строительными организациями в настоящее время на рынке подрядных работ ведется в условиях конкуренции, которая основывается на агрессивной ценовой политике. У организатора торгов отсутствует возможность объективной оценки уровня конкурентоспособности подрядчика-претендента. Решением данной проблемы может служить формирование у строительных организаций, участвующих в подрядных торгах, инновационных конкурентных преимуществ, как ключевых факторов стоимости, на основе изменения структуры их имущественного комплекса.

С помощью применения стоимостного подхода собственник сможет иметь обоснованное, объективное заключение о величине рыночной стоимости имущества организации, как недвижимого, так и движимого. Это обеспечивается проведением анализа движения денежных средств, которые будут получены в результате совершения возможных сделок с элементами имущественного комплекса (сдача в аренду, купля-продажа, залог имущества с целью получения кредита и т.д.). Таким образом, при выборе операции изменения структуры имущественного комплекса приоритет отдается той операции, которая позволит достичь нового конкурентного преимущества - максимума требуемых финансовых средств для исполнения контракта, то есть:

К = f (ДП) > max, (1)

где: К - уровень конкурентоспособности строительной организации; ДП - денежный поток организации.

При управлении эффективностью строительного бизнеса важно ориентироваться именно на максимизацию стоимости, так как она наряду с такими финансовыми показателями, как чистая прибыль, рентабельность инвестиций и др. выступает наиболее обобщающим показателем и характеризует совокупность всех факторов развития организации. Целевая функция стоимостной модели управления организацией имеет вид:

(2)

где С - стоимость имущественного комплекса; n - объекты в составе имущественного комплекса строительной организации, которые выступают факторами стоимости; Сr - стоимость объектов в составе имущественного комплекса строительной организации.

Можно дополнить показатели синергетической эффективности проявления факторов стоимости [2] учетом трансакционных издержек в общем виде:

Эс = (П eлt + ТИвнеш.) / (? (Lб + Кв + Мц) + ТИвнутр.) > max. (3)

где П - результат синергетического проекта, L - затраты труда; K - затраты капитала; б - коэффициент эластичности по труду; в - коэффициент эластичности по капиталу; где е - основание натурального логарифма; М - целевая функция управленческих решений (management aim); ц - коэффициент эластичности принятия управленческих решений; лt - коэффициент учитывающий нелинейность синергетического эффекта, т.е. темп технического прогресса, ТИвнеш. - внешние трансакционные издержки; ТИвнутр. - внутрикорпоративные трансакционные издержки.

Таким образом, нами получены три целевые функции, характеризующие три аспекта повышения эффективности строительного бизнеса: увеличение его стоимости, повышение конкурентоспособности и синергетической эффективности, достигающие максимума на одном экономическом пространстве.

конкурентоспособность имущественный комплекс строительное предприятие

Литература