Неопределенность прав собственности и неформальные практики рыболовства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Неопределенность прав собственности и неформальные практики рыболовства

Ступникова А.В.

аспирант кафедры коммерции и товароведения

Амурского государственного университета (г. Благовещенск)

В статье рассмотрены причины и последствия истощения рыбных ресурсов. Изучены основные формальные и неформальные правила рыболовства. Определено, каким образом отсутствие четкой спецификации прав собственности на рыбные ресурсы и их общедоступность влияют на развитие неформальных практик рыболовства

Ключевые слова: рыболовство, ресурсы общего пользования, рыбные ресурсы, право собственности, формальные и неформальные правила рыболовства, неформальные практики рыболовства

Становление и развитие рыночной экономики предполагает аналогичные изменения в отношении институтов, упорядочивающих и регулирующих различные сферы общественной деятельности. Институт прав собственности является базовым для экономических отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности по поводу определенных благ. Хорошо определенная система прав собственности создает благоприятные условия для быстрого развития хозяйства страны, а плохо определенная, напротив, сдерживает его. Чем точнее определены права собственности, тем более прозрачными являются действия пользователей благ и результативнее меры пресечения их нарушения. Однако определение прав собственности зачастую становится трудноразрешимой задачей, как, например, в том случае, если дело касается природных ресурсов, являющихся ресурсами общего пользования. К таковым в частности относятся рыбные ресурсы, которые выступают как источником пропитания и дохода для значительной доли населения страны, так и сырьем для промышленного производства.

Рыбные ресурсы наиболее многочисленны в приморских зонах страны, однако не меньшую важность имеют ресурсы внутренних вод, которые резко сокращаются в последние годы. В частности, данная тенденция характерна для Амурской области, на территории которой протекает одна из крупнейших рек России -- Амур. Помимо реки Амур в области находится более 40000 рек, озер, прудов и прочих водоемов, в которых обитают более 100 видов различной рыбы. Привлекательность рыболовства в Амурской области объясняется тем, что многие виды рыб водятся только в бассейне Амура. Типичными представителями амурской ихтиофауны являются калуга, амур, осетр, змееголов, ауха (китайский окунь), ленок, сазан, щука, таймень, налим, сиг, хариус, сом. Однако, несмотря на многочисленные рыбные водоемы, в области не развито промышленное рыболовство и производство рыбной продукции. Данная ситуация имеет непосредственную связь с негативной тенденцией снижения рыбных ресурсов в естественных водоемах Приамурья. В связи с этим актуальным является вопрос о выявлении реальных причин, которые приводят к столь плачевным результатам. Анализ научных исследований и реальных практик позволяет предположить, что на сложившуюся в Амурской области ситуацию, характерную для многих регионов страны, оказывают влияние плохая спецификация прав собственности на рыбные ресурсы, несовершенство законодательной базы, отсутствие должного контроля за исполнением формальных правил, а также сложившиеся в обществе неформальные нормы, которые способствуют деградации природной среды. Кроме того, данные факторы приводят к развитию неформальных практик рыболовства, которые наносят огромный ущерб экологии, рыбным ресурсам, населению, экономике государства.

Исследовательский вопрос в данной работе состоит в том, чтобы выяснить реальные причины негативной ситуации, сложившейся в сфере рыболовства и определить их последствия. Однако прежде чем перейти к анализу эмпирической базы, необходимо определиться с теоретической концепцией, в рамках которой будем проводить наше исследование.

Неопределенность прав собственности, социальные нормы и неформальные практики природопользования

Одним из первых экономический смысл прав собственности представил Р. Коуз в своей теореме, согласно которой для нейтрализации проблемы экстерналий (расхождению издержек и выгод) необходимо четкое распределение прав собственности на ресурсы и минимизация трансакционных издержек. В том случае, если права собственности определены нечетко возможно возникновение конфликтов между получателями выгод и издержек [1].

Специфичность природных ресурсов, выражающаяся в их общедоступности также порождает проблему возникновения экстерналий, при которой экономический субъект, пользующийся ресурсами получает выгоды, а другой получает лишь издержки.

Согласно экономической науке, если какой-либо ресурс находится в состоянии общей собственности, то пользователи будут стремиться извлечь из него как можно больше выгоды, а на поддержание его в рабочем состоянии потратить как можно меньше, в результате чего данный ресурс будет истощаться и деградировать. В научной литературе для обозначения данной ситуации используется выражение «трагедия общин», представляющее собой теоретическую концепцию, реализованную в виде модели, в центре которой находится проблема «халявщика». Модель «трагедии общин» позволяет объяснить -- каким образом рациональные действия отдельного человека, желающего получить больше выгоды для себя, приводят к нерациональным последствиям для всего коллектива [2].Термин «трагедия общин» ввел Гаррет Хардин, который также указывал на то, что собственность общего пользования может существовать, если, во-первых, право собственности не установлено и государством это узаконено, во-вторых, отсутствие эффективного контроля и невозможность его осуществления [3].

Однако следует отметить, что существование «трагедии общин» не является предпосылкой современного мира, данный факт был замечен еще в глубокой древности. Первым указал на него Аристотель, который писал о том, что если предметом владеют несколько людей одновременно, то по отношению к нему проявляется меньше всего заботы, поскольку люди заботятся, прежде всего о том, что принадлежит лично им [2].

Обычно в научных работах представляют два выхода из данной проблемной ситуации: первый это приватизация ресурса, то есть передача его в частную собственность, второй -- национализация, то есть передача под контроль государства.

Согласно Колину Кларку общая собственность является характерной для всех типов организации промыслового рыболовства. При этом он высказывается о том, что даже если на перемещающиеся ресурсы будут установлены специфические права в виде использования определенных видов оборудования или использование ресурса в определенном месте и в определенное время, сама ресурсная система останется в общей, а не в индивидуальной собственности [1].

Однако Элинор Остром, решая проблему, состоящую в том, чтобы понять, как именно можно наилучшим образом ограничить использование природных ресурсов, доказывает, что существует возможность создания стабильных институтов саморегулирования в условиях доверия и мониторинга за ситуацией [1].

Еще одной теоретической концепцией, которой мы будем руководствоваться в нашем исследовании, являются формальные и неформальные правила и их инфорсмент.

Согласно Д. Норту, институты -- это «правила игры» в обществе, или, по-другому, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Основная роль институтов им представляется в снижении неопределенности и упорядочивании жизни людей. В целом все правила Д. Норт разделяет на формальные и неформальные в результате чего определяет институт также как формальные правила, неформальные ограничения и способы инфорсмента или порядок обеспечения действенности этих правил [4]. Безусловно, на рыболовство оказывают влияние все связанные с ним формальные и неформальные правила. При этом если формальные правила не четко определены или трудновыполнимы, а контроль за их соблюдением затруднен и меры наказания несущественны, социальные нормы и моральные принципы людей, формирующие неформальные правила в большей степени определяют действия людей и их отношение к природопользованию.

Элинор Остром определяет институты через тех, кто правомочен принимать решения, допустимость и ограничение действий, процедуры, которым необходимо следовать, информацию, которая должна предоставляться или ограничиваться [5]. Автором был представлен фундаментальный анализ целью которого было понимание того как индивиды создают институты, берут обязательства не нарушать правила и осуществлять надзор за соблюдением своих договоренностей, а также договоренностей в отношении правил использования ресурсов в общересурсных ситуациях [1].

В данной работе поставлен исследовательский вопрос относительно того, действительно ли неопределенности прав собственности и существующие «правила игры» влияют на возникновение неформальных практик рыболовства. При этом исследование будет ограничено такими концепциями как теория прав собственности, а также действие формальных правил и неформальны норм.

Постановка и эмпирические данные исследования

По результатам исследования должны быть получены ответы на следующие вопросы:

1) какие формальные правила и неформальные нормы определяют ситуацию в пользовании рыбных ресурсов;

2) кто является получателем выгод, а кто, как правило, терпит издержки при возникновении экстерналий в сфере рыболовства;

3) являются ли существующие неформальные практики рыболовства следствием отсутствия четкой спецификации прав собственности, несовершенства законодательства и укорененных социальных норм и обычаев.

Эмпирическая база данного исследования формировалась из нескольких источников. Прежде всего, это материалы СМИ, в том числе нормативная информация, публикации, размещенные на тематических Интернет-сайтах, посвященных рыболовству, авторские журналистские статьи на информационных порталах и в печатных СМИ. Также использовались официальные статистические данные.

Помимо этого в рамках исследования было проведено 10 структурированных интервью, респондентами которых выступали люди, имеющие непосредственное отношение к рыбным ресурсам, а именно рыбаки-любители, продавцы рыбы, представители контролирующих рыболовство органов.

Формальные правила пользования рыбными ресурсами

Формальные правила в сфере рыболовства отражены в Конституции РФ, Водном кодексе, федеральных законах в отношении рыбной ловли, различных положениях и соглашениях.

В 42 статье Конституции РФ указывается, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду», то есть свободно и бесплатно пользоваться земельными ресурсами, водными ресурсами, атмосферой и т.п.

Главным и, как показала практика, наиболее проблемным законом, которым руководствуются рыболовы, является Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Закон был принят в 2004 году, положив начало совершенствованию и ужесточению мер регулирования рыболовства. В нем определены ограничения, как для промышленного, так и для любительского рыболовства, связанные с запретом рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов рыб; минимальные размер и вес вылавливаемых биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий лова; размер ячеи орудий добычи, размер и конструкция орудий добычи и др.

В 2010 году последовало дальнейшее ужесточение формальных правил, выражающееся в том, что в 24 статью закона была введена норма, позволяющая юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с которыми заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, предоставлять право на вылов водных биоресурсов на рыбопромысловом участке на основании путевки, т.е. документа подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг. Данное нововведение повлекло массовые недовольства среди граждан, заявляющих о невозможности осуществления рыболовства свободно и бесплатно в местах его традиционного ведения. К тому же оно противоречило нормам законодательства, согласно которым путевка предусматривает оплату не за пользование водными биоресурсами, а за услуги, оказываемые гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство. По результатам многочисленных обсуждений в 2012 году в закон о рыболовстве были вновь внесены изменения, на сей раз благоприятные для рыбаков-любителей. В настоящее время граждане вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования, а также на рыбопромысловых участках свободно и бесплатно.

Однако, несмотря на попытки государства упорядочить законодательство в сфере рыболовства, в нем продолжают оставаться недоработки. Так, например, при запрете ввоза на территорию страны мелкоячейных сетей, с целью сохранения водных биоресурсов, их продажа до сих пор не запрещена. Или, например, наряду с ужесточением штрафов за нарушения правил рыболовства для физических лиц, штрафы для юридических лиц остаются неизменными, при этом промысловики зачастую ведут хищнический лов рыбы, ограничивая доступ рыбаков-любителей на водоемы. Таким образом, на сегодняшний день требуется дальнейшее совершенствование как законодательной базы регулирующей рыболовство, так и системы контроля и мер наказания за нарушения.

Проблемы приамурского рыболовства

Как уже было указано, Приамурье богато естественными водоемами, а также разнообразием рыбных ресурсов. Однако рыбопромысел на реках области осуществляется не активно, из-за низких объемов рыбных ресурсов, которых раньше было гораздо больше. По словам начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны Амурского управления Росрыболовства основной причиной снижения рыбы в водоемах является загрязнение среды обитания. Многие предприятия области, в том числе коммунальные, строительные, сельскохозяйственные и золотодобывающие сбрасывают неочищенные воды, загрязняют нефтепродуктами природные водоемы, при этом никакие работы по очистке вод от загрязнений не ведутся. В объяснение этого представители ответственных государственных структур ссылаются на малочисленность сотрудников и недостаточность финансовых средств, в том числе необходимых для покупки новой и ремонта старой техники.

Однако сами рыбаки основными причинами cложившейся ситуации называют, прежде всего, бездействие государства в очистке и восстановлении природных водоемов, браконьерство, а также незаконность действий представителей тех структур, полномочиями которых являются контроль и санкционирование неформальных практик рыболовства.

В настоящее время в Приамурье нет промышленного рыболовства, а рыбопромысловые участки, выделенные для него, не закреплены за пользователями. Это свидетельствует о том, что легальное промышленное рыболовство не является экономически привлекательной деятельностью.

Что касается товарного рыбоводства, то оно также не распространено в Приамурье, тем не менее, в регионе есть рыбаки, которые пытаются разводить рыбу и реализовывать ее покупателям. Но как показывает практика, дается это им с большим трудом, а управляющие органы вместо помощи препятствуют их деятельности.

Подтверждает вышесказанное следующая ситуация, сложившаяся в одном из сел Амурской области и бурно обсуждаемая рыбаками-любителями в Интернете. Дело в том, что житель села Овсянка занялся разведением форели в реке Зея, являющейся естественным водоемом. Проблема заключается в том, что согласно закону заниматься товарным рыболовством на реках можно только в специально выделенных зонах, которых в Приамурье нет. Однако возмущение рыболовов области связано не с негативным отношением к предприимчивому рыбаку, а с реакцией на это представителей рыбоохраны, которые официально выразили опасения по поводу того, что радужная форель может попасть в реку Зея и вытеснить местные виды рыб. При этом заявлено, что в таком случае хозяину рыбной фермы грозит административное наказание, а также не исключено, что ему придется переносить рыбное хозяйство в другое место.

Для того чтобы оценить масштаб негодования рыбаков-любителей на подобные заявления со стороны контролирующих органов достаточно привести хотя бы несколько цитат с форума рыболовов [6]:

«С браконьерством на водоёмах бы боролись, а не с мужиком, который рыбу занялся разводить. Если и какая-то форелина проскочит в Зею, так это плюс, а кому её сожрать природа разберётся...»

«Да, ребята, по поводу нашей рыбоохраны слишком большой и объёмный вопрос. Что касается людей, которые там прижились это понятно, только разогнать их некому. Всем нашим Губернаторам всегда этот вопрос был параллелен. Какие рейды на Талакан, если на каждом водоёме в «открытую» ставят сети, включая их подведомственное Прядчино, а они сами в нерестовый период выдают разрешения, за деньги, конечно, на отлов сетями. Воспроизводством и разведением рыбы они не занимаются, а только вредят нормальным людям. Но вы не забывайте -- у нас есть ещё экологи, природоохранная милиция и прокуратура, а также федеральное агентство по рыболовству. Все эти ребята тоже должны заниматься и борьбой с браконьерами и улучшением экологической обстановки, я имею в виду уборку мусора, вредными сливами, контролем вылова и т.д. Вопросов куча, но никто ими не занимается....»

«Форель вытеснит местную рыбу из Зеи?? Какую?? У нас из-за Зейской ГЭС рыбы давно нет никакой и не будет. Да, если форель попадет в Зею и сможет там размножаться, все только рады будут. А то смотришь на рыбаков под мостом, аж жалко их, ерундой занимаются... за день 3 синявки поймают и домой... Вытеснит форель рыбу, которой нет))) Молодец мужик! Нужное дело делает! Таких поощрять нужно, а то наши потомки через 50-60 лет будут жить в пустыне, с пустыми реками и мертвыми озерами!»

Выражая свое недовольство, рыбаки протестуют против действующих формальных норм, пресекающих попытки отчаянных рыбаков заниматься разведением рыбы. При этом практически во всех высказываниях, которые в большом количестве представлены на форумах в Интернете, прослеживается негативное отношение к представителям всех государственных структур, регулирующих рыболовство.

Приведенная ситуация является лишь одним из множества случаев, когда нелегальными рыболовами оказываются вполне безобидные граждане, желающие честно работать и зарабатывать. Аналогичные примеры «неформальных практик» можно привести и в сфере любительского рыболовства. Так, в интервью многие рыбаки откровенно заявляют, что не придерживаются каких-либо установленных норм, связанных с размером и формой крючка, а также с их количеством. Также в большинстве случаев рыбаки не задумываются о весе и количестве выловленной рыбы. Глупо с их стороны высчитывать длину или взвешивать вес рыбы, если до места рыбалки они добирались не один час и потратили на организацию рыбалки такое количество финансовых средств и физических усилий, которое не окупит никакой улов. Таким образом, получается, что формальное действие установленных государством невыполнимых на практике правил приводят к тому, что большинство некогда законных рыбаков-любителей переходят в разряд нелегальных.

В одном из интервью на вопрос «Знаете ли Вы о том, как отслеживается, кто, сколько рыбы выловил или это дело совести?» рыбаком-любителем с большим стажем был дан следующий ответ:

«Нет, это идёт, конечно, как бы на совесть. Почему? Тут много очень составляющих. Несовершенство системы контроля или проверки, потому что многолетний жизненный опыт уже показывает -- у нас нет честной инспекции. Нет её, по крайней мере, я не встречал. Они подъезжают и могут придраться к какому-либо незначительному вопросу. В то же самое время недалеко стоит лодка, там заброшены сети и пр., но там начинается дружба... распитие спиртных напитков, смех, радость, веселье. И уже сам вот этот факт говорит о непорядочности...» (интервью, рыбак-любитель, март, 2013 г.)

Из вышесказанного ясно, что у рыбаков нет доверия и уважения к инспекции, отвечающей за состояние рыбных водоемов, поэтому о соблюдении каких формальных правил может идти речь, если их не соблюдают даже люди, контролирующие их выполнение.

При этом рыбаки-любители, которые в большей своей массе действительно дорожат природой и видят в ней источник не только пропитания, но и духовных благ выступают за ужесточение мер по отношению к браконьерскому и хищническому лову, а также ужасаются грабительскому пользованию общедоступных рыбных ресурсов:

«Сейчас муссируется и хотят принять новый закон о рыбалке, именно спортивной рыбалке. О полном запрете сетей и других незаконных видов браконьерского лова. Это уже давно надо было сделать, потому что до такой степени сейчас дошла хищническая ловля и уничтожение рыбы. Сети сейчас уже не такой страшный вред приносят рыбе, как электроудочки. Электроудочки -- это что-то ужасное, потому что при их использовании гибнет в молоди такое количество рыбы, что бывает видишь на водоеме серебристое пятно -- так это мальки. А это значит, что где-то в верховьях прошли электроудочками. Психология таких людей непонятна. Главное их желание -- хапнуть. Одномоментно, ежесекундно, не задумываясь о своих детях, о других людях, которые тоже хотят порыбачить. Именно хапнуть. Я сам видел пол-лодки рыбы, пойманной таким способом. Для чего? Зачем? Я видел и представителей силовых структур, работников нынешней полиции, которые таким же способом ловили рыбу. Прекрасно знаю, что они не бедствуют, не голодают. Продавать они её не будут. Это я тоже знаю. Тогда для чего это?...» (интервью, рыбак-любитель, март, 2013 г.)

Вышесказанное подтверждает печальный факт «трагедии общин» в условиях общего пользования рыбными ресурсами, складывающийся под воздействием формальных и неформальных правил и норм.

Проанализировав сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в сфере рыболовства можно сделать ряд выводов. Во-первых, вопрос о спецификации прав собственности на рыбные ресурсы в России до сих пор остается сложным. В стране отсутствуют условия, которые бы способствовали формированию полноценного института прав собственности на данный вид благ. Во-вторых, сложившиеся формальные и неформальные правила пользования рыбными ресурсами не способствуют обогащению ихтиофауны, а напротив, приводят к ее деградации с печальными прогнозами на будущее. Неопределенность в отношении прав собственности, непроработанная должным образом законодательная база, включающая невыполнимые на практике правила, а также превалирующее в российском обществе «халявное» отношение к ресурсам общего пользования, подтверждающее «трагедию общин» и передающееся через устоявшиеся нормы, привычки и обычаи приводят к возникновению и развитию неформальных практик рыболовства. Возникающие в результате неформальных практик экстерналии выражают значительные издержки тех, кто не является их участниками. Развитие незаконного рыболовства, как правило, сопровождающееся массовым выловом рыбы и применением запрещенных средств лова, ущемляет права и снижает возможности рыболовства простых рыбаков-любителей, а также легального промышленного рыболовства.

Общим выводом является то, что в случае плохой спецификации прав собственности на рыбные ресурсы, отсутствия должного контроля за соблюдением формальных правил и превалированием хищнических неформальных норм, происходит развитие нелегальных практик рыболовства, усиление коррупции в контролирующих органах, истощение запасов рыбных ресурсов, вымирание водоемов и гибель рыбной отрасли. Если участники неформальных практик от всего происходящего остаются в выигрыше, то в значительном проигрыше пребывают экономика государства, его население и сами природные ресурсы.

собственность неформальный рыболовство

Литература

1. Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. - 1960. - v. 3, pp. 1-44.

2. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. - М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. - 447 с.

3. Hardin G. The tragedy of the commons // Science, 1968. Vol. 162, # 3859, pp. 1243-1248.

4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

5. Ostrom, E. An Agenda for the Study of Institutions. Public Choice 48: 3-25 (1986).

6. Форум рыболовов [Интернет-портал]. URL: http://www.amurtaimen.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=5368 (дата обращения 21.06.2013)

Размещено на Allbest.ru