Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 32

Симонова Ольга Васильевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова

Межбюджетные отношения: проблемы и пути совершенствования

Аннотация: Межбюджетные отношения в Российской Федерации в XXI веке характеризуются наличием большого количества дотационных регионов. Эта особенность является основным системообразующим фактором, определяющим состояние всей бюджетной, социальноэкономической политики государства. Именно поэтому необходимо выявлять социально-экономические проблемы регионов и вырабатывать политику государства, направленную на преодоление имеющихся недостатков. Обеспечение устойчивого развития страны предполагает взаимосвязь и взаимодействие социально-экономической и бюджетной подсистем. Помимо этого, представляется важным при разработке регионального стратегического планирования учитывать приоритетные направления развития экономики каждого региона и его муниципальных образований, специализацию и ресурсный потенциал.

Ключевые слова: регион, дотации, дотационный регион, выравнивание, устойчивое развитие.

Olga V. Simonova

PhD in law, associate Professor theory and history of state and law Chief of the State Maritime University named after Admiral Ф.Ф. Ushakov

INTERBUDGETARY RELATIONS: PROBLEMS AND WAYS OF IMPROVEMENT

Abstract: Intergovernmental fiscal relations in Russia in the XXI century is characterized by a great number of subsidized regions. This feature is a major factor in determining the condition of the entire budget, the socio-economic policy of the state. It is therefore necessary to identify the socio-economic problems of regions and develop a policy aimed at overcoming the drawbacks. Sustainable development involves the relationship and interaction of socio-economic and budgetary subsystems. In addition, it is important when developing a regional strategic planning, to meet the priority directions of development of the economy of each region and its municipalities, specialization and resource potential.

Key words: region, subsidies, subsidized region, alignment, sustainable development.

В результате проводимых в Российской Федерации реформ был совершен переход к системе делегирования и разграничения полномочий, проведена бюджетно-налоговая децентрализация, сложился механизм бюджетных взаимоотношений органов власти различного уровня[4].

Однако в последнее время наблюдаются кризисные явления в межбюджетных отношениях, основная причина которых кроется (заключена) в резкой диспропорции между переданными на субнациональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. В связи с тем, что передаваемые обязательства зачастую невыполнимы, субнациональные власти стараются переложить основную политическую и финансовую ответственность, за реализацию делегированных полномочий на федеральный центр. Таким образом, проблема остается, а принимаемые решения характеризуются политической целесообразностью, а не эффективностью.

Известно, что от совершенствования межбюджетного регулирования зависит благополучие муниципальных образований, субъектов федерации, страны в целом, поэтому темой межбюджетных отношений занимаются законодатели, ученые, специалисты, государственные органы.

Способствуют изменению законодательных норм и практики взаимоотношений между федеральными, региональными и муниципальными властями по вопросам формирования, распределения и перераспределения финансовых ресурсов, полномочий и ответственности по их использованию: Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации, Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами,

Однако, когда речь идет о проблеме выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, фактические результаты не всегда соответствуют запланированным. Используя опыт Германии, Министерство финансов РФ разработало методику распределения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, но сравнительный анализ доли налоговых доходов в консолидированном бюджете Германии и России в пересчете на душу населения показал, что немецкие показатели более чем в 3 раза превышают отечественные [6]. Это связано с тем, что в Германии при реализации налоговой политики приоритетом является функция воспроизводства. В Российской Федерации данная функция не является приоритетной.

На сегодняшний день первоочередной задачей, стоящей перед государственными органами, стала задача «сокращения дотационности и количества дотационных территорий», поэтому повысилась «прозрачность» распределения финансовой помощи [3]. Порядок и методика распределения дотаций была утверждена постановлением Правительства на основе Бюджетного кодекса [1,2]. Помимо этого, были созданы совещательные органы с активным участием основных заинтересованных лиц (региональных администраций). Перестала использоваться практика использования бюджетных ссуд на финансирование временных кассовых разрывов, но отдельные проблемы остались нерешенными.

1.Формализованность и прозрачность распределения выявила серьезные расхождения между распределением ресурсов по регионам[4]. Изменения налогового законодательства привели к изменению подходов к определению нуждаемости территории в поддержке, а позднее был ликвидирован институт бюджетных ссуд на финансирование временного кассового разрыва. Однако нуждаемость регионов в дополнительной финансовой помощи в конечном итоге привела к тому, что регионы стали получать финансовые ресурсы в соответствии с проводимой федеральным центром политикой выравнивания.

2. Проблемным остается вопрос об определении достаточности средств и реальности условий, обеспечивающих сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации длительное время. Осуществлению данной цели способствует статья 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разрешающая предоставлять иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

3.Попытка сократить количество получателей дотаций и самих дотаций, но при этом выровнять бюджетную обеспеченность, привела к тому, что была узаконена практика «компенсаций» тем территориям, для которых расчетная величина трансферта на очередной год получилась меньшей, чем в текущем. Это привело к увеличению «дотационных» регионов до 73 в 2009 г. Выходом из этой ситуации явилось региональное стратегическое планирование, предполагающее выявление приоритетных направлений развития экономики каждого региона [5]. 26 декабря 2011 г. на заседании Госсовета вице-премьер Александр Хлопонин заявил об увеличении количества субъектов-доноров с 13 до 23, путем перераспределения налоговых ресурсов и сокращении дотационных регионов России с 70 до 60. В свою очередь, Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному собранию заявил о внесении в Госдуму пакета законопроектов по децентрализации власти, которые позволят перераспределить властные полномочия и бюджетные ресурсы в пользу регионов и муниципалитетов. Предлагалось установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85% и выработать единые нормативы распределения налогов по субъектам РФ и муниципалитетам. Помимо этого, утверждались индивидуальные нормативы для каждого региона, в соответствии с которым часть поступлений от акцизов на водку и ликероводочные изделия и акцизов на нефтепродукты распределялись по субъектам Российской Федерации [6].

Важным аспектом устойчивого развития регионов остается правовое регулирование системы межбюджетного регулирования. Изначально в законодательных актах не были определены основные понятия межбюджетного регулирования, аспекты формирования, распределения и предоставления межбюджетных трансфертов. Позднее в Бюджетном кодексе были раскрыты контуры межбюджетных отношений, определены основные методы и условия проведения соответствующих расчетов и т.д. В отношении исполнения полномочий Российской Федерации законодательно был определен порядок определения объема и распределения субвенций по территориям. Существовала также возможность для обеспечения сбалансированности бюджетов регионов оказывать финансовую помощь субъектам в виде дотаций, на основании приказа Министерства финансов.

Актуальным вопросам распределения и софинансирования строительства (реконструкции) объектов региональной или муниципальной собственности было посвящено постановление Правительства Российской Федерации 2008 г. № 155. Однако система оформления решений об увеличении собственности субъекта, на основании распоряжения правительства об утверждении перечня строек и объектов федеральной адресной инвестиционной программы, и целесообразность подобных решений часто подвергались критике. Слабость данной системы, введенной с 2008 г., заключается в минимальном уровне обоснованности принимаемых решений, которые ведут к использованию средств федерального бюджета.

Не менее важной проблемой региональной политики является межрегиональная экономическая, социальная и инфраструктурная дифференциация, поэтому была предпринята попытка провести «укрупнение» регионов. Однако не были решены вопросы ни выравнивания бюджетной обеспеченности, ни выравнивания возможностей для экономического роста, несмотря на проводимую политику софинансирования строительства объектов социальной инфраструктуры и образования Инвестиционного фонда. Основным назначением фонда стало проектное финансирование наиболее эффективных, с экономической точки зрения, объектов. Однако назначение и практика использования данного фонда отличаются по своей сути. экономика межбюджетный государство

Во-первых, введенный институт «квотирования» средств Инвестиционного фонда может быть направлен конкретному региону. Это означает, что вместо того, чтобы первоочередным правом на поддержку могли воспользоваться компании и территории, предложившие наиболее эффективный проект, такое право, в рамках своей «квоты», имеет каждый субъект Российской Федерации.

Во-вторых, сами квоты определены по уравнительному принципу, независимо от количества проживающих и наличия собственного или дотационного бюджета. Возможная корректировка ничтожна мала. По сути, Инвестиционный фонд трансформировался в форму субвенций.

Проблемным остается вопрос, связанный с оффшорами. Раньше было сложно получить исключительные налоговые льготы предприятиям только на основе факта их регистрации в конкретном населенном пункте. В настоящее время оффшорные зоны полностью восстановлены в форме особых экономических зон, технопарков, функционирующих в конкретных районах, определенных отраслях и видах деятельности. С фискальной точки зрения они представляют собой полный аналог ликвидированных

«налоговых дыр».

После разграничения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными властями был введен в действие Фонд компенсаций как финансовый источник реализации полномочий Российской Федерации, исполняемых (в соответствии с федеральными законами) регионами [6]. Для применения компенсационных субвенций должны предоставляться серьезные обоснования, в виде временного отсутствия инфраструктуры для реализации собственных и делегируемых полномочий и т.д.

Помимо этого, при централизованном нормативно-правовом регулировании передаваемых субъектам полномочий отсутствует реальный учет и контроль их реализации, что не способствует достижению эффективного результата. Следует также учитывать, что действующее законодательство не устанавливает требований к адекватности передаваемых компенсаций реальной потребности.

Федеральный центр получил возможность «переадресации» неудобных по каким-то причинам дел регионам и муниципалитетам, при собственной полной безответственности за выполнение обязательств и за их финансовое обеспечение. Статья 138.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет субъектам Российской Федерации предоставлять Российской Федерации целевую финансовую помощь на исполнение федеральных полномочий. Восстановилась система ответственности «всех и за всё».

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы. Противоречивость планов не способствовала построению гармоничной системы межбюджетных отношений. Административная перестановка полномочий в межбюджетном регулировании между Минфином, Минрегионом частично, Минэкономразвития России и другими ведомствами также не дала положительного результата.

Назрела необходимость внесения корректив в соответствующее законодательство, четко определив объем компетенций, полномочий федеральных, региональных и местных органов власти, учитывая при этом баланс интересов субъектов и объектов межбюджетных отношений. Только таким образом можно достичь повышения благосостояния населения страны.

Литература